План

Введение

1 История эволюции представлений о роли государства в экономике

1.1 Понятия «государственное регулирование» и «дерегулирование»

2. Становление системы государственного регулирования в России

2.2 Особенности государственного регулирования Российской экономики: переход к рыночной системе

2.3 Анализ государственного вмешательства в экономику России

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Проблема государственного вмешательства в рыночную экономику, по моему мнению, является основной для любого государства. Рыночная экономика, обладая некоторыми достоинствами, имеет ряд существенных недостатков. Один из них – неуправляемость, при которой трудно направить развитие экономики на достижение общенациональных целей (укрепление геополитического положения страны в мире, обеспечение научно-технического, социально экономического, культурного, духовного и нравственного прогресса общества, достойной жизни граждан). Поэтому государство должно вмешиваться в рыночную экономику. Но каковы пределы этого вмешательства? В рыночном хозяйстве государству приходится постоянно корректировать глубину влияния. Перед государством не стоят такие задачи, как непосредственное производство и распределение ресурсов, товаров и услуг. Но оно не имеет и права свободно распоряжаться ресурсами, капиталом и произведёнными товарами, как это делается в распределительной экономике. Оно должно постоянно балансировать, то увеличивая, то уменьшая степень вмешательства. Рыночная система – это прежде всего гибкость и динамизм в принятии решений как со стороны потребителей, так и со стороны производителей. Государственная политика просто не имеет права отставать от изменений в рыночной системе, иначе оно превратится из эффективного стабилизатора и регулятора в бюрократическую надстройку, тормозящую развитие экономики. Именно поэтому во всех развитых странах мира широко используются различные формы и методы государственного регулирования экономики, такие как правовое, финансово-бюджетное, кредитное, разработка государственных целевых программ, индикативное планирование. Необходимость и эффективность этих методов показывает опыт США, Франции, Германии, Японии, Китая и других стран. К сожалению, в России все эти методы до сих пор не получили достаточного развития. Между тем необходимость их для России особенно велика в силу своеобразия её рыночной экономики, возникшей не естественно-историческим путём, а путём уничтожения принципиально более высокой ступени развития человеческого общества, какой являлось советское общество.

Цель написания моей курсовой работы состоит в том, чтобы рассмотреть и роль государства в рыночной экономике; проанализировать проблему вмешательства государства в рыночную экономику; рассмотреть эти же вопросы конкретно для России на всех этапах её развития.

Я считаю, что выбранная мной тема курсовой работы является актуальной, так как роль государства в рыночной экономике с каждым годом увеличивается.

1. История эволюции представлений о роли государства в экономике

Меркантилисты. История государственного регулирования восходит к концу средневековья. В то время основной экономической школой была школа меркантилистов. Она провозглашала активное вмешательство государства в экономику. Меркантилисты утверждали, что главный показатель богатства страны – количество золота. В связи с этим они призывали поощрять экспорт и сдерживать импорт.

Классическая теория. Она возникла в XVIIв. и объединяет многих представителей экономической науки, наиболее яркими из них явились шотландский экономист и философ А. Смит и английский экономист Д. Рикардо. Большое значение в развитии представлений о роли государства имела работа А. Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776 г.), в которой он утверждал, что свободная игра рыночных сил создает гармоничное устройство.

А. Смит называл такое естественное функционирование экономики принципом «невидимой руки рынка». Идея «невидимой руки рынка» стала обобщенным выражением той мысли, что вмешательство в экономику со стороны государства, как правило, излишне и должно быть ограничено (обеспечение безопасности жизни человека, сохранение его собственности и др.).

Классики полагали, что присущая рыночной системе способность к автоматическому саморегулированию, свободная конкуренция и невмешательство государства в хозяйственную жизнь восстанавливают в экономике уровень производства при полной занятости автоматически. В качестве основы цены и конечного источника доходов ими принимались затраты труда в процессе производства.

Кейнсианская теория. Она сформировалась в 30-е гг. XXв. в условиях обострения мирового экономического кризиса 1929 -1933 гг. и Великой депрессии, когда безработица в США достигла 25%. Основатель теории - английский экономист Дж. Кейнс создал принципиально новую теорию, опровергающую взгляды классиков на роль государства. Основной вывод теории Дж. Кейнса состоит в том, что капитализм не является саморегулирующей системой, у него отсутствуют внутренние механизмы равновесия. Дж. Кейнс считается основателем теории государственно го регулирования капиталистической экономики. Его теория и программа государственно-монополистического регулирования экономики изложены в главном произведении «Общая теория занятости, процента и денег» (1936 г.).

Дж. Кейнс использует агрегированные показатели: совокупный спрос, совокупное предложение, совокупные инвестиции и т.п. Отправной точкой в его рассуждениях является совокупный спрос. Дж. Кейнс считал, что государство должно воздействовать на рынок в целях увеличения спроса, широко используя бюджет нефинансовые, кредитно-денежные регуляторы для стабилизации экономической конъюнктуры, сглаживания циклических колебаний, поддержания высоких темпов роста экономики и уровня занятости.

Для характеристики потребительского поведения Дж. Кейнс ввел понятие «предельная склонность к потреблению». Для объяснения зависимости между приростом инвестиций и выпуском (доходом) он использовал понятие «мультипликатор» (соотношение между приростом дохода и инвестиционного спроса, вызвавшего этот прирост). Использование инструментов кейнсианской теории помогло развитым странам в послевоенный период обеспечить устойчивый экономический рост.

Однако в 70-е гг. условия воспроизводства резко ухудшились. В условиях стагфляции выявленная английским экономистом А. Филлипсом зависимость, согласно которой безработица и инфляция не могут расти одновременно (кривая Филлипса), оказалась несостоятельной. Кейнсианские пути выхода из кризиса только «раскручивали инфляционную спираль». Под воздействием этого кризиса произошла кардинальная перестройка государственного регулирования и сложилась новая модель регулирования. Современное кейнсианство - это не одна, а несколько макроэкономических теорий, отличающихся выбором целей и средств макроэкономической политики.

Неоклассическая теория. Вотличие от классической теории она не представляет собой единой концепции, хотя и опирается на некоторые общие принципы. Она объединяет представителей нескольких школ. Неоклассическое направление получило отражение в работах английских, австрийских, американских экономистов. Наиболее полное отражение оно получило в работах английского экономиста А. Маршалла (Кембриджская школа).

Неоклассики сформулировали закономерности хозяйствования в условиях свободной конкуренции и рыночного механизма, определили принципы экономического равновесия этой системы.

Ключевая идея - взаимодействие спроса и предложения, определяющих процессы, протекающие на рынке. В частности А. Маршалл разработал концепцию равновесной цены, основан ной как на теории производственных издержек, так и на положениях австрийской школы предельной полезности. Из неоклассической теории следовало, что в условиях свободной.конкуренции автоматическое движение цен обеспечивает равновесие между предложением и спросом, между производством и потреблением. Поэтому всякое регулирование цен государством вызывает нарушение равновесия. Таким образом, неоклассическая теория провозглашает принцип невмешательства государства в экономическую жизнь.

Монетаристская теория. Эта теория макрорегулирования - разновидность неоклассической теории, в известной степени альтернативная кейнсианству. Лидер монетаристского направления - американский экономист чикагской школы М. Фридмен. Монетаристы ставят во главу угла денежно-кредитные методы обеспечения занятости и стабилизации экономики. Они считают, что деньги являются главным инструментом, определяющим развитие экономики, что основное внимание должно уделяться борьбе с инфляцией. Государственное регулирование должно ограничиваться контролем над денежной массой, что достигается кредитными инструментами национального банка. Изменение денежного предложения призвано прямо соответствовать динамике цен и национального дохода.

В настоящее время определено, что государство должно вмешиваться в жизнь рынка только в той степени, в которой требуется для поддержания макроэкономического равновесия, для обеспечения работы механизма конкуренции.

1.1 Понятия «государственное регулирование», «дерегулирование»

В теории и на практике государственное регулирование трактуется как степень вмешательства государства в экономическую жизнь. Такое ограничение понятия «государственное регулирование» встречает критику сторонников либеральных позиций как содержащее потенциальную угрозу свободе рынка (корневая ос нова слова «вмешательство» - мешать). Наиболее полно, на мой взгляд, государственное регулирование раскрывает профессор В.Н. Кириченко.

В заключительном параграфе учебника «Основы бизнеса» мы вернемся к определению, которым открывался самый первый параграф учебника: «Вся история человеческого общества, а также его современное состояние так или иначе связаны с бизнесом». Что значит «так или иначе»? Изучая современное состояние бизнеса, мы выяснили, что деловые отношения между субъектами бизнеса осуществляются в специфической среде, которую мы определили как экономическую и неэкономическую среду бизнеса. Тем самым мы выяснили, что любые явления, происходящие на всех уровнях организации человеческого общества, связаны с современным бизнесом либо непосредственно, либо опосредованно. Определяя, далее, бизнес как органическую систему, мы сформулировали важнейшие положения о системных (интегративных) качествах бизнеса, о целостности данной системы, о системной интеграции элементов бизнеса и связей между ними.
Между тем, важно разобраться также и с другими вопросами, а именно: всегда ли бизнес представлял собой такую же систему, какую мы имеем возможность наблюдать и анализировать сегодня, в начале двадцать первого века, когда сделалось возможным говорить о целостности бизнеса, при каких условиях противоречия и взаимодействия субъектов в среде бизнеса начали проявляться как взаимно обусловливающие события, в какой момент системные качества бизнеса сделали систему бизнеса устойчивой и воспроизводимой (мультиплицируемой), наконец, каким образом центробежная и центростремительная тенденции развития бизнеса стали силами, уравновешивающими друг друга. Необходимо выяснить, что значит «так или иначе» в историческом плане.
Современный бизнес, прежде всего в странах с развитой рыночной экономикой, принято называть цивилизованным. Под цивилизованностью бизнеса обычно понимается целостность системы бизнеса, внутри которой противостояние субъектов бизнеса не приводит к катастрофическим потрясениям всей этой системы. Однако, таким - целостным, цивилизованным - бизнес был не всегда. Становление бизнеса как органической системы, прослеживается исторически. В предыдущих параграфах отчасти уже затрагивался вопрос о становлении деловых отношений, свойственных рыночной экономике. Этот же вопрос на более конкретном материале под другим углом зрения мы раскроем в настоящем параграфе.
Рыночная экономика вышла из недр предшествующих экономических форм человеческого общества, и следовательно, субъекты и стартовые условия бизнеса формировались в ходе эволюционного и революционного движения в сторону закрепления за рынком доминирующей роли в осуществлении сделок.
Под стартовыми условиями бизнеса здесь и далее понимается совокупность предпосылок трансформации производственных, потребительских, трудовых, управленческих и иных потребностей людей в их деловые интересы, превращения хозяйствующих субъектов в полноценных субъектов бизнеса, обладающих необходимыми ресурсами для ведения дела и для вступления в деловые отношения с другими субъектами.
Категория «стартовые условия бизнеса», является, как и категория «среда бизнеса» многоуровневой. Можно говорить о стартовых условиях бизнеса на микроуровне (ресурсные, концептуальные и иные условия готовности субъектов бизнеса к вступлению в сделки), на макроуровне (степень готовности государств координировать и содействовать развитию деловых отношений), на мегауровне (степень готовности мирового сообщества к восприятию и использованию системных качеств бизнеса).
Процесс создания предпосылок развертывания всех видов бизнеса (прежде всего предпринимательского и наемно-трудового), формирования самих фигур предпринимателей, способных организовать собственное дело, инвестируя и реинвестируя средства в предпринимательскую деятельность, и наемных работников, способных свободно передать свою рабочую силу в распоряжение работодателей, получил определение первоначального накопления капитала.
Это определение содержит оценку того потенциала, с которым предприниматели и другие субъекты бизнеса как бы выходят «на старт» деловых отношений.
Существует точка зрения, согласно которой первоначальное накопление капитала охватывало лишь период разложения феодального общества. Такая точка зрения представляется необоснованной. В действительности признаки первоначального накопления капитала, во-первых, можно было обнаружить раньше, в предшествующих феодализму способах производства, а во-вторых, признаки первоначального накопления капитала налицо и в современной действительности.
Важно отметить, что в недрах разных способов производства, первоначальное накопление капитала неизбежно отражало социально-экономические особенности этих способов производства.
Первоначальное накопление капитала, в частности, опиралось в прошлом на отношения личного господства и угнетения, которые простирались от форм рабовладения и крепостничества до форм вассальной зависимости и абсолютной монархии.
В рабовладельческом обществе труд самого рабовладельца и членов его семьи, имевший место при первобытном строе и патриархальном рабстве, утрачивал свое значение. Рабовладелец и члены его семьи полностью освобождались от участия в процессе труда, и производство осуществлялось исключительно силами самих рабов. Рабовладелец накапливал капитал за счет эксплуатации рабов и присвоения результатов их труда.
Первоначальное накопление капитала происходило в форме увеличения количества денег, земли, рабочего скота, орудий труда, рабочей силы самих рабов в руках рабовладельцев- предпринимателей. Главным средством накопления капитала были захватнические, грабительские войны, ставшие своеобразным видом предпринимательской деятельности, обеспечивавшей
рабовладельцев рабами и материальными ценностями. Рабы принуждались к труду под страхом смерти, физического уничтожения. Принуждение к труду было, таким образом, открыто насильственным. Рабы были превращены в разновидность рабочего скота, на котором лежала вся тяжесть производительного труда.
Положение раба в рабовладельческом обществе было весьма точно определено великим греческим философом Аристотелем.
«Раб, - писал он, - является в известной степени одушевленной частью собственности... Раб - одушевленное орудие, а орудие - неодушевленный раб».
В Древнем Риме раба называли орудием, одаренным речью (instrumentum vocale), в отличие от тяглового животного - мычащего орудия (instrumentum semivocale) и неодушевленного, мертвого орудия (instrumentum mutum), каким был всякий рабочий инвентарь.
Стремление рабовладельцев к постоянному увеличению размеров накопления капитала порождало жестокие, варварские методы эксплуатации, основанные порой на зверских методах насилия и угнетения. Это приводило к быстрому износу рабочей силы рабов, высокой смертности и короткой продолжительности жизни.
Первоначальное накопление капитала в эпоху феодализма также основывалось на отношениях личного угнетения, хотя последние имели иную форму, нежели в рабовладельческом обществе. Крепостные крестьяне лично не принадлежали феодалам, но они были прикреплены к земле феодала. Поэтому накопление капитала базировалось на внеэкономическом принуждении к труду и также имело насильственный характер. Объекты накопления изымались у крестьян и передавались феодалам. Феодальная организация труда держалась на дисциплине палки.
Первоначальное накопление капитала в рабовладельческую и феодальную эпохи осуществлялось также на основе перераспределения средств в пользу государственных чиновников и высшей знати через применение налогов, сборов, податей и иных форм изъятия средств.
Обратимся, наконец, к периоду разложения феодального общества и перехода к рыночной экономике. Этот период развития человеческого общества является наиболее важным для становления системы бизнеса. Именно в рыночной экономике прекратилась эксплуатация одних людей другими, что позволило обеспечивать суверенитет субъектов разнообразных общественных отношений, а это в конце концов сделало возможным и достижение консенсуса интересов данных субъектов.
Системные качества бизнеса начали формироваться именно в период перехода к рыночной экономике. Следовательно, именно в данный период человеческой истории бизнес, проявлявшийся ранее в виде случайной совокупности отдельных процессов, начинает превращаться в системный объект. В свою очередь становление рыночной экономики является основанием для становления и системы бизнеса, т.е. для формирования ее элементов, связей между ними как единого целого, среды и инфраструктуры бизнеса.
В период перехода к рыночной экономике, который наиболее развитых странах имел место несколько веков назад, а в так называемых развивающихся странах имеет место в настоящее время, возникли новые формы первоначального накопления капитала. Они были разными. Некоторые из них происходили на легальной основе и вписывались в действовавшее законодательство, хотя и содержали насильственные методы эксплуатации.
Можно выделить следующие легальные методы накопления капитала в период перехода к рыночной экономике:
создание мануфактур с использованием феодальных методов прикрепления работников к средствам производства;
перепрофилирование землепользования, сопровождающееся массовым сгоном крестьян с земли и превращением их в бродяг и бездомных (такие процедуры во многих странах сопровождались изданием специальных законов о бродяжничестве, по которым людям запрещалось «быть бездомными» под страхом смерти);
накопление капитала в результате ростовщичества и спекуляции, включая навязывание государственными чиновниками невыгодных клиентам условий кредитования и коммерции;
покровительственная таможенная политика государства, обеспечивающая конкурентные преимущества товарам «своих» предпринимателей;
раздача государственными служащими эксклюзивных прав отдельным предпринимателям;
накопление капитала на государственном уровне с использованием навязываемых обществу государственных займов;
успешное проведение так называемых торговых войн.
Некоторые методы накопления капитала имели в период разложения феодальных отношений и становления рыночной экономики полулегальный характер. Это были совершенно разные способы накопления капитала, общим для них было одно - они применялись как бы на грани нарушения законов государства или отдельных международных норм, признанных государством.
К числу полулегальных методов накопления капитала в период становления рыночной экономики можно отнести следующие:
осуществление государственными служащими и предпринимателями, коммерческих махинаций с использованием противоречий в законодательстве;
участие государственных служащих в учреждении новых компаний, создаваемых в форме акционерных обществ или иначе;
коррупция, взяточничество и вымогательство как форма участия государственных служащих в регулировании предпринимательской деятельности;
колониальное ограбление зависимых народов, включая колониальную торговлю и куплю-продажу рабов;
ведение захватнических войн с целью приобретения новых земель, производственного потенциала и рабочей силы.
Наконец, некоторые методы накопления капитала в период становления рыночной экономики имели просто нелегальный, т.е. преступный характер. К их числу правомерно отнесение следующих методов:
пиратский промысел в качестве особой формы накопления капитала;
разбойные нападения, убийства, грабежи с целью увеличения размеров капитала.
Первоначальное накопление капитала в период становления системы бизнеса осуществлялось и осуществляется, образно выражаясь, не в белых перчатках. Об этом важно сказать не только ради сравнения присущих ему методов с современными инструментами цивилизованного бизнеса. Необходимо подчеркнуть, что переход к рыночной экономике никогда не основывался на наличии, создании или обеспечении равных стартовых условий бизнеса. На старт деловых отношений будущие субъекты бизнеса всегда выходили с разной степенью концептуальной, ресурсной, финансовой, политической готовности. Они по-разному изучали и оценивали свои деловые возможности и свой потенциал (не всегда объективно и обоснованно), их целеполагание не всегда соответствовало потребностям рынка и - самое главное - они обладали разным потенциалом и разными стартовыми конкурентными преимуществами. Поэтому несовпадение стартовых условий бизнеса делает неизбежным возникновение противоречий между субъектами бизнеса (и шире - в среде бизнеса) уже на старте их отношений.
Однако разные потенциальные субъекты бизнеса, будучи в неодинаковом положении на «старте» бизнеса сообразно степени готовности каждого из них к вступлению в сделки с другими субъектами бизнеса, тем не менее оказывались и оказываются в одинаковом статусном положении - каждый из них приобретал суверенитет именно в качестве субъекта бизнеса и начинал требовать учета своих интересов со стороны других субъектов бизнеса. Именно поэтому отсутствие белых перчаток на старте становления системы бизнеса не ставит под сомнение возможность формирования впоследствии вполне цивилизованной современной системы бизнеса, очевидцами поступательного развития которой в развитых странах с рыночной экономикой и в рамках международной экономической интеграции этих стран на мегауровне деловых отношений мы являемся. Стартовые противоречия в среде бизнеса не должны, следовательно, подводить субъектов бизнеса с силой неизбежности к взаимным антагонистическим противостояниям, консенсусного выхода из которых не бывает.
В период становления системы бизнеса деловые отношения еще не имели характера сформированной целостности. Это случилось позднее, когда период становления системы бизнеса был завершен, системные признаки бизнеса приобрели устойчивый характер, противоречия между субъектами бизнеса утратили антагонистический характер. Тем самым система бизнеса стала сформированной. В развитых странах формирование системы бизнеса завершалось во второй половине 20 века. Последнюю черту под процессом становления системы бизнеса в западноевропейских странах подвело создание в конце прошлого столетия Евросоюза, фактическая ликвидация в Западной Европе государственных границ и переход к общей для большинства западноевропейских стран валюте - евро.
Важно при этом также не забывать, что современный бизнес сформировался именно в результате первоначального накопления капитала. Он содержит отдельные пережитки прежних форм этого процесса и при определенных условиях может воспроизводить тенденции прошлого. Это проявляется, например, в формах разного рода корыстных преступлений, использовании рабства, коррупции в среде государственных служащих.
Пережитки прежних форм накопления капитала часто определенным образом влияют на формирование сознания современных людей. Игра маленьких детей «в рабов» может быть расценена лишь как шалость, соответствующая возрасту, но когда в сферу бизнеса проникают люди, исповедующие принципы вседозволенности - это уже социально опасное явление. Вместе с тем, без первоначального накопления капитала были бы невозможны значительные изменения в развитии экономики, развитии общества.
Следует иметь в виду, что если развитые страны уже, как правило, миновали период первоначального накопления капитала, то развивающиеся страны, а также государства с переходной (или транзитивной) экономикой, как, например, Россия и другие государства бывшего СССР, как раз находятся в этом периоде своей эволюции. Тема первоначального накопления капитала весьма актуальна для нашей страны. По некоторым признакам, в России сегодня как раз разворачивается подобный процесс, имеющий немало выделенных выше методов.
Разница в стартовых условиях бизнеса может быть обнаружена и на микро-, и на макроуровнях бизнеса. Разная степень готовности к началу деловых отношений была присуща в прошлом и отдельным потенциальным субъектам бизнеса, и отдельным государствам, влиявшим своей экономической политикой и практикой установления и применения правовых правил и норм на ускорение, либо на замедление процесса становления национальных систем бизнеса.
Скажем, для развития деловых отношений во Франции исключительное значение имело принятие Наполеоном в начале 19 века «Гражданского кодекса», который по сути закрепил принцип суверенитета всех субъектов бизнеса. В России же, напротив, революция 1917 года и последовавшие за ней события затормозили становление системы бизнеса, отдельные элементы которой начали складываться в предшествующий период, почти на 80 лет.
В течение этих десятилетий бизнес в России (в СССР) считался официально упраздненным. В основополагающим юридических документах занятие частнопредпринимательской деятельностью, осуществление операций с иностранной валютой, спекуляция (под ней понимались по сути любые формы частной торговли), признавались незаконными. Имело место и идеологическое осуждение бизнеса и людей, которых можно было определить как субъектов бизнеса.
Считалось, в частности, что бизнес почти полностью изжит из советской экономики (за исключением внешнеторговых операций спецэкспортеров и специмпортеров продукции), поскольку в стране якобы повсеместно утвердилась «общенародная собственность на средства производства», а национальная экономика стала полностью планово-распорядительной - распоряжение ресурсами и доходами на макроуровне экономики происходило якобы по принципу «от каждого по способностям, каждому по труду». Предприниматели же в этой ситуации соотносились исключительно с преступным миром. В популярном телесериале «Следствие ведут знатоки» исполнялась песенка о том, что кто-то кое-где у нас порой честно жить не хочет. Выходило, что все мы живем честно и не занимаемся бизнесом, но вот кто-то, причем не везде, а лишь кое-где, и разумеется, всего лишь порой (правда, у нас) занимается бизнесом и живет нечестно.
Между тем, бизнес был весьма распространенным явлением в планово-распределительной экономике.
Бизнесом занимались:
- потребители, осуществлявшие поиск дефицитных товаров. Их действия, включая дифференциацию рынков по региональным, ценовым, фирменным, товарным и иным признакам для последующего приобщения к дефициту, вероятно могли бы оснастить примечательными примерами любого специалиста по теории бизнеса, если бы он решил обратиться в поисках подходящих примеров к советскому опыту;
-руководители предприятий и их экономические службы.
Для них бизнес сводился к переписке с контрагентами и «верхами», ведению ведомостей, составлению справок для начальства, «торговле» с начальством по поводу корректировки планов, «отовариванию» фондов, добыванию транспортных средств, обмену дефицитным оборудованием, «навешиванию» нагрузки (неходовых товаров) к дефициту, даче взяток, приему взяток, ведению «двойного счета».
Так происходило поскольку вместо полноценных деловых отношений в советской экономике имели место так называемые «планомерные товарные отношения», при которых деловые связи между субъектами экономики устанавливались якобы не по личной инициативе этих субъектов, а по воле планирующего и распределяющего «объекты сделок» начальства.
Однако родовые признаки бизнеса сохранялись и в таких условиях. Правда, выгода бизнесменов имела преходящий и централизованно регулируемый характер. Так, предприятия не зарабатывали прибыль, не получали ее после удачно совершенной сделки - они получали ее по разнарядке сверху, выполнив плановое задание. Суть сделки состояла в получении такого задания «по созданию прибыли», которое легко можно было выполнить. «Произведенная прибыль» была одним из наиболее важных оценочных показателей работы советского предприятия.
В течение 80 лет систему бизнеса, объективно формировавшуюся в российской экономике, пытались административно упразднить, Однако известно, что объективные явления упразднить нельзя, даже если они очень не по душе отдельным (или многим) чиновникам - представителям «административного сообщества». И в результате система бизнеса отомстила за себя. Попытки ликвидировать бизнес в России в конце концов привели лишь к тому, что он начал проявляться в извращенном виде. При этом вместо полноценных деловых связей между суверенными субъектами бизнеса сформировались следующие разновидности извращенного рынка (квазирынка), а именно:
«черный рынок», на котором товары продавались с «черного хода»,
«серый рынок», осуществлявший комплексное обслуживание граждан и организаций по принципу «ты - мне, я - тебе»,
«розовый рынок», охватывавший каналы спецснабжения отдельных категорий граждан за счет остальных категорий граждан.
Имели место и другие формы теневого бизнеса: приписки к экономической отчетности предприятий, завышение цен, манипуляции с плановыми и отчетными показателями на микро- и макроуровнях экономики, получение не заработанной зарплаты, искаженная государственная статистика. Данные явления происходили на фоне хронического дефицита практически всех отраслей промышленности и сельского хозяйства, повсеместной неконкурентоспособности предприятий торговли и сферы услуг, переполнения каналов денежного обращения необеспеченными реальной продукцией денежными знаками.
В советской экономике имелись также и подпольные биржи, и нелегальные валютные аукционы, и мафиозный менеджмент, и конкуренция покупателей «за дефицит», и подпольная торговля рабочей силой, и даже скрытое рабство.
Важно отметить и то обстоятельство, что все эти явления также имели вполне системный характер.
В заключение параграфа отметим, что системный характер бизнеса оказался естественным препятствием краха и распада рыночной экономики, которые предсказывались теоретиками перехода от капитализма к коммунизму. Как и всякая иная система, движущаяся в сторону укрепления своей целостности, бизнес не только не уступил место нерыночным коммунистическим отношениям, но напротив, развился в свое современное состояние.
Попытки же административного упразднения бизнеса в России не дали таких результатов, на которые рассчитывали. Они лишь на много лет затормозили нормальный ход экономического развития страны.
В настоящее время становление системы бизнеса в России не завершено, система бизнеса не сформирована, а системные качества бизнеса не проявляются в полной мере. Российская экономика является переходной к рынку (транзитивной), период первоначального накопления капитала не завершен. И сегодня осуществление преобразований в экономике, усиление рыночных начал в ней есть, прежде всего, стремление наверстать упущенное, вернуть Россию на путь естественного развития, сделать ее конкурентоспособной на мировом рынке товаров и услуг.

PAGE_BREAK--Глава 2. Особенности менеджмента в России
2.1 Методологические принципы формирования российского менеджмента
Переход к рынку выдвинул задачу формирования российского менеджмента. Его становление зависит, во-первых, от уровня развития товарного производства. Менеджмент как форма управления имманентно присуща товарному производству. Наличие в Российской Федерации переходной к рынку экономики означает в то же время и процесс формирования менеджмента. Во-вторых, от уровня технического и технологического развития общества. Так, революция в системе управления, произошедшая в 19 - начале 20 века, была вызвана переходом от ремесленного к машинному производству. Изменилась система управления и при переходе к конвейерному производству. Меняется она и с переходом к новейшим автоматизированным и информационным технологиям.

Концепция копирования западной теории менеджмента.

Для овладения теорией надо будет лишь перевести западные учебники и монографии на русский язык. Затем, ничего не меняя, использовать данные положения на практике. Вероятность реализации этой концепции весьма высока в силу своей простоты и привычки бездумного копирования западного опыта. Но она несет и большую опасность. Достаточно вспомнить использование неадаптированной к условиям России теории “монетаризма”, концепций “шоковой терапии”, ваучеризации и т.д. Можно спрогнозировать новые потрясения, которые ждут Россию при осуществлении данной концепции.

Концепция адаптации западной теории менеджмента.

Концепция адаптации западной теории менеджмента. Предполагает частичный учет особенностей русской ментальности, т.е. не слепое копирование, а приспособление западной теории к современным российским условиям. При этом возникает важная проблема, какую из западных теорий менеджмента мы будем адаптировать? Системы управления Японии, США, Западной Европы сильно отличаются между собой. Какой из данных вариантов принять за аналог? Но при любом выборе мы рискуем использовать теорию, учитывающую специфические особенности, условия функционирования экономики, уровень социально-экономического развития данных стран, ментальность их жителей. Здесь целесообразно вспомнить слова М.Вебера: “Капитализм западного типа мог возникнуть только в западной цивилизации”

В России конца 80-х годов опоздание или уход с работы ранее установленного срока, мелкое воровство, низкое качество продукции – стали нормальным явлением и сохранились вплоть до сегодняшнего дня. Исходя из этого, в систему национального менеджмента придется вносить поправки на борьбу с опозданиями, мелким воровством и вводить новые методы повышения качества.

В результате адаптированные теории, слабо учитывающие специфику российской действительности, не смогут дать российской экономике то, что от них ожидают.

Концепция создания российской теории менеджмента.

Исходит из полного учета особенностей российской ментальности с использованием аспектов мирового опыта управления. При этом невозможно ни слепое копирование западного и восточного опыта, ни полное отрицание достижений западной и восточной школы менеджмента. И первое, и второе одинаково неприменимо. Необходимо отметить, что еще А.Маршалл утверждал, что: “ Экономическая наука это не совокупность конкретной истины, а лишь орудие для открытия конкретной истины”. На наш взгляд это высказывание полностью можно перенести и на науку менеджмент. Поэтому, российский менеджмент должен иметь свое специфическое содержание, формы и методы управления, соответствующие специфике российского менталитета.

Факторы, влияющие на формирование менеджмента в России.

Рассмотрим особенности современной отечественной системы управления. Обращает на себя внимание отсутствие единицы оптимизации. Мы уже указывали на то, что это обстоятельство прямо влияет на формирование той позиции, с которой принимаются управленческие решения. Однако данное явление имеет более глубокие последствия.

Отсутствие требования оптимизации делает систему инфантильной, ей не надо изменяться, так как она может работать с любым уровнем отдачи. Становится не нужна информационная база о затратах и результатах, и руководители лишаются важного инструмента выявления «болевых точек», то есть определения мест, где имеют место рассогласования между составляющими системы. В результате изменения носят случайный характер и зачастую не влияют на конечный результат.

Между тем, именно требование оптимизации составляет основу первого этапа, когда система управления училась выживать, используя только внутренние резервы, осуществляя постепенные улучшения. Все остальные этапы развивали эту способность, учитывая внешнюю среду. Без исправления этой «специфики» движение вперед невозможно. Заимствование самых прогрессивных методик изучения рынка, создание самых благоприятных условий для отдела маркетинга не дадут высоких результатов, так как не будут поддержаны системой управления, в которой руководители говорят каждый на своем языке, отсутствуют общепонятные сводки об экономических результатах деятельности предприятия и должный контроль над доходами и расходами.

Следующая особенность российской системы управления бизнесом связана с тем, что в ней никогда не выделялся основной фактор успеха, основное стратегическое преимущество, без достижения которого нельзя выжить. Нет такой традиции, нет потребности, нет навыков выполнения такой работы.

В условиях, когда не ясно, куда плывет корабль, любой ветер становится попутным. Потому закономерно, что используются разрозненные «улучшения», не дающие ощутимых результатов. Чаще всего ориентируются на рост объемов сбыта, считая, что уж рост объема производства можно обеспечить всегда, то есть исходная точка имеет внешний характер, но реальная логика иная. Зная, что ценит потребитель, обеспечиваем производство продукции соответствующего качества, что и позволяет при правильной организации процесса реализации наращивать сбыт. Таким образом, внутренние действия подкрепляют внешние. Обеспечение успеха на втором этапе происходит за счет усложнения уже отлаженной системы первого этапа.

И, наконец, последняя особенность рассматриваемой системы управления связана с использованием организационной культуры. В социалистической экономике организационная культура активно использовалась, она была хорошей поддержкой неэффективных решений и действий, осуществляемых во имя будущего благополучия. Она позволяла гордиться нашими «успехами» и своими «передовыми предприятиями». Отказ от этих ценностей и нарастание беззакония в области оплаты труда и решений вопросов собственности подорвало и без того хрупкое единство администрации с рабочими. Результат - рост социальной напряженности, снижение инициативы и мотивации к высокопроизводительному труду, кризис доверия. Все это может стать серьезным тормозом столь необходимых преобразований.
2.2 Развитие менеджмента в России
Начиная с XVII в., вопросам управления в России уделялось серьезное внимание. Заметный след в истории России и улучшении ее системы управления оставили известный русский экономист А.Л. Ордин-Нащокин, А.П. Волынский (кабинет-министр с 1738 г. по 1740 г.), В.Н. Татищев (главный управляющий горных заводов в Сибирской и Казанской губерниях с 1730 г. по 1740 г.) и выдающийся русский ученый М.В. Ломоносов.

Велики заслуги в реформировании системы управления России П.А. Столыпина. С 1906 г. он совмещал две должности - министра внутренних дел и премьер-министра. Столыпин занимался совершенствованием местного самоуправления. Построение социализма в СССР потребовало создания новой общественной организации управления социалистическим производством.

Известный советский ученый А.К. Гастев занимался вопросами совершенствования теории и практики организации труда. Им сформулирована и обоснована концепция, получившая название «трудовые установки». Внедрением методики трудовых установок в практическую деятельность занимался Центральный институт труда (ЦИТ), созданный осенью 1920 г. при ВЦСПС. Важнейшее место в осуществлении методики трудовых движений отводилось инструктажу.

Недостатком концепции трудовых установок. Гастева является слабая разработка самой методики трудовых установок, выбор слишком узкой базы исследования, ориентация на индивидуальность рабочего.

Важная роль в развитии научной организации труда и управления в СССР принадлежит видному экономисту О.А. Ерманскому, который внес значительный вклад в создание теории социалистической рационализации. Концепция Ерманского была подвергнута резкой критике, но, несмотря на критику, вклад Ерманского в развитие теории и практики организации труда значителен. Им обобщен большой практический материал хозяйственного строительства в СССР.

Проблемы научной организации труда получили широкое освещение в трудах П.М. Керженцева. Керженцев распространил понимание научной организации труда на все сферы человеческой деятельности.

Крупный вклад в развитие теоретических основ социалистической организации производственных процессов был внесен О.И. Непорентом. Все операции он классифицировал по признаку их сочетания в производственном процессе на три вида: последовательное, параллельное и параллельно-последовательное, показал их влияние на длительность производственного цикла.

В 30-е гг. была проделана большая научная и практическая работа по созданию науки об организации производства, труда и управления, результатом которой был выход в свет первого советского учебника по организации производства. В эти же годы было положено начало формированию системы подготовки кадров с высшим и средним специальным экономическим образованием для предприятий и органов управления. Кроме того, была введена новая для того времени специальность - инженер-экономист отраслевого профиля, которая вскоре стала ведущей среди экономических специальностей.

В годы Великой Отечественной войны система управления промышленностью, сложившаяся в предшествующие годы, не претерпела принципиальных изменений. Основным принципом управления продолжал оставаться хозрасчет при усилении административно-командных методов руководства. Научная работа велась по проблемам внутризаводского планирования и диспетчирования.

В послевоенный период времени возобновилась научная и практическая работа в области организации и управления производством. Вместе с тем, имело место сокращение исследований в области управления производством. К концу 50-х гг. тематика исследований по проблемам организации и управления предприятиями начала постепенно расширяться. Начиная с 1957 г. был осуществлен переход к управлению промышленностью и строительством по территориальному принципу через Советы народного хозяйства (совнархозы) экономических административных районов. Главным назначением совнархозов было пресечение ведомственных тенденций в развитии промышленности.

К этому же времени относится рождение такой важной самостоятельной ветви экономики, как экономическая кибернетика, тесно связанной с использованием на практике экономико-математических методов. Создание этой науки в нашей стране осуществлялось под руководством академиков А.И. Берга и В.М. Глушкова. Кибернетика сыграла важную роль в развитии теории управления производством.

Дискуссия, развернувшаяся в стране в период с 1962 по 1965 гг., по вопросам совершенствования системы и методов управления народным хозяйством, предшествовала проведению хозяйственной реформы.

Период времени, начиная с 1965 г. по настоящее время, характеризуется проведением в стране трех реформ, направленных на совершенствование системы управления народным хозяйством.

К ним относятся:

1. Реформа системы управления экономикой 1965 г.

2. Реформа системы управления 1979 г.

3. Ускорение социально-экономического развития (1986 г.) и переход к рыночным отношениям (с 1991 г. и по настоящее время).

В связи с произошедшими серьезными изменениями в политической системе управления, в стране развернулась дискуссия о механизме перехода к рынку.

Специальная комиссии, возглавляемая академиком А. Г. Аганбегяном, предложила три альтернативных варианта перехода к рыночным отношениям:

1) внесение отдельных элементов рынка в существующую командно- административную систему управления;

2) быстрый переход к рынку без какого-либо государственного регулирования;

3) создание системы управления на основе регулируемой рыночной экономики.

Этот вариант совершенствования системы управления соответствовал предложениям правительства.

Другая комиссия под руководством академика С. Шаталина подготовила программу, получившую название «500 дней», в которой был намечен целый комплекс мероприятий, необходимых для перехода к регулируемому рынку. Эта программа многими учеными рассматривалась как «шоковая терапия».

По итогам дискуссии был принят компромиссный вариант перехода от системы управления к регулируемому рынку. В его основу была положена программа «500 дней», основной целью которой было полное разрушение административно-командной системы управления. С ноября 1991 г. начался процесс формирования рыночных отношений в России.

Однако, несмотря на принятые меры, не удалось приостановить развала экономики России. Социально-экономическая ситуация в стране продолжает ухудшаться. Было принято много ошибочных решений. Одной из причин сложившегося положения является начатая с 1992 г. политика невмешательства правительства в экономику регионов и импортно-экспортные операции.

Неуправляемого рынка нет ни в одной развитой стране мира. Рынок требует управления, руководства, регулирования со стороны государства. В настоящее время в России наблюдается разбалансированность всего механизма управления страной. Отечественный менеджер в своей практической деятельности сталкивается с такими проблемами, которые совсем незнакомы западному менеджеру. Поэтому в создавшихся условиях особое значение приобретает получение нового знания по искусству управления.
2.3 Проблемы российского менеджмента в условиях рынка
Российское управление бизнесом.

Система управления бизнесом на протяжении ХХ века неоднократно менялась. Россия оказалась вне этого процесса. Переход к рыночным отношениям объективно требует освоения тех приемов и методов управления, которые давно стали нормой на Западе.

Общепризнанно, что промышленные предприятия являются основой любой экономики. За годы перестройки отношение к ним неоднократно менялось. Первоначально их успех связывался с изменениями в макросреде. Предполагалось, что изменение отношений собственности, ликвидация распределительной системы и вертикали Госплан - министерство - предприятие заставят последних измениться и начать работать по рыночному. Однако этого не произошло.

Тогда акцент сместился в сторону малого бизнеса. Рыночность малых предприятий не подвергалась сомнению. Была сделана попытка, через изменение мезоуровня, революционизировать социалистических неповоротливых производителей. Но и этот вариант не был удачен. Внимание реформаторов вновь сосредоточилось на макроэкономических преобразованиях.

Пройденные 10 лет показали, что одной либерализации внешней среды бизнеса недостаточно для отечественных предприятий, привыкших к опеке, нужно еще что-то, что заставило бы их не выживать, приспосабливаясь, а активно меняться и сознательно формировать свое будущее.

Для осуществления любых преобразований необходимо понимать, что желательно получить и в чем состоят недостатки того, что имеется. Только в этом случае можно разработать рациональную программу действий. Отечественный руководитель таким знанием не обладает. Более того, его видение управляемого объекта осуществляется не с рыночных позиций.

Главным критерием успешности управления предприятием в социалистической экономике была исполнительность (четкое выполнение указаний сверху), причем главным образом по количественным параметрам и календарным срокам. Ресурсы не принадлежали предприятию, они выделялись «сверху», и там же принимались решения относительно действий с ними (устанавливались нормы и сроки списания, санкционировалось обновление, контролировалось текущее использование). Поэтому реально осуществлялось управление производством, а не бизнесом (предприятием как потребителем ресурсов общества). По сути дела нарушался основной экономический закон - максимум результата с минимально возможными затратами.

Ни одно «рыночное» предприятие такого себе позволить не может. Более того, именно необходимость оптимизации затрат и укрепления своих позиций в меняющейся внешней среде являлось и является тем двигателем, который толкает к изменениям, к поиску все новых методов управления бизнесом.

Эволюция управления бизнесом в рыночных условиях.

В начале века рынки не были насыщены, и система управления фирмой должна была научиться обеспечивать производство большого количества продуктов с минимальными издержками (эпоха массового производства). Главным ограничителем успеха выступает производственная подсистема, на ней менеджмент и акцентирует своё внимание. Анализу подвергается каждое рабочее место и их взаимосвязь, активно используются достоинства стандартизации для техники и узкой специализации для работников. Сосредотачиваясь на поиске организационных резервов и ориентируясь внутрь предприятия, система управления обеспечивает резкий рост производства при минимальных затратах.

Массовый успех фирм, управляемых на этих принципах, приводит к насыщению рынков сбыта и появлению новой проблемы для менеджмента. Главным ограничителем успеха становится сбыт. Переход к каждому новому этапу происходит как прибавление к достигнутому ранее, а не как его отрицание. На новом этапе, этапе массового сбыта, система управления учится взаимодействовать с внешней средой (пока только в лице покупателя) и изменяться. Появляется отдел маркетинга и подразделения НИОКР, отрабатываются методики изучения спроса и изменения продукта, что заставляет пересмотреть сложившиеся принципы организации производства. Объектом оптимизации становится технологическая цепочка операций, обеспечивающая выпуск более разнообразного продукта при жестко контролируемом допустимом увеличении затрат.

Постиндустриальный этап знаменуется новым усложнением внешней среды. Развертывание НТР, насыщение рынков и рост благосостояния общества усиливают давление на фирмы со стороны внешней среды: ужесточаются требования к качеству продуктов, выдвигаемые потребителями, появляются требования со стороны общества. Материальный капитал перестает быть основной ценностью, все большее значение придается человеческому фактору и его творческому потенциалу, растет самостоятельность исполнителей. Акцент смещается в сторону социальной составляющей. Система управления фирмой вновь усложняется. Используя новые методы работы с человеческим ресурсом, она наращивает свою адаптивность, свою способность к изменениям.

Четвертый этап развития, начавшийся в 80-е годы, пока не имеет устоявшегося названия, но суть происходящих изменений вырисовывается достаточно ясно. Они связаны, во-первых, с широким использованием информационных технологий, а, во-вторых, с глобализацией экономики. Назовем его условно эпохой глобализации.

Рамки внешней среды становятся значительно шире, а предсказуемость изменений - меньше. Успешная работа бизнеса в этих условиях требует от менеджмента приобретения новых навыков. Решение этой проблемы связано во многом с тем, что пройденный путь развития дал необходимые навыки и научил не только считать прирост прибыли, но и жертвовать ей в определенном интервале времени для укрепления критерия выживания фирмы.

Таким образом, начало третьего тысячелетия ставит перед менеджментом развитых и постсоциалистических стран совершенно разные задачи. Для первых - это научиться выживать в условиях, когда будущее предсказать невозможно. Для вторых - овладеть накопленным опытом развитых стран и осуществить «догоняющее развитие». Понимая эту разницу, и следует действовать.
2.4 Наша экономика и современный менеджер
Одно из «больных» мест экономики в нашей стране - проблема управленческих кадров. В настоящее время в большинстве российских вузов, ведущих обучение данной специальности, исходная учебная дисциплина по управлению преподается уже на первых курсах. Естественно, что основная часть слушателей имеет незначительный жизненный и еще меньший управленческий опыт. В то же время общепризнано, что и что овладение знаниями в этой области невозможно без получения соответствующих практических навыков.

До сих пор в большинстве случаев данную проблему пытались решить введением в систему подготовки активных методов обучения - деловых игр, разбора конкретных ситуаций и др. Представляется, что для первокурсников такие методические формы малоэффективны. Это связано в первую очередь с недостатком у них знаний по экономике и финансам, без которых невозможен серьезный разбор конкретных ситуаций.

Практика показывает, что на данной стадии обучения больше пользы приносят обычные семинарские занятия, на которых преподаватель может судить о степени усвоения пройденного материала, или же решение практических задач, позволяющих закрепить базовые понятия и категории. Однако в этом случае курс менеджмента становится сугубо теоретическим, что вряд ли допустимо.

По некоторым оценкам, «критическая масса» руководителей, специалистов по экономике и управлению, способных преобразовать облик наших предприятий и организаций сообразно новым требованиям, должна составить не менее 20% от их общего числа в народном хозяйстве РФ. А это не менее 3.0 млн. человек. Сформировать такой корпус управленцев нового типа – задача исключительно сложная. Сама жизнь, практика рыночной экономики, предпринимательства будет способствовать ее решению, помещая тех, кто сегодня у руля предприятий, и тех, кто входит в эту новую для себя роль, в ситуацию естественно протекающего социального отбора. Но многое, конечно, зависит и от целенаправленной деятельности по подготовке и переподготовке кадров, по изучению и распространению передового опыта управления, по применению достижений управленческой науки на практике.

Один из очевидных путей приспособления к рынку состоит в освоении опыта стран, живущих в его условиях уже не одну сотню лет. Весьма ценным аспектом этого опыта в XX веке является сфера деятельности и область знаний, охватываемая емким понятием «менеджмент», которое стало уже интернациональным. При этом, когда говорят «менеджмент» подразумевают и людей-менеджеров, профессионально осуществляющих функцию управления.
2.5 Подходы к проект-менеджменту в России
Проект-менеджмент в России на сегодняшний день уже является частью обязательной учебной программы для студентов экономических вузов. В печати хватает публикаций на эту тему, а на рынке появились фирмы, специализирующиеся на оказании услуг в области проект-менеджмента.

Существует несколько определений проект-менеджмента.

Проект-менеджмент - область знаний, применяемая при управлении отдельно взятым проектом. Проект может быть любым - от разработки нового продукта до строительства небоскреба.

Объединяет эти проекты одно определение - это однократное, ограниченное во времени целенаправленное мероприятие, требующее действий специалистов различных квалификаций и ресурсов.

Проект-менеджмент - это применение знаний, способностей, инструментов и технологий к широкому диапазону различных действий для того, чтобы выполнить требования конкретного проекта. Так же, как уникальный единовременный проект отличается по своей сути от ежедневных стандартизированных операций организации, так и управление им имеет свою специфику. Проекты, как правило, имеют четко поставленную цель, определенные ресурсы, бюджет и сроки исполнения. В большинстве случаев специфика их заключается в том, что работа над проектом должна вестись, не мешая остальным видам деятельности организации.

Проект-менеджмент - это активный процесс использования соответствующих ресурсов организации в структурированной и контролируемой манере, направленный на совершение четко поставленных стратегическими целями изменений.

Таким образом, если суммировать все приведенные выше определения, можно упрощенно сказать, что проект-менеджмент - это процесс, направленный на достижение четко поставленных целей проекта в определенные сроки и использующий знания и ресурсы фирмы.

Возникновение проект-менеджмента связывается с необходимостью управления крупными уникальными проектами, осуществлявшимися в 1950 е годы в аэрокосмической и оборонной отраслях США. Тогда впервые стал разрабатываться инструментарий для управления отдельными проектами в существующих организационных рамках. Дальнейшее развитие проект-менеджмент получил через контрагентов и подрядчиков американских правительственных структур. Впоследствии разработанные методики стали публиковаться и использоваться остальными коммерческими и некоммерческими организациями по мере необходимости.

В России отдельные организации как крупные промышленные или финансовые холдинги, так и небольшие фирмы, вынужденные выживать в «эпоху перемен», уже успешно перенимают и используют эти технологии. Тем не менее, пока рано говорить о повсеместном опыте успешного использования проект-менеджмента.

Проект-менеджмент является неконкретным алгоритмом действий. Он рассчитан на необычность поставленных задач для каждой отдельно взятой организации. И если для одной (например, торговой) фирмы уникальным проектом будет организация гастролей поп-звезды, то для другой (продюсерской) фирмы это - повседневная работа, а уникальным проектом может стать открытие новой студии.

Менеджмент управленческий рыночная экономика

Продолжение
--PAGE_BREAK--

Налоговая система бизнеса

Совокупность видов налогов, взимаемых в государстве, форм и методов их построения, органов налоговой службы образуют налоговую систему государства

Налог- это законодательно установленные государством в одностороннем порядке обязательные денежные платежи в бюджет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, производимые в определенных размерах, носящие безвозвратный и безвозмездный характер

Во всех определениях подчеркивается следующие особенности налогов:

Тесная связь налогов с государственной властью, для которой они являются источником доходов;

Принудительный характер платежа на основе законодательства;

Участие в экономических процессах общества.

Экономическое содержание налогов проявляется в их функциях. Функция налога – это проявление его сущности в действии, способ выражения его свойств. Функция показывает, каким образом реализуются общественное назначение данной экономической категории как инструмента стоимостного распределения и перераспределения доходов.

Одной из основных функций налогов является фискальная, обеспечивающая поступление средств в государственный бюджет. По мере развития товарно-денежных отношений, производства эта функция определяет все увеличивающиеся поступления государству денежных доходов.

Вторая функция налогов – перераспределительная, которая состоит в распределении части доходов хозяйствующих субъектов в пользу государству. Масштабы действия этой функции определяются долей налогов в валовом внутреннем продукте.

Регулирующая функция налогов оказывает влияние на развитие производства. При этом используется выбор форм налогов, изменение их ставок, способов взимания, льготы и скидки. Эти регуляторы влияют на структуру и пропорции общественного воспроизводства, объема накопления и потребления; их применение эффективной при стимулировании научно-технического процесса. Налоговые регуляторы весьма действенны и способны обеспечить необходимый эффект во взаимодействии с другими
экономическими рычагами. Государство, используя вышерассмотренные функции налогов, определяет систему налогов и разрабатывает механизм их функционирования, проводит различные мероприятия в области налогов в соответствии с выработанной экономической политикой в зависимости от социально-экономических целей и задач общества каждого периода его развития.

Совокупность видов налогов, взимаемых в государстве, форм и методов их построения, органов налоговой службы образуют налоговую систему государства.

Весь состав налогов и сборов системы налогообложения распадается на две взаимодействующие подсистемы: прямого налогообложения и косвенного налогообложения.

Более ста лет известно это разграничение налогов на две подсистемы.

1. Прямые налоги – те, которые непосредственно связаны с результатом хозяйственно-финансовой деятельности, оборотом капитала, увеличением стоимости имущества, ростом рентной составляющей. В свою очередь прямые налоги делятся на реальные и личные. Реальными налогами облагается объект налогообложения по внешним признакам, в личных налогах учитывается финансовое положение налогоплательщика, те есть принимается во внимание эффективность использования объекта обложения.

2. Косвенные налоги – те, которые являются надбавкой к цене или определяются в зависимости от размера добавленной стоимости, оборота или продаж товаров, работ, услуг.

В зависимости от органа взимающего налоги и распоряжающегося ими, различают центральные (общегосударственные) и местные налоги. Центральные налоги поступают в распоряжение Республиканского бюджета, а местные налоги – в распоряжение местных органов власти.

По признаку использования налоги подразделяются на общие и специальные. Общие налоги поступают государству и при поступлении обезличиваются. Специальные налоги имеют строго определенное назначение.

По экономическому признаку различаются налоги на доходы и налоги на потребление. Налоги на доходы взимаются с доходов, получаемых плательщиком от любого объекта обложения. Налоги на потребление – это налоги на расходы, которые уплачиваются при потреблении товаров и услуг.

2. Основы функционирования национальной системы налогообложения следует рассматривать в зависимости от состояния экономического оазиса и общественно-политической надстройки в переходный к рынку период. При этом особое место в создании системы налогообложения рыночного типа занимают принципы ее построения.

Другим важным принципом налоговой системы является эффективность налогообложения. Налоговая система должна содействовать стабильности экономики страны. Это выражается в том, что налоговая система должна стимулировать рост эффективности производства, ускорение научно – технического прогресса, внедрение перспективных технологий и т.п.

3. Налоговая система Республики Казахстан получила свое развитие с получением независимости нашего государства в 1991 году. Первоначальный план построения налоговой системы республики основывается на системе налогообложения России, США и Германии.

Существенно изменилось налоговое законодательство начала 90-х годов по сравнению с современным налоговым законодательством Казахстана.

Для полного анализа рассмотрим этапы реформирования налоговой системы независимого Казахстана. 16 декабря 1991 Казахстан провозглашен как суверенное и политически самостоятельное государство. Молодому Казахстану необходимо было срочно создавать свою систему формирования доходной части бюджета. В Казахстане можно выделить следующие этапы становления и развития национальной налоговой системы:

Первый этап 1991-1994 гг.

Второй этап 1995-1998 гг.

Третий этап 1999-2001 гг.

Четвертый этап начинается с 2002 г.

Налоговая политика – это система мероприятий, проводимых государством в области налогообложения в соответствии с выработанной экономической политикой в зависимости от социально – экономических и других целей и задач общества каждого конкретного периода его развития.

Основной целью налоговой политики являются обеспечение финансовыми ресурсами потребности государства.

В этой связи в результате проведения налоговой политики решаются следующие задачи :

1. Привлечение части доходов юридических и физических лиц к покрытию общегосударственных расходов.

2. Регулирование доходов юридических и физических лиц.

В зависимости от масштаба и сферы влияния налоговая политика подразделяется на внутреннюю и внешнюю.

В зависимости от механизма реагирования на изменение экономической ситуации налоговая политика подразделяется на дискреционную и недискреционную.

Выделяется три типа налоговой политики:

1. Политика максимальных налогов – установление налогов на высоком уровне, однако существует вероятность того, что повышение налогов в долгосрочной перспективе приведет к снижению мотивации деятельности хозяйствующих субъектов и не даст ожидаемого прироста государственных доходов;

2. Политика оптимальных налогов – способствует развитию предпринимательства и малого бизнеса, обеспечивая им благоприятный налоговый климат, но, к сожалению, ведет к ограничению социальных программ, поскольку государственные доходы сокращаются;

3. Политика с высоким уровнем налогообложения, но при значительной государственной социальной защите (шведская модель).

При эффективной экономике все названные типы налоговой политики, как правило, успешно сочетаются.

Таким образом, налоговая политика как совокупность научно – обоснованных и экономически целесообразных тактических и стратегических правовых действий органов власти и управления способна обеспечить потребности воспроизводства и рост общественного богатства. Исходной установкой при проведении налоговой политики служит не только обеспечение правового порядка взыскания с налогоплательщиков налоговых платежей, но и проведение всесторонней оценки хозяйственно – экономических отношений, складывающихся под влиянием налогообложения. Следовательно, налоговая политика – это не автоматическое выполнение предписания налоговых законов, а их совершенствование.

Принципы налогообложения РК:

· Принцип обязательности налогообложения

· Принцип определенности налогообложения

· Принцип справедливости налогообложения

· Принцип единства налоговой системы

· Принцип гласности налогового законодательства Республики Казахстан