1. Генезис концепции корпоративной социальной ответственности (КСО).

Эволюция концепции социальной ответственности. Предыстория формирования КСО: зарождение профсоюзного движения и отдельные элементы религиозно-этического характера. Интерпретации КСО: классический подход, теория корпоративного альтруизма, теория «разумного эгоизма», интегрированный подход.

Корпоративная социальная ответственность (КСО) происходит от англ. corporate social responsibility . (CSR ).

По мнению М. Палацци и Дж. Статчера, «социальная ответственность представляет в своей основе философию или образ отношений между предпринимательскими кругами и обществом, причем для их реализации и устойчивости в течение длительного периода времени эти отношения требуют руководства».

В условиях глобализации и быстрых изменений в общественно-политической, экономической, технологической, экологической сферах проблема становится все более актуальной и является предметом исследования как философии, так и областей нефилософских знаний – менеджмента, экономики, психологии, педагогики, экологии, медицины и т.д. Однако понятие социальная ответственность, в основном, трактуется как философская категория.

И все-таки: является ли корпорация как таковая морально ответственной за свои действия подобно любому индивидууму, т. е. выступает ли она «моральным агентом»? Иными словами, является корпорация совокупностью связанных между собой индивидуумов - субъектов КСО, морально ответственных за результаты деятельности корпорации, или же она «в целом» несет некую ответственность, отличную от ответственности своих «человеческих элементов»?

Корпорациям присуща социальная ответственность. Уже в момент зарождения корпорация являлась целостным социальным организмом, имеющим собственную культуру производства с внутрикорпоративными взаимоотношениями, собственный корпоративный дух и этику. Социальный аспект должен учитываться при формировании корпоративной стратегии, кроме того, необходимо обособлять социальную стратегию. Это способствует созданию благоприятных условий для развития человеческого капитала, формирования целостного образа жизни и совершенствования личности, что предопределяет формирование компетенций индивида и ключевых компетенций корпорации.

В таблице представлены периоды развития КСО, с учетом форм КСО, круга потенциальных заинтересованных сторон корпорации, ее стадий жизненного цикла, степени их участия в развитии взаимоотношений бизнеса, государства и общества.

Таблица 1.1 – Международные этапы развития концепции КСО

	Краткая характеристика
Первый этап: Начало XIX века – середина XX века Зарождение концепции КСО	Начало движения за защиту прав трудящихся. Эта инициатива исходила от промышленного среднего класса и, по сути, явилась прообразом профсоюзного движения. Одним из основоположников КСО стал английский промышленник, социалист-утопист Р.Оуэн, который не только пытался реализовать свои идеи на практике, но и предлагал радикальные теоретические программы перестройки капиталистического общества в целом. В начале XX века появилась доктрина «капиталистической благотворительности», одним из основоположников которой по праву считается Э.Карнеги, теория была изложена в его книге «Евангелие процветания». Содержание концепции социальной ответственности бизнеса широко представлено в монографии Ф. Берли и Г. Минза «Современная корпорация и частная собственность (1934 г.) и в книге Г. Боуэна «Социальная ответственность бизнеса(1953 г.). Суть исследований заключается в том, что товаропроизводители не могут игнорировать интересы общества, поскольку стабильность общества является главным условием их эффективной деятельности
Второй этап: 60-е гг. – сер. 70-х гг. XX века. Возникновение трех основных теорий КСО	1) Теория корпоративного эгоизма Милтона Фридмана (1971 г.), который утверждал: «Существует одна социальная ответственность бизнеса: использовать свои ресурсы и энергию в действиях, ведущих к увеличению прибыли, пока это осуществляется в пределах правил игры». 2) Теория корпоративного альтруизма озвучена Комитетом по экономическому развитию (The Committee for Economic Development) в ответ на статью М.Фридмана, опубликованную в «New York Times», и является прямо противоположной точкой зрения. Комитет рекомендовал корпорациям «вносить значительный вклад в улучшение качества американской жизни». 3) Теория разумного эгоизма является центристской и утверждает, что социальная ответственность бизнеса позволяет сокращать долгосрочные инвестиции корпораций. То есть направляя финансы на социальные и филантропические программы, корпорации создают благоприятные условия в обществе и, следовательно, сокращают затраты в долгосрочной перспективе
Третий этап: конец 70-х гг. – середина 80-х гг. Становление неолиберализма	В основу положены принципы минимального государственного вмешательства в экономику. Считалось, что конкурентные позиции корпораций, а также эффективность их деятельности будет возрастать только при невмешательстве государства, при минимальном ограничении свободы предпринимательства
Четвертый этап: Начало 90-х гг. – середина 90-х гг. Социально-рыночный период развития КСО	Сочетает в себе рынок и конкуренцию с социальной ответственностью. Одним из знаменательных событий этого периода явилась Конференция ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992 г.). В одном из основных документов Конференции прослеживается мысль, что надо идти дальше концепции устойчивого развития, поскольку традиционные понятия экономического роста поставлены под сомнение, и необходимо искать схемы потребления и производства, которые будут отвечать существенным потребностям человечества
Пятый этап: Середина 90-х гг. – конец 90-х гг. Концепции «корпорации участников» и «корпорации собственников»	Концепции «корпорации участников» сводится к тому, что лица и организации, обеспечивающие нормальное функционирование корпорации, являются образованием, объединенным общим интересом, и каждый из «участников» участвует в решении общих задач. Концепция «корпорация собственников» утверждает, что контроль владельцев и топ-менеджеров над корпорацией является на сегодня их главной отличительной чертой. Такая расстановка сил ведет к повышению зависимости менеджеров от акционеров, для которых главным критерием благополучия становится получение дивидендов и котировка акций на фондовой бирже
Шестой этап: Конец 90-х гг. – начало 2000-х гг. Концепция корпоративного гражданства	Концепция корпоративного гражданства, причинами развития которой являются давление, исходящее от стейкхолдеров; активность общественных организаций; все большая активность государственных органов; разработка и внедрение кодексов корпоративного поведения

Модель пирамиды КСО А. Керолла. Современные подходы к КСО: агентская теория, теория оценки эффективности корпоративной социальной деятельности и др.

В 1980-х гг. американский ученый А. Кэролл КСО представил в виде пирамиды (рис. 1), основу которой составляет экономическая ответственность (непосредственно определяется базовой функцией корпорации на рынке как производителя товаров и услуг, позволяющих уловлетворять потребности потребителей и, соответственно, извлекать прибыль); далее следует правовая ответственность (предполагает необходимость исполнения корпорациями законов в условиях рыночной экономики), этическая ответственность (предполагает от корпорации созвучности ожиданиям общества, не оговоренным в правовых нормах, но основанным на существующих нормах модели). Завершает пирамиду многоуровневой ответственности филантропическая ответственность, которая представляется в виде действий корпорации, направленных на поддержание и развитие благосостояния общества через добровольное участие в реализации социальных программ.

Однако, глядя на пирамиду А. Кэролла, становится ясно, что лучше не разделять экономическую и правовую ответственность, поскольку невозможно существовать вне правового поля (по крайней мере, корпорация начинает работать только с момента государственной регистрации). Кроме того, следует учитывать, что в полной мере этическую и филантропическую ответственность, в соответствии с теорией И. Ансоффа, не могут нести вновь созданные корпорации, находящиеся на начальном этапе своего жизненного цикла.

Рисунок 1 – Пирамида корпоративной социальной ответственности А. Кэролла

Агентская теория. Согласно агентской теории директора являются наемными работниками акционеров, которым подотчетны и интересы которых для агентов должны быть превыше всего. В соответствии с «менеджерской» концепцией директора выступают в роли руководителей с делегированными полномочиями, правами и обязанностями (т.е. их статус повышается); к ним предъявляются требования как к любому порядочному человеку, который честно по закону действует во благо других.

Агентский конфликт представляет собой несоответствие интересов владельцев бизнеса (акционеров) с интересами управленцев (агентов). Отношения между акционерами и менеджерами являются классическим примером агентских отношений. Агентские отношения можно определить как контракт, в соответствии с которым один (или более) индивидуум (принципал) нанимает другого индивидуума (агента) для производства некоторых услуг, которое сопряжено с делегированием права контроля над собственностью агенту. Исторически объективность такого конфликта обусловлена развитием рынков капитала и процессами капитализации и глобализации, что привело к делегированию полномочий управления бизнесом третьим лицам: трастовым фондам, посредникам и т.п., собственно зарождению менеджмента. Выходит, менеджер – это агент, которому акционер доверяет управление собственным имущественным комплексом, направленным на максимизацию прибыли, путем принятия управленческих решений и эксплуатации человеческих ресурсов и производственных фондов. Однако, менеджер – всего лишь человек, которому присуще преследование собственных интересов вопреки чужим. Отсюда несовершенство концепции управления компанией, т.к. с одной стороны топ-менеджменту доверен полный контроль (у акционеров нет возможности вести дела), с другой – цель максимизации бизнеса – личная цель скорее акционера, чем агента. Цель агента – наращивание личного дохода.

Теория оценки эффективности корпоративной социальной деятельности и др. заключается в возможности оценки эффективности корпоративной социальной деятельности: если корпорация является социально ответственной (демонстрирует КСО), то можно измерить эффективность ее деятельности. Для этого существуют различные зарубежные и отечественные методики. Наиболее известными являются этические индексы: индекс Домини, индекс устойчивого развития Доу Джонса и др. В России наиболее извествными являются Базовые индикаторы Российского союза промышленников и предпринимателей (2008 г.). Подробнее см. Тему 7.

Корпоративная социальная восприимчивость. Корпоративная социальная деятельность. Корпоративное гражданство. Стратегическая филантропия. Концепция социальных инвестиций. Менеджмент заинтересованных сторон. Корпоративная устойчивость. Концепция устойчивого успеха.

Корпоративная социальная ответственность (КСО, также называемая корпоративная ответственность, ответственный бизнес и корпоративные социальные возможности) – концепция, в соответствии с которой организации учитывают интересы общества, беря на себя ответственность за влияние их деятельности на заказчиков, поставщиков, работников, акционеров, местные сообщества и прочие заинтересованные стороны, а также на окружающую среду. Это обязательство выходит за рамки установленного законом обязательства соблюдать законодательство и предполагает, что организации добровольно принимают дополнительные меры для повышения качества жизни работников и их семей, а также местного сообщества и общества в целом.

Корпоративная социальная восприимчивость (англ. corporate social responsiveness ) – концепция, появившаяся в ходе развития теории корпоративной социальной ответственности и обозначающая способность компании воспринимать общественное мнение и положительно реагировать на него; термин предложен В. Фредериком в 1978 г.

Корпоративная социальная деятельность – корпоративное поведение, разделяемое на выполнение «социальных обязательств», принимаемых в ответ на «действия рыночных сил и правовые ограничения», реализацию «социальной ответственности», превышающей жесткие обязательства экономического и правового характера, а также «социальную восприимчивость», понимаемую как способность корпорации приспосабливать свое поведение к нуждам общества (С. Сети). По мнению А. Кэролла, корпоративная социальная деятельность объединяет КСО, социальные проблемы и социальную восприимчивость. Д.Вуд говорит, что корпоративная социальная деятельность подразумевает не столько взаимодействие и интеграцию, сколько действия и результаты. А социальная восприимчивость – это система процессов. Наличие же формальной политики, направленной на решение социальных проблем, вовсе не является необходимым условием достижения соответствующего результата.

Стратегическая филантропия – философия корпоративной благотворительности, когда решение социальных проблем продиктовано стратегическими целями компании. Средства жертвуются для достижения коммерческих целей.

Корпоративные социальные инвестиции (КСИ) – материальные, технологические, управленческие, финансовые и иные ресурсы компании, направляемые на реализацию корпоративных социальных программ, осуществление которых в стратегическом отношении предполагает получение компанией определенного экономического эффекта

Менеджмент заинтересованных сторон. Современная история концепции началась с монографии Э. Фримена «Стратегическое управление: роль заинтересованных сторон» (1984 г.). К заинтересованным сторонам могут относиться любые индивидуумы, группы или организации, оказывающие существенное влияние на принимаемые организацией решения и / или находящиеся под воздействием этих решений. Это экономические субъекты, связанные с деятельностью организации, с учетом специфики их деятельности (сотрудники, акционеры, поставщики), а также общество, государство, которые являются по отношению к предприятию внешними сторонами. Соответствие указанному принципу предусматривает необходимость соблюдения ряда критериев, что предполагает необходимость трансформации положений учета в направлении развития информационно-коммуникационных связей с пользователями. Менеджеры корпорации призваны выстраивать диалог со всеми заинтересованными сторонами.

Корпоративное гражданство – своего рода высшая степень ответственности бизнеса перед обществом. Понятие и концепция «корпоративного гражданства» возникла в 1990-х гг. вместе с осознанием роли крупных корпораций в процессах глобализации и в решении социальных проблем. По мнению Д. Лонгсдона и Д.Вуд, корпоративное гражданство фокусируется не на проблемах, порождаемых взаимодействием со всемизаинтересованными сторонами, а на нуждах местного сообщества, в котором функционирует конкретный бизнес, и на связанной с этим сообществом благотворительности. Это должно представить корпорацию как «хорошего гражданина».

Корпоративная устойчивость. Согласно Докладу ООН «Наше общее будущее» (1987 г.) устойчивым является такое развитие, которое отвечает потребностям нынешнего поколения, не входя в противоречие с нуждами и стремлениями поколений будущего». В настоящее время устойчивое развитие трактуется на интегрированном подходе к решению экономических, социальных и экологических задач. Корпоративная устойчивость переводит идею устойчивого развития на язык практического менеджмента, превращаясь в «модель управления корпорацией, охватывающую экономическую, социальную и экологическую деятельность корпорации как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе.

Концепция устойчивого успеха – у стойчивый успех организации достигается за счет ее способности отвечать потребностям и ожиданиям своих потребителей и других заинтересованных сторон на долговременной основе и сбалансированным образом. Устойчивого успеха можно добиться посредством эффективного менеджмента организации, путем осознания организацией среды своего существования, за счет обучения и должного применения улучшений и (или) инноваций.

В таблице представлены уровни развития КСО исходя из теории заинтересованных сторон, их участию и (или) заинтересованности в деятельности корпорации.

Таблица 2 – Уровни развития КСО за рубежом

№ п/п	Концепция КСО	Период развития	Видные деятели в области КСО	Уровень развития КСО	Стадия развития	Приоритеты в области КСО	Форма проявления КСО
	Предыстория формирования КСО	начало 19 в.	Г. Форд, Э. Карнэги и др.	Зарождение	Рождение или стадия предпринимательства	Обеспечение прибыльности и роста организации; удовлетворение потребителей; удовлетворение запросов персонала	Социальные эксперименты
	Зарождение профсоюзного движения
	Отдельные элементы религиозно-этического характера						Благотворительность и меценатство
	Корпоративная социальная ответственность	1950-1960-е гг.	Г. Боуэн (1953 г.) и др.	Функциональный			Филантропия
	Корпоративная социальная восприимчивость		В. Фредерик (1978 г.) и др.	Конкурентный	Оптимизация бизнес-процессов под давлением рынка		Стратегическая филантропия
	Корпоративная социальная деятельность	1970-1980-е гг.	С. Вартик, Ф. Кохрен (1985 г.)	Партнерский	Ранняя зрелость или стадия совершенствования	Удовлетворение потребителей; удовлетворение запросов персонала; обеспечение прибыльности и роста организации; охрана окружающей среды	Равноправное взаимодействие
	Корпоративное гражданство	1990-2000-е гг.	А. Кэролл (1991 г.) Д. Лонгсдон, Д. Вуд (2000 г.)	Гражданский	Промежуточная зрелость или стадия совершенствования		Проявление гражданской ответственности
	Стратегическая филантропия	середина 1970-х – начало 1980-х гг.
	Концепция социальных инвестиций	с конца 1980-х гг.
	Корпоративная устойчивость	2000-2010-е гг.	В.Марревийк (2003 г.)	Комплексный	Окончательная зрелость	Удовлетворение потребителей; удовлетворение запросов персонала; охрана окружающей среды; обеспечение прибыльности и роста организации	Прогрессивные альянсы
	Концепция устойчивого успеха	2010-е гг. – настоящее время	Интегрированная корпоративная отчетность	Интегрированный

Вопросы для самопроверки.

Что такое социальная ответственность?

В чем заключается сущность развития корпоративной социальной ответственности?

Отношения компании с заинтересованными лицами в системе корпоративного управления Дайте определение понятий «социальная ответственность бизнеса» и «корпоративная социальная ответственность».

Сравните концепции «корпоративного эгоизма», «корпоративного альтруизма» и «разумного альтруизма».

Какие направления деятельности корпорации содержит концепция КСО?

В чем состоит особенность пирамиды А.Кэролла?

В чем заключается агентская теория?

В чем заключается теория оценки эффективности корпоративной социальной деятельности?

Что такое корпоративная восприимчивость?

Что такое корпоративное гражданство?

Что такое корпоративная социальная восприимчивость?

Что такое корпоративная социальная деятельность?

Что такое стратегическая филантропия?

Что такое концепция социальных инвестиций?

Что такое менеджмент заинтересованных сторон?

Что такое корпоративная устойчивость?

Что такое концепция устойчивого успеха?

Перечислите основных представителей концепций КСО?

Перечислите основные этапы развития концепции социальной ответственности.

1

В статье рассматриваются этапы эволюции ключевых концепций, отражающих содержание корпоративной социальной ответственности (КСО) как управленческой теории и практики рыночного поведения современного бизнеса. Отражена связь основных концепций, ассоциируемых с КСО: концепции социальной ответственности бизнесмена, корпоративной ответственности, корпоративного поведения и социальной деятельности, социальной восприимчивости, концепции заинтересованных сторон, корпоративного гражданства, корпоративной устойчивости. В каждом из перечисленных концептуальных подходов содержится ценностный компонент, отражающий преемственность их содержания и целевую направленность. Это позволяет обосновать включение в данный хронологический ряд формирующийся тренд ориентации на создание и следование «концепции общих ценностей», интегрируемой в стратегию и в бизнес-модель современных компаний.

корпоративная социальная ответственность

социальная восприимчивость

концепция общих ценностей

1. Благов Ю.Е. Корпоративная социальная ответственность: эволюция концепции. – СПб.: Высшая школа менеджмента, 2010. – 272 с.

2. Зарецкий А.Д. Гуманистический характер корпоративной социальной ответственности в контексте формирования общих ценностей бизнеса // Современные проблемы науки и образования. – 2014. – № 6. – С. 553.

3. Зарецкий А.Д., Иванова Т.Е. Корпоративная социальная ответственность: мировой и отечественный опыт: учебное пособие. – 2-е изд., доп. и перераб. – Краснодар: Просвещение-Юг, 2013. – 360 с.

4. Зарецкий А.Д., Иванова Т.Е. Корпоративная социальная ответственность: мировая и отечественная практика // Успехи современного естествознания. – 2011. – № 12. – С. 91–93.

5. Зарецкий А.Д., Иванова Т.Е. Онтология социальной ответственности бизнеса // Феномен рыночного хозяйства: от истоков до наших дней: матер. Международной научно-практической конференции. – Краснодар: НИИ экономики Южного федерального округа. 2014. – С. 244–251.

6. Захарова М. Ценностные основы бизнеса ГК НОВАРД. Социальная миссия, стратегия и ответственность – ключевые факторы успеха власти, общества и бизнеса // Сб-к материалов 4-й Международной научно-практической конференции по стратегическому управлению / под ред. С. Байдакова. – М.: НП «Объединение контроллеров». 2014. – С. 26–27.

7. Общие ценности «Нестле». – URL: http://pioportal.ru/obshhie-tsennosti-nestle/ (дата обращения 26.05.2015).

8. Перегудов С.П., Семененко И.С. Корпоративное гражданство: концепции, мировая практика и российские реалии. – М.: Прогресс-Традиция, 2008. – 448 с.

9. Портер М., Креймер М. Капитализм для всех. – URL: http://www.nb-forum.ru/interesting/experts/kapitalizm-dlya-vseh.html (дата обращения 16.04.2015).

10. В Москве прошел Третий всероссийский форум «Создавая общие ценности: объединяем усилия для формирования здоровой среды». – URL http://www.nestle.ru/media/pressreleases/2014-06-09 (дата обращения 12.01.2015).

11. Bowen H. Social responsibilities of the businessman. – N.Y.: Harper Row, 1953.

12. Davis K. Understanding the social responsibility puzzle; what does the businessman owe to society // Business Horizons. – 1967. – № 10 (4). – Р. 46–47.

13. Freeman R.E. Strategic management: a stakeholder approach. – Pitman Publishing: Marshfield (MA), 1984.

Теория и практика взаимодействия различных субъектов постоянно развивается под влиянием множества факторов. В условиях перенасыщенных товарных рынков для достижения устойчивого равновесия и развития недостаточно инструментария маркетинга. Усиливающаяся зависимость организаций от внешней среды требует не только изменений в менеджменте, но и в философии бизнеса под влиянием принципов устойчивого развития, корпоративной социальной ответственности (КСО), менеджмента качества и других, в каждом из которых присутствует ценностный аспект, в большей или меньшей степени ориентирующий компании на принятие решений, отвечающих интересам бизнес-стратегий и проблемам сообщества.

Развитие концептуальных и прикладных аспектов КСО происходило достаточно долго, начиная с 1950-х годов. Отправной точкой явилась полемика, касающаяся содержания категории «социальная ответственность», трактуемая, прежде всего, в нормативном смысле, то есть с позиции оценочных суждений о том, «как должно быть» . Следует подчеркнуть, что уже с момента выхода «легендарной работы» Г. Боуэна «Социальная ответственность бизнесмена» (1953), положившей начало активным дискуссиям о сущности КСО, была обозначена дуальность ее ключевых категорий - целей и ценностей. В трактовке Г. Боуэна социальная ответственность бизнесмена состоит в «реализации такой политики, принятии таких решений либо следовании такой линии поведения, которые были бы желательны для целей и ценностей общества» . Не менее важен вопрос об источниках ответственности: они подразумевают наличие некоего «общественного договора» как условия, согласующего поведение бизнесмена с целями и ценностями общества, а также присутствие особой внутренней моральной установки у бизнесмена, способной не только отражать ценности общества, но и формировать их.

Постепенно понятие «социальная ответственность бизнесмена» трансформировалось в более расширенную категорию «корпоративная ответственность» (corporate responsibility), отражающую не только философские и морально-нравственные подходы, но и вопросы экономики и менеджмента. Описывая диалектику эволюции КСО, Ю. Благов подчеркивает, что проблемы, связанные с ее практической реализацией на уровне фирмы, привели к развитию позитивной концепции «корпоративной социальной восприимчивости» (corporate social responsiveness) как отклика и способности корпорации адекватно воспринимать возникающие в обществе проблемы и реагировать на них, формируя свою позицию. Для развития данного подхода С. Сети предложил в качестве центральной категории концепции КСО использовать понятие «корпоративное поведение» (corporate behaviour), подразумевающее процесс реализации компанией ее корпоративной восприимчивости, адаптации к окружающей среде с целью завоевать общественную легитимность. Стремление соответствовать общественным ожиданиям стало проявляться не только за счет специализированного производства качественных товаров, но также путем обеспечения прозрачности функционирования компании посредством публичной отчетности и другими способами.

Следующей волной эволюции концепции КСО стала модель корпоративной социальной деятельности (corporate social performance), последовательно разрабатываемой в 1980-1990 годы С. Сети, А. Кероллом, Д. Вуд и др. Эта деятельность интерпретировалась через корпоративное поведение, то есть выполнение определенных социальных обязательств в ответ на действие рыночных сил и правовые ограничения и отражала степень социальной восприимчивости, приспособления поведения компании к нуждам общества. Одновременно появились понятия «корпоративная социальная политика», «корпоративная социальная справедливость», встраивающая «моральную корректность» в действия и политику .

Наиболее завершенную форму данная концепция приобрела в работах Д. Вуд, благодаря ряду уточнений смысла термина «деятельность», акцентированию внимания на ее результатах. На основе обобщения достижений нормативного и позитивного подходов была построена логическая модель, где принципы КСО воплощаются в процессах корпоративной социальной восприимчивости, которые, в свою очередь, приводят к измеряемым результатам. Важным выводом стало заключение о том, что реальное воздействие на общество со стороны компании происходит путем реализации ее социальной политики и социальных программ, что позволяет делать прагматичные оценки действий. Подход Д. Вуд заложил основу встраивания идеи социальной ответственности в менеджмент компаний и подтвердил позицию К. Девиса об интеграции КСО в корпоративную стратегию , что позднее - в начале XXI века - стало мейнстримом дискуссии о КСО.

Таким образом, к середине 1990-х годов теория социальной ответственности значительно обогатилась позитивной эмпирикой; на базе моделей социальной восприимчивости и корпоративной деятельности сформировалась «классическая» концепция КСО. Параллельно стали развиваться так называемые альтернативные концепции «заинтересованных сторон», «корпоративного гражданства» и «корпоративной устойчивости», которые, опираясь на «теоретическое ядро», постепенно оформлялись как самостоятельные направления, обогащаемые теориями права, менеджмента, институционализма и другими.

Одной из самых распространенных стала концепция заинтересованных сторон, положенная в основу «стейкхолдерской теории фирмы», изложенной в книге Э. Фримена «Стратегическое управление: роль заинтересованных сторон» (1984) . Предложенная А. Кероллом «матрица заинтересованных сторон» позволила ранжировать состав и выявлять противоречия в интересах стейкхолдеров, силу их влияния на мотивы и действия компании. На фоне данной концепции следует обратить внимание на «модель спроса и предложения КСО» А. Маквильямса и Д. Зигеля, в которой трактовка КСО представлена как форма инвестиций с определенными ожидаемыми результатами. Основной «спрос на КСО» исходит от потребителей и со стороны основных стейкхолдеров (инвесторов, работников, местных сообществ) и связан с ожиданиями выгоды от высокого качества товаров и услуг, производимых социально ответственными компаниями; тем самым формируется мотивация приобщения к КСО и в определенном смысле увеличивается ее предложение. На определенном этапе появилась потребность в идентификации компаний на предмет приверженности принципам КСО. С этой целью были разработаны международные стандарты: SA 8000 «Социальная ответственность», ISO 26000:2010 «Руководство по социальной ответственности», отражающие широкий спектр вопросов относительно содержания, принципов и границ социальной ответственности любых организаций .

В противовес стейкхолдерской теории концепция корпоративного гражданства (КГ) фокусирует первостепенное внимание на нуждах местного сообщества, в котором функционирует конкретный бизнес. Основная идея ― представить компанию как «хорошего гражданина», принимающего активное участие в деятельности или программах, направленных на рост общественного благосостояния. Концепция, исходя из безусловности правовой ответственности, подчеркивает общественную значимость добровольности «добрых действий компании», наличие у нее определенных гражданских прав, обязанностей и соответствующих ценностей. Концепция усиливает внимание к роли высшего топ-менеджмента, принимающего принципиальные решения и представляющего публичное лицо компании, а также к лидерам компании, вводя понятие «ответственное лидерство» . Компании, ориентированные на КГ, считают фундаментом ее модели ценностный характер мотивации, подчеркивая, что вместе с корпорациями не менее важную роль играют государственные структуры и международные организации, также заинтересованные в реализации социальных ценностей общества: минимизации негативных последствий корпоративных решений для стейкхолдеров (соблюдение этических принципов, борьба с коррупцией, защита окружающей среды и др.); максимизации выгод через вклад в решение социальных проблем (развитие человеческого капитала, справедливое вознаграждение, выпуск социально значимой продукции); содействии достижению высоких финансовых результатов, обеспечении большей открытости относительно успехов и проблем. Ценности, которыми руководствуется компания в осуществлении своей деятельности, рассматриваются как ее «ключевой актив». Подразумевается, что корпорации не только могут, но и должны быть «гражданами»; в роли «социально ответственной организации» они нацелены не только на прибыль, но и обеспечение важных для общества благ, что лежит в основе разработки «общественного договора», строящегося на доверии между его сторонами. Таким образом, концепция КГ приблизила проблематику КСО к потребностям бизнеса, обогатила и расширила методологию исследования корпоративной социальной деятельности.

Первые публикации о концепции корпоративной устойчивости появились на волне распространения идей устойчивого развития, изложенных в Декларации Конференции ООН (1992). Основатель концепции Дж. Элкингтон в развитие представлений о КСО ввел понятие тройного итога деятельности компаний, включающего в себя не только финансовые и экологические параметры, соответствующие идее «эко-эффективности», но также оценку воздействия на окружающую среду . Суть «тройной линии» социальной ответственности в стратегии, нацеленной на устойчивый бизнес, приносящий одновременно выгоду компании, потребителям и природной среде (Profits, People, Planet). Примечательно, что именно эти подходы и термины были использованы в первом отчете о корпоративной устойчивости, подготовленном компанией Shell, а затем послужили основой методологии международных стандартов нефинансовой отчетности GRI, SA 8000 и ISO 14001.

В настоящее время около 6000 компаний различных стран ежегодно представляют общественности социальные (нефинансовые) отчеты, отражающие достижения в реализации принципов КСО. На вопрос о том, «действительно ли тема КСО востребована бизнесом или это дань моде?» бизнесмены отвечают, что, вероятно, для одних это дань моде, но чаще — это свидетельство развития личности самого предпринимателя. При этом еще много таких, которые даже не знают термина «КСО», хотя превосходят некоторые компании, декларирующие верность корпоративной социальной ответственности.

Концепция КСО продолжает эволюционировать, все более приближаясь к практической реализации, условиям ведения бизнеса и взаимодействия с государственными и коммерческими структурами. К примеру, одним из направлений реализации социальной ответственности в условиях растущей конкуренции обозначился подход, именуемый «осторожным эгоизмом», который выражается в стремлении корпорацией сознательно формировать выгодное социальное окружение как условие для устойчивой прибыли, экономической безопасности, причастности к решению социальных проблем, что импонирует общественному мнению и ожиданиям заинтересованных сторон. Среди нового поколения предпринимательства находит понимание идея, что производство новой стоимости должно создавать выгоды бизнесу и глубже удовлетворять потребности сообщества, ориентироваться на ценности, содействующие социальному прогрессу.

В XXI веке в реалии общества входит концепция общих ценностей (Creating Shared Value - CSV), экономически исходящая из того, что слабость и проблемы общества непосредственно сказываются на бизнесе, влекут непроизводительные затраты ресурсов. Особенность данной концепции, отличающая ее от предыдущих, в том, что в ее основу авторами - М. Портером и М. Креймером (2006) , был положен опыт социальной деятельности компании «Nestlé» в странах Латинской Америки как пример инновационного подхода в реализации социальной ответственности. Кредо концепции в том, что рынки формируются не только экономическими, но и социальными потребностями, которые огромны: это - качественное здравоохранение, жилье, питание, поддержка пожилых, материальная обеспеченность, хорошая экология и т.д., и они остаются неудовлетворенными на значительной территории Земли . В концепции интегрируются ценности бизнеса и конечных потребителей производимой продукции. Следует отметить, что в постановке концептуальной идеи не делается упор на разделение ценностей по формату «христианские», «европейские», «протестантские» и др. - в ее основу заложены общечеловеческие ценности морального содержания и экономического благополучия.

Концепция общих ценностей не входит в противоречие с вышерассмотренными моделями КСО. В инструментальном плане ее особенность - это интеграция в бизнес-модель корпорации, новое понимание производительности в выстраивании цепочки создания стоимости. Формулирование общих ценностей компании строится на переосмыслении производительности во всей цепочке создания стоимости, формировании кластеров в местах дислокации предприятий. Следование принципам концепции требует от лидеров бизнеса и управленцев более глубокого понимания нужд общества, умения сотрудничать с различными коммерческими и некоммерческими организациями. Авторы подхода считают, что «общие ценности» - это не то же самое, что социальная ответственность, благотворительность и даже устойчивое развитие; это - новый путь к экономическим успехам и изменению делового мировоззрения. Компании, известные реалистичным подходом к бизнесу, - Google, Intel, Johnson&Johnson, Nestle, Unilever и др. - начинают видеть зависимость между благополучием общества и бизнеса, пытаются действовать согласно идее общих ценностей» . Швейцарская компания Nestlé, предприятия которой расположены и в ряде регионов России, является «пионером» в разработке и реализации концепции «создания общих ценностей». Основы корпоративной культуры изложены в «Принципах деятельности» и «Кодексе делового поведения», которые отражают важнейшие ценности компании: честность, справедливость, уважение к людям и к окружающей среде; им должны следовать все сотрудники компании, а также ее поставщики и подрядчики. В «Политике взаимоотношений между сотрудниками», основанной на международных стандартах, задан тон открытого диалога при решении и обсуждении трудовых вопросов. «Создание общих ценностей» является частью глобальной бизнес-стратегии компании Nestlé, цель которой - не только устойчивое развитие и строгое соответствие стандартам, но создание новых, более значимых ценностей для общества и акционеров в сфере питания, обеспечения чистой водой и развития сельских районов. Поэтому Nestlé инвестирует в продукты здорового питания, управление водными ресурсами и развитие сельского хозяйства потому, что это отвечает бизнес-стратегии в долгосрочной перспективе .

В Москве под эгидой Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) прошли три Всероссийских форума (2010, 2012 и 2014 гг.), объединенных общей идеей и названием - «Создавая общие ценности: стратегия корпоративной социальной ответственности». На них представители органов государственной власти, бизнес-сообщества, некоммерческих организаций и СМИ обсуждали, какие шаги необходимо предпринять для того, чтобы реализация социальных программ в России была успешной. Организаторы и участники форумов считают, что «в настоящее время именно бизнес является наиболее активным, динамичным и мотивированным игроком общественной жизни, и это налагает на него повышенные общественные обязательства. В то же время формирование и развитие ответственности не может идти в одностороннем порядке - поэтому бизнесу может принадлежать значительная, но не исключительная роль в этом процессе». По данным Ассоциации менеджеров, 52,9 % крупных и средних российских компаний приветствуют модель, где государство и бизнес совместно определяют приоритеты социальной политики, а также области, в которых бизнес может нести социальную нагрузку с максимальным учетом своих интересов .

В качестве примера российской организации, положившей в основу своей деятельности ценностный подход, можно назвать Группу компаний «Новард». Главные ценности компании - лидерство, работа в команде, постоянное развитие, надежность, - и российские духовные ценности неотъемлемо связаны с миссией холдинга по созданию новой бизнес-модели, сочетающей передовые мировые практики с лучшими российскими традициями предпринимательства и меценатства, где «прибыль превыше всего, но честь превыше прибыли». В ГК «Новард» функционирует система сбалансированных показателей, направленная на измерение эффективности ведения социально ответственного бизнеса, вовлеченности сотрудников, оценку соответствия рекламы заявленным ценностям, доли прибыли, отчисляемой на соответствующие инициативы .

Проведенный анализ отражает глубокую внутреннюю связь и преемственность понятий «социальная ответственность» и «общие ценности». В ходе эволюции ценностный аспект приобрел практический характер, отвечающий идее повышения качества жизни человека. В современной общественно-политической ситуации продвижение идеи безопасности и благополучия человека как особо значимой ценности отражает стратегию гуманизации общества и подкрепляется социальными технологиями в бизнесе, позволяющими наглядно представлять результаты социально ответственной деятельности передовых организаций.

Публикация подготовлена в рамках поддержанного РГНФ научного проекта № 14-02-00313а.

Рецензенты:

Зарецкий А.Д., д.э.н., профессор кафедры мировой экономики и менеджмента, Кубанский государственный университет, г. Краснодар;

Воронина Л.А., д.э.н., профессор кафедры мировой экономики и менеджмента, Кубанский государственный университет, г. Краснодар.

Библиографическая ссылка

Иванова Т.Е. ЭВОЛЮЦИЯ КОНЦЕПЦИЙ КОРПОРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ – ОТ СОЦИАЛЬНОЙ ВОСПРИИМЧИВОСТИ К ОБЩИМ ЦЕННОСТЯМ // Фундаментальные исследования. – 2015. – № 6-2. – С. 344-348;
URL: http://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=38569 (дата обращения: 06.04.2019). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»

Становление корпораций в качестве ведущих субъектов мировой политики и экономики вызвало острую дискуссию о корпоративном гражданстве. Данное понятие широко используется как синоним стратегической корпоративной филантропии, социальной включенности корпорации, стратегического социального инвестирования, КСО.

На современном этапе развития России одним из главных факторов, определяющих перспективы российского общества и государственности, является культура взаимоотношений государства, бизнеса и общества. Современные преобразования в России приобретают тенденцию развития демократических основ гражданского общества и усиления социальной направленности рыночной экономики. Концепция корпоративного гражданства, получившая широкое распространение в конце 1990-х гг., нередко трактуется как продвинутая версия доктрины КСО. Однако это не совсем верно, поскольку корпоративное гражданство строится не столько на благотворительности или помощи тем, кто в этом нуждается, сколько на развитии конструктивных отношений со стейкхолдерами. Наряду с персоналом компаний и акционерами в число стейкхолдеров принято включать местные сообщества, некоммерческие организации и органы власти, с которыми корпорация сталкивается в ходе решения своих производственных, коммерческих и политических задач. Пытаясь стать ответственными гражданами, корпорации, взявшие на вооружение данную концепцию, фактически стремятся к интеграции в гражданское общество.

Один из ведущих исследовательских центров по тематике корпоративного гражданства, работающий при Бостонском колледже, определяет корпоративное гражданство как «стратегию бизнеса, которая формирует лежащие в основе деятельности компании и в ее взаимодействии с обществом ценности» . Эта деятельность сосредоточена на четырех основных направлениях:

• 1) минимизация негативных последствий предпринимательской активности и корпоративных решений для ее стейкхолдеров. Речь идет о соблюдении этических принципов деловой активности, поддержке борьбы с коррупцией и в защиту прав человека, против нанесения ущерба окружающей среде, контроле над деятельностью поставщиков в целях соблюдения стандартов и социальных норм на предприятиях всех звеньев производственной цепочки, об ответственном отношении к персоналу, донесении объективной маркетинговой информации и производстве безопасных и качественных товаров и услуг;
• 2) максимизация выгод через вклад в социальное и экономическое благосостояние путем инвестирования ресурсов в интересах не только акционеров, но и широкого круга заинтересованных участников. Подразумевается вклад в решение социальных проблем (в сфере образования, занятости и досуга молодежи, здравоохранения, развития трудовых ресурсов и т.п.), обеспечение стабильной занятости и справедливой оплаты за труд, а также производство социально значимой продукции;
• 3) обеспечение прозрачной отчетности и ответственного взаимодействия с ключевыми стейкхолдерами, создание отношений доверия через большую открытость относительно тех успехов и проблем, с которыми сталкивается придерживающаяся этических принципов поведения компания. В этих целях создаются специальные механизмы взаимодействия с заинтересованными участниками для их вовлечения в управление, публикуются социальные отчеты и разрабатываются кодексы поведения;
• 4) содействие в достижении высоких финансовых результатов исходя из понимания того, что обеспечение прибыли акционерам должно рассматриваться как важная составляющая обязательств компании перед обществом.

В общем плане корпоративное гражданство - это стратегия бизнеса по взаимодействию с обществом в целях обеспечения эффективного и устойчивого развития и повышения собственной репутации как ответственного гражданина, полноправного участника такого развития. Корпоративное гражданство как зарождающийся институт - результат новой экономики и тех изменений в характере развития, которые произошли и продолжают происходить в условиях наступления информационного общества. Чтобы преуспеть в этой быстро меняющейся реальности, необходимо предъявить на рынке не только высокотехнологичные товары и услуги, но и выстроить общее ценностное поле и отношения доверия со своими стейкхолдерами.

Отметим, что КСО представляет собой материальный фундамент корпоративного гражданства, который активно задействован практически во всех основных формах и направлениях отношений компании со своими контрагентами. В то же время у доктрины корпоративного гражданства есть и сугубо политическое измерение, нацеленное на включение корпорации в системное взаимодействие с другими социальными и политическими институтами. Отношение широких слоев населения к бизнесу до сих пор очень противоречиво. Мировой бизнес учится доказывать важную общественную роль, применяя концепцию корпоративного гражданства, суть которой сводится к следующему: бизнес должен быть направлен не только на извлечение доходов, но и на обустройство общества, делая инвестиции в местное сообщество. Очевидно, что российская специфика затрудняет использование многих эффективных западных практик. Изучение опыта, накопленного западными и международными корпорациями, полезно для понимания сущности как корпоративной социальной ответственности, так и корпоративного гражданства. Так, сравнительный анализ национальных и региональных практик КСО в развитых странах позволил выявить факторы, определяющие вектор и приоритеты становления модели корпоративного гражданства. К таким факторам относятся:

• 1) роль государства в национальной экономике, характер отношений государства и бизнеса и уровень их институционализации;
• 2) приоритеты законодательного регулирования деятельности частного сектора;
• 3) отраслевая структура бизнеса;
• 4) наличие авторитетных компаний - лидеров в продвижении практик социальной ответственности;
• 5) традиции благотворительности и волонтерства;
• 6) особенности этики бизнеса;
• 7) уровень институционализации переговорного процесса, в том числе с участием широкого круга стейкхолдеров, и наличие традиций социального партнерства;
• 8) вовлеченность организаций гражданского общества в обсуждение практик КСО и в их мониторинг;
• 9) уровень общественной активности в решении проблем охраны окружающей среды;
• 10) степень заинтересованного участия научного и экспертного сообщества.

Перечисленные факторы задают параметры дискуссии о социальной ответственности бизнеса в различных странах и регионах мира и о перспективах становления модели корпоративного гражданства в современном мире. В мировой практике деятельность в области КСО воспринимается как прагматичное направление бизнеса и является одним из инструментов, который позволяет:

• укрепить репутацию и имидж компании. Добросовестная и социально ответственная практика ведения бизнеса приводит к укреплению репутации и имиджа компании в глазах широкой общественности и делового сообщества;
• сократить издержки взаимодействия с органами власти, а также повысить привлекательность компании как работодателя;
• улучшить качество управления бизнесом. Социально ответственное ведение бизнеса находит непосредственное отражение в повышении качества управления компанией. Компании, придерживающиеся социально ответственной практики ведения бизнеса, получают такие преимущества, как повышение производительности труда персонала, сокращение операционных затрат, а также увеличение продаж и рост лояльности клиентов;
• повысить инвестиционную привлекательность компании. Следование принципам этической, социально и экологически ответственной практики ведения бизнеса приводит к повышению инвестиционной привлекательности компании. Это, в свою очередь, проявляется в улучшении финансовых показателей деятельности компании и открывает более свободный доступ к капиталу.

В ряду авторов, сформировавших современное видение концепции корпоративного гражданства, - исследователи из профильных центров бизнес-школ ведущих университетов Великобритании, США, Нидерландов, Швейцарии: X. Уилмотт, А. Крейн, Дж. Мун, Д. Вуд, О. Феррелл, И. Маигнан, А. Шерер и др.

Идея корпоративного гражданства стала особенно актуальной в 1980-1990-е гг. вследствие изменений среды ведения мирового бизнеса. Прежде всего кризис «государства всеобщего благоденствия» продемонстрировал неспособность национальных государств эффективно разрешать всю совокупность проблем общества и, соответственно, повысил значение альтернативных механизмов, в том числе - прямого участия бизнеса, особенно крупных международных компаний, в соответствующих программах. Корпорации, в свою очередь, достигнув экономической мощи, сравнимой с мощью национальных государств, стали способны не только претендовать на некие права, но и играть роль гарантов соблюдения прав граждан. В частности, как подчеркивает К. Марсден, даже в «развитых, традиционно хорошо регулируемых системах... правительства демонстрируют все меньшую способность генерировать доходы, необходимые для устойчивости системы социального обеспечения, и в возрастающей степени ориентируются на поддержку компаний». Кроме того, «в развивающихся странах проблемы гражданства встают перед транснациональными компаниями еще более остро - независимо от того, идет ли речь о прямых инвестициях или о товарном аутсорсинге» . Действительно, глобализация привела к существенному усложнению системы ожиданий заинтересованных сторон для международных компаний и, как следствие, к необходимости выработки конкретных подходов к реализации КСО в специфических региональных и национальных условиях.

Тем не менее, представляется, что ни практическая ориентированность, ни учет специфики условий ведения бизнеса сами по себе не требовали каких-либо существенных изменений в сложившейся концептуальной триаде принципов, процессов и результатов. Скорее, возникла проблема более полного использования уже накопленного теоретического потенциала в условиях новых вызовов. Как справедливо отмечает Н. Мунши, при всей своей нетривиальное™ «концепция... “корпоративного гражданства”, ставшая чрезвычайно популярной в бизнес-сообществе и за его пределами, развилась из оригинальной идеи корпоративной социальной ответственности (КСО)» . При этом «эволюция концепции КСО от американоцент- ричной ориентации в сторону той чувствительности к другим культурам, которой обладает корпоративное гражданство... должна рассматриваться как позитивный шаг, ведущий нас в верном направлении. Это направление позволит нам решить целый ряд вопросов глобализации и культурного многообразия, ранее выпадавших из поля зрения КСО в ее “зашоренном” американском варианте» .

Анализируя развитие концепции корпоративного гражданства, нельзя не отметить ту готовность, с которой эта идея была подхвачена мировым бизнес-сообществом. Особо показательным стало появление совместной декларации «Глобальное корпоративное гражданство - вызов для лидерства высшего исполнительного руководства и советов директоров», подписанной представителями 34 крупнейших международных компаний на Мировом экономическом форуме в январе 2002 г. В этой декларации были четко сформулированы три практических обязательства компаний перед мировым сообществом, порождаемых процессами «экономической глобализации, политических изменений и технических инноваций» :

• 1) трактовать «глобальное корпоративное гражданство как способ ведения собственного бизнеса»;
• 2) рассматривать отношения с ключевыми заинтересованными сторонами в качестве «определяющего фактора успеха как внутри компании, так и за ее пределами»;
• 3) понимать «лидерство в вопросах корпоративного гражданства как ответственность высшего исполнительного руководства, председателей и членов советов директоров».

Общие принципы поведения ответственного бизнеса изложены в Глобальном договоре ООН (UN Global Compact ). Эта инициатива Генерального секретаря ООН, предложенная в 2000 г., получила международное признание. Она ориентирует компании и другие присоединяющиеся организации - ассоциации бизнеса, профсоюзы, некоммерческие организации, экспертные структуры, агентства ООН, города на соблюдение принципов защиты прав человека, трудовых прав, охраны окружающей среды и противодействия коррупции (всего десять пунктов). Основные средства их внедрения - распространение информации о передовых формах реализации КСО и стимулирование их использования при подготовке социальной отчетности. Они охватывают такие области, как права человека, трудовые отношения, охрана окружающей среды и противодействие коррупции.

В России процессы развития отношений между бизнесом, государством и властью имели свою специфику. Интеграция «экономического» и «социального», формирование системы социоэкономи- ческих отношений привели к качественно новым сдвигам в системе управления как на микро-, так и на макроуровнях:

• 1) экономическая политика государства обретает все более социальную ориентацию. В процессе глобализации для национальной экономики определяющее значение имеют те показатели, которые обеспечивают конкурентную способность страны, позволяющую ей занять достойное место в международном сообществе. И среди этих показателей объемы прибыли не обязательно будут на первом месте;
• 2) в теории и практике менеджмента появилось и получает свое развитие новое направление - социальный менеджмент, предметом которого становятся социоэкономические отношения;
• 3) конкурентная способность предприятия как основной критерий эффективности его деятельности становится приоритетным в сравнении с прибылью;
• 4) достижение конкурентной способности является общей целью участников хозяйственной деятельности и их объединяющим фактором, что делает возможным регулирование социоэконо- мических отношений путем социального диалога;
• 5) финансовый аудит уже недостаточен для того, чтобы иметь объективное представление о хозяйственной деятельности. Он должен быть дополнен социальным аудитом, который в контексте социоэкономики может быть наиболее эффективным инструментом регулирования человеческих ресурсов на разных уровнях: корпоративном, локальном, региональном, межотраслевом, национальном.

Следует отметить, что как в России, так и на Западе публичночастное партнерство занимает все более существенное место в социально-экономическом развитии стран на национальном, региональном и муниципальном уровнях. Заметную роль оно начинает играть и в реализации социально значимых инициатив на глобальном уровне, что, в частности, подтверждается созданием Центра публичночастного партнерства под эгидой Инициативы глобального корпоративного гражданства в рамках Всемирного экономического форума. Как и изменения, связанные с новой ролью тех, чья профессиональная деятельность олицетворяет новую экономику, развитие механизмов публично-частного партнерства играет существенную роль в эволюции и концепции, и практики КСО. В значительной степени система публично-частных партнерств, получившая особенно широкое распространение с 1990-х гг., нацелена на решение острых социальных проблем (занятости, интеграции иммигрантов, городского развития и др.), а также на сотрудничество государства, бизнеса и некоммерческих организаций в планировании работы социальной сферы - здравоохранения, транспорта, образования. Такое многостороннее взаимодействие представляет собой механизм реализации новой стратегии КСО, побуждающей бизнес к более активному участию в социальных инвестициях и инновационной активности. Государство осуществляет функции регулирования, в то время как некоммерческие организации могут предоставлять своего рода социальную лицензию на деятельность бизнеса.

Для развития эффективного взаимодействия с бизнесом необходимо адаптировать и модели поведения субъектов гражданского общества. Отношения патронажа или, наоборот, поддержание состояния перманентного конфликта интересов должны (в идеале) эволюционировать в сторону системного диалога, а для этого всем участникам - и бизнесу, и некоммерческим организациям, и профсоюзам, и представителям власти - необходимо пересмотреть традиционное понимание своих ролей и функций. Некоммерческие организации могут выступать и посредниками между бизнесом и сообществами граждан в предоставлении социальных услуг. Не в последнюю очередь это происходит потому, что именно они являются экспертами в различных областях социальной деятельности. Однако в отношениях бизнеса и местной власти не все так просто.

В России идет поиск собственных моделей реализации предприятиями социальных функций. В ряде субъектов Российской Федерации (Пензенской, Пермской, Новгородской областях) популярность получили «конкурсы социальных инициатив». Это форма организации социальной деятельности по актуальным проблемам на основе широкого привлечения некоммерческих организаций и гражданских формирований на базе органов местного самоуправления. Финансовой основой выступает грантовый фонд, формируемый из средств бюджетов всех уровней, спонсорских средств предприятий, работающих на данной территории, и частично из средств самих граждан. Средства фонда предоставляются некоммерческим организациям и организациям граждан на конкурсной основе для реализации социальных проектов, разрабатываемых по инициативе участников предлагаемого проекта. В ходе конкурса на получение гранта определяется степень актуальности проблемы, реалистичность способов ее решения, дается оценка экономической части проекта, устанавливается уровень способности конкретной организации или некоммерческой организации реализовать предложенный проект. В Пензенской области примером такой формы организации социальной деятельности является Пензенский фонд местного сообщества «Гражданский союз», образованный 27 февраля 2002 г. Фонд представляет на территории региона профессиональную систему управления разработкой и реализацией благотворительных социальных проектов, направленных на развитие территории. Миссия фонда «Гражданский союз» - развитие благотворительности и поддержка гражданских инициатив на территории Пензенской области. Участниками данной некоммерческой организации являются представители бизнеса, властных структур, молодежи, работники творческих профессий, которые объединяются и реализуют совместные благотворительные акции, поддерживают социальные проекты, оказывают грантовую поддержку гражданских инициатив на территории региона. Так, пензенская компания «Мегаполис» (ныне - группа компаний «Ростум») выступила инициатором благотворительной программы «Наш День рождения». Суть программы состоит в том, что дети, рождающиеся в день основания пензенских компаний - участниц акции, получают банковские пластиковые карты с благотворительной суммой, которые вручаются семьям в торжественной обстановке. Такая поддержка показывает родителям, что чудесное событие, произошедшее в их семье, важно не только для них, но и для всего города и региона. А пензенские компании и предприниматели, помогая таким семьям, заботятся о судьбе родного края. Цель программы: содействие защите материнства, детства и отцовства .

Один из существенных аспектов взаимодействия по линии публично-частного партнерства - это изменение роли государства, причем не только в плане превращения его в более равновесного партнера бизнеса и некоммерческих организаций, но и в плане усиления его роли во взаимодействии. По сути дела речь идет о существенном отходе от неолиберальных принципов «чистого рынка», в соответствии с которыми государство полностью отстранялось от вмешательства в сферы экономики, находящиеся за пределами его прямых управленческих функций (оборона и военно-промышленный комплекс, некоторые инфраструктурные отрасли и т.п.). В организации работы механизмов публично-частного партнерства государство в лице его федеральных, региональных и муниципальных структур все чаще выступает инициатором или стимулятором партнерских отношений, особенно в случаях, когда дело касается социальной или инновационной активности. В ходе такого взаимодействия складываются новые социальные партнерства. Согласно определению Копенгагенского центра при правительстве Дании - экспертной структуры, специально занимающейся анализом и продвижением практик нового социального партнерства, они объединяют людей и организации, представляющих государство, бизнес и гражданские интересы и вовлеченных в добровольные, взаимовыгодные и инновационные инициативы, которые ориентированы на достижение общих социально значимых целей. Такие партнерства могут эффективно работать на различных уровнях социальной организации - от локального (проекты по развитию местных сообществ) до глобального (международные инициативы по продвижению лучших практик КСО и принципов корпоративного гражданства (КГ)). Их отличительные черты - институционализация диалога заинтересованных участников при отсутствии жесткой структуры переговорного процесса, ориентация на мягкое регулирование, организация участия сторон в реализации совместных инициатив. В гл. 5 эволюции традиционных механизмов социального партнерства и взаимодействию в рамках нового социального партнерства будет уделено достаточно большое внимание. Здесь же, отмечая наиболее существенные моменты концептуально-теоретического плана, хотелось бы подчеркнуть, что вопрос об организации взаимодействия между субъектами новой экономики в одинаковой мере актуален для продвижения и по линии КСО, и по линии корпоративного гражданства. В какой-то мере он является своего рода связующим звеном между этими концепциями.

Таким образом, очевидно, что складывающиеся партнерства - это феномен не только социально-экономических отношений, но и отношений политических. Он вносит существенные коррективы в саму систему данных отношений. Реализация публично-частных партнерств как системы формальных отношений между частными и публичными субъектами приводит к тому, что государственное управление (,government ) начинает обретать новое качество, превращаясь в управляемость {governance). А это процесс, в котором участвует уже не одна сторона и в котором место одностороннего управленческого действия постепенно занимает взаимодействие указанных акторов. Одновременно расширяется и поле публичной политики, которая уже не ассоциируется лишь с политикой государства, но обретает более широкий многосторонний характер. Возрастает также значение сетевого подхода в процессе модернизации политических и общественных структур. Указанные сдвиги, имеющие прямое отношение к развитию и концепции, и практики корпоративного гражданства, поднимают его на более высокий уровень общественных отношений, нежели тот, где реализуется корпоративная социальная ответственность. Как и в других своих измерениях, КСО здесь - важнейший фактор, обусловливающий выход корпораций на новый уровень политического взаимодействия (так же как и само это взаимодействие стимулирует КСО). Но одновременно у каждой из этих концепций есть и своя собственная ниша, свои собственные место и роль.

Следующим этапом в процессе эволюции концепции КСО стала концепция корпоративной устойчивости, которая представляет собой микроэкономическую интерпретацию традиционной концепции устойчивого развития. Согласно докладу Всемирной комиссии ООН по окружающей среде и развитию (World Commission on Environment and Development - WCED) «Наше общее будущее», увидевшему свет в 1987 г. и более известному как «Отчет Брундтланд», устойчивым является такое развитие, которое «отвечает потребностям нынешнего поколения, не входя в противоречие с нуждами и стремлениями поколений будущего» . В 1992 г. идея устойчивого развития была официально поддержана Конференцией ООН по окружающей среде и развитию, а также послужила основой создания Делового совета по устойчивому развитию, в 1995 г. преобразованного во Всемирный деловой совет по устойчивому развитию. Усилиями участников этих форумов была сформулирована идея экоэффективности как возможной беспроигрышной для бизнеса и общества ситуации при решении экономических и экологических задач, обеспечивающая связь бизнеса с устойчивым развитием. Пионером в становлении концепции корпоративной устойчивости стал Дж. Элкингтон, который в 1994 г. ввел понятие тройного итога, включающего в себя не только финансовое и экологическое измерения, соответствующее идее эко-эффективности, но также оценку социального и широкого экономического воздействия, редко учитываемого традиционным финансовым итогом». В 1995 г. им была введена новая аббревиатура «3Р» (People, Planet, Profits), обозначающая три основания устойчивости. Заслугой Дж. Элкингтона можно считать то, что он в своих работах воспроизвел логику «принципы-процессы-результаты» и соотнес ее с новыми вызовами, стоящими перед мировым бизнесом. Если идея устойчивого развития была воспринята как новая парадигма развития бизнеса, конкретизировавшая принципы КСО в логике модели «3Р», то тройной итог рассматривался как подход к управлению процессами.

В свою очередь подходы к управлению корпоративной устойчивостью увязывались с изменяющимися общественными ожиданиями:

• 1) «ограничительный» этап (1960 - конец 1980-х гг.), направленный на развитие экологического законодательства;
• 2) «зеленый» этап (конец 1980-х - начало 1990-х гг.), связанный с развитием «зеленого консьюмеризма»;
• 3) этап «глобализации» (с конца 1990-х гг.) . Эти подходы служили причиной изменения степени организационного вовлечения в рассматриваемые процессы, отражающего осознание компаниями стратегического характера корпоративной устойчивости. Именно этот аспект привлек особое внимание Дж. Элкингтона как практикующего консультанта (табл. 3.1) .

Таблица 3.1

Эволюция должностей, вовлеченных в процесс КСО

(по мнению Дж. Элкингтона)

Особое место в развитии концепции КСО занимают попытки ее прямой интеграции в теорию стратегического управления. При этом, с одной стороны, специфическая роль корпоративной социальной ответственности подчеркивается в работах таких «гуру» современного менеджмента, как П. Друкер и М. Портер. С другой стороны, логика развития концепции КСО позволила ее ведущим теоретикам проникнуть в сферу стратегического управления. Тем самым концепция КСО не только продемонстрировала свою междисциплинарность, но и существенно усилила свою значимость в глазах практиков бизнеса.

Таблица 3.2

Различия между концепциями устойчивости и концепцией КСО

Критерий	Устойчивое развитие / Корпоративная устойчивость	Корпоративная социальная ответственность
Специфичность	Зависят преимущественно от господствующей общественной интерпретации устойчивости	Зависит преимущественно от конкретных ожиданий заинтересованных сторон фирмы
Временной	Ориентированы преимущественно на удовлетворение ожиданий будущих заинтересованных сторон (в ряде трактовок - нескольких поколений)	Ориентирована преимущественно на удовлетворение текущих ожиданий заинтересованных сторон как фактор жизнеспособности фирмы в ближайшем будущем в условиях ограниченных ресурсов
Составляющие (в исторической перспективе)	Изначально включала в себя экологическую составляющую, позднее распространились на социальную и экономическую	Изначально включала в себя экономическую, социальную и экологическую составляющие

Еще в 1984 г. П. Друкер сформулировал новое понимание КСО, причем в качестве новой он выдвинул идею совместимости категорий прибыльности и ответственности. Строго говоря, эта мысль явно или скрыто содержалась в подавляющем большинстве определений, ранее предложенных теоретиками КСО, однако Друкер более жестко указал на то, что бизнес обязан конвертировать социальную ответственность в новые возможности. Он отметил, что «подлинная “социальная ответственность” заключается в “укрощении дракона”, т.е. в превращении социальных проблем в экономическую возможность и экономическую выгоду, в производственные мощности, компетентность персонала, хорошо оплачиваемую работу и, наконец, богатство» . Осенью 2003 г. к дискуссии о корпоративной социальной ответственности подключился основоположник отраслевой концепции стратегического управления - М. Портер. Он предложил однозначно инструментальную аргументацию в защиту КСО, указав, что «корпорации должны инвестировать в социальную ответственность, рассматриваемую как часть их бизнес-стратегии, направленной на укрепление конкурентных позиций» . Характерно, что М. Портер, традиционно трактующий КСО как «корпоративную филантропию», представляющую собой «дискреционную» деятельность, по сути, признал такие изменения в ожиданиях заинтересованных сторон, которые приравнивают отказ от подобной деятельности к потере конкурентных преимуществ.

Не меньший интерес представляет попытка рассмотрения концепции заинтересованных сторон, неразрывно связанной с теорией КСО, в качестве самостоятельной концепции стратегического управления. Известные теоретики в области КСО - Дж. Пост, Л. Престон и С. Сакс - выдвигают предположение, что концепция заинтересованных сторон дополняет и интегрирует ныне господствующие в литературе ресурсную и отраслевую концепции. Исходным пунктом предложенной аргументации выступает увязка концепции заинтересованных сторон с генерированием организационного богатства, понимаемого как «суммарный показатель способности организации генерировать блага для всех ее заинтересованных сторон в течение длительного времени» . Поскольку все ресурсы фирмы так или иначе представлены сетью заинтересованных сторон, именно взаимодействия с потребителями, работниками, поставщиками, инвесторами и т.п. формируют организационную способность генерировать богатство через развитие так называемых отношенческих активов. Очевидно, что развитие отношенческих активов подразумевает сбалансированный рациональный отклик компании на систему противоречивых ожиданий заинтересованных сторон. Средством же сохранения организационного богатства выступают специфичные для фирмы связи и неявные соглашения, ведущие к росту доходов и (или) снижению издержек и рисков. Представленная подобным образом концепция заинтересованных сторон формально отличается от ресурсной и отраслевой концепций, принимающих в качестве единиц анализа соответственно фирму и отрасль, а также рассматривающих релевантные им источники получения организационного богатства и средства его сохранения. Тем не менее, для того чтобы успешно функционировать, фирма должна создавать, поддерживать и развивать ресурсы (финансовые и трудовые ресурсы, знания и технологии), значимые для достижения ею конкурентных преимуществ. Эти факторы относятся к ресурсной базе, рассматриваемой ресурсной концепцией.

Существуя на реальном рынке, фирма встраивается в свою отраслевую структуру, включающую конкурентов, поставщиков и регулирующие агентства. Этим элементам среды ведения бизнеса придает особое значение отраслевая концепция. Однако реальная фирма действует в то же время в социальной и политической среде, куда также входят индивидуумы, группы и организации, вносящие вклад в создание организационного богатства, несущие соответствующие риски. В результате складывается модель, не только соответствующая двум классическим концепциям стратегического управления, но и дополняющая их (рис. 3.1) .

Рис. 3.1.

Действительно, современная корпорация, да и любое деловое предприятие, не относящееся к корпоративному сектору, позиционируют себя в сети заинтересованных сторон, вырабатывая рациональный отклик на систему их противоречивых ожиданий. Именно эта сеть обеспечивает устойчивую конкурентоспособность и потенциал для генерирования организационного богатства. При этом развитие и поддержание соответствующих отношенческих активов превращается в ключевую компетенцию менеджмента, основное средство достижения устойчивого развития бизнеса.

Таким образом, корпоративная социальная ответственность, понимаемая как рациональный отклик компании на систему противоречивых ожиданий заинтересованных сторон, направленный на устойчивое развитие компании, может трактоваться и как элемент конкурентной стратегии, рассматриваемой в рамках отраслевой концепции, и в качестве самостоятельной концепции стратегического управления.

Концепция корпоративного гражданства фокусирует внимание не на проблемах, порождаемых взаимодействием компаний со всеми заинтересованными сторонами, а прежде всего на нуждах местного сообщества, в котором функционирует конкретный бизнес. Основная идея концепции корпоративного гражданства (далее - КГ) - представить компанию как «хорошего гражданина». При этом, в отличие от традиционно трактуемой формулы КСО, включающей как жесткие обязательства, так и дискреционную активность, концепция КГ в меньшей степени акцентируется на правовой ответственности как безусловно исполняемом условии, но подчеркивает общественную значимость добровольности «добрых действий компании». Понятие «корпоративное гражданство» образно распространяет статус гражданства, присущий конкретным гражданам определенной страны, на организации, занимающиеся бизнесом, обращая внимание на наличие у компаний определенных гражданских нрав, обязанностей и соответствующих ценностей, что тем не менее вовсе не означает, что корпорация в буквальном смысле является гражданином или имеет гражданство.

Понятие корпоративного гражданства пришло в Европу из американской литературы в 1980-е гг. и в настоящее время имеет широкое распространение. С 2001 года выходит «Журнал корпоративного гражданства» (Journal of Corpoate Citizsenship) в США и «Корпоративный гражданин» (The Corpoate Citizsen) в Австралии, работают аналитические центры но изучению КГ при Бостонском колледже (США), Ноттингемском университете (Великобритания), Центре корпоративного гражданства в Копенгагене, мониторингом КГ и распространением его опыта занимается Африканский институт корпоративного гражданства и др.

Научной основой и базой для инициатив КГ является общая теория корпоративного управления и, в частности, ее разделы, посвященные обоснованию эффективности КГ как источника снижения рисков корпораций и повышения их конкурентоспособности. В широкий научный оборот понятие «корпоративное гражданство» ввел А. Керолл в ходе дискуссии о сущности КСО. В его представлении «быть хорошим корпоративным гражданином» означало «принимать активное участие в деятельности или программах, направленных на рост общественного благосостояния». В других работах смысл термина еще более конкретизируется; отмечается, что КГ проявляется в стратегиях и текущих практиках, выработанных компанией в процессе взаимодействия с заинтересованными сторонами и природной средой, находящимися под воздействием данной компании.

В монографии сотрудников Института мировой экономики и международных отношений С.П. Перегудова и И.С. Семененко корпоративное гражданство в широком смысле слова определяется как «стратегия бизнеса по взаимодействию с обществом в целях обеспечения эффективного и устойчивого развития и повышения собственной репутации как ответственного „гражданина", полноправного участника такого развития» 17 . Модель КГ ориентирует корпорации на ответственную оценку влияния собственной деятельности на социальные отношения в обществе и окружающую среду, обеспечивающую качество развития.

Авторы приводят результаты исследований, проводимых в США и свидетельствующих о том, что подавляющее большинство компаний (91%), ориентированных на концепцию КГ, считают фундаментом ее модели ценностный характер мотивации™ . При этом подчеркивается, что вместе с корпорациями не менее важную роль в выстраивании системы КГ играют государственные структуры и международные организации, также заинтересованные в реализации социальных ценностей общества, т.е.:

• - минимизации негативных последствий предпринимательской деятельности и корпоративных решений для ее стейкхолдеров (соблюдение этических принципов, борьба с коррупцией в защиту прав человека против нанесения ущерба окружающей среде, ответственное отношение к персоналу и др.);
• - максимизации выгод через вклад в решение социальных проблем (в сфере образования, занятости и досуга молодежи, здравоохранения, развития человеческого капитала), справедливую оплату труда, производство социально значимой продукции;
• - обеспечении прозрачной отчетности и большей открытости относительно успехов и проблем;
• - содействии достижению высоких финансовых результатов, роста прибыли и дивидендов.

Ценности, которыми руководствуется компания в осуществлении своей деятельности, оцениваются как ее «ключевой актив». Подразумевается, что корпорации не только могут, но и должны быть «гражданами». В роли «ответственной организации» они нацелены на развитие производства не только ради прибыли, но и для обеспечения необходимых обществу товаров и услуг, что является основой для разработки «общественного договора», строящегося на доверии между его сторонами.

Концепция КГ привлекает особое внимание к роли тех, кто непосредственно принимает решения, в первую очередь к высшему уровню менеджмента, представляющему публичное лицо компании; она включает в сферу широкого обсуждения вопросы этической мотивации и социальной ответственности лидеров бизнеса, тем самым вводя понятие «ответственное лидерство», базирующееся на морально-нравственном, духовном основании 19 . К примеру, австралийские ученые и политики считают, что ценностная мотивация деятельности подразумевает, что корпорации не только могут, но и должны быть ответственными «гражданами»; концепция КГ «предполагает пересмотр традиционной модели ведения бизнеса» и «требует принятия на себя системы обязательств и существенных изменений внутри самой компании» 20 .

Развитие концепции КГ и ее широкое применение мировым бизнес-сообществом привело к появлению совместной декларации «Глобальное корпоративное гражданство - стратегический вызов менеджмента и советов директоров компаний», подписанной представителями 34 крупнейших международных компаний на Мировом экономическом форуме в январе 2002 г. В декларации были сформулированы три практических обязательства компаний перед мировым сообществом в условиях глобализации:

• 1) трактовать «глобальное корпоративное гражданство как способ ведения собственного бизнеса»;
• 2) рассматривать отношения с ключевыми заинтересованными сторонами в качестве «определяющего фактора успеха как внутри компании, так и за ее пределами»;
• 3) понимать «лидерство в вопросах корпоративного гражданства как ответственность высшего исполнительного руководства, председателей и членов советов директоров».

Одновременно была представлена схема реализации глобального корпоративного гражданства через последовательность мероприятий, соответствующая логике «принципы - процессы - результаты», соотнесенной с системой заинтересованных сторон (табл. 3.4).

Таблица 3.4

Схема действий по реализации глобального корпоративного гражданства 21

№ Действия
	Обеспечить лидерство: определить стратегические направления развития КГ в вашей компании и участвовать в обсуждении проблем глобализации и роли бизнеса в развитии общества на более широком уровне: - сформулировать цель, ценности и принципы деятельности компании; - обеспечить их связь с бизнес-процессами внутри компании; - привлечь финансовый сектор; - принять участие в обсуждении проблем глобализации и роли бизнеса в общественном развитии
	Определить, что глобальное корпоративное гражданство конкретно означает для вашей компании: выделить ключевые проблемы, заинтересованные стороны и сферы влияния, релевантные КГ вашей компании и отрасли в целом: - выделить проблемы; - определить сферы влияния компании; - идентифицировать ключевые заинтересованные стороны
	Реализовать глобальное корпоративное гражданство на практике: разработать и внедрить соответствующие политику и процедуры, участвовать в диалоге и развивать партнерство с основными заинтересованными сторонами с целью встраивания КГ в стратегию и операции компании: - включить вопросы КГ в повестку совета директоров; - создавать системы внутреннего учета, коммуникаций, мотивации и оценки; - вступить в диалоге основными заинтересованными сторонами и создавать партнерства; - поощрять инновации и креативность; - формировать следующее поколение лидеров бизнеса
	Обеспечить прозрачность соответствующих процессов: формировать атмосферу доверия путем постоянных коммуникаций с различными заинтересованными сторонами по вопросам принципов, политики и практических действий компании, осуществляемых в условиях прозрачности с учетом коммерческой конфиденциальности: - согласовывать с заинтересованными сторонами, что и каким образом должно быть оценено; - разработать многоуровневую программу внутренней отчетности; - быть реалистичными в этих вопросах

Благодаря декларации и данной схеме именно корпоративное гражданство для многих представителей бизнеса стало ассоциироваться с концепцией КСО и позволило привести свои миссии и стратегические цели в соответствие с ее принципами. Сама концепция глобального корпоративного гражданства позволила расширить рамки теории заинтересованных сторон, включив в них корпорацию в качестве заинтересованной стороны в глобальной экономике наряду с государством и гражданским обществом. В современных условиях крупнейшие мировые компании носят транснациональный характер, что позволяет говорить о транснациональном корпоративном гражданстве (ТКГ) и транснациональной социальной ответственности (ТСО) передового бизнеса. ТНК выступают в роли своеобразных «граждан мира», ведущих бизнес в различных странах с учетом их специфики и менталитета населения. При этом они участвуют в решении социальных вопросов тех стран, где размещаются их представительства, взаимодействуя с местными стейкхолдерами 22 . В целом появление ТКГ является ответом бизнеса на тенденции глобализации, они активизируют процессы формирования глобального гражданского общества. На этой волне но инициативе Генерального секретаря ООН Кофи Аннана на Всемирном экономическом форуме в Давосе (Швейцария, 2000) был принят Глобальный Договор, содержащий десять всемирно признанных принципов из сферы нрав человека, трудовых отношений, защиты окружающей среды и борьбы с коррупцией, призывающий продвигать ценности КСО (приложение 1).

Таким образом, возникнув как альтернативная теория, концепция корпоративного гражданства приблизила проблематику КСО к потребностям бизнеса и прежде всего крупных корпораций. В теоретическом плане она обогатила, уточнила и расширила методологию исследования корпоративной социальной деятельности.

Концепция корпоративной устойчивости является одной из самых «молодых» из числа претендующих па роль «альтернативной». Первые публикации в данном аспекте появились вначале 1990-х гг. на волне распространения идей устойчивого развития 23 , принципы которого были изложены в Декларации Конференции ООН в Рио-де-Жанейро (1992) 24 .

Основателем концепции корпоративной устойчивости считают Дж. Элкингтона, который ввел понятие тройного итога деятельности компаний, включающего в себя не только финансовые и экологические параметры, соответствующие идее «эко-эффективности», но также оценку социального и широкого экономического воздействия, далеко не всегда учитываемого в финансовых отчетах. Устойчивая корпорация - это не просто корпорация, стабильно получающая прибыль. Стратегии, нацеленные на устойчивый бизнес, должны одновременно приносить выгоду компании, ее потребителям и природной среде. Данный подход составляет суть модели ЗР, отражающей три основания устойчивости: People, Planet, Profits, и подчеркивает «тройную линию социальной ответственности»: экономической - устойчивый рост и производство качественной продукции; социальной - активная социальная политика; экологической - защита и возобновление ресурсов природной среды 23 .

Несколько позднее понятия «тройной итог» и «три основания устойчивости (ЗР)» были соотнесены со всей системой прямых и косвенных заинтересованных сторон (таких как акционеры, работники, потребители, местные сообщества и др.)> взаимодействующих с компанией.

Безусловно, достижение одновременно экономической, экологической и социальной устойчивости требует реализации всех четырех уровней КСО, формирующих пирамиду Керолла. В силу этого получил распространение термин корпоративная ответственность (corporate responsibility - CR), включающий в себя, соответственно, ответственность трех видов. Корпоративная ответственность, фактически отражающая важнейшие классические принципы социальной ответственности, занимает первую позицию в связке принципы - процессы - результаты. При этом финские исследователи М. Хальме и К). Лаурила подчеркивают добровольный характер корпоративной ответственности, выходящий за рамки обязательной ответственности компании, и равную важность социальной, экологической и экономической ответственности. Введение термина «корпоративная ответственность» углубило смысл КСО в целом, усилив ее объединяющий «зонтичный» характер.

В рамках дискуссии о «бизнес-аргументации» корпоративной устойчивости определенным итогом стала модель Т. Диллика и К. Хо- кертса, акцентирующая взаимосвязанность развития экономического, природного и социального капитала, причем два последних обладают свойствами невозвратности и незамещаемосги. В их модели система трех важнейших аргументов - «бизнес-аргумент», «природный аргумент» и «социальный аргумент» - дополнительно скреплена шестью критериями корпоративной устойчивости, которые взаимно усиливают друг друга (рис. 3.6).

Таким образом, рассмотренные концепции, названные как альтернативные, сыграли значительную роль в эволюции КСО в начале XXI в. Основной вклад концепции заинтересованных сторон связан с привнесением элемента персонификации ответственности. Концепция корпоративного гражданства позволила расширить аргументацию принципов социальной ответственности. Для того чтобы подтвердить приверженность принципам поведения «корпоративного гражданина», компания должна придерживаться ориентиров устойчивого развития и быть лидером на этом направлении в своей отрасли, обеспечивать производство этически безупречных товаров и услуг, способствовать позитивным изменениям внутри фирмы и за ее пределами, использовать в качестве мерила успешного развития не только финансовые, но и неэкономические показатели, отражающие социальный и природный аргументы. Концепции корпоративной устойчивости и корпоративной ответственности не только конкретизировали принципы КСО, но и обеспечили большую четкость анализа и оценки результатов корпоративной социальной деятельности.

Новый исторический этан развития теорий социальной ответственности пришелся на период с конца 1990-х гг. по настоящее время 2 ". Этот этап связан с появлением процессов глобализации, возникновением различных технологий информационной направленности, которые стали способствовать концентрации экономической власти в руках относительно небольшого количества корпораций 28 .

В этой связи положение различных корпораций привело к парадоксальной ситуации: несмотря на свое огромное глобальное влияние, корпорации приобрели определенную уязвимость, так как стали зависеть в своих действиях от различных групп. Возможности корпораций для контроля за гласностью и деятельностью различных неправительственных организаций приобрели ограниченный характер. Для того чтобы заработать право па активную деятельность, корпорации вынуждены прислушиваться к своим акционерам и окружению местных сообществ.

Таким образом, рентабельность корпораций начала связываться не только с экономической эффективностью, но и с ее готовностью соблюдать законы общества:

• - появилось особое отношение руководителей корпораций к проявлениям социальной ответственности, так как многолетний опыт западных компаний, практикующих эту ответственность как бизнес- парадигму, показывает, что при этом улучшаются финансовые показатели, растет рыночная стоимость корпорации, усиливается ее бренд как внутри страны, так и за рубежом;
• - рост конкурентоспособности корпорации наблюдается в том случае, если корпорация демонстрирует, что она имеет все признаки добропорядочного «корпоративного гражданина»;
• - долгосрочная рентабельность корпорации в значительной степени зависит от местных рынков и отношения к корпорации со стороны местного сообщества, поэтому корпорациям необходимо знать ожидания акционеров и потребителей именно в местных условиях для своевременного реагирования на их изменения.

В современных условиях формируется особое направление реализации социальной ответственности бизнеса, называемое «осторожным эгоизмом», который выражается в создании корпорацией на долгосрочную перспективу необходимого для себя социального окружения как условия для устойчивой прибыли. Социально ответственное поведение корпорации начинает трактоваться в обществе как ее способность к выживанию, экономической безопасности, причастности к решению социальных проблем, что импонирует общественному мнению и направлено на удовлетворение ожиданий заинтересованных сторон.

Цена вопроса

Все большее число компаний признают сегодня, что корпоративная социальная ответственность оказывает существенное влияние на стоимость бизнеса. Одним из императивов 2006 года станет расширение проектов социальной и экологической направленности. От того, как организация подходит к решению этических, социальных и экологических вопросов, все больше зависит ее деловая репутация. Во многих компаниях, придерживающихся системного подхода к управлению и оценке деятельности в данной области, очевидной становится тенденция, направленная на усиление внимания к вопросам социальной ответственности.

Многие аспекты корпоративной социальной ответственности (КСО) тесно связаны с деловой репутацией компании - основным фактором, определяющим стоимость торговой марки. Соответственно, защита бренда и развитие деловой репутации требуют от компаний внимательного отношения к заинтересованным сторонам и интересующим их вопросам.

Все большее число инвесторов предпочитают делать инвестиции в организации, демонстрирующие высокий уровень социальной ответственности. Возможно, что один из наиболее сложных вопросов, стоящих перед компаниями в 2006 году, связан с нахождением поддающейся измерению системы координат для оценки эффективности бизнеса, которая бы учитывала соблюдение этических норм, социальную деятельность, влияние на окружающую среду и показывала бы заинтересованным сторонам конкретные действия компании.

Вниманию инвесторов и других заинтересованных сторон предлагаются всевозможные индексы и целевые ориентиры, которые привлекают всеобщее внимание к не столь традиционным и информационно открытым областям деятельности. Для российского рынка открытым пока остается вопрос об универсальной "системе координат" для оценки и составления отчетности компаний по социальной ответственности.

Международные ориентиры

Как показывает международная практика, индекс глобальной устойчивости Dow Jones Sustainability World Index (DJSI), рассчитываемый с 1999 года, стал первым целевым ориентиром в области стоимости акционерного капитала, который используется для оценки финансовой деятельности компаний, являющихся международными лидерами в области устойчивого развития. Годовой обзор компаний, соответствующих критериям индекса DJSI, основан на тщательной оценке экономических показателей, показателей воздействия на окружающую среду и социальной деятельности, учитывает такие вопросы, как корпоративное управление, изменение делового климата, стандартов в области поставки, условий труда. Его результаты влияют на принятие решений инвесторами/инвестиционными фондами в 14 странах, которые выбрали группу индексов DJSI в качестве целевых ориентиров при принятии решений о портфельных инвестициях, основанных на принципе устойчивого развития. В настоящее время объем инвестиций в проекты, ориентированные на группу индексов DJSI, составляет $4,1 млрд.

В Великобритании индекс корпоративной ответственности (Corporate Responsibility Index) составляется движением Business in the Community на основе добровольного участия и при поддержке 150 компаний, больше половины которых входит в индекс FTSE 100. Членами движения Business in the Community являются 700 компаний, еще 1600 участвуют в его программах. Движение определило своей целью "способствовать привлечению компаний к постоянному совершенствованию влияния на общество и созданию соответствующих стимулов".

Публикуемый Business in the Community индекс корпоративной ответственности вызвал споры о критериях социальноответственной предпринимательской деятельности и отражения ее в отчетности. Издающаяся в Лондоне газета Sunday Times сравнила включение компаний в расчет индекса с "воззванием к корпоративной совести", так как это стимулирует повышение социальной ответственности.

Представляется полезным, что индекс помогает компании определять риски и возможности, связанные с КСО. Отчеты о составлении индекса содержат сравнения показателей каждой компании с показателями компаний-аналогов, а также с показателями всех участвующих в составлении индекса компаний и таким образом помогают проводить анализ недостатков внутри компаний, развивать доказавшие свою эффективность направления с учетом возможностей их дальнейшего совершенствования.

При составлении индекса оцениваются деятельность компании в области корпоративной ответственности на системной, интегрированной основе, обеспечение заинтересованных сторон и инвесторов надежной независимой информацией, приверженность компании принципу информационной открытости.

Добровольный характер участия в составлении индекса является привлекательным для корпораций в Австралии, где индекс составляется уже третий год с участием St. James Ethics Centre, Ernst & Young, партнеров из числа СМИ - The Sydney Morning Herald и The Age.

Также в Австралии с августа 2005 года начали рассчитывать первый для этой страны индекс социальноответственных инвестиций RepuTex SRI Index (далее по тексту SRI).

В частности, RepuTex SRI Index оценивает изменение доли рынка, занимаемой группой акционерных компаний, зарегистрированных на Австралийской фондовой бирже и соответствующих обязательным минимальным требованиям в области социальной ответственности и управления социальным риском. Индекс рассчитывается на конец каждого торгового дня фирмой Standard & Poor\"s на основе цены акций и накопленного совокупного дохода.

В основе индекса RepuTex SRI лежит точка зрения, что социально ответственные организации, эффективно управляющие социальным риском, будут наращивать конкурентные преимущества, укреплять деловую репутацию, повышать финансовые показатели, стоимость бизнеса и корпоративную устойчивость в среднесрочной перспективе. Также они будут способствовать развитию экономической и экологической устойчивости среды их деятельности.

Очевидно, что тенденция развития системы индексов направлена на оценку деятельности организаций внешними наблюдателями в соответствии с демонстрируемой социальной ответственностью и на их ранжирование. Если компании игнорируют указанную тенденцию в условиях повышения внимания общественности к данным вопросам и роста конкуренции, то они подвергают себя дополнительному риску.

Ответственность с большой буквы

Перед компаниями стоит задача - реализовать свой потенциал, позволяющий увеличивать стоимость бизнеса компаний на основе принятия и претворения в жизнь стратегии КСО. Решение этой задачи предполагает выработку понимания того, какие преимущества компания получит от разработки стратегии КСО. Это, в свою очередь, требует от компаний вырабатывать стратегию на основе эффективного взаимодействия с заинтересованными сторонами и устойчивого ведения бизнеса.

Это будет способствовать установлению связей, которые позволят компаниям решать вопросы КСО в соответствии с ожиданиями заинтересованных сторон. Такой подход позволит выработать соответствующие показатели эффективности бизнеса и обеспечить эффективное целевое информирование внешних и внутренних заинтересованных сторон о стратегии КСО и ее реализации компанией.

Компании, выработавшие стратегию КСО, имеют возможность более убедительно демонстрировать свой подход к соблюдению этических принципов и показывать достигнутые результаты, в том числе в области корпоративного управления и управления рисками, тем самым постоянно увеличивая стоимость бизнеса.

Готовность работать на информационнооткрытой основе и отчитываться перед заинтересованными сторонами делает бизнес более устойчивым к неблагоприятным изменениям деловой среды.

Кроме этого, российским компаниям, планирующим заимствования на международных рынках капитала и привлечение иностранных акционеров, следует рассматривать КСО в качестве неотъемлемой составной части эффективной практики, способствующей расширению возможностей заимствовать на международных рынках, сохраняя при этом действующие каналы финансирования.

По материалам журнала Бизнесмен -