480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Шинкарев Александр Иванович. Социальный контроль в системе обеспечения правопорядка органами внутренних дел: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 Саратов, 2006 197 с. РГБ ОД, 61:07-12/794

Введение

Глава I. Концептуальные основы исследования социального контроля в системе обеспечения правопорядка органами внутрренних дел

1. Структура, задачи и функции системы обеспечения правопорядка органами внутренних дел 15

2. Социальный контроль: понятие, виды и механизмы реализации 40

Глава II. Социальный контроль в системе обеспечения правопорядка органами внутренних дел в современном обществе

1. Основные тенденции развития социального контроля в системе обеспечения правопорядка органами внутренних дел в современном общеегве 74

2. Социальный контроль и правопорядок в контексте общественного мнения 106

Заключение 139

Библиография 146

Приложение 177

Введение к работе

Актуальность исследования обусловлена объективной потребностью общества в эффективной системе обеспечения правопорядка, способной гарантировать защиту личности, общества и государства от преступных, посягательств. В ежегодном Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 10 мая 2006 года подчеркивается, что сильным и дееспособным оказывается то государство, где границы свобод и прав человека строго зафиксированы в законе и институты власти служат инструментом обеспечения законности и правопорядка. Именно такое государство способно надежно охранять и защищать все формы собственности, безопасность, жизнь и здоровье, честь и достоинство личности и другие политические, экономические, социальные и культурные права и свободы, установленные Конституцией Российской Федерации. Эти функции государство выполняет через исполнительную ветвь власти, в частности органы внутренних дел, которые обязаны в рамках своей компетенции решать правоохранительные задачи.

Органы внутренних дел - это один из наиболее важнейших институтов государства, которому принадлежит особая роль в упрочении режима законности и укреплении правопорядка. В современных условиях перед системой МВД России стоят сложнейшие проблемы в правоохранительной сфере, от их решения во многом зависит успех реализации планов социально-экономического развития России, построения демократического общества.

Острой остается проблема коррупции, масштабы и степень влияния которой на различные стороны жизнедеятельности государства и общества не только угрожают внутренней безопасности страны, но и наносят существенный ущерб международному авторитету России.

Решение проблем сопряжено с административным реформированием системы органов внутренних дел. В соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 19 июля 2004 г, № 927 «Вопросы Министерства внутренних дел

Российской Федерации» (с изменениями 01 5 ноября 2004 г., 29 декабря 2005 г., 9 июня, 20 сентября 2006 г.) и № 928 «Вопросы Федеральной миграционной службы» (с изменениями от 6 октября 2004 г., 7 мая, 21 декабря 2005 г., 1 август 2006 г.) происходят значительные изменения в структуре кадров органов внутренних дел, увеличивается число должностей, сотрудники которых обязаны решать процессуальные и технико-криминалисгические вопросы, налаживать постоянные контакты с населением- Кроме того, осуществляется дальнейшее совершенствование организационно-штатного построения центрального аппарата МВД России. Проведено его существенное сокращение и в то же время оптимизирована структура и увеличена численность подразделений криминальной милиции и общественной безопасности.

В плане функционального реформирования реализована корректировка стратегических целей и тактических задач МВД России, законодательно закреплены основные направления развития системы обеспечения правопорядка органами внутренних дел. Правовая база последовательно пополнялась такими основополагающими для органов внутренних дел нормативными правовыми актами, как Федеральные законы «О милиции», «Об оперативно-розыскной деятельности», «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних». Разработаны новые, более объективные критерии оценки оперативно-служебной деятельности, которые отражены в Приказах МВД России от 5 августа 2005 г. № 650 и от 5 октября 2005 г. № 815. Всего в 2005 году правовая основа деятельности системы МВД России пополнилась 43 законодательными актами правоохранительной направленности.

Таким образом, законодательно созданы реальные предпосылки для того, чтобы органы внутренних дел стали авторитетным, эффективно действующим государственным и общественным институтом, гарантирующим личную безопасность и права граждан, обеспечивающим законность и правопорядок. Среди важнейших принципов, закрепленных законодательством, следует отметить та кие, которые предписывают органам внутренних дел решать стоящие перед ними задачи во взаимодействии с общественными объединениями, трудовыми коллективами и гражданами. Речь идет, прежде всего, о принципах справедливости, уважения прав человека и гласносш, которые предполагают настоятельную необходимость объединения усилий государства и общества в вопросах противодействия вызовам криминального характера, с чем столкнулась Россия на пути проведения демократических реформ, глобального социально-политического и экономического переустройства, интеграции в мировое сообщество.

Становится все более очевидным, что использование только уголовного и административно-правового механизма воздействия на правонарушителей явно недостаточно. Нужна высокоэффективная система профилактики, объединяющая возможности всех заинтересованных государственных и общественных институтов.

Актуальность темы обусловлена и тем, что в условиях становления гражданского общества и правового государства происходя г глубокие изменения в системе обеспечения правопорядка органами внутренних дел, меняется сущность, цели и функциональная направленность правоохранительной деятельности. На сегодняшний день дискуссионными становятся вопросы, связанные с формами и методами демократизации деятельности органов внутренних дел, гармонизацией отношений с обществом. Важным условием для эффективного участия населения в охране правопорядка остается использование гражданской инициативы, возрождение прежних и создание новых форм участия граждан в обеспечении правопорядка. Конструктивность диалога между органами внутренних дел и населением зависит от того, насколько полно люди осознают степень своего участия в процессе социального контроля за общественным порядком.

Особую актуальность в связи с этим приобретает создание целостной системы социального контроля в сфере обеспечения правопорядка органами внутренних дел. Наряду с теоретико-правовым осмыслением российского историче ского опыта, международной практики социального контроля в правоохранительной сфере нуждаются в изучении различные формы участия граждан в обеспечении правопорядка. Здесь выделяются проблемы, связанные с защитой прав и свобод граждан, а также с их безопасностью. Криминализация общественных и государственных институтов ведет к росту недоверия к государству со стороны граждан. По-прежнему актуальна задача общетеоретического анализа механизмов социального контроля за правоохранительной сферой в русле демократических начал российской государственности. Все сказанное позволяет сделать вывод о том, что социальный контроль в системе обеспечения правопорядка органами внутренних дел должен стать объектом комплексного теоретико-правового и социологического исследования.

Степень разработанности проблемы. Теоретико-правовая традиция исследования социального контроля как легитимной формы влияния общества на государственную власть берет свое начало в трудах Аристотеля и Платона, заложивших, по сути, всю основу европоцентристского менталитета. В трудах Т. Гоббса, Дж. Локка, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо была выдвинута мысль о том, что главным предназначением контроля в обществе и государстве является достижение более рациональной основы для социальной жизни. Основоположники социальной мысли (М. Вебер, Э. Дюркгейм, О. Конт, Г. Спенсер) уделяли в своих работах пристальное внимание поиску эффективных мер социального контроля и обеспечения общественной стабильности.

Понятие «социальный контроль» впервые ввел в научный оборот Г. Тард, изучавший причины преступности как социального явления и эффективность правоохранительной системы. Концептуальные проблемы социального контроля в контексте обеспечения социального порядка рассматриваются в работах таких отечественных и зарубежных ученых, как В.Г. Афанасьев, Г. Беккер, Дж. Гибс, Я.И. Глинский, М.М. Ковалевский, А. Коэн, Р. Лапьер, Д. Матза, Р. Мертон, И. Най, Р. Парк, Т. Парсонс, Л.И. Петражицкий, Э. Росс, Г. Сайке, Э. Сатерленд, П.А. Сорокин, У. Томас. Многие авторы касались отдельных аспектов социаль ного контроля с позиций теории социальной организации (ВЛ. Доблаев, Д. Марч, А.И. Пригожий, Г. Сайман), концепции «общества риска» (У. Бек, Э. Гидденс, СИ. Шелковшшков), девиаигологии (Ю.Ю. Комлев, У.Миллер, Л. Олин), социологии права (ВЛ. Кудрявцев, Ч. Тиіл, В.А. Туманов), государсі-венного (Г.В. Атамапчук, Ы.И. Глазунова, Ю.Н. Старилов, Ю.А. Тихомиров) и социального (Ю.П. Аверин, П. Друккер, Э. Мэйо, И.М. Слепенков) управления.

Теоретически и практически значимыми являются исследования социального контроля в системе обеспечения правопорядка органами внутренних дел. В частности, В.М. Аписимков, А.В. Губанов, Н.Х. Сафиуллин, Е.А. Цишков-ский рассматривают широкий круг проблем, связанных с взаимообусловленностью социального контроля и правоохранительной деятельности. В работах В.В. Вишневского, В.Н. Казакова, А.В. Пахомова, А.Б. Соловьева раскрывается значение контроля и надзора за деятельностью органов внутренних дел. Авторы М.Ю. Ефремова, А.В. Воронцов, A.M. Мехович, 10.В. Наумкин, О.В. Свет-лышева, И.Ч. Шушкевич анализируют проблемы совершенствования взаимоотношений милиции и населения. Ю.М. Антонян, СВ. Бородин, К.Е. Игошев, А.Г. Лекарь, И.В. Шмаров рассматривают социальный контроль как фактор профилактики и предупреждения преступлений правоохранительными органами. B.C. Артомонов, П.П. Баранов, В.В. Кожевников, Е.А. Мельник, В.А. Ще-горцев, Ф.Ш. Ямбушев разрабатывают научные основы изучения правосознания и общественного мнения о деятельности органов внутренних дел.

Важное теоретическое значение для диссертации имеют труды М.И. Абдулаева, С.С Алексеева, B.C. Афанасьева, В.К. Бабаева, М.И. Байтина, В.М. Баранова, П.П. Баранова, В.В. Борисова, В.П. Беляева, Н.В. Витрука, H.IL Вопленко, В.М. Ведяхина, Ф.А. Григорьева, С.А. Комарова, А.Б. Лисюткина, В.В. Лазарева, А.В. Малько, Н.И. Матузова, М.А. Марченко, А.С Мордовца, А.С Пиголкина, Н.А. Придворова, Т.Н. Радько, Ф.М. Рудинского, И.В. Ростов-щикова, СВ. Рыбак, Р.А. Ромашова, В.П. Сальникова, А.Н. Соколова, И.Н. Се-някина, Т.В. Синюковой, К.Б. Толкачева, А.Г. Хабибулина, Б.С. Эбзеева, в ко торых концептуализируются сущность, структура и раскрывается роль органов внутренних дел в обеспечении прав граждан, укреплении законности. В диссертационном исследовании автор опирался на работы В.В. Барчука, Н.Л. Грана і, СВ. Егорышева, В.И. Казанцева, Л.М. Колодкина, А.П. Коренева, Д.Д. Невир-ко, А.Ы. Ратинова, А.Н. Роши, в которых изучаются институциональные, организационные, правовые и функциональные аспекты трансформации системы обеспечения правопорядка органами внутренних дел.

Таким образом, проблемы социального контроля в системе обеспечения правопорядка органами внутренних дел, несмотря на пристальное внимание к ним ученых, являются еще недосіаточно изученными, дискуссионными и комплексно не анализировались. Практически отсутствуют концептуальные работы, интегрирующие теоретико-правовые и социологические аспекты исследования трансформации социального контроля в системе обеспечения правопорядка оріанами внутренних дел в современном российском обществе.

Методологические основы исследовании. Исследование проведено с учетом общих принципов диалектического материализма. В работе использованы общенаучные (анализ, синтез, аналогия, сравнение, моделирование, прогнозирование) и частнонаучные (формально-логический, сравнительно-правовой, исторический) методы.

Теоретические основы исследования составили работы философов, социологов, правоведов, посвященные гносеологической природе и универсальным механизмам социального контроля, его месту и роли в системе обеспечения правопорядка органами внутренних дел.

Эмпирическую базу исследования составили нормативные правовые акты и международные документы, регламентирующие деятельность институтов социального контроля в системе обеспечения правопорядка органами внутренних дел; статистические материалы и представительные сведения социологических исследований; данные социологического экспресс-опроса 737 жителей г. Саратова, проведенного при участии автора в 2005 г. по квазирепрезентативной выборке методом опроса. Анализ данных осуществлялся с использованием программного пакета SPSS for Windows.

Достоверность и обоснованность результаюв исследования определяются непротиворечивыми теоретическими положениями, комплексным использованием теоретических и эмпирических методов исследования, корректным соотношением результатов проведенного эмпирического исследования с известными экспериментальными данными отечественных и зарубежных ученых.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является комплексный теоретико-правовой анализ социального контроля в системе обеспечения правопорядка органами внутренних дел в современном обществе. Поставленная цель предполагает решение следующих задач:

Определить концептуальные основы исследования эволюции социального контроля в системе обеспечения правопорядка органами внутренних дел;

Осуществить комплексный теоретико-правовой и социологический анализ исследуемой проблемы на основе диалектико-материалисгического и иных методов познания, а также и эмпирической базы исследования;

Выявить основные тенденции развития социального контроля в системе обеспечения правопорядка органами внутренних дел в современном обществе;

Изучить общественное мнение в качестве политического института, представляющего собой узаконенный процесс принятия решений на всех уровнях власти и жизнедеятельности общества, включая обеспечение правопорядка органами внутренних дел;

Объект исследования - социальный контроль в системе обеспечения правопорядка органами внутренних дел.

Предмет исследования - эволюция социального контроля в системе обеспечения правопорядка органами внутренних дел, тенденции его развития в названной области в современном обществе.

К элементам научной новизны диссертации относятся:

2) определение правоохраниіельной системы как согласованного единства государственно-правовых средств, метдов и гарантий, призванных обеспечивать высокую степень уважения и защищенности личности от противоправных нарушений и злоупотребления властью;

3) характеристика социального контроля как системы общественных и государственных механизмов, посредсівом которых поддерживается равновесие, системность и общественный порядок;

4) изучение общественного мнения как политическо-правового института, представляющего собой узаконенный механизм принятия решений всеми ветвями власти и на всех уровнях жизни общества, включая сферу обеспечения правопорядка органами внутренних дел;

5) выявление тенденций развития социального контроля в системе охраны правопорядка органами внутренних дел, где главное - приоритет идеи превенции над репрессивной составляющей, переход от практики административно-правового контроля к информативным формам социального контроля.

Положения, выносимые на защиту:

1. Правопорядок - это состояние общественных отношений, качественно характеризующий важнейшее направление правоохранительной функции государства. Такой методологический подход позволяет рассматривать правопорядок как социально-политическое и государственно-правовое явление в единстве институционального, функционального и социального аспектов. В институциональном - через систему органов, которые реализуют правоохранительную функцию государства. В функциональном - как целенаправленную управленческую деятельность органов государства в области охраны правопорядка, обеспечивающей сбалансированное решение задач государственной политики в целях развития, стабильности и безопасности социальной системы. В социальном - посредством взаимодействия правоохранительных органов с органами государственного управления и местного самоуправления, общественными объединениями, гражданами по реализации правоохранительной функции государства.

2. Правоохранительная система - это согласованное единство государственно-правовых средств, методов и гарантий, призванное обеспечивать высокую степень уважения и защищенности человека и гражданина от противоправных нарушений и злоупотреблений властью.

3. Состояние преступности и права человека в современной России объективно вносят изменения в задачи, функции и формы деятельности правоохранительной системы в свете достижения целей правопорядка. Это обусловлено внешними и внутренними социальными и политико-правовыми факторами: процессами глобализации, унификации и стандартизации правовых систем европейских стран, а также административной реформой, которая предполагает общественное ориентирование органов внутренних дел и социальный контроль в системе обеспечения ими правопорядка.

4. Социальный контроль представляет собой систему общественных и государственных механизмов, посредством которых поддерживается равновесие, стабильность и общественный порядок, важным элементом которого является правопорядок. В системе обеспечения правопорядка органами внутренних дел социальный контроль подразделяется на государственный (формальный)1 и общественный (неформальный).

Предметом государственного контроля выступает оперативная деятельность подразделений и служб органов внутренних дел по фактическому испол нению законов, подзаконных нормативных правовых актов, а также количественные и качественные результаты этой деятельности, целесообразность выбора средств и способов выполнения ими своих обязанностей с точки зрения обеспечения реализации государственных задач.

Общественный контроль действует по принципу обратной связи, его основу составляют институты гражданского общества. Способность общества к контролю над властью - признак гражданского общесіва, целью котрої о является обеспечение информационной открытое і и, равенства прав и обязанностей трех составляющих: гражданина, общества, государства (В.О. Лучин, Н.А. Боброва, М.Г. Прошина). Участие общественности в контроле за деятельностью правоохранительных органов - необходимое условие для формирования у сотрудников уважительного отношения к законодательству, реализации принципа уважения прав человека, а также повышения уровня ответственности должностных лиц перед народом. Важнейшим средством, способствующим эффективности общественного контроля, выступает гласность. Она является индикатором общественной активности населения, мобилизует общественные объединения, организации на противодействие злоупоіреблением чиновников, включая сферу обеспечения консти гуционных прав граждан, правопорядка. Поэтому автор исследования поддерживает мнение тех ученых, которые считают, что пришло время создать не просто общественный контроль, а его систему и эффективный механизм (В.П. Беляев). Его элементами могли бы быть правовая база; организационные и процессуальные процедуры; социальная ответственность участников; нравственная и правовая кулыура, а принципами функционирования - прозрачность и опора на общественное мнение. Этот механизм отражает процесс демократизации государства, степень реализации контроля со стороны гражданского общества. Структура механизма гласности включает гражданскую активность населения, которая проявляется в деятельности общественных движений и организаций, в средствах массовой информации и в общественном мнении.

5. Основные іенденции процесса развития социального контроля отражают его либерализацию в системе охраны правопорядка органами внутренних дел, приоритет идеи превенции над репрессивной составляющей. Сегодня намечается тенденция перехода от усиления государства, его социальных институгов, роста бюрократического аппарата1 и практики административно-правового контроля к неформальным формам социального контроля. Усиливается влияние общественных объединений, информационного и демократического контроля. Взаимодействие милиции и населения на муниципальном уровне в современном российском обществе проявляется в следующих формах: возрождение на новой основе добровольных народных дружин, создание студенческих отрядов правопорядка, увеличение числа внештатных сотрудников органов внутренних дел, орагниза-ция института помощников участковых инспекторов милиции. Получает развитие негосударственная система безопасности, включающая самозащиту населения и деятельность частных охранно-сыскных структур.

6. Несмотря на определенные позитивные тенденции, потенциал социального контроля в системе обеспечения правопорядка органами внутренних дел в целом остается нереализованным. Не решены вопросы, сопряженные с формированием системы взаимодействия и сотрудничества государственных и негосударственных охранных структур, что проявляется не только в пробелах, противоречиях законодательства, регулирующего развитие частной детективной и охранной деятельности, но и в отсутствии у государства четкой позиции по вопросу места негосударственной подсистемы безопасности в системе обеспечения правопорядка органами внутренних дел. Крайне низким остается уровень доверия населения к милиции.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что оно стимулирует междисциплинарное исследование проблем взаимо отношений между государством, обществом и гражданином в области обеспечения правопорядка; расширяет научное иоле теории государства и права, развивает теорию и методологию социологии, способствует накоплению знаний о гармонизации отношений между милицией и обществом. Практическое значение работы выражается в том, что сформулированные в ней выводы и рекомендации могут быть использованы при разработке целевых программ социального контроля в системе обеспечения правопорядка органами внутренних дел. Теоретическое содержание работы и эмпирические данные могут быть использованы в учебных курсах по теории государства и права и по социологии.

Апробация диссертации. Основные выводы и положения диссертации, теоретические и практические результаты апробированы на методологических семинарах и заседаниях кафедры теории и истории государства и права Саратовского юридического института МВД России, докладывались на международных («Конституция Российской Федерации и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития». Саратов, 2003 г.; «Деятельность милиции/полиции в переходном обществе». Саратов, 2003 г.; «Толерантность и межэтнические отношения в России». Саратов, 2004 г.) и российских («Актуальные проблемы совершенствования подготовки кадров для правоохранительных органов в условиях модернизации высшего профессионального образования». Саратов, 2005 г.; «Профессиональная подготовка сотрудников органов внутренних дел МВД России - основные направления и пути совершенствования». Саратов, 2005 г.) научно-практических конференциях,

Структура диссертации включает введение, две главы, объединяющие четыре параграфа, заключение, список используемой литературы, приложение.

Структура, задачи и функции системы обеспечения правопорядка органами внутренних дел

Прежде чем приступить к комплексному теоретико-правовому и социологическому анализу исследуемой проблемы, считаем целесообразным в предварительном порядке рассмотреть сущность и содержание понятия «правопорядок». Кроме -юго, такой подход продикіован и тем, что данная категория будет использоваться в диссертации в самосіоятельном значении. Категория «правопорядок» состоит из двух составляющих: «право» и «порядок». Последнее в буквальном смысле означает правильное, налаженное состояние, расположение чего-нибудь1, в нашем случае - права.

Вопрос о том, что есть право, в чем его сущность, традиционно рассматривается в теоретической юриспруденции в качестве основного, а само понятие «право» трансформировалось на протяжении многих веков. Так, Конфуций, Мо Цзы, Фа Цзя, с одной стороны, отождествляли право с законом, а с другой - определяли этот феномен как комплекс зтико-правовых норм и принципов. По мнению В.П. Култыгина, древнекитайские мыслители заложили основу концепции правового государства, обосновывая то, что эффективную государственную машину можно построить исключительно с помощью системы законов и формальных правил.

Выдающийся вклад в развитие теоретического анализа права внесла античная цивилизация: Древняя Греция и Древний Рим. Хотя в греческом праве ни произошло строгой фиксации правовых понятий, тем не менее античным философам удалось увеличить и усовершенствовать состав юридически формул. Так, для Протагора право - средство защиты правомерности и справедливосги демократического строя, для Платона - условие обеспечения и поддержания законности, для Аристотеля - эго политическая справедливость. Тем самым были созданы практичные методы и правила регулирования правовых отношений. Влияние эллинистических правовых установлений, греческой философии и риторики на античную цивилизацию, а іакже потребности расширившейся торговли, ремесла и денежного обращения, привели к возникновению римской юриспруденции, достигшей высшего расцвета в императорскую эпоху. Выдающиеся юристы этого времени (Гай, Марциан, Павел, Ульниан, Юлиан) своими сочинениями, деятельностью экспертов и советников на службе у императоров оказали значительное влияние на последующее развитие римского права, которое, в свою очередь, оказало решающее влияние на правовую мысль средних веков и нового времени. Например, Фома Аквинский, во многом придерживался взглядов Цицерона, утверждающего, что право - это закон, имеющий естественное происхождение. С данных позиций выстраивали свои концепции Г. Гегель, Ф. Гоббс, И. Кант1.

Проблемы правопонимания, сущности права являются дискуссионными и в современной юридической литературе. Так, М.М. Агарков, С.С. Алексеев, М.А. Аржанов, и другие ученые, опираясь на работы Г. Гегеля, подчеркивают, что вопрос, что такое право, имеет фундаментальное значение для философии права, как и вопрос, что такое истина для философии и человеческого познания в целом1. В.Н. Синюков обосновывает, что для того, чтобы понять правовое развитие в целом, как составную часть прогресса мировой культуры, необходим такой угол зрения на право, который позволил бы соотнести правовую систему с контрольным историческим временем и регионом, национальной, религиозной спецификой той или иной цивилизации. При этом выделяются и анализируются следующие правовые массивы: национальные правовые системы; правовые семьи; группы правовых систем. Н.И. Матузов, А.В. Малько противоречиво рассматривают право, то как совокупность, то как систему общеобязательных создаваемых и охраняемых государством норм3. Д.А. Керимов уточняет, что право - это не случайный набор случайных норм, а строго выверенная, упорядоченная система вполне определенных правил поведения. Как и любая иная система, она складывается из однопорядковых, взаимосвязанных и взаимодействующих элементов. Таковыми являются нормы права, или правила поведения. Система должна быть внутренне единой и непротиворечивой. Возникающие между ее структурными элементами-нормами связи, как и сами нормы, должны быть направлены на выполнение строго определенных, регулятивных и иных функций, на достижение единых целей. Чтобы стать действенным и эффективным, право должно сложиться как целостная, органическая система. Это одно из непременных требований и одновременно один из признаков реального, действующего права4.

Социальный контроль: понятие, виды и механизмы реализации

Термин «контроль» [фр. controle] в буквальном смысле означает - надсмотр с целью проверки, проверка чего-либо2.

Первые школы социальной мысли, имеющие целью не только понять, 410 происходит в обществе и государстве, но и использовать полученные знания в целях эффективного управления социально-полиіическими процессами возникли в Древнем Китае. В учениях Конфуция, Мо Цзы, Фа Цзя впервые встречаются дефиниции социальных категорий, служащих для целей анализа контрольных функций власти на самых разных уровнях. Обосновывается, что все социально-политические процессы должны быть организованы на принципах саморегуляции, а ключевой метод социального управления - эю самоуправление, которое при этом необходимо построить на жестких формальных правилах и стандартах социального контроля. Свой вдающийся вклад в социальное осмысление политики, власти, государственного устройства, способов легитимного управления и контроля, внесли Платон и Аристотель1.

Власть как господство, управление и социальный контроль является естественной темой со времен основоположников социологической мысли. О. Конт полагал в основу социального прогресса порядок и контроль, которые образуют основу всей социальной организации, пронизывают все стороны общественной жизни, являются средством социально-политического преобразования существующего общества в справедливое социальное устройство. Г. Спенсер рассматривал эволюцию как закономерный процесс развития общества от традиционного к современному, осуществляемый посредством инсжтуциализированных воздействий и социального контроля. Э. Дюркгейм рассматривал контроль в контексте двух типов социальной солидарности; механической и органической. Теория власти М. Вебера тесно связана с категориями социального действия и контроля

Понятие «социальный контроль» впервые употребил Г. Тард. Согласно Тарду, ключевая роль в политической социализации личности принадлежит социальному контролю, который выполняет специализированные функции в обществе по развитию общесоциальных норм, которые, в свою очередь, и создают базу власти. Значение работ Г. Тарда в социологии общепризнанно. Наибольшее развитие положения его теории получили в Чикагской социологической школе. Такие исследователи как Э. Берджесс, Г. Блумер, Дж. Винсент, Л. Вирт, Ф. Гиддингс, Ч. Кули, У. Оіборн, Р. Парк, Э. Росс, У. Самнер, А. Смолл, У. Томас, Л. Уорд, Ч. Хендерсон, И. Эллвуд, разрабатывая широкий спектр областей социологического знания, неизменно подчеркивали фундаментальное значение концепции социального контроля Г. Тарда. Так, А. Смолл, формируя теорию социального конфликта, полагал, что конфликты могут быть урегулированы, а анархии можно избежать, если они протекают под авторитетным контролем государства, выносящего третейские решения относительно групповых антагонизмов. Дж. Винсент, А. Смолл, У. Томас, Ч. Хендерсон утвердили либерализм в качестве основной социально-философской доктрины социологической школы. Либерализм понимается ими как идеолоіическая ориентация, основанная на вере в значение свободы и благосостояния индивида, а также на вере в возможность социального процесса и улучшения качества жизни с помощью изменений, инноваций и контроля в социальной организации общества. Р. Парк понимает социальный контроль как средство, обеспечивающее определенное соотношение между социальными силами и человеческой природой. Э. Берджесс рассматривал социальный контроль в контексте социальных патологий в городской среде, социализации личности, семьи и общины. У. Огборн выводит социальный контроль на местный и общенациональный уровень в теории социальных изменений. В урбанистической концепции Л. Вирт доказывает, что городской образ жизни характерен ослаблением неформального контроля, становящегося фрагментарным и поверхностным, в нем уменьшается социальная роль семьи и соседской общины, преобладают вторичные формально-ролевые отношения, нарастает его социокультурное разнообразие, уменьшается роль традиций и ослабляется социальная солидарность, усиливается анонимность общества. Согласно Э. Россу, социальный контроль - целенаправленное влияние общества на поведение индивида в целях обеспечения эффективного социального порядка. Развернутую теорию социального контроля создал Р.А. Лапьер, рассматривающий данный феномен как средство, обеспечивающее процесс усвоения индивидом культуры и передачу ее от поколения к поколению1.

В ранней российской социологии М.М. Ковалевский, П.А. Сорокин, Л.И. Петражицкий также признают инициирующее влияние работ Г. Харда на многие ключевые положения их концепций и выводов. Так, Л.И. Петражицкий рассматривал социальный контроль как действующую систему общественных норм и предписаний. Согласно концепции М.М. Ковалевского сущность исторического прогресса заключается в смене различных механизмов социального контроля, увеличение поля действия последнего, доминирующего. Анализ механизмов социального контроля занимал центральное место в социологической концепции П. Сорокина во времена российского периода. Согласно Сорокину механизм социального контроля осуществляется обществом в виде стандартизованных форм. Социальное поведение - это поведение «должное», «рекомендуемое», «запрещенное» и реакция общества осуществляется в виде санкций: негативных «кара» или позитивных «награда», составляющих особую регулятивную субструктуру, под влиянием которой возникает и изменяется организация групп. Заслуживают внимания работы представителей раннего марксизма С.Н. Булгакова, П.Б. Струве, К.М. Тахтарева, считавших главным способом совершенствования общественных отношений реформы управления и контроля. Крупные исследования, посвященные управленческой роли социального контроля, были проведены А.А. Чупровым и Ю.Э. Янсоиом2.

Основные тенденции развития социального контроля в системе обеспечения правопорядка органами внутренних дел в современном общеегве

В понятии «современное общество» сочетаются: характеристики сложной организации крупных статусных сообществ; указание на качественно новый тип социальной системы; отнесение явления к исторической современности. В первом аспекте современное общество характеризует ряд широкомасштабных общественных процессов, затрагивающих различные сферы жизнедеяіельности общества, происходящих на протяжении ХІХ-ХХ вв. и изменивших базовые принципы существования общественных систем:

В политической сфере: реальная демокрашзация политических систем, переход на республиканские, парламентские, президентские формы правления, введение всеобщего избираіельного права, децентрализация государственной власти - расширение возможностей доступа к политическим ресурсам всех членов общества;

В правовой сфере: формирование правового государства и гражданского общества, реализация принципов равноправия, охват ими различных сфер жизнедеятельности социума, уменьшение факторов дискриминации - создание равных возможностей, равных стартовых условий доступа к общественным ресурсам для всех членов общества;

В экономической сфере: эволюция коллективизации собственносіи в различных формах, расширение вариативности форм частной собственности -обеспечение возможностей доступа к материальным и финансовым ресурсам широких слоев населения;

В интеллектуальной сфере: расширение сферы образования, создание условий для открытого доступа к нему различных социальных слоев - формирование условий для широкого доступа всех членов общества к интеллектуальным, информационным ресурсам;

В культурной сфере: введение и реализация принципов культурной юле-рантности, мультикультуризма, национальной и религиозной терпимости, диалога культур цивилизации, идеологии постмодернизма - формирование условий для широкой доступности множественных культурных ресурсов поликультурных обществ и возможностей для развития культурных потенциалов.

Данные процессы, явившиеся одновременно и факторами, и следствиями целенаправленных действий в сфере регулирования воспроизводства и распределения общественных ресурсов, существенным образом стабилизировали общественные системы и привели к необратимости тенденций выравнивания социальных структур. В то же время разросшийся ресурсный потенциал обществ создает постоянные объективные условия для востребованности, крупномас-штахных и поливариативных действий, направленных на оптимальное управление этими ресурсами и их равномерное рассредоточение между всеми сегментами и участниками общественной жизни. По большому счету это и есть постоянная востребованность обществом социального контроля как области регулирования социальных процессов и социальных отношений. В связи с тем, что механизмы ведущие к социальной дифференциации и к социальному неравенству воспроизводятся в социуме естественным образом и могут способствовать не только стабилизации социальной структуры, но и социальной дезинтеграции, дестабилизации, социальному противостоянию и аптогонизации, необходимы специальные механизмы и институциализированные формы, способствующие противодействию этим процессам. Определенный тип взаимодействия общественных субъектов институциализированного и неинституциализированного характера, сформировавшийся на протяжении ХІХ-ХХ столетий, обозначил основные траектории регулирования социальных отношений в обществе, направленных на их стабилизацию. Этот тип взаимодействий составляет сущность социального контроля. Он обусловлен феноменом социального государства, развитием институтов гражданского общества.

Гражданское общество предсіавляег собой рациональный способ социального существования людей, основанный на разуме, свободе, праве и демократии. Отсутствие этих основополагающих принципов исключает демократический порядок экономической и политической жизни. Именно гражданское общество создает реальную возможность для самореализации личности и человеческих коллективов, устанавливает оптимальную меру вмешательства государства в экономический, социальный и духовный процесс развития. Выделим следующие аспекты взаимосвязи гражданского общества и Конституции РФ: обеспечение развитых правовых отношений между ними; нормативное закрепление обязанности социального государства служить интересам человека и общества; обеспечение высокого статуса юридически признанных значимых институтов гражданского общества; содействие структурированию общества в развитое, упорядоченное, культурное, гражданское; формирование развитой личности, совершенных гражданских отношений, рациональной цивилизованной власти; препятствие излишнему вмешательству государства в развитие демократических начал самоуправления. Гражданское общество не абсолютно автономно, поскольку испытывает определенное воздействие со стороны государства, не существуя до или вне его, а существуя с ним. Следует точно сообразовать средства государственного регулирования жизни общее і ва с его характерными признаками и специфической природой.

Социальный контроль и правопорядок в контексте общественного мнения

Социальный контроль, как элемент системы управления, действует по принципу обратной связи. На этом основании особую важность приобретает оценка сравнительной эффективности различных форм социального контроля, составляющих основы механизма гласности. Термин «гласность» происходит от слова «голос», «возможность говорить».

В системе гуманитарных знаний гласность употребляется в том значении этого термина, которое было сформулировано Ю. Хабермасом (публичность, достояние общественности) и в котором открытость является лишь одним из аспектов. Достоянием общественности называется та область общественной жизни, в которой общественность осуществляет контроль за политической властью. Этот институт открыт для всех граждан и защищает их во время обсуждения общественно значимых вопросов от любого давления извне, дает гарантии свободы собраний и создания организаций, свободы выражения и распространения в печати своего мнения.

Состояние гласности отражает тенденции демократизации государства, степень его контроля со стороны гражданского общества. Структура гласности включает социально-политическую активность населения, которая проявляется в деятельности общественных движений и организаций, в средствах массовой информации и в комплексном виде отображается в общественном мнении.

Общественное мнение - политический институт, который устойчиво и эффективно участвует в осуществлении власти, представляет собой один из признанных, узаконенных механизмов процесса принятия решений на всех уровнях жизни общества. Общественное мнение выступает в экспрессивной, контрольной, консультативной и директивной функциях - занимает определенную позицию, дает совет, выносит решение по тем или иным общественным вопросам, регулирует поведение индивидов, общностей и социальных учреждений, поддерживая либо отвергая те или иные представления, ценности, нормы. Общественное мнение - состояние массового сознания, заключающее в себе скрытое или явное отношение различных социальных общностей к проблемам, событиям и фактам действительности. В социологическом исследовании социальный факт проявляет себя лишь на массовом, статистическом уровне, в форме вероятностных распределений цифровых значений. Абсолютная разница в величине этих значений может быть статистически ничтожна и недостоверна, но если эти различия обнаруживают четкую тенденцию, их можно рассматривать как существенные1.

В научной литературе используются различные методики систематических выборочных опросов по проблемам правопорядка и социального контроля. Крупный вклад в развитие теории выборочных опросов внес Э. Дюркгейм. Математическое обоснование выборки одним из первых дал в XIX столетии А. Кетле. Всеобщее внимание к выборочной совокупности привлек в середине XX века Дж. Гэллап и исследователи общественного мнения по политическим вопросам. Результаты социологических опросов положены в основу теоретических работ П. Лазарсфельда, Р. Метона, О. Партерфилда, С. Страуфера по различным вопросам девиантного поведения.

Основные достоинства метода опроса в том, что он обеспечивает: достаточно высокую познавательную способность по отношению к предмету исследования; широкий охват различный областей, явлений и процессов социальной практики; достаточно короткие сроки сбора данных на основе применения выборочных методик; многовариативность и адаптивность к специфике исследовательских целей и объектов исследования. Поиски и опыт исследователей порождают множество разнообразных методических приемов и техник реализации опросного метода. В частности, в известных работах Дж. Галлегоса, Р. Гроувза, Д. Дильмана, Дж. Фрея было показано превосходство индивидуальных интервью под всеми прочими формами опросного метода, поскольку оно воспринимается респондентами как мягкий, «контактный» метод, обладающий, с точки зрения межличностного общения, большей субъективной анонимностью и легитимизированный в сознании людей. По оценкам Дж. Фокса и П. Трейси индивидуальное интервью обеспечивает более высокий уровень «от-вечаемости» (в среднем на 20%), чем, например, почтовые и телефонные опросы. Как показывает анализ многолетнего опыта опросов Э. Ноэль-Нойман, минимизация ошибок репрезентации во многом обязана более внимательному изучению влияния вопросника на коммуникацию интервьюера и респондента.

И преступность

Во взаимодействии как определенном системном факторе, порождающем конкретную преступность, значимы характеристики не только его сторон, но и условий их взаимодействия. В частности, социального контроля.

Социальный контроль в литературе определяется как совокупность норм, институтов и отношений, направленных на обеспечение поведения людей в соответствии с охраняемыми обществом, государством, социальными группами нормами поведения, выражающими их интересы ..

Выделяются официальный и неофициальный социальный контроль. Первый осуществляется государством, институтами гражданского общества и отдельными лицами на основе специальных полномочий, которыми они наделяются в соответствии с Конституцией, законами и подзаконными актами, либо такими актами общественных организаций, которые зарегистрированы в предусмотренном законом порядке (напри-^Р» уставами различных общественных организаций).

Неофициальный контроль осуществляется в многообразных формах со стороны семьи, коллективов сослуживцев, бытовой среды. Одно из наиболее ярких его проявлений–общественное мнение.

Нередко на практике переплетаются формы официального и неофициального контроля.

В системе официального социального контроля особое криминологическое значение имеют: контрольная и правоохранительная деятельность.

Контрольные или контролирующие функции выполняются на вневедомственной и ведомственной основе. В первом случае конрольные органы находятся в подчинении высших органов государственной власти. Например, Счетная палата, которая формируется Государственной Думой и Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Существует Контрольное управление в Администрации Президента. Кроме, того контрольно-ревизионные подразделения создаются в ведомствах, различных организациях.

В процессе контрольной деятельности могут выявляться разного рода нарушения: поведение, не соответствующее технологическим стандартам поведения, профессиональной этике и т. п.; правонарушения дисциплинарные, гражданско-правовые, административные, уголовно-правовые (преступления).

При осуществлении правоохранительной деятельности специально уполномоченными органами, должностными лицами выявляются нарушения законодательства и осуществляется предусмотренное законом реагирование на них. Правоохранительную деятельность профессор К. Ф. Гуценко определяет как "такую государственную деятельность, которая осуществляется с целью охраны права специально уполномоченными органами путем применения юридических мер воздействия в строгом соответствии с законом и при неуклонном соблюдении установленного им порядка" .

Рост уличной преступности, как правило, происходит в условиях ослабления контроля за состоянием правопорядка в общественных местах (отсутствия налаженного патрулирования и т. п.), пассивного отношения окружающих к фактам его нарушения.

Рост рецидивной преступности является в значительной мере следствием ослабленного контроля за поведением лиц, освобождаемых из мест лишения свободы; рост преступности несовершеннолетних бывает связан с плохим контролем за их поведением со стороны семьи. Последнее особенно четко проявляется при совершении подростками преступлений в вечернее и ночное время, когда они вообще не должны находиться вне дома.

Таким образом, криминологически значимы разные аспекты социального контроля. Они подлежат выделению в процессе исследований с учетом его задач, предмета, объекта.

При изучении причин территориальных различий преступности, например, особое внимание было обращено на:

1)состояние охраны различных объектов от корыстных посягательств;2)охрану правопорядка в общественных местах;3)защиту ряда рабочих мест, должностей от использования занимаемыми их лицами в целях личного обогащения;

4)состояние социального контроля за поведением лиц, требующих повышенного внимания;5)состояние общественного мнения о преступности, борьбе с ней.

При анализе состояния охраны различных объектов от преступных посягательств учитывались: а) численность имущественных посягательств на конкретных объектах; б) предметы корыстных посягательств; в) состояние охраны соответствующих объектов и предметов: отсутствие охраны, наличие ведомственной, частной или иной охраны; использование электронной сигнализации; г) криминалистические характеристики имущественных посягательств: использование навыков криминального профессионализма (подбор ключей, применение специальных отмычек и т. п.) либо грубый взлом замков.

М.В. Королева отмечает, что такого рода анализ подводит к решению вопроса о причинах преступности. В одном из регионов рост краж связывали с неохраняемостью дачных садовых домиков и озорством несовершеннолетних. Однако анализ, проведенный по данной методике, показал, что нарастание числа краж на охраняемых объектах было связано с увеличением числа фактов совершения преступлений, предполагавших использование профессиональных криминальных навыков. Возник вопрос о несоответствии систем охраны характеристикам имущественных преступлений и их субъектов .

Таким образом, криминологически значимо не только само по себе состояние социального контроля (например, использование новейших электронных средств при охране объектов), но и его соответствие характеристикам преступности, тенденциям ее развития.

Криминологическая характеристика защиты рабочих мест, государственных должностей включает многие составляющие. Например, соответствие характеристик принимаемого на работу лица предъявляемым к соответствующему работнику требованиям. Это существенно при приеме работников на материально-ответственные должности, государственную службу. Практикуется также введение системы превентивных мер. Для государственных служащих–ежегодное представление деклараций о доходах и недвижимом, ценном движимом имуществе, с тем чтобы осуществлять контроль за доходами и расходами в целях недопущения или своевременного выявления фактов коррупции, хищений. В условиях такого жесткого контроля трудно взять крупную взятку и использовать ее в личных целях. Или вводится жесткая регламентация выполнения определенных государственных функций, с тем чтобы сузить область личного произвола соответствующих сотрудников и, следовательно, зависимость непосредственно от них клиентов. Последние в таких условиях могут не задабривать государственных служащих.

Что касается специального социального контроля за поведением некоторых категорий лиц, то в обществе важно выделение социальных групп, требующих повышенного внимания в силу более высокой вероятности совершения ими преступлений. Это может вытекать и из личностных характеристик, нашедших объективное проявление в поведении, и из характеристик социальной среды личности, и из особенностей взаимодействия личности со средой. Например, выделяются группы лиц:

1)допускающие грубые нарушения моральных норм, правонарушения непреступного характера и совершавшие преступления;

2)не допускающие таких деяний, но находящиеся в среде, где подобные деяния совершаются, имеющие контакты с деморализованной и криминальной средой;

3)пока не допускающие данных нарушений и не имеющие указанных контактов, но ориентирующиеся на них, стремящиеся к ним.

Специального криминологического внимания заслуживают мигранты, особенно вынужденные, у которых очень быстро происходит смена социальной среды. В новых условиях им трудно ориентироваться, обеспечивать самые необходимые свои потребности и интересы. Эти вопросы подробно рассматриваются в главе о преступности мигрантов.

Социальный контроль отнюдь не сводится только к надзору и фиксации чего-то, он включает и реагирование, в том числе в форме оказания необходимой и своевременной социальной помощи указанным и другим социальным группам. При этом недопустимо ограничение прав и законных интересов представителей таких групп "в превентивных целях". Как уже отмечалось, характер принудительных мер должен соответствовать характеру уже фактически содеянного.

В функции социального контроля входит также восстановление порядка, основанного на праве и нарушенного противоправным поведением; обеспечение установленной законом ответственности виновных лиц.

Многое зависит в том числе от функционирования правоохранительной системы в широком смысле слова или системы уголовной юстиции: суды, прокуратура, органы внутренних дел и другие правоохранительные органы.

При ее четкой работе полнее реализуется принцип неотвратимости наказания, возрастает раскрываемость преступлений. Это является условием сдерживания реализации преступного замысла для многих лиц. Крылатое латинское изречение " Exempladecent " означает: примеры поучают.

В то же время, безнаказанность многих преступников, возможность свободно и открыто пользоваться результатами криминальной деятельности выступает для таких субъектов условием расширения этой деятельности, а для части иных граждан–обстоятельством причинного характера по принципу "почему бы и мне так не жить?".

Социальный контроль–что очень важно, это система не только социальных институтов, но также отношений и норм. В" том числе норм, устанавливающих определенные правила поведения, запреты, ответственность за их нарушение.

С криминологическими аспектами социального контроля связаны острые дискуссии о совершенствовании уголовного и иного законодательства, касающегося борьбы с преступностью, о введении эффективной системы мер борьбы с легализацией (отмыванием) преступных доходов.

Из дискуссий о смертной казни видно, как в реальной жизни взаимодействуют официальный и неофициальный контроль. Например, одними из аргументов противников смертной казни являются: во-первых, указание на отсутствие у общества права казнить человека во имя того, чтобы Другие члены общества не совершили убийства, во-вторых, то, что смертная казнь не обладает таким общепревентивным свойством. Еще Ч. Диккенс писал: "Любая казнь в лондонском Олд-Бейли привлекает (и всегда привлекала) множество воров–для одних это приятное развлечение, вроде собачьих боев или каких-либо других столь же зверских забав, других же приводит туда чисто профессиональный интерес, и они вмешиваются в толпу только для того, чтобы очищать карманы"" . Сторонники сохранения смертной казни отмечают, что исключение этой официальной меры противоречит общественному мнению и на практике приведет к неофициальным расправам с убийцами по типу суда Линча .

В последние годы все большее число авторов отмечает необходимость усиления в социальном контроле роли поощрительных мер и недопустимость ограничиваться только запретительными и карающими мерами .

Такой подход имеет свою историю. Пожалуй, наиболее ярко отразил его Д. Свифт в "Путешествиях Лемюэля Гулливера": "Когда я рассказал лилипутам, что у нас соблюдение гражданами законов обеспечивается только страхом наказания, а о наградах за их неуклонное исполнение не может быть и речи,–лилипуты сочли это огромным недостатком нашего управления. Вот почему в здешних судебных учреждениях правосудие изображается в виде женщины с шестью глазами–два спереди, два сзади и по одному с боков, что означает ее бдительность. В правой руке она держит открытый мешок золота, а в левой–меч в ножнах в знак того, что она готова скорее награждать, чем карать". То есть этот образ иронически противопоставляется образу слепой Фемиды, держащей в руках весы справедливости и обнаженный меч.

Проводившиеся в России в годы перестройки и реформ(1988–1993гг.)судебные реформы шли преимущественно в направлении все большего приближения правосудия к образу такой Фемиды. При этом объявлялось, что суд не является правоохранительным органом и не решает задачи борьбы с преступностью. Такой подход вызывал критику многих юристов, которые правосудие считают видом правоохранительной деятельности (Ю.И. Скуратов, А.Я. Сухарев и др.).

В зарубежной криминологии выделяются так называемые теории контроля, нашедшие свое наиболее полное оформление в50–70-е годыXXвека в работах криминологов Альберта Рейсса, Ф. Айвена Наема, Мартина Гоулда. Как пишет Шнайдер, "социальный контроль и социализация–это процессы, идущие в рамках общества и направленные на то, чтобы обеспечить и поддержать конформное социальное поведение людей... социальный контроль играет решающую роль в выработке поведения" . При этом разграничиваются контроль внешний и самоконтроль.

При всем уважении к этим теориям надо отметить, что криминологически недостаточно только обеспечивать конформное социальное поведение людей. Валено также формировать и поддерживать их социально-правовую активность. Как в плане совершенствования правовых и иных норм, институтов, так и в аспекте активного противостояния нарушениям законов.

Криминологически важна готовность граждан государства, членов общества реагировать на факты преступного поведения, а также конкретное их реагирование, причем инициативное и, разумеется, в рамках закона. Это бывает либо в силу только гражданской позиции человека, либо одновременно и по специальному полномочию: в качестве присяжного, народного заседателя, народного дружинника и т. п. Интересно, что еще в началеIIIвека до н. э. в республике Херсонес существовала "Присяга граждан Херсонеса", в которой есть такие слова: "Я не буду замышлять никакого несправедливого дела против кого-либо из граждан не отпавших, и не дозволю этого и не утаю, но доведу до сведения и на суде подам голос по законам".

Если в общественном мнении распространены именно такие взгляды, если оно осуждает факты пассивного отношения к противодействию преступному поведению, то совершенно понятно, что полнее выявляются факты преступлений, они своевременно пресекаются и раскрываются. То есть создается обстановка, затрудняющая реализацию преступных намерений, даже если они сформировались. Длительность такой обстановки влияет на изменение мотивации поведения и стойкий отказ от преступления как способа решения частью населения своих проблем. Но криминологически благоприятное общественное мнение формируется и функционирует только в благоприятных экономических, политических, социальных и духовных условиях жизни общества.

Функционирование системы социального контроля в обществе, ее совершенствование–самостоятельный важный фактор в детерминации и причинности преступности, но нельзя забывать о том, что он произведен от базовых характеристик социальной среды и населения.

 ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ ПРЕСТУПНОСТИ И ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ УДК 67.401.02 ББК 342:351.741 ОБЩЕСТВЕННАЯ КРИТИКА ПОЛИЦИИ КАК ФОРМА СОЦИАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ Сухинин Александр Витальевич Сухинин А.В., 2014 Доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного процесса и криминалистики Волгоградского государственного университета [email protected], [email protected] просп. Университетский, 100, 400062 г. Волгоград, Российская Федерация Аннотация. К числу юридических норм, побуждающих к совершению активных действий, относится предусмотренное Конституцией РФ право граждан направлять личные и коллективные обращения в государственные органы и должностным лицам, которые в пределах своей компетенции обязаны рассмотреть эти обращения, принять по ним решения и дать мотивированный ответ в установленный законом срок. Несмотря на то что в Конституции отсутствует норма «право на критику», перечисленные выше действия представляют собой форму реализации критической оценки тех общественных явлений и процессов, которые касаются несоответствя и несогласия с существующей действительностью. Одной из форм критической оценки и социального контроля деятельности государственных органов является надведомственный контроль, когда акцент делается на то, в какой мере государственный орган, в частности полиция, выполняет свое социальное назначение, то есть речь идет об оценке результатов работы не только с точки зрения профессиональных, но и с позиции общесоциальных интересов и аксиологических оценок. Общественная критика предопределяется ее функциями: контрольной, консультационной и директивной. Контрольная функция со стороны населения и отдельных граждан проявляется в том, что посредством изучения общественного мнения ставит под социальный контроль один из важных его институтов. Формы контроля при этом разнообразны: публикации в СМИ, проведение специальных опросов, анализ обращения граждан. Одним из способов выражения обращения граждан является жалоба. Жалоба есть реакция на нарушение субъективных прав граждан, средство их защиты и одновременно совершенствование деятельности государственных органов исполнительной власти. ISSN 2078-8495. Вестн. Волгогр. гос. ун-та. Сер. 5, Юриспруд. 2014. № 2 (23) 123 ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ ПРЕСТУПНО СТИ Обращаясь с жалобами на сотрудников полиции, граждане вскрывают различные нарушения закона, делинктивное поведение должностных лиц, способствуя тем самым ликвидации этих явлений. Ключевые слова: полиция, общественная критика, обращения граждан, государственные органы, должностные лица. К числу юридических норм, побуждающих к совершению активных действий, относится предусмотренное Конституцией Российской Федерации (ст. 33) право граждан направлять личные и коллективные обращения в государственные органы и должностным лицам, которые в пределах своей компетенции обязаны рассмотреть эти обращения, принять по ним решения и дать мотивированный ответ в установленный законом срок. Критика (от фр. сritigue – искусство разбирать, суждение) 1 представляет собой разновидность познавательной деятельности человека. Как общенаучная и философская категория критика выражает специфически человеческий способ отношения к действительности и вместе с тем характеризуется как процесс, в ходе которого человек оценивает окружающий его материальный и идеальный мир. Любой осознанный шаг, любая мыслительная деятельность не могут не проявляться в форме соотнесения увиденного и услышанного с ранее обретенным опытом, если новые знания по различным причинам не соответствуют, не согласуются, противоречат сложившимся, устоявшимся представлениям о предмете, явлении, событии и т. д. Несмотря на то что в Конституции отсутствует норма «право на критику», личные и коллективные обращения граждан в компетентные органы представляют собой форму реализации критической оценки общественных явлений и процессов. Гарантией соблюдения этого конституционного права граждан России является обязанность государственных органов и должностных лиц рассмотреть обращения граждан и изложить по ним свое решение в мотивированном ответе. Право на критику дает возможность человеку более эффективно и целеустремленно защищать себя, свои свободы и интересы от любых структур власти и управления. Проблемы, с которыми граждане имеют право обращаться в государственные органы и органы местного самоуправления, могут ка124 саться как лично человека, так и затрагивать общественные, групповые интересы. Обращения могут быть индивидуальными или коллективными. Характерно, что в любой из этих форм фактически осуществляется обратная связь объекта социального управления с его субъектом. Ценность ее именно в возможности последнего вносить коррективы, порой кардинально изменять принятое или готовящееся управленческое решение . Граждане имеют практически неограниченные возможности контролировать деятельность полиции с помощью свободного выражения своих критических мнений. Полиция, реагируя на них, не может не учитывать и не анализировать поступающие в ее адрес замечания, отвечая на содержащуюся в предложениях, заявлениях и жалобах критику, принимая меры по устранению указанных гражданами недостатков и улучшению своей работы. Пользуясь правом на критику, граждане имеют возможность свободно обсуждать деятельность полиции, отдельных ее сотрудников, вскрывать делинквентные моменты и явления, вносить рекомендации по их преодолению, высказывать мнения о методах и путях более эффективного решения вопросов, возникающих в практике работы полиции. Успешная работа любой организации зависит от эффективности контроля за результатами ее деятельности. В этой связи среди функций управления особое место занимает функция контроля, оказывающая большое влияние на совершенствование работы по выполнению всех других функций. В полной мере это относится и к деятельности полиции. Более того, в силу специфичности решаемых задач, связанных с ограничением прав граждан, режима секретности, форм и методов работы, контроль за деятельностью полиции не только объективно необходим, но и проявляется в различных формах. В литературе вопросам управления органами внутренних дел уделяется значительное внимание . А.В. Сухинин. Общественная критика полиции как форма социального контроля ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ ПРЕСТУПНО СТИ В административно-правовой литературе выделяют два вида контроля: ведомственный и надведомственный (внешний и внутренний) . Ведомственным является контроль, осуществляемый органами отраслевой компетенции (министерством) за деятельностью подчиненных органов, учреждений, предприятий и должностных лиц. Но следует указать на то, что ведомственный контроль осуществляется не только органами отраслевой компетенции – МВД России, но и органами любого другого уровня (МВД, ГУВД, УВД, УВДТ, ОВДТ и т. д.), которые представляют собой системы социального управления. Это дает основание рассматривать ведомственный контроль всегда предметно, применительно к целям и задачам конкретного органа или подразделения полиции . Во втором случае, когда речь идет о надведомственном контроле, акцент делается на то, в какой мере полиция выполняет свое социальное назначение, обеспечивает стабильное функционирование общества, то есть речь идет об оценке результатов работы не только с точки зрения профессиональных, но и общесоциальных интересов, аксиологических оценок. Смысловое значение термина «контроль» в полной мере относится к анализируемому понятию «социальный контроль». Следует иметь в виду, что контроль и надзор не одно и то же. Надзор – это деятельность, осуществляемая систематически и только на предмет соблюдения законности, а контроль производится в определенных нормативными актами случаях. Предметом проверки в данном случае, помимо законности, является обоснованность и целесообразность, то есть надзорная деятельность гораздо уже контрольной и сконцентрирована только на законности. Однако контроль и надзор не соотносятся как часть и целое, ибо они не подменяют, а дополняют друг друга . Слово «социальный контроль» подчеркивает, что речь идет о контроле, который осуществляется со стороны общества, то есть субъектами, которые организационно не входят в структуру управления органами внутренних дел (полиции) и не находятся в их непосредственном подчинении. Следует учитывать, что социальный контроль за деятельностью полиции тесно связан с процессами, которые происходят в обществе. Общество посредством контроля проверяет, насколько его нормы и ценности защищаются полицией, а также в какой мере ими руководствуются сами сотрудники. В этом смысле социальный контроль выступает регулятором отношений в системе общество – полиция. Необходимо отметить, что социальный контроль за деятельностью полиции предлагает множество субъектов. Это могут быть органы государственной власти, общественные объединения, население города, района, области, региона и отдельные граждане. В силу такой многосубъектности социального контроля его можно классифицировать по различным основаниям: по принадлежности к тому или иному институту общества, по полномочиям субъектов контроля и т. п. Социальный контроль существенно отличается своим предметом от ведомственного контроля. Поскольку социальный контроль носит общественный характер, то его предметом является проверка того, в какой мере в полиции соблюдаются общественно значимые нормы, включая правовые, нравственные, административные, которые вытекают из социального назначения их деятельности. Важнейший признак социального контроля за деятельностью полиции заключается также в том, что он не направлен на проверку конкретных планов, результатов оперативнослужебной деятельности. Это дело ведомственного контроля. Тем самым сохраняется самостоятельность деятельности полиции в профессиональной сфере . Воздействие общественной критики на полицию многопланово и предопределяется ее функциями. В литературе к таковым относят контрольную, консультативную и директивную функции . Контрольная функция со стороны населения и отдельных граждан за деятельностью полиции проявляется в том, что она (посредством изучения общественного мнения) ставит под социальный контроль один из важных общественных институтов. Формы контроля при этом разнообразны: публикации в СМИ, проведение специальных опросов, анализ обращения граждан. Тем самым обеспечиваются гласность и открытость в деятельности ISSN 2078-8495. Вестн. Волгогр. гос. ун-та. Сер. 5, Юриспруд. 2014. № 2 (23) 125 ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ ПРЕСТУПНО СТИ полиции, появляется возможность предупредить недостатки, проверить, насколько деятельность полиции соответствует ее социальному назначению. Одной из действенных форм общественной критики и социального контроля являются жалобы граждан. Жалоба есть реакция на нарушение субъективных прав граждан, средство их защиты и одновременно совершенствование деятельности государственных органов исполнительной власти. Обращаясь с жалобами на сотрудников полиции, граждане вскрывают различные нарушения закона, делинквентное поведение должностных лиц, способствуя тем самым ликвидации этих явлений, улучшению деятельности органов внутренних дел. Любые объективные жалобы, даже вызванные исключительно личными мотивами, имеют общественное значение, поскольку в конечном счете содержащаяся в них критика положительно влияет на деятельность подвергаемых ей организаций. Таким образом, основными формами осуществления гражданами права на критику полиции и каналами передачи в ее подразделения соответствующей критической информации являются жалобы, личные контакты, выступления в печати, иных средствах массовой информации. Поэтому одной из целей настоящей статьи стало выяснение оценки населением делинквентного поведения сотрудников полиции, влекущего нарушение законных прав и свобод граждан. Основное внимание было уделено изучению: – межличностных конфликтов сотрудников полиции и граждан, возникающих вследствие неправомерного поведения одной из конфликтующих сторон; – мотивов и содержания направляемых гражданами жалоб на сотрудников полиции; – социологического портрета конфликтообразующей личности из числа сотрудников полиции; – порядка и механизма принятия управленческого решения по предупреждению и пресечению делинквентного поведения сотрудников полиции. Основополагающим нормативным актом, регламентирующим право каждого гражданина на жалобу и связанные с этим обязанности 126 должностных лиц, является Закон Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 15 апреля 1993 г. (в ред. Федерального закона от 14.12.1995) . Под каждой жалобой в литературе принято понимать обращение гражданина, группы граждан в государственный или общественный орган или к их должностным лицам по поводу нарушения прав и охраняемых законом интересов конкретного лица . Специфика жалоб граждан на сотрудников полиции состоит в том, что в их основе всегда лежит конфликт. Практика показывает, что жалобы являются основным источником получения информации о неправомерном поведении сотрудников полиции, своеобразным индикатором качества правоохранительной деятельности полиции в целом. Считая действия сотрудников полиции незаконными, ущемляющими их права и свободы, граждане обращаются непосредственно в органы внутренних дел по месту жительства, вышестоящие МВД, УВД, ГУВД субъектов Российской Федерации, а также в другие инстанции: государственные органы власти и органы местного самоуправления, прокуратуру, МВД России, в редакции газет, журналов, на телевидение. Потенциальным субъектом передаваемой критической информации полиции является все население страны. Нами проанализированы 1 123 жалобы граждан на делинквентные действия сотрудников полиции, поступившие с 1999 по 2012 гг. в УВД Алтайской, Волгоградской, Тверской, Мурманской области, ГУВД г. Москвы, МВД Саха – Якутия и Калмыкия. Исследованию подлежали: 1) жалоба гражданина на поведение сотрудника полиции; 2) материалы служебной проверки по данной жалобе; 3) правовая оценка происшедшему конфликту, содержащаяся в заключении служебной проверки и приказе руководителя органа внутренних дел. Совокупность этих документов давала возможность достаточно полно и всесторонне изучить «зафиксированный» документально конфликт, а также установить причины его возникновения и правомерность/неправомерность поведения участвующих в нем сторон. Было установлено, что только 37 % жалоб поступает непосред- А.В. Сухинин. Общественная критика полиции как форма социального контроля ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ ПРЕСТУПНО СТИ ственно в МВД, УВД, ГУВД по месту жительства граждан, 20 % жалоб направляется в государственные органы и органы местного самоуправления, 19 % – в прокуратуру, 12 % – в МВД России, 7 % – в редакции газет, журналов и на телевидение, 5 % жалоб поступает в МВД, УВД, ГУВД из нижестоящих органов внутренних дел. Анализ частоты обжалования незаконных действий сотрудников полиции по регионам страны показывает, что пятая часть всех жалоб поступает в государственные органы и органы местного самоуправления, что объясняется недостаточно высоким уровнем работы аппаратов МВД, УВД, ГУВД. Имеют место факты волокиты, бюрократизма, казенного равнодушия, некачественного проведения служебных проверок, несвоевременные ответы о результатах разрешения жалобы. Опрос граждан, обращавшихся из-за делинквентных действий сотрудников полиции в Генеральную прокуратуру, МВД России и другие федеральные органы, показывает, что обращения эти вызваны не только их авторитетом, но главным образом неуверенностью в справедливом разрешении проблемы местными аппаратами управления, невнимательном отношении к жалобам граждан, необоснованностью пересылок их обращений в другие инстанции, а порой и боязнью преследования со стороны отдельных должностных лиц. Социологические исследования по изучению мнения населения, обращавшегося с жалобами на незаконные действия сотрудников полиции в УВД Алтайского края, Мурманской и Тверской областей, проведенные с помощью почтового опроса, выявили следующее. На вопрос анкеты «Как Вы оцениваете работу полиции Вашего района, города?» респонденты ответили: отлично – 2 %, хорошо – 4 %, удовлетворительно – 43 %, неудовлетворительно – 47 %, а 4 % уклонились от ответа. При этом 28 % опрошенных считают, что при обращении с жалобами на сотрудников полиции в МВД, УВД, ГУВД жалобы разбираются необъективно и виновные сотрудники полиции никогда не отвечают за свои неправомерные действия. 57 % считают, что бывают отдельные случаи объективного разбирательства, но, как правило, виновные сотрудники полиции ответственности не несут. 8 % считают, что бывают отдельные случаи необъективного разбирательства, но, как правило, виновные сотрудники полиции привлекаются к заслуженной ответственности. Только 7 % граждан считают, что во всех случаях конфликты и жалобы разбираются законно, а виновные сотрудники полиции наказываются. Из опрошенных граждан 8 % остались удовлетворены тем, как разрешен их конфликт с сотрудниками полиции, 23 % – частично удовлетворены, 69 % респондентов были неудовлетворены окончательным результатом принятого решения по вопросам, с которыми они обращались. Последние обращались в вышестоящие органы внутренних дел и другие инстанции. Изучение и анализ таких жалоб на сотрудников полиции позволяют подразделить их на несколько групп: – ответы о результатах разрешения жалоб не направлены заинтересованным лицам; – заявителю направлен противоречивый ответ; – проверка жалобы произведена некачественно; выводы сделаны неверные; часть вопросов, поставленных в жалобе, «выпала из поля зрения» проверяющего; – нарушены сроки рассмотрения; ответ казенно-равнодушный. Анализ показывает, что почти треть всей почты МВД России составляют письма о негативных сторонах деятельности полиции. Как правильно отмечает профессор Л.М. Колодкин, органы внутренних дел, особенно полиция, действуют, как правило, в условиях конфликтных ситуаций, на глазах населения, под своеобразным социальным контролем со стороны граждан. Наибольшее количество жалоб поступает на сотрудников ведущих служб: уголовного розыска, патрульно-постовой службы, ГИБДД, дежурных частей. Это объясняется их постоянным взаимодействием с населением в процессе осуществления своих служебных функций. Подводя итог, следует отметить, что жалобы граждан – действенное средство получения информации о неправомерном поведении сотрудников полиции, основание для возбуждения вопроса об ответственности должностных лиц, их допустивших. И критика в адрес полиции должна восприниматься как оценка ее деятельности, как стимул к конструктивным энер- ISSN 2078-8495. Вестн. Волгогр. гос. ун-та. Сер. 5, Юриспруд. 2014. № 2 (23) 127 ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ ПРЕСТУПНО СТИ гичным действиям. Обоснованные претензии граждан вскрывают грубость, высокомерие, недостаточный профессионализм сотрудников полиции, нарушения служебной дисциплины, профессиональной этики, законности, а также другие делинквентные действия. Ценность этой социальной информации заключается также в том, что она дает возможность субъекту управления вносить коррективы, порой кардинально изменять принятое или готовящееся управленческое решение. Чуткость и внимание к жалобам, высокая правовая компетентность при их разборе должны быть обязательными для всех уровней руководителей и должностных лиц полиции России. ПРИМЕЧАНИЕ 1 В более широком смысле критикой называют область, включающую выявление противоречий, выявление ошибок и их разбор, отрицательное суждение о чем-либо, обсуждение чего-либо с целью выразить свою точку зрения. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Анисимков, В. М. Социальный контроль за деятельностью органов внутренних дел / В. М. Анисимков. – М. : Академия управления МВД России, 1999. – 21 с. 2. Атаманчук, Г. В. Теория государственного управления / Г. В. Атаманчук. – М. : Юрид. лит, 1997. – 400 с. 3. Большая советская энциклопедия / под ред. А. М. Прохорова: в 30 т. Т. 9. – М. : Сов. энцикл., 1972. – 624 с. 4. Виницкий, Л. В. Судебный контроль за избранием мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста / Л. В. Виницкий. – М. : Юрлитинформ, 2008. – 192 с. 5. Иванов, Н. Н. Организация контроля в органах внутренних дел / Н. Н. Иванов, Н. Д. Шелякин. – М. : Академия управления МВД России, 1999. – 83 с. 6. Капорцев, А. Г. Контроль в управленческой деятельности / А. Г. Капорцев. – М. : Юрид. лит., 1982. – 163 с. 7. Митькина, О. В. Общественное мнение: механизм формирования, функции проблемы изучения / О. В. Митькина // Социологические проблемы изучения общественного мнения. – Электрон. текстовые дан. – Режим доступа: http://bibconvdocs.org/v8726/ 128 митькина_о.в_социологические_проблемы_изучения_общественного_мнения. – Загл. с экрана. 8. Основы управления в органах внутренних дел / под ред. А. П. Коренева. – М. : Щит-М, 2003. – 396 с. 9. Федеральный закон «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 15 апреля 1993 г. № 4866-1-ФЗ: (ред. от 14.12.1995) // Ведомости Верховного Совета РФ. – 1993. – № 19. – Ст. 685. REFERENCES 1. Anisimkov V.M. Sotsialnyy kontrol za deyatelnostyu organov vnutrennikh del . Moscow, Akademiya upravleniya MVD Rossii Publ., 1999. 21 p. 2. Atamanchuk G.V. Teoriya gosudarstvennogo upravleniya . Moscow, Yurid. lit., 1997. 400 p. 3. Prokhorov A.M. (ed.). Bolshaya sovetskaya entsiklopediya . Moscow, Sovetskaya entsiklopediya Publ., 1972. 624 p. 4. Vinitskiy L.V. Sudebnyy kontrol za izbraniem mer presecheniya v vide zaklyucheniya pod strazhu, domashnego aresta . Moscow, Yurlitinform Publ., 2008. 192 p. 5. Ivanov N.N., Shelyakin N.D. Organizatsiya kontrolya v organakh vnutrennikh del . Moscow, Akademiya upravleniya MVD Rossii Publ., 1999. 83 p. 6. Kaportsev A.G. Kontrol v upravlencheskoy deyatelnosti . Moscow, Yurid. lit., 1982. 163 p. 7. Mitkina O.V. Obshchestvennoe mnenie: mekhanizm formirovaniya, funktsii, problemy izucheniya . Sotsiologicheskie problemy izucheniya obshchestvennogo mneniya . Available at: http: bibconvdocs.org/v8726/ митькина_о.в_социологические_проблемы_изучения_общественного_мнения. 8. Korenev A.P. (ed.). Osnovy upravleniya v organakh vnutrennikh del . Moscow, Shchit-M Publ., 2003. 396 p. 9. Federalnyy zakon “Ob obzhalovanii v sud deystviy i resheniy, narushayushchikh prava i svobody grazhdan” 15.04.1993 № 4866-1-FZ . Red. ot 14 dekabrya 1995 g. Vedomosti Verkhovnogo Soveta RF, 1993, no. 19, art. 685. А.В. Сухинин. Общественная критика полиции как форма социального контроля ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ ПРЕСТУПНО СТИ THE PUBLIC CRITICISM OF POLICE AS A FORM OF SOCIAL CONTROL Sukhinin Aleksandr Vitalyevich Doctor of Juridical Sciences, Professor, Department of Criminal Procedure and Criminalistics, Volgograd State University [email protected], [email protected] Prosp. Universitetsky, 100, 400062 Volgograd, Russian Federation Abstract. The legal norms inducing to commission of active actions include the right of citizens provided by the Constitution of the Russian Federation to direct personal and collective appeals to government bodies and to officials who within the competence are obliged to consider them, to make decisions and to give the motivated answer in time established by the law. In spite of the fact that the Constitution does not have the “right for criticism” norm, the listed above actions represent the form of implementing critical evaluation of the public phenomena and processes, that deal with non-compliance and non-consent with existing reality. One of the forms of critical evaluation and social control of government bodies activity is represented by the over-departmental control when the emphasis is placed on the extent to which a government body, the police in particular, carries out its social duty, i.e. it is a question of assessing the results of work not only from the point of view of professional, but also allsocial interests and axiological estimates. The public criticism is predetermined by its functions: controlling, consulting and directive. The function of control by the population and certain citizens is shown by the fact that by means of studying the public opinion it puts one of its important institutes under social control. The forms of control are various: publications in mass media, carrying out special polls, the analysis of citizens’ appeals. One of the ways of appeal expression is a complaint. The complaint is the reaction to violation of the subjective rights of citizens, means of their protection and at the same time, the improvement of the activity of executive government bodies. Addressing with complaints to police officers, citizens reveal various law violations, misconduct of officials, promoting the elimination of these phenomena. Key words: police, public criticism, citizens’ appeals, government bodies, officials. ISSN 2078-8495. Вестн. Волгогр. гос. ун-та. Сер. 5, Юриспруд. 2014. № 2 (23) 129

Общество представляет собой саморазвивающуюся сложную систему. В связи с этим, уже на самом раннем этапе развития возникает потребность в формировании механизма саморегуляции, как в обществе в целом, так и в отдельных группах. В современной социологии этот механизм называется социальным контролем. Его дея­тельность осуществляется через посредство нормативно­го регулирования поведения людей. Причем, дробясь на подсистемы, например, по сферам жизнедеятельности, общество в каждой из них не обходится без функциони­рования механизмов социального контроля. Можно го­ворить о социальном контроле на самых различных уров­нях общества - на уровне межличностных отношений в семье, социальной группе, в сфере экономики, полити­ки, культуры, науки.

Это связано, прежде всего, с теми функциями, кото­рые выполняют механизмы и институты социального кон­троля. В целом функции социального контроля могут быть разделены на две основные группы: регулятивные и конструктивные. Суть первой сводится к обеспечению стабильности функционирования общества через механиз­мы саморегуляции. К таким механизмам следует отнести регламентацию и консолидацию деятельности индивидов. Действенность этих механизмов выражается в выработке как институциональных, так и неинституциональных стан­дартов деятельности индивидов в социальной системе, а также регламентацию и оценку реальной деятельности людей и стандартизацию этой деятельности при помощи системы социальных санкций. Здесь особым предметом, на который направлен механизм социального контроля, является девиантное поведение. Иными словами, именно через посредство институтов и механизмов социального контроля общество узнает и оценивает вредоносность или, наоборот, полезность, конструктивность того или иного проявления деятельности его членов. Институты социаль­ного контроля призваны, с одной стороны, оберегать об­щество от отрицательных, деструктивных форм девиации, с другой, обеспечивать прогресс общества в сфере форми­рования новых социальных норм, отражающих действи­тельные, реальные социальные отношения, особенно это касается институциональных правовых норм. Отсюда вырисовывается вторая основная группа функций соци­ального контроля - функции конструктивные.

Обе эти группы функций теснейшим образом связа­ны и взаимообусловлены. Суть второй группы функций сводится к обеспечению развития общества. Как пока­зывает нам исторический опыт, с которым согласуются и различные теории, идеальной системы общества, иде­ального государственного устройства, идеальной соци­альной группы быть не Может. Общество и каждый его элемент, взятый в отдельности, постоянно изменяется, поэтому любые попытки «консервации» того или иного типа социальных взаимосвязей, той или иной системы ценностей, норм, государственного устройства не приво­дят ни к чему, кроме как к росту нестабильности, на­пряженности в обществе. Самым стабильным состояни­ем общества оказывается состояние его саморазвития в соответствии с присущими ему общими и частными за­кономерностями. Социальный контроль как раз и при­зван разрешать в каждой конкретной ситуации противо­речие между функционированием и развитием общества. Исходя из своих функций, социальный контроль под­разумевает наличие санкционного механизма. Санкционный механизм относится к внешней форме социаль­ного контроля. Он состоит из системы правовых и неправовых мер, запретов и воздействий. По характеру социальные санкции разделяются на санкции, основан­ные на принуждении (то есть такие меры физического или психологического воздействия, которые вопреки воле человека или даже под страхом наказания заставляют придерживаться определенных стереотипов и правил поведения), а также санкции, которые основой своей имеют убеждение, осуществляющееся на доверии. Воз­можность и действенность второго рода санкций связана с личностными качествами человека, его моральной мо­тивацией, сознанием и чувством индивида как члена общества посредством рационального разъяснения или эмоционального влияния.

Самоконтроль личности или внутренний контроль является другой называемой социологами формой соци­ального контроля. Самоконтроль понимается как способ саморегуляции поведения индивида. Основу этого спо­соба составляет процесс социализации личности - то, насколько и в какой мере личностью усвоены социально одобряемые ценности, нормы, образцы поведения в об­ществе и в своей социальной группе. Иными словами, эффективность самоконтроля определяется степенью и характером социальной самоидентификации личности.

Основными институтами социального контроля сле­дует назвать государство, институты права и правоохра­нительные органы, на уровне межличностных отноше­ний институт семьи и брака. Вообще говоря, любой социальный институт, выполняя свою основную регуля­тивную функцию, в той или иной мере выступает и ин­ститутом социального контроля, устанавливая и регла­ментируя поведение людей в той или иной плоскости в соответствии с социально одобряемыми принципами и нормами.