I Теоретическая часть.

Введение…………………………………………………………………………3

1.Организационно-технические концепции управления А. А. Богданова, О. А. Ерманского, А. К. Гастева и др……………................4

1.1. Концепция «Организационного управления» А. А.Богданова (Малиновского)………………………......................................4

1.2. Концепция «физиологического оптимума» О. А. Ерманского…………..4

1.3. Концепция «трудовых установок» и « узкой базы» А. К. Гастева………6

1.4. Концепция «производственной трактовки» управленческих процессов Е. Ф.Розмирович……………………………………………….….7

2.Социальные концепции П. М. Керженцева, Н. А. Витке и др………….…..9

2.1. «Теория организационной деятельности» П. М. Керженцева (Лебедева)………………………………………………………………………...9

2.2. «Социально-трудовая концепция управления производством» Н. А. Витке……………………………………………………10

2.3. Теория «административной ёмкости» Ф. Р. Дунаевского………………..10

3. Вклад советских ученых в развитие менеджмента как науки……………………………………………………………………………..12

4. Применение основных положений в практике современного управления………………………………………………………………………15

Заключение……………………………………………………………………...16

II Практическая часть.

Характеристика организации…………………………………………………..18

Список литературы……………………………………………………………...33

Введение

Советский менеджмент берет начало с 1917 г. В поисках некапиталистических форм управления на микро- и макроуровнях Всероссийский центральный исполнительный комитет (ВЦИК) осуществил ряд мер, основными из которых были следующие: - введение рабочего контроля; - создание Высшего совета народного хозяйства; - образование местных органов экономического управления. Прерванные Первой мировой и Гражданской войнами отечественные исследования в области управления производством и научной организации труда были возобновлены в начале 20-х. годов. В частности, были сформулированы «основные законы научной организации производства и НОТ».

В развитии советской управленческой мысли самими плодотворными были 20-е годы, когда еще допускались определенная самостоятельность исследований и свобода творчества. В эти годы среди ученых достаточно четко обозначились две основные группы концепций управления: организационно-техническая и социальная. К первой группе относятся: 1. Концепция организационного управления, предложенная А. А. Богдановым; 2. Концепция «физиологического оптимума» О. А. Ерманского; 3. Концепция узкой базы А. К. Гастева; 4. Концепция «производственной трактовки» управленческих процессов Е. Ф. Розмирович. К социальным концепциям относятся: 1. «Теория организационной деятельности» П. М. Керженева (Лебедева); 2. «Социально-трудовая концепция управления производством» Н. А. Витке; 3. Теория «административной ёмкости» Ф. Р. Дунаевского.

В 30-50 годах каждая организация оказалась послушным «винтиком» в сложном механизме планового управления народным хозяйством и отраслями. Наконец, в 80-х гг. начался новый этап развития отечественной управленческой мысли, заключавшийся в разработке концепций системы управления экономикой в условиях перехода к рыночным отношениям. Таким образом, история менеджмента – это история людей, людей планирующих, организующих, подбирающих кадры, руководящих и контролирующих.

1.Организационно-технические концепции управления А. А. Богданова, О. А. Ерманского, А. К. Гастева и др.

1.1. Концепция «Организационного управления» А. А.Богданова (Малиновского)

А. А. Богданов (1873-1928) был выдающимся естествоиспытателем, экономистом, философом. Разносторонность увлечений помогла ему заметить, что все виды управления и в природе, технике и обществе имеют сходные черты, что позволяет говорить о возможности существования особой организационной науки - тектологии.

Техническая организация, по мнению Богданова, была определяющей по отношению ко всем остальным, таким образом он по сути пренебрегал самостоятельным характером социально-экономической деятельности людей.

Частным случаем организации Богданов считал дезорганизацию, возникающую в следствии того, что каждый субъект пытается организовать окружающий мир для себя и по-своему, что является результатом обособленности и отсутствия единства самых организующих сил.
Хотя из-за абстрактности взгляды Богданова не получили широкого распространения, они содержали ценные для развития современной кибернетики и сетевых методов планирования идей.

1.2. Концепция «физиологического оптимума» О. А. Ерманского.

О. А. Ерманский (1866-1941) в своих работах сформулировал предпосылки науки об организации трудами управления, связав ее необходимость с появлением определенных социально-экономических условий, и прежде всего крупного машинного производства, все факторы которого нужно было использовать рационально. Одним из основных законов этой науки Ерманский считал «закон организационной суммы». Применительно к производству это означало, например, необходимость правильного подбора инструментов для работы с учетом конструкции, «вида, формы обрабатываемого объекта, особенностей технологического процесса, физических и психических качеств работников.

Изучая данные о соотношении числа руководителей и исполнителей, которое стремительно уменьшалось (середина XIX века - 1:1000; начало XX века - 11:12; 20-е гг. - 1:5; идеал Тейлора). Ерманский, исходя из этой тенденции, сделал вывод, что в недалеком будущем оно составит 1:0, то есть все станут руководителями, а, вместо людей будут работать машины-автоматы.

В работах Ерманского делались попытки сформулировать общие принципы рационализации управления производством. Совершенствование управления производством он понимал широко, но основное свое внимание сосредоточил на проблемах управления предприятием и рабочими процессами.

О. А. Ерманский выдвинул три основных принципа рационализации: положительный подбор элементов, достижение организационной суммы, обеспечение „оптимума“. Под первым принципом - человек, инструменты, виды операции и пр. - он понимал такое их сочетание, которое умножает совокупный эффект в процессе функционирования этих элементов. Второй принцип означал, что положительного подбора элементов следует добиваться соответствующей организацией соответствующих элементов, а не путем механического суммирования. На основе двух первых принципов выводился третий принцип - принцип „оптимума“.

Для количественной оценки рациональности сочетания элементов производства Ерманский предлагал учитывать соотношения между полезным эффектом и затратами энергии. При этом затраты энергии не должны выходить за пределы так называемого „оптимума“.

1.3. Концепция «трудовых установок» и « узкой базы» А. К. Гастева.

А. К. Гастев (1882-1941) выдвинул концепцию „трудовых установок“, исходящую из того, что трудовой пафос трудящихся масс того времени следует заполнить научной организацией их труда. Он считал, что всю работу в области научной организации труда (НОТ) и управления нужно начинать с отдельного человека, кем бы он ни был - руководителем или рядовым исполнителем.

Методологической основой такого подхода стала разработанная им и его коллегами - сотрудниками Центрального института труда, концепция «трудовых установок», содержавшая в зародыше основы кибернетики инженерной психологии и эргономики. Составными элементами этой концепции были: теория трудовых движений в производственном процессе; организация рабочего места; методика рационального производственного обучения и пр. С помощью содержащихся в них практических положений и выводов можно было задавать определенные стандарты для производственных операций, облегчать адаптацию работников к их непрерывному изменению, стимулировать их личную инициативу.

Так например: «при работе ищи удобного положения тела; наблюдай за всей установкой; по возможности садись; если стоишь, то ноги расставляй, чтобы была экономная опора»; «не работай до полной усталости, делай равномерные отдыхи „во время работы не кушай, не пей, не кури; делай это в твои рабочие перерывы“; „если работа нейдет - не волноваться; надо сделать перерыв, успокоиться и - снова за работу; кончил работу- прибери все до последнего гвоздя, а рабочее место вымети“.

В отличие от западных специалистов, Гастев и его ученики полагали, что внедрение НОТ управления возможно и необходимо не только в технически оснащенном производстве, но и в „любом сарае“, в самом „неустроенном медвежьем углу России“, что в период доиндустриального уровня развития страны было крайне важно.

Им была разработана методика быстрого обучения высококвалифицированных работников, позволявшая сократить сроки этого обучения в 6 раз: с 3-4 лет до 4- 6 месяцев.

Еще одним направлением творчества Гастева была разработка концепции «узкой базы», суть которой можно было выразить словами: „рабочий, который управляет станком, есть директор предприятия которое известно под именем станка“, и закономерности управления последним можно распространить не только на предприятие, но и на государство в целом. Эти закономерности, по мысли Гастева, действуют в следующем порядке: «расчет – установка – обработка – контроль – учет – систематика - расчет».

Он распространял эту формулу на управление как вещами, так и людьми, поскольку считал, что, как и операции, производимые с помощью оборудования, труд любого работника может быть разложен на такого рода элементы, легко поддающиеся регулированию.

Идеи Гастева составили основу предложенной им науки о труде и управлении - „социальной инженерии“, в которой широко применялся математический аппарат, формулы и чертежи.

1.4. Концепция «производственной трактовки» управленческих процессов Е. Ф. Розмирович

Исходным пунктом „производственной трактовки“ управленческих процессов Е. Ф. Розмирович (1886-1953) были общие черты, имеющиеся в процессе производства и управления, организаций физического и умственного труда. Розмирович понимала управление как процесс чисто технический, состоящий из совокупности распорядительских, планирующих, надзорных, контрольных, регулятивных действий и представляющий собой разновидность производственного процесса. Она считала, что управление можно рационализировать, механизировать, автоматизировать теми же методами, что и производственный процесс.

В свете такого подхода аппарат управления рассматривался Розмирович как сложная машина или система машин, работа которых воплощается в материальных объектах: приказах, телефонограммах и т.п.

Главное же внимание направляется на выработку наиболее целесообразных приемов планирования, учета, организации, ведения делопроизводства и пр.

2.Социальные концепции П. М. Керженцева, Н. А. Витке и др.

2.1. «Теория организационной деятельности» П. М. Керженцева (Лебедева)

Представителем группы концепций социального управления был прежде всего П. М. Керженцев (1881-1940), сформулировавший «теорию организационной деятельности». Выделив в НОТ три объекта - труд, производство и управление, он сконцентрировался на последнем, считая его наиболее важным. Под научной организацией управления он понимал определение наиболее рациональных приемов и методов выполнения управленческих действий, таких как формирование организационных структур, распределение обязанностей, планирование, учет, подбор и распределение кадров, поддержание дисциплины.

Керженцев считал, что в работе по руководству организациями разных сфер деятельности есть общие черты, поэтому возможен обмен опытом и формулировка на основе этого определенных общих принципов управления. К ним он отнес постановку целей и задач, разработку планов, учет, контроль, координацию использования людских и материальных ресурсов.

П. М. Керженцев был убежден, что процесс научной организации труда и управления невозможен без поддержки широких масс трудящихся которые должны быть не только точными директив полученных сверху, но и проявлять широкую инициативу, придающую организации дополнительные жизненные силы.

В то же время Керженцев не умалял роли и профессиональных руководителей, считая её в значительной мере определяющей, поскольку в их руках сосредоточены рычаги воздействия на трудовой коллектив, а следовательно, на общие результаты деятельности организации.

2.2. «Социально-трудовая концепция управления производством» Н. А. Витке .

Другой сторонник социального подхода к управлению Н. А. Витке в своей «социально - трудовой концепции управления производством» четко разграничил управление вещами и людьми и сконцентрировался на последнем.

По мнению Витке, управление представляет собой единый целостный процесс, элементы которого соединяются с помощью административной функции, учение о которой стало краеугольным камнем его концепции. Чем выше уровень управления, тем больше в нем доля административных элементов по сравнению с техническим, тем более важную роль играет административная функция.

Существо административной работы в соответствии с концепцией Витке состояло в создании благоприятной социально-психологической атмосферы в производственных коллективах - „духа улья“, чего ни идеальная организация технологического процесса, ни регламентация служебных функций, ни своевременное их регулирование обеспечить не могли.

Он сформулировал также совокупность требований к руководителям
- носителям административной функции. Среди них: умение правильно подбирать персонал управленцев, четко распределять обязанности, намечать цели, координировать работу, осуществлять контроль, но при этом «не мнить себя техническим всезнайкой и не распылять себя на мелочи техники».

2.3. Теория «административной ёмкости» Ф. Р. Дунаевского.

Наконец, еще одной важной вехой в развитии социального подхода к управлению можно считать «теорию административной емкости», выдвинутую в работах Ф. Р. Дунаевского (1887-1960). Под административной ёмкостью Дунаевский понимал способность управляющих руководить определенным количеством подчиненных в независимости от их личных качеств, что на современном управленческом языке принято называть диапазоном контроля.

Дунаевский считал, что с развитием производства происходит разбухание промежуточного звена руководящих органов, связанное с необходимостью компенсировать превышение «административной ёмкости» центра. В связи с этим, возникает огромная иерархия, каждая ступень которой последовательно расширяет «административную емкость» вышестоящей, что в конечном итоге ведет к бюрократизации. Таким образом, он заметил проблему нарастания информационного барьера в управлении и сформулировал пути ее решения.

По мнению Дунаевского, трудности могут быть преодолены или на основе тщательного подбора и подготовки персонала, внедрения новых методов планирования и т.п., или расширения границ «административной емкости» с помощью техники, то есть передачи машинам всей вспомогательной механической работы.

В последующие годы в управленческих исследованиях стал абсолютно преобладать отраслевой или народно- хозяйственный подход, а на уровне отдельных организаций они были сосредоточены на решении технических проблем и лишь с начала 1960 гг. начал постепенно возрождаться интерес к первичному хозяйственному звену. Толчком к этому послужили два обстоятельства. Во-первых, повсеместное внедрение автоматизированных систем управления предприятиями (АСУП) и во вторых развертывание знаменитых косыгинских реформ. В результате научных исследований сформировалась идея комплексного подхода к управлению и концепция хозяйственного механизма как единства организационной, экономической и социальной систем управления.

3. Вклад советских ученых в развитие менеджмента как науки.

Развитие менеджмента в нашей стране имеет свои особенности. В. Н. Родионова выделила школу «научной организации производства» (1900 –1930 г.), «новую школу» (1930 – 1965 г.) и школу системных исследований (1965 г. – по настоящее время).

С 1908 г. в России начали издаваться сборники переводов зарубежных изданий в области научного менеджмента: «Административно-техническая библиотека». В ряде высших учебных заведений начали преподавать организационно-управленческие дисциплины, например, в 1911 – 1912 г. в Петербургском политехническом институте И. Семеновым был прочитан курс «Организация заводского хозяйства».

В России, после произошедшей революции, достаточно много внимания уделялось научным исследованиям в области организации труда, управления и рационализации работы предприятий. В Москве, Харькове, Таганроге и Казани были созданы институты труда, ведущие изыскания в вопросах научной организации труда. Централизованное планирование потребовало разработки методики составления межотраслевых балансов, составления перспективных и годовых народнохозяйственных планов.

Наиболее плодотворным развитие отечественного менеджмента было в 20-е годы ХХ века, в период новой экономической политики. Создан план ГОЭЛРО, первый пятилетний план. В это время выделились две основные группы концепций менеджмента: организационно-технические и социальные.

Рыночные отношения в нашей стране на протяжении всей ее истории были развиты очень слабо, а в период 1930-1990-х гг. полностью отсутствовали. Поэтому необходимых предпосылок для развития теории и практики менеджмента в том его виде, который здесь рассматривается в России не было.

Однако необходимость координировать производственные процессы и деятельность людей существует в любых условиях командно-административной системы, а следовательно имеют место и определенные общие моменты, без которых не может обойтись никакое управление. Именно на этих моментах сосредотачивали свое внимание отечественные специалисты.

Первые шаги в области научного менеджмента они сделали задолго до
Фредерико Тейлора. В 1860-1870 гг. сотрудники Московского высшего технического училища (ныне МГТУ имени Н.Э.Баумана) разработали собственную методику рационализации трудовых движений, которая получила «Медаль преуспеяния» на Всемирной торговой выставки в Вене в 1873 г..

Прерванные Первой Мировой и Гражданской войнами отечественные исследования в области управления производством и научной организации труда были возобновлены в начале 1920-х гг. Именно они оказались наиболее плодотворным в развитии отечественной управленческой мысли, поскольку в период НЭПа допускалась не только определенная свобода предпринимательства, но и научной мысли в ряде областей, не связанных непосредственно с проблемами политики или идеологи.

Период становления социализма в СССР был неразрывно связан с возникновением и развитием научной организации труда и управления. Прежде всего, требовалось теоретическое обоснование сущности, природы научной организации труда и управления в социалистическом обществе. Теоретическая мысль была направлена на то, чтобы доказать, что только социализм создает объективные условия для развития научной организации труда и управления. Вместе с тем в 20-х годах уделялось большое внимание и практической направленности НОТиУ, поиску наиболее рациональных форм организации и методов выполнения ручных работ, распространению их среди рабочих, недавно пришедших в промышленность из сельской местности. Разрабатывались методы профессионального отбора, анализировалась структура рабочего времени и т.д. Заметной вехой явилось проведение II Всесоюзной конференции по НОТ в 1924 году, определившей НОТ как процесс внесения в существующую организацию труда достигнутых наукой и практикой усовершенствований, повышающих общую продуктивность труда.

Большую известность в период 20-30-х годов получают труды советских ученых и специалистов по НОТ и управлению. Следует отметить, что за период с 1919 по 1930 г., по данным В.Н. Родионовой, в нашей стране было опубликовано около 800 научных работ по рационализации труда, организации производства и управления:

· В. И. Иоффе создал систему микроэлементных нормативов времени для технического нормирования.

· О. И. Непорент разработал научную теорию организации производственного процесса во времени, в том числе видов движения партии деталей по операциям.

· В конце 30-х годов академик Л.В. Канторович опубликовал первые работы по математическим методам оптимального планирования и линейному программированию.

· Б.Я. Каценбоген в 1946 г. получил Государственную премию за достижения в теории и методологии применения поточных принципов работы в серийном производстве.

· С.П. Митрофанов разрабатывает теорию групповых методов обработки, которая затем используется в теории автоматизированных процессов в серийном и мелкосерийном производстве.

· Учеными ЭНИМСа и других институтов, а также практиками были созданы системы планово-предупредительного ремонта, бездефектного изготовления продукции, комплексного управления качеством, подготовки производства, оперативного планирования производства.

4. Применение основных положений в практике современного управления .

Первым из результатов исследований 20-х гг. стала формулировка «основных законов научной организации производства и НОТ», которые сохранили свою актуальность и применяются в управлении и по сей день:

1. Закон наименьших при цепной связи, гласящий, что конечный объем выпуска продукции, последовательно проходящей обработку в нескольких подразделениях, определяется возможностями слабейшего из них, как бы ни были сильны остальные.

2. 3акон взаимного замыкания, суть которого состоит в том, что сначала создаются подразделения основного производства, а затем «подсобные», работающие на них и друг на друга, а после удовлетворения внутренних потребностей - на сторону.

3. Закон ритма, в соответствии с которым рациональное функционирование хозяйства невозможно без ритмичной работы как производства, так и отдельных работников.

4.Закон параллельности-последовательности работ, требующий, чтобы частные производственные нетрудовые процессы совершались не только последовательно, но и параллельно, «дабы общий конечный результат не задерживался отстающими».

5. Закон фронта работ, предполагающий, что нагрузка на людей должна соответствовать их реальным возможностям, иными словами «не нужно ставить двух человек там, где с работой может справиться один».

6. Закон реальных условий, говорящий о необходимости при организации любой деятельности ставить только достижимые цели, исходящие из реальных условий, наличных потребностей и возможных результатов.

Заключение

В конце 30-х годов и многие годы спустя теоретические проблемы управления в СССР не разрабатывались. Это отразилось на том, что вопросы организации управления зачастую решались эмпирически, сопровождаясь ошибками, которых можно было избежать и только в процессе преодоления которых вырабатывались новые решения организационных и управленческих вопросов.

И лишь начиная с середины 60-х годов происходит возрождение небывалого интереса к теоретическим и практическим проблемам управления. К этому подталкгули многие обстоятельства: усложнение хозяйственных связей, достижения научно-технической революции, развитие кибернетики и др. В стране развертывается новая экономическая реформа, предоставившая большую самостоятельность основным производственным звеньям. Появляется огромное количество литературы, посвященной теоретическим разработкам проблем управления, экономическим экспериментам в отдельных отраслях и предприятиях, а также прямо или косвенно исследующей проблемы управления за рубежом. Создаются институты, исследовательские центры и лаборатории по самым различным проблемам управления, а также соответствующие специальности во всех экономических вузах страны. Практически невозможно перечислить все теоретические разработки, осуществленные в стране. Но следует выделить появление своеобразных школ управления, созданных в стенах МГУ им. М. В. Ломоносова, Московского инженерно-экономического института им. С. Орджоникидзе, НИИ труда и др.

С тех пор научные исследования в области проблем управления занимают прочные позиции, но ограниченность, связанная с чрезмерной идеологизацией, привела теорию социалистического управления в тупик. В конечном счете распад СССР, экономический кризис в последний период его существования и последующее кардинальное изменение экономической стратегии в направлении развития рыночных отношений в странах СНГ определили переориентацию направлений исследований в области теории и практики управления в постсоветских республиках, получивших политическую независимость.

На рубеже 90-х гг. в развитии менеджмента просматривались 3 наиболее интересные тенденции. Во-первых, некоторый возврат к прошлому - осознание значения материальной, технической базы современного производства и услуг. Это было вызвано усилением влияния технического прогресса на достижение целей организации, роли производительности и качества продукции для победы в конкурирующей борьбе. Во-вторых, усиление внимания к организационной культуре, а также к различным формам демократизации, участия рядовых работников в прибылях и осуществлении управленческих функций. В-третьих, усиление международного характера управления. В связи с интернационализацией управления перед управленческой теорией и практикой возникает много новых вопросов, важнейшие из которых: общие признаки и различия в местном и международном управлении; закономерности, формы, методы управления, которые являются универсальными и которые действуют в конкретных условиях разных стран; особенности национального стиля в управлении и др. Таким образом, в последнее десятилетие в теории и практике зарубежного менеджмента произошли существенные изменения, которые отечественные управленцы должны внимательно изучить и внедрить на российских предприятиях с учетом особенностей переходного периода и национальной специфики.

Как известно, рыночные отношения в России на протяжении всей ее истории были развиты очень слабо. Однако необходимость координировать производственные процессы и деятельность людей существует в любых условиях, а следовательно имеют место и определенные общие моменты, без которых не может обойтись уп­равление. Именно на этих моментах сосредоточивали внимание отечественные специалисты, игнорировать вклад которых в дости­жения мировой управленческой мысли недопустимо. Первые шаги в области научного менеджмента российские специалисты сделали задолго до Фредерика Тейлора. Так, в 1860- 1870 гг. сотрудники Московского высшего технического училища (ныне МГТУ им. Н. Э. Баумана) разработали методику рационализации трудовых движений, которая получила «Медаль преуспевания» на Всемирной торговой выставке в Вене в 1873 г. Эту методику сразу же стали активно внедрять английские промышленники.

В 1908г. в России начали выходить сборники переводов зарубежных изданий в области научного менеджмента «Административно-техническая библиотека», инициаторами выпуска которых были популяризаторы тейлоризма горный инженер Левенстерн и преподаватель Артиллерийской академии А, Пайкин. В ряде высших учебных заведений страны началось преподавание дисциплин, связанных с управлением.

Прерванные первой мировой и гражданской войнами отечественные исследования в области управления производством и научной организации труда были возобновлены в начале 20-х годов. Первым результатом стали «Основные законы научной организации производства и НОТ», во многом сохраняющие значение и сегодня.

1. Закон наименьших при цепной связи -конечный объем выпуска

продукции, последовательно проходящий обработку в нескольких подразделениях, определяется возможностями слабейших из них, как бы ни были сильны остальные.

2. Закон взаимного замыкания состоит в том, что сначала созда­ются подразделения основного производства, а затем «подсобные», работающие на них и друг на друга, а после удовлетворения внут­ренних потребностей - на сторону.

3. Закон ритма, в соответствии с которым рациональное функ­ционирование хозяйства невозможно без ритмичной работы как производства, так и отдельных работников.

4. Закон параллельности и последовательности работ - частные производственные и трудовые процессы должны совершаться не только последовательно, но и параллельно, чтобы общий конечный результат не задерживали отстающие.

5. Закон фронта работ - нагрузка на людей должна соответ­ствовать их реальным возможностям; иными словами, не нужно ставить два человека там, где с работой может справиться один.

6. Закон реальных условий - необходимо при организации лю­бой деятельности ставить только достижимые цели, исходя из ре­альных условий, наличных потребностей и возможных результатов.

Наиболее плодотворными в развитии отечественной управлен­ческой мысли были 20-е годы, когда в период нэпа допускалась оп­ределенная свобода не только предпринимательства, но и научной мысли в ряде областей, не связанных непосредственно с проблема­ми политики и идеологии.

Как считают исследователи, в это время четко обозначились две основные группы концепций управления: организационно-техни­ческая и социальная.

К первой можно отнести концепции «организационного управ­ления» А. А. Богданова, «физиологического оптимизма» О. А. Ерманского, «узкой базы» А. К. Гастева, «производственную трак­товку» Е. Ф. Розмирович; ко второй - концепцию «организаци­онной деятельности» П. М. Керженцева, «социально-трудовую концепцию управления производством» М. А. Витке и теорию «административной емкости» Ф. Р. Дунаевского. Рассмотрим их подробнее.

А. А. Богданов (1873-1928) был выдающимся естествоиспыта­телем, экономистом, философом. Разносторонность увлечений по­могла ему заметить, что все виды управления в природе, технике и обществе имеют сходные черты, и это позволяет говорить о возмож­ности существования особой науки - организационной. Предме­том последней в технической сфере является организация вещей, в экономической - организация людей, в политической - организа­ция идей. Техническая организация, по мнению Богданова, была определяющей по отношению ко всем остальным, таким образом, он по сути пренебрегал самостоятельным характером социально-экономической деятельности людей. Хотя из-за абстрактности

Взгляды Богданова не получили широкого распространения, они содержали ценные для развития современной кибернетики и сете­вых методов планирования идеи, в частности положения о струк­турной устойчивости систем, их уровнях и организационных меха­низмах формирования, «биорегуляторах», аналогичных современ­ным «обратным связям».

О.А. Ерманский (1866-1941) в своих работах сформулировал предпосылки науки об организации труда и управления, связав ее необходимость с появлением крупного машинного производства, все факторы которого нужно использовать рационально. Одним из основных законов этой науки Ерманский считал «закон организа­ционной суммы», которая будет больше, чем «арифметическая со­ставляющая сил», если все вещественные и личные элементы про­изводства гармонично сочетаются и усиливают друг друга. Приме­нительно к производству это означало, например, необходимость правильного подбора инструментов для работы с учетом конструк­ции, вида, формы обрабатываемого объекта., особенностей техно­логического процесса, физических и психологических качеств ра­ботников. Закон организационной суммы был необходим Ерманскому для формулировки главного принципа своей науки - прин­ципа физиологического оптимума, который давал критерий рациональности выполнения любой работы. В основе этого крите­рия лежало отношение расходуемой энергии и достигаемого при этом эффекта, выраженное «коэффициентом рациональности» (полезная работа/затраты энергии).

Крупный организатор науки А. К. Гастев (1882-1941) считал, Что работу в области научной организации труда и управления нуж­но начинать с отдельного человека, кем бы он ни был - руководителем или рядовым исполнителем. Методологической основой та­кого подхода стала разработанная им и его коллегами - сотрудниками центрального института труда - концепция трудовых установок, содержавшая в зародыше основы кибернетики, инженерной психологии, эргономики. Составными элементами этой концепции были: теория трудовых движений в производственном процесс производства, организация рабочего места, методика рационального производственного обучения и др. С помощью содержащихся в них практических положений и выводов можно было задавать определенные стандарты для производственных операций, облегчать адаптацию работников к их непрерывному изменению, стимулировать их личную инициативу. Исходным пунктом «производственной трактовки» управленческих процессов Е. Ф. Розмирович (1886-1953) были общие черты имеющиеся в процессе производства и управления, организации физического и умственного труда. Она понимала управление Как процесс чисто технический, состоящий из совокупности распорядительских, надзорных, контрольных, регулятивных действий и Представляющий собой разновидность производственного. Управление можно рационализировать, механизировать, автоматизиро­вать теми же методами, что и производственный Процесс. В свете такого подхода аппарат управления рассматривался как сложная машина, работа которой воплощается в материальных объектах: приказах, телефонограммах и т. д.

Представителем концепции социального управления был П. М. Керженцев (1881-1940), сформулировавший теорию «орга­низационной деятельности». Выделив в НОТ три объекта - труд, производство и управление, он сконцентрировался на последнем, считая его наиболее важным. Под научной организацией управле­ния он понимал определение наиболее рациональных приемов И методов выполнения управленческих действий, таких, как форми­рование организационных структур, распределение обязанностей, планирование, учет, подбор и распределение кадров, поддержание дисциплины.

Керженцев считал, что в работе по руководству организациями разных сфер деятельности есть общие черты, поэтому возможен об­мен опытом и формулировка на основе этого определенных общих принципов управления. К ним он отнес постановку целей и задач, разработку планов, учет, контроль, координацию использования людских и материальных ресурсов.

Керженцев был убежден, что процесс научной организации тру­да и управления невозможен без поддержки широких масс трудя­щихся, которые должны быть не только точными исполнителями директив, полученных сверху, но и проявлять инициативу, придаю­щую организации дополнительные жизненные силы. В то же время Керженцев не умалял роли профессиональный руководителей, счи­тая ее в значительной мере определяющей, поскольку в их руках со­средоточены рычаги воздействия на трудовой коллектив, а следова­тельно, на общие результаты деятельности организации. Поскольку руководитель обычно комплектует штат подчиненных по своему образу и подобию, окружая себя сильными людьми или, наоборот, посредственностями, правильный выбор самих руководителей, способных не выполнять работу подчиненных, а каждого подчи­ненного поместить на подобающее место, становится важнейшей задачей.

Другой сторонник социального подхода к управлению М. А. Вит­ке (даты жизни неизвестны) в своей концепции четко различал уп­равление вещами и людьми и концентрировался на последнем. Главную задачу управления он видел в целесообразной организа­ции людей как участников единой трудовой кооперации. По мне­нию Витке, управление представляет собой единый целостный процесс, элементы которого соединяются с помощью админист­ративной функции. Учение об этой функции стало краеугольным камнем его концепции. Чем выше уровень управления, тем боль­ше в нем доля административных элементов по сравнению с тех­ническими, тем более важную роль играет административная

функция. Причем значение этой функции и ее носителей-адми­нистраторов, «строителей людских отношений», с развитием про­изводства должно возрастать.

Существо административной работы, по концепции Витке, состоит в создании благоприятной социально-психологической атмосферы в производственных коллективах - «духа улья», чего ни идеальная организация технологического процесса, ни регла­ментация служебных функций, ни своевременное их регулирова­ние обеспечить не могут. Витке сформулировал также совокуп­ность требований к руководителям - носителям административ­ной функции. Среди них умение правильно подбирать персонал управленцев, четко распределять обязанности, намечать цели, координировать работу, осуществлять контроль, но при этом «не Мнить себя техническим всезнайкой и не распылять себя по ме­лочам».

Еще одной важной вехой в развитии социального подхода к уп­равлению можно считать теорию «административной емкости», выдвинутую Ф. Р.Дунаевским (1887-1964). Под «административ­ной емкостью» Дунаевский понимал способность управляющих ру­ководить определенным числом подчиненных вне зависимости от их личных качеств, что в современном управлении принято назы­вать диапазоном контроля.

Дунаевский считал, что с развитием производства происходит разбухание промежуточного звена руководящих органов, связанное с необходимостью компенсировать превышение «административной емкости» центра. В связи с этим возникает огромная иерархия, каждая ступень которой последовательно расширяет «административную емкость» вышестоящей, что в конечном итоге ведет к бю­рократизации. Он выявил проблему нарастания информационного барьера в управлении и определил пути ее решения. По мнению Дунаевского, трудности могут быть преодолены путем тщательного подбора и подготовки персонала, внедрения новых методов планирования и т. д. или расширения границ «административной емкости» с помощью техники, то есть передачи машинам всей вспомогательной, механической работы.

Впоследствии в управленческих исследованиях стал преобладать отраслевой или народнохозяйственный подход, а на уровне отдельных организаций исследования были направлены на решение технических проблем. И лишь в 60-е годы начал возрождаться интерес к первичному хозяйственному звену. Толчком к этому послужили два обстоятельства: повсеместное внедрение автоматизированных систем управления предприятиями и развертывание «косыгинских» реформ. В ходе этих реформ предприятиям была предоставлена определенная самостоятельность в рамках централизованного плана, основанная на внедрении хозяйственного расчета и экономических методов управления. Сформировалась идея комплексного подхода к управлению и концепция хозяйственного механизма как единой организационной, экономической и социальной систе­мы управления.

Контрольные вопросы и задания

1. Расскажите об эволюции управленческой мысли.

2. Каковы современные концепции менеджмента?

3. В чем суть концепции научного управления?

4. В чем суть концепции административного управления?

5. В чем суть концепции управления с позиций психологии и человеческих от­ношений?

6. В чем суть концепции управления с позиций науки о поведении?

7. Как развивалась управленческая мысль в России?

8. Что общего в концепциях отечественных и зарубежных специалистов в облас­ти управления?

9. В чем с позиций сегодняшнего дня слабые и сильные стороны отечественных концепций управления?

10. Какие идеи, содержащиеся в управленческих концепциях первой половины XX в., можно без корректировки применить сегодня на практике?

Развитие управленческих идей в России

Как и в других странах, в России передовые мыслители высказывали в своих трудах немало ценных управленческих идей.

Так первые шаги в решении проблем научной организации труда, а также в деле рационализации трудовых движений были сделаны задолго до Тейлора в разработках сотрудников московского высшего технического училища (1860 – 1870 гг.). За эту методику училище получило «Медаль преуспеяния» на всемирной торговой выставке в Вене в 1873 г., и ее сразу же стали активно внедрять английские промышленники.

В 20-е годы среди ученых достаточно четко обозначились две основные группы концепций управления организационно-техническая и социальная.

Концепция организационного управления . Ее предложил А.А Богданов (Малиновский) (1873 – 1920 гг.), – выдающийся естествоиспытатель, философ, экономист. Заметив что все виды управления в природе, технике и обществе имеют общие черты, он предложил основные принципы новой науки о законах организации, действующих в технике (организация вещей), экономике (организация людей), в политике (организация идей), и заявил о необходимости их системного изучения.

Богдановым были высказаны многие ценные положения, имеющие важное значение для современной кибернетики, сетевых методов управления, о структурной устойчивости систем, их уровнях, организационных механизмах их формирования, регулирования, «биорегуляторах», аналогичных понятию «обратных связей». В то же время организацию Богданов рассматривал абстрактно, вне тесных связей с социально-экономической стороной деятельности людей, считая, что последняя целиком определяется техникой. Именно из-за абстрактности идеи Богданова не получили широкое распространения.

Концепция «физиологического оптимума», которую можно отнести к организационно-техническим, выдвинутая О.А. Ерманским (1866 – 1941 гг.). Он сформулировал предпосылки теории организации труда и рационализации управления как самостоятельного научного направления в условиях крупного производства.

О.А. Ерманский сформулировал законорганизационной суммыоб эффективном использовании всех ресурсов. Применительно к производству это означает правильный подбор инструментов для работы с учетом конструкции вида, формы обрабатываемого объекта, особенностей технологического процесса, физических и психологических качеств работников.

Закон организационной суммы позволил Ерманскому сформулировать главный принцип теории рационального управления – принцип физиологического оптимума, дававшего критерий рациональности выполнения любой работы. В основе этого критерия лежало сопоставление расходуемой энергии и достигаемого при этом эффекта, выражаемого коэффициентом рациональности (полезная работа/затраты энергии).

Концепция узкой базы А.К. Гастева (1882 – 1941 гг.) в рамках организационно-технического подхода. Ее суть состояла в том, что всю работу по научной организации труда и управления необходимо начинать с отдельного человека, кем бы он ни был – руководителем или рядовым исполнителем. Для этого Гастев и его коллеги – сотрудники Центрального института труда, директором которого он был, разработали концепцию трудовых установок, которая в зародыше содержала основы кибернетики, инженерной психологии, эргономики и др.

Гастев не просто осуществлял поиск путей рационализации трудовых движений и оптимальной организации рабочего места, но пытался активизировать работника, развить в нем потребность к совершенствованию своего труда привить каждому «организационно-трудовую бациллу». Этому должна была способствовать разработанная им методика быстрого обучения высококвалифицированных работников, позволяющая сократить сроки с 3 – 4 лет до 4 – 6 месяцев.

Концепция «узкой базы», обоснованию которой посвятил себя Гастев, сводилась к тому, что «рабочий, который управляет станком, есть директор предприятия, которое известно под именем станка», и закономерности управления им можно распространить на предприятие и на государство в целом. Эти закономерности, по мысли Гастева, располагаются в следующем порядке: расчет – установка – обработка – контроль – учет – систематика –расчет. Гастев распространил эту формулу на управление как вещами, так и людьми поскольку считал, что труд любого работника может быть разложен на отдельные операции, легко поддающееся регулированию, как и операции, производимые с помощью оборудования.

К социальным концепция м управления необходимо прежде всего отнести «теорию организационной деятельности» ПМ Керженцева (1881 – 1940 гг.). Последний выделял в НОТ три объекта труд, производство и управление которое он считал наиболее важным. Под научной организацией управления он понимал изучение организационных приемов и определение наиболее рациональных методов выполнения управленческих действий, таких как:

· формирование организационных структур,

· распределение обязанностей,

· подбор и использование кадров;

· поддержание дисциплины.

Керженцев был убеждён, что процесс научной организации труда и управления невозможен без поддержки широких масс трудящихся. Он полагал, что чем больше инициативы исходит из нижних ячеек организации, тем более жизненна сама организация. Развитие инициативы приводит к тому, что вместо прежних приказаний сверху создаётся особый вид руководства – подчинения, который выражается в известном соглашении между высшей администрацией и низшей инстанцией.

В то же время Керженцев не умалял роли профессиональных руководителей, поскольку в их руках воздействие на трудовой коллектив, а следовательно, на общие результаты деятельности организации. Керженцев считал, что так как каждый руководитель подбирает себе кадры по своему образу и подобию, то он или окружает себя сильными людьми, или посредственными, поэтому важнейшая задача – подбор самих руководителей.

Социально-трудовая концепция управления производством. Её сторонник Н.А. Витке чётко разграничивал управление вещами и людьми и концентрировался на последнем, видя главную задачу в целесообразной организации людей как участников единой трудовой кооперации («управление состоит в целесообразном сочетании людских воль»). Управление представляет собой процесс, объединяющий систему социально-трудовых отношений и реальную деятельность, в которой эти отношения воплощаются. Все элементы процесса соединяются с помощью административной функции, учение о которой – краеугольный камень концепции Витке. По его мнению, значение этой функции и специальной группы администраторов «строителей людских отношений» с развитием производства будет увеличиваться.

Существо административной работы, в соответствии с концепцией Витке заключается в создании благоприятной социально-психологической атмосферы в производственных коллективах, «духа улья», чего ни идеальная планировка технологического процесса, ни регламентация служебных функций, ни своевременное их регулирование создать не могут.

В тридцатых – пятидесятых годах каждая организация оказалась послушным «винтиком» в сложном механизме планового управления народным хозяйством и отраслями. Поэтому большинство идей управленцев двадцатых годов, исходивших из самостоятельности предприятий, оказались на долгие годы забытыми, кроме незначительной части, которая была связана с организацией производственных процессов.

В управленческих исследованиях утвердился отраслевой и народнохозяйственный подход; на уровне же отдельных предприятий они сохранились как чисто прикладные. В то же время и здесь имелись немалые достижения. Так, в 1932 г. на одной из ленинградских ткацких фабрик была проведена первая в миределовая игра. И лишь в 1957 г. Американская ассоциация управления применила ее идеи при подготовке менеджеров.

В 70-е годы получило распространение технико-кибернетическое направление в управленческой теории и практике. Например, стали формироваться АСУП (автоматизированные системы управления производством). С повсеместным внедрением принципов хозяйственного расчета стали широко использоватьсяэкономические методы управления. Сформировалась концепция хозяйственного механизма как единства социальной, экономической, организационной систем.

Наконец, в 80-х годах начался новый этап развития отечественной управленческой мысли, заключавшийся в разработке концепций системы управления экономикой в условиях перехода к рыночным отношениям.

«Современный администратор –

это, прежде всего, социальный инженер –

строитель людских отношений».

В первой половине 20-х годов ХХ в. широкое распространение получила концепция «человеческих отношений» в управлении. Считается, что основоположники ее – М.П. Фоллет, Э. Мэйо, Ф. Ротлисбергер, а апробацию она прошла в ходе знаменитых Хоуторнских экспериментов. Однако основные положения этой концепции были сформулированы в 30-е гг., т.е. хронологически позже, чем это сделали советские ученые.

Основоположниками советской социальной школы в управлении заслуженно считают Николая Андреевича Витке, который глубоко осознавал все возрастающую роль управления в прогрессирующем развитии производства, считая организационный фактор даже более весомым, чем выдающиеся технические достижения. В своей «социально-трудовой концепции управления производством» он четко разграничивал управление вещами и людьми и концентрировался на последнем, видя главную задачу в целесообразной организации людей как участников единой трудовой кооперации («управление состоит в целесообразном сочетании людских воль»). «Суть управленческой деятельности, - говорил он, - заключается в организации и направлении человеческой энергии к определенной цели».

Н. Витке и его единомышленники (Р. Майзельс, Я. Улицкий, И. Каннегиссер, С. Стрельбицкий), вслед за А. Файолем, также выделили пять основных функций управления и отметили, что органическое объединение этих функций возможно только с помощью администрирования . «Современный администратор – это, прежде всего, социальный техник или инженер в зависимости от его положения». Чем выше находится звено управления в иерархической пирамиде, тем больше в нем доля административных действий и направлений по сравнению с техническими. Администраторы должны быть строителями людских отношений в коллективе, создавать в нем благоприятную социально- психологическую атмосферу, «дух улья», взаимной поддержки, чего ни идеальная планировка технологического процесса, ни регламентация служебных функций, ни своевременное их регулирование создать не могут.

Представители социального течения в управлении разработали рекомендации, касающиеся стиля руководства, логики действий руководителей, этики их взаимоотношений с подчиненными, т.е. исследовали сам труд руководителя, расчленяли его деятельность на составные части и выявляли на основе повторяющихся элементов «основные законы правильного управления».

Н.А. Витке сформулировал ряд требований к управленческому персоналу, среди которых: умение подобрать персонал нижестоящего уровня, четко распределять между ними служебные обязанности, уметь намечать цели и координировать работу подчиненных, осуществлять контроль, но при этом не мнить себя техническим всезнайкой и не распылять себя на мелочи техники.

Я. Улицкий выделил основные черты способного администратора:

1. Способность к абстрактному мышлению, теоретический склад ума.

2. Чувство живой действительности. Важно, чтобы руководитель никогда не терял связи между отдельными символами (цифрами, отчетами, диаграммами и т.д.) и той реальностью, которую данный символ обозначает.

3. Обладание калькуляционным духом . Важно, чтобы он мог отличить важные показатели от неважных и группировать их по отдельным признакам.

С. Стрельбицкий предложил некоторые принципы администрирования:

1. Методу мышления администратора должны быть присущи последовательность и прямолинейность.

«В деле управления человеческим коллективом хороший администратор последователен, точен в своих распоряжениях и уже в момент отдачи распоряжений видит, какие последствия для процесса это дает».

2. Распоряжения администратора должны обладать волевыми признаками.

Они должны быть твердыми, уверенными, краткими, но вместе с тем исчерпывающими.

3. Единоличное управление коллективом должно иметь корни в самом коллективе.

В любом коллективе основа научного управления – сочетание коллегиальности и единоначалия. В ходе обмена мнениями администратор имеет возможность проверить свои умозаключения, исправить их без ущерба для своего авторитета, а затем принять единственно правильное решение самостоятельно.

4. Каждый работник должен осознавать свою долю участия в труде коллектива.

«Пусть и сторож поймет, что он не просто сторожит, а выполняет одну из необходимых функций в работе коллектива по созданию полезных ценностей», - говорил С. Стрельбицкий.

Кроме того, необходимо четко распределить обязанности между всеми членами трудового коллектива. При этом руководитель не должен делать работу за других, а у каждого члена коллектива должен быть четко очерчен круг его функций, за выполнение которых он и ответственен.

Наиболее трудным в деятельности руководителя является подбор исполнителей для каждой отдельной работы. Ближайшие сотрудники управляющего должны обладать теми же качествами, которые желательны и для него самого: большой волей, решимостью, твердостью, теоретическим мышлением, конструктивной изобретательностью. В работе руководителя недопустимы мягкотелость и нерешительность: с человеком, в непригодности которого вы убедились, работать нельзя, с ним нужно расстаться. Однако, нежелательна здесь крайность: поспешные увольнения, увольнения по первому впечатлению вредны еще более. Они чреваты не только тем, что «с маху» может быть уволен вполне годный для этой работы человек, но и тем, что создают в коллективе нервную, неспокойную обстановку. С. Стрельбицкий советовал остерегаться и такого довольно частого явления, как окружение себя «своими людьми», переводимыми с места прежней работы руководителя. Всякий фаворитизм возбуждает зависть, неудовольствие и упадок рвения со стороны тех, кто считает себя обойденным.

«У руководителя не должно быть «любимцев», - говорил И. Каннегиссер. В случае разногласий или споров между сотрудниками решение со стороны начальника должно быть беспристрастным и проводиться с полной последовательностью и настойчивостью.

Руководитель должен обладать «быстрым умом», хорошей реакцией, позволяющей «скоро решать вопрос», потому что очень часто быстрота решения важнее, чем нахождение идеального из нескольких возможных решений через продолжительное время.

Руководитель коллектива должен быть социальным лидером, заботиться о том, чтобы условия жизни и труда соответствовали их материальным и духовным потребностям. А для этого он должен умело пользоваться как моральными, так и материальными рычагами. Важной чертой хорошего руководителя И. Каннегиссер считал его умение, не стесняясь признать свою вину, кроме того, абсолютно необходимы безукоризненная честность и правдивость. В сочетании с твердостью, сердечностью и доброжелательностью в отношениях с сотрудниками, эти качества обеспечивают руководителю незыблемый авторитет.

Не являясь социально-неформальным лидером, администратор должен глубоко знать руководимый им объект. Конечно, если производство разнообразно, он не может, да и не должен быть специалистом «по всем частям», но общие технические знания в данной отрасли и широкий кругозор руководителю необходимы.

Создав рабочую обстановку в трудовом коллективе, руководитель тем самым создает вокруг себя то, что С. Стрельбицкий назвал автоматизмом управления . При этом дело не несет ущерба в случае выбытия того или другого работника – стоящий рядом с выбывшим в состоянии продолжить его дело. «Свидетельством достигнутой системой управления идеальной высоты автоматизма может явиться возможность безболезненного выбытия из коллектива самого руководителя на продолжительное время», - эта мысль С. Стрельбицкого подтверждается современными экспериментаторами.

Период развития школы человеческих отношений и поведенческой концепции в нашей стране приходится на годы первых пятилеток, когда господствовал трудовой энтузиазм. На предприятиях возникло новое движение – ударничество, которое стало широко использоваться в практике управления. В мае 1929 г. ЦК ВКП (б) принял постановление «О социалистическом соревновании фабрик и заводов», где рекомендовал обсуждать участие в соревновании на рабочих собраниях. Бригады стали брать на себя обязательства по увеличению выпуска продукции, улучшению качества, снижению себестоимости продукции, повышению производительности труда и т.д.

Основными принципами социалистического соревнования были: гласность, дающая возможность видеть результаты работы и судить об общей постановке дела; сравнимость результатов работы, позволяющая оценить реальный вклад, как отдельных работников, так и коллективов; практическое повторение опыта, который воздействует силой примера. Управление коллективами, ведущими соревнование, было ориентировано в большей степени на моральное поощрение его участников. Ударники и победители получали значки, вымпелы, знамена, им присваивались определенные звания.

Таким образом, авторами социальной концепции в управлении – социальной инженерии - сформулированы достаточно интересные предложения по улучшению работы руководителя-администратора. Однако на рубеже 20-30-х гг. в СССР, несмотря на их усилия, утвердился резко противоположный концепции человеческих отношений стиль руководства – жестко авторитарный.

В этот период психология и социология в нашей стране не нашли своего применения в управлении предприятиями. Социология вообще вышла из поля зрения менеджеров и была подменена историческим материализмом. Инженерная социология и психология вновь обрели свое значение лишь в 70-х гг. XX в., а с начала 90-х гг. проблема «человек в организации» стала рассматриваться со многих сторон:

– разрабатывались модели взаимодействия человека и его окружения внутри и вне организации;

– определялись психологические особенности взаимодействия человека в формальных и неформальных группах;

– выявлялись закономерности роста производительности труда и его интенсивности в зависимости от стилей руководства людьми.

Контрольные вопросы

1. Какую систему хозяйствования предложил Х. Керве?

2. Каким образом предлагает улучшить научную организацию управляющих органов И. Циммерлинг?

3. Какие функции управления считал важнейшими И. Бурдянский?

4. В чем сущность созданного сотрудниками КИНОТ учения об утомляемости и мерах борьбы с ним?

5. Какие функции «хорошего управления» предложил П. Есманский?

6. Какие вопросы рассматривал П. Есманский?

7. Какие действия, по мысли Н. Амосова, характеризуют основную процедуру управленческой работы?

8. Какие организационные принципы управления предложил Л. Жданов?

9. Какие усовершенствования в организационные структуры управления предложил Л. Жданов?

10. Расскажите о модели состава организационных функций Ф. Дунаевского.

11. В чем сущность концепции административной емкости Ф. Дунаевского?

12. Кто является основоположником советской социальной школы в управлении?

13. Какие основные черты способного администратора выделял Я. Улицкий?

14. Какие принципы управления предложил С. Стрельбицкий?

1. Корицкий Э., Нинцева Г., Шетов В. Научный менеджмент. Российская история, С-Пб, Питер, 1999 – 384 с

2. Кравченко А.И История менеджмента, М, Академический проект, 2000 – 352 с

3. Кредисов А.И. История учений менеджмента, Киев, ВИРА-Р, 2000 – 336 с

4. Соловьев В.С., Симагина О.В. Эволюция теории организаций, Новосибирск, СибАГС, 1999 – 160 с

Теория организационной деятельности» П.М. Керженцева.

П.М. Керженцев выделял в научной организации труда три элемента: труд (человек и его деятельность), производство (материальные средства – выбор места для организации, предприятия, подбор необходимого оборудования, материалов и др.) и управление (использование рациональных организационных методов). Причем последнему элементу он придавал особое значение и понимал под научной организацией управления изучение организационных приемов и определение наиболее рациональных методов выполнения управленческих действий, таких как формирование организационных структур, распределение обязанностей, планирование, учет, подбор и использование кадров, поддержание дисциплины. Все эти составные части тесно связаны между собой и оказывают непосредственное влияние друг на друга.

Для изучения трудовой деятельности человека необходимо исследование:

Рабочих движений человека с помощью фотографии рабочего дня, хронометража;

Физиологических особенностей труда, в т.ч. вопросов правильного питания, степени напряженности труда, режима труда и отдыха;

Психофизиологических качеств человека;

Психотехнических особенностей различных профессий.

Особенно большое внимание Керженцев уделял использованию организационных методов. Эти проблемы нашли отражение в его работе «Принципы организации». К числу методов научной организации труда он относил: выработку норм и стандартов, тщательное измерение и учет, обследование «в натуре».

Керженцев остро критиковал неудовлетворительную организацию работы управленческого персонала. Важнейшими направлениями улучшения его деятельности он считал повышение организационной культуры, правильное распределение обязанностей между работниками, повышение персональной ответственности за порученное дело, рациональное использование своего времени.

Основными работами Керженцева являются «НОТ», «Принципы организации», «Организуй себя сам».

Социально-трудовая концепция управления производством» Н.А. Витке

Витке Н.А. разработал «социально-трудовую концепцию управления производством», в которой четко разграничил управление вещами и управление людьми. Он видел главную задачу в целесообразной организации людей как главных участников единой трудовой кооперации («управление состоит в целесообразном сочетании людских воль»). Витке рассматривал управление как процесс, объединяющий систему социально-трудовых отношений и реальную деятельность, в которой эти отношения воплощаются. Все эти элементы процесса управления соединяются с помощью административной функции, которой Витке уделял особое внимание.

Теория административной емкости» Ф.Р. Дунаевского

К социальным концепциям относят также «теорию административной емкости» Дунаевского Ф.Р. Под административной емкостью он понимал способность управленцев руководить определенным числом подчиненных. Причем эта способность руководителей, по мнению Дунаевского, мало зависит от их личных качеств. Дунаевский считал, что с развитием производства происходит разбухание промежуточных звеньев, связанное с необходимостью компенсировать превышение «административной емкости» центра. Таким образом, Дунаевский выделил нарастание информационного барьера в управлении и предложил некоторые способы его преодоления.

Е – 50-е годы XX века.

Оценивая общую ситуацию в 30-50-е годы, профессор Э.Б. Корицкий пишет: «Взлет отечественной науки управления в 20-е годы сменился падением в 30-50-е годы. Внимательное ознакомление с литературой этого периода позво­ляет констатировать совершенно бесспорный факт: прежнее разно­образие методологических подходов к анализу организационно-управленческой проблематики стремительно таяло. Абсолютно все рассмотренные выше течения и научные школы, за исключением разве что зарубежья, были разгромлены, а лучшие отечественные ученые обвинены во "вредительстве" и репрессированы».

В эти годы наметился отход от принципов нэпа, одновременно усиливали свои позиции административно-командная система и авторитарный централизм. В итоге научная организация управ­ления становилась все более ненужной и вскоре была отторгнута административной системой как «буржуазная выдумка». В 30-е годы упраздняются все научно-рационализаторские органы при ведом­ствах и предприятиях; закрываются опытные станции, институты и лаборатории, славившиеся достижениями в области НОТ и управления во всем мире, пре­кращаются дискуссии в Госплане, Академии наук и т. д. Во всем этом административная система усматривает смертельную опас­ность для своего существования, ибо она по своей сути антаго­нистична научности. Основная ставка делается на «сильного» руководителя, единолично управляющего вверенным ему участком, неукоснительно, порой слепо, выполняющего все директивы центра.

Однако даже в это мрачное для научной организации труда время окончательно искоренить ее «побеги» не удалось. Индустри­ализация страны, повлекшая за собой радикальную структурную перестройку народного хозяйства и выдвинувшая на передний план тяжелую промышленность, потребовала от нового поколения ученых сконцентрировать свои изыскания в области организации производства именно в этой отрасли.

Так, в 1931 г. был создан Центральный научно-исследователь­ский институт организаций производства и управления промышлен­ностью Наркомтяжпрома (ЦИО), который развернул исследования проблем массового и поточного производства, диспетчирования оперативного управления, внутризаводского планирования (в част­ности, разработки техпромфинплана), ряда других проблем. По­добные исследования велись в этот период не только в ЦИО, но и в образующихся отраслевых проектно-технологических инсти­тутах, в ряде вузов Москвы и Ленинграда, в Промышленной ака­демии по подготовке высшего командного состава и некоторых других организациях.

Научные изыскания в организационно-управленческой сфере в эти годы приобрели новые особенности. Речь прежде всего идет о строго отраслевом характере исследований, пришедшем на смену межотраслевому. Кроме того, резко усилился прикладной аспект исследований и почти исчез общетеоретический. Последний про­должал теплиться, пожалуй, лишь в стенах ЦИО. Сотрудники этого института Б.Я. Каценбоген, К.Я. Корницкий, Н.Е. Левинсон и др. сформулировали принципиально новую общетеоретическую кон­цепцию, которую можно назвать «организационно-производствен­ной». Появилась в ней и новая терминология. Вместо терминов «НОТ», «управление», «рационализация» стало применяться по­нятие «организация производства», которое, по мнению новых исследователей, успешно заменяло все другие. В 1937 г. в СССР был издан один из первых советских учебни­ков по организации производства - «Организация производства в машиностроении», посвященный вопросам организации произ­водства только в одной отрасли промышленности. Дальнейшие успехи исследований в области организации производства в других отраслях позволили разработать и опубликовать в 1950 г. межот­раслевой учебник по организации промышленного производства - «Организация и планирование социалистического промышленного предприятия», автором которого был СЕ. Каменицер.

Е – 70-е годы XX века.

Реформа системы управления экономикой 1965 г. Начало реформы было положено мартовским пленумом ЦК КПСС по вопросам сельского хозяйства и сентябрьским пленумом ЦК КПСС по вопросам промышленности. В решениях пленумов говорилось о необходимости совершенствования всей системы управления, расширения самостоятельности предприятий и перехода от административных к экономическим методам управления.

В результате проводимой реформы была произведена структурная перестройка управления народным хозяйством. Упразднена территориальная система управления и введена отраслевая система. Ликвидирован Высший совет народного хозяйства, республиканские и региональные советы народного хозяйства, создано 11 союзно-республиканских и 9 союзных министерств.

Большие изменения произошли в системе внутризаводского планирования. В частности, вместо показателя «валовая продукция» для планирования деятельности стал использоваться показатель «объем реализованной продукции». Оценка результатов деятельности предприятий стала осуществляться по показателям: объем реализованной продукции, прибыль (рентабельность производства), выполнений заданий по поставкам важнейших видов продукции. Был осуществлен ряд мер по улучшению системы оплаты труда. С этой целью на предприятиях образованы три фонда экономического стимулирования: фонд материального поощрения, фонд социально-культурных мероприятий и жилищного строительства и фонд развития производства.

После реформирования системы управления 1965 г. в первое время значительно улучшились показатели деятельности предприятий и народного хозяйства в целом. Почти в два раза увеличились темпы роста сельского хозяйства, в 1,5 раза – производительность общественного труда, перестала снижаться фондоотдача в промышленности, ускорилась оборачиваемость оборотных средств в народном хозяйстве, снизились нормы потребления топлива и сырья. Однако в начале 70-х годов произошло заметное ухудшение всех показателей. Причинами, не позволившими добиться ожидаемых результатов от проведения реформы, являются: снижение самостоятельности предприятий; планирование «от достигнутого», частое внесение изменений в планы предприятий; использование затратного принципа ценообразования, основанного на индивидуальных затратах предприятия.

Реформа системы управления 1979 г. Экономическая реформа 1979 г. была нацелена на достижение высоких конечных народно-хозяйственных результатов, на повышение эффективности производства и качества работы, которые должны были создать условия для более полного удовлетворения общественных и личных потребностей. Для измерения объемов производства показатель «реализованной продукции» был заменен на показатель «чистой (нормативной) продукции», исключающий повторный счет прошлого труда. Был определен перечень показателей для разработки пятилетних и годовых планов, являющийся обязательным для выполнения промышленными министерствами, объединениями и предприятиями. Большое внимание уделялось заключению хозяйственных договоров. Большое внимание уделялось вопросам рационального сочетания отраслевого и территориального планирования и управления, а также разработке целевых комплексных экономических, научно-технических и социальных программ в целом по народному хозяйству и развитию отдельных регионов и территориально-производственных комплексов. Несмотря на то, что реформа 1979 г. отвечала требованиям, предъявляемым к системам управления на Западе, она не принесла ожидаемых результатов.

Е - 90-е годы XX века.

Несмотря на реформу 1979 г. ухудшение социально-экономического положения в стране продолжалось. Выход из создавшегося положения апрельский пленум ЦК КПСС (1985 г.) нашел в ускорении социально-экономического развития страны. Было принято решение о создании целостной системы управления. Были намечены пути реализации этой концепции: перестройки всех сторон общественной жизни, курс на развитие гласности и демократии, техническую реконструкцию всех отраслей народного хозяйства на основе опережающего роста машиностроения. Была провозглашена новая научно-техническая, инвестиционная и структурная политика.

Перестройка, начатая Горбачевым в 1986 г., не имела под собой твердой базы. Проводились отдельные мероприятия, направленные на повышение темпов социально-экономического развития СССР. В период с 1985 по 1989 гг. было проведено множество разнообразных экономических экспериментов по отдельным отраслям и предприятиям, направленных на проверку результатов новых методов планирования и управления. Однако к 1989 г. стало понятно, что нельзя добиться существенных результатов путем частичного усовершенствования. Главным звеном в решении стратегических задач по ускорению социально-экономического развития страны стало осуществление радикальной реформы управления, создание целостной системы хозяйствования.

Радикальная реформа управления ставила целью осуществление переориентации экономического роста на конечные результаты, на удовлетворение общественных потребностей. Содержание радикальной реформы управления заключалось в переходе от преимущественно административных к экономическим методам руководства на всех иерархических уровнях, к управлению интересами и через интересы, к широкой демократизации управления, всемирной активизации человеческого фактора.

Предполагалось, что целостная система управления должна включать проведение следующих мероприятий.