Социальная политика.

Преобразования, которые произошли в России, охватили практически все стороны жизни страны: экономику, политику, науку, быт, внешнюю политику, государственный строй.

Историки выделяют три важных события, повлиявших на становление царя-реформатора. Это поездка в Архангельск в 1693-94 гг., определившая его отношение к флоту для России.

Пётр пришёл к выводу, что незавидное международное положение России, её относительная изолированность от европейской политики обусловлена отсутствием у России мощного военно-морского флота.

Вторым важным событием стали Азовские походы (1695-1696). Это была его первая военная школа. Третьим событием, повлиявшим на личность будущего преобразователя России, стала его длительная поездка за границу в составе «Великого посольства» (1697-1698), где Пётр вёл переговоры с правителями Голландии, Англии, Австрии, знакомился с кораблестроением, политической жизнью европейцев, закупал снаряжение, нанимал специалистов.

Полуторагодичное путешествие Петра в составе «Великого посольства» имело огромное значение для исторических судеб России.

Сам Пётр входил в посольство инкогнито под именем Петра Михайлова.

Побыв за границей в составе «Великого посольства», Пётр осознал действительную разницу между Россией и европейскими державами, необходимость реформирования своей страны.

Открытие царём нового, ранее неизвестного ему мира, произвело существенный переворот в его мировоззрении, углубило и конкретизировало видение и понимание тех задач, решение которых введёт Россию в европейский мир.

Большие надежды в достижении своих целей Пётр I возлагал на модернизацию социально-экономического строя страны.

Проведённые царём социально-экономические реформы представляли собой классический пример радикальных преобразований, осуществляемых государством без участия широких слоёв общества, в течение всего периода правления Петра. Учитывая, что к концу XVII столетия в Росси насчитывалось всего около 30 мануфактур, а строительство частных предприятий – это путь медленный и малоэффективный, государство взялось за развитие крупной промышленности, в первую очередь металлургии. Особенно большое значение приобрёл уральский металлургический район. Рост металлургических предприятий привёл к росту выплавки стали. (В 1700 г. в России выплавлялось 150 тыс. пудов). По выплавке чёрных металлов в 1725 г. Россия вышла на третье место в Европе, а к 1750 г. заняла первое место, обогнав Англию.

Шло форсированное строительство казённых заводов. Государство определяло «нужные» и «ненужные» отрасли, приучая подчинённых к экономической деятельности на внерыночной основе.

В стране было создано более 100 мануфактур. Наибольшее развитие получила текстильная (суконная, полотняно-парусная) и кожевенная отрасли промышленности, которые работали в основном на армию. В первой четверти XVIII в. возникли новые отрасли производства: судостроение, шелкопрядение, стеклянное и фаянсовое дело, производство бумаги. Дальнейшее развитие получили ремёсла. В 1722 г. был издан Указ о создании ремесленных цехов в русских городах. Несмотря на то, что решающую роль в развитии крупного производства играло государство (создававшее и владевшее большей частью предприятий), Пётр I покровительствовал частной инициативе в промышленности и даже отдельным предпринимателям, например, тульскому кузнецу Демидову, выдвинувшемуся при Пётре I.

По указу Петра I в 1702 г. Демидову был передан казённый невьянский завод на Урале, перевезены туда мастера из Тулы и Москвы. К 1745 г. Демидов имел 25 заводов – чугуноплавильных, железодетальных, медных – на Урале, Алтае и в центре страны. В середине XVIII в. предприятия Демидовых производили свыше 40 процентов чугуна в России.

Именно в начале XVIII в. в стране закладывался способ экономического регулирования, свойственный обществу мобилизационного типа, формировались диспропорциональность, однобокость российской промышленности, ориентированной не на человека с его естественными потребностями, а на государственные, прежде всего военные нужды.

В целях поощрения купечества в 1724 г. был введён первый торговый тариф, способствовавший вывозу за границу русских товаров и ограничивавший ввоз иноземных. К 1726 г. ввоз товаров был вдвое ниже, чем вывоз. Такая поддержка купечества объективно способствовала созданию капитала в сфере торговли. Государство активно вовлекало купеческий капитал в ускоренное развитие промышленности, которое сопровождалось усилением местных рынков и формированием их в единый всероссийский рынок. Вновь создаваемая промышленность требовала свободных рабочих рук. Правительство стало приписывать государственных крестьян к промышленным предприятиям, а в 1721 г. предпринимателям разрешили покупать крепостных крестьян (их нельзя было продавать или передавать отдельно от предприятия).

Крепостничество пропитало все поры общественного быта, а главное – подтвердило свою конкурентоспособность с европейской экономикой на этапе мануфактурного производства.

Хотя правительство Петра I предоставляло ряд льгот и привилегий иностранным купцам, в целом его торговая политика имела целью поддержание и развитие отечественной промышленности и торговли, т.е. носила протекционистский характер.

Успех экономического развития обеспечивался нажимом государства на население. Возрастали прямые и косвенные налоги. Важным источником государственного дохода стала подушная подать, размер которой исчислялся на основе принципа развёрстки: необходимую для содержания армии сумму разделили на число податных душ (В 1718-1724 гг. была проведена подушная перепись всего мужского населения. Единицей налогообложения взамен крестьянского двора становилась «душа мужского пола». ) и получили размер налога, не считаясь при этом с возможностями населения его уплатить. Огосударствленной экономикой руководили с помощью уставов, регламентов, проверок, привилегий созданные для этой цели специальные государственные органы берг-, мануфактур- и коммерц-коллегии.

В результате экономической политики Петра в России была создана промышленная база, работающая на армию и не имеющая механизма саморазвития и саморегулирования. Предпринимательство было привязано к государственной машине и зависело от неё.

Смысл и цель социальной политики Петра I заключались в юридическом оформлении прав сословий, усилении роли военных и государственных служилых людей в государстве.

В 1714 г. был издан Указ о единонаследии, по которому дворянское поместье уравнивалось в правах с боярской вотчиной. С принятием указа бояре и служивые дворяне составили единое сословие – дворянское.

Указ о единонаследии предписывал передавать вотчины и поместья старшему сыну. Дворянство стало господствующим классом-сословием. В то же время существует такая точка зрения, что дворянство петровской эпохи скорее напоминало привилегированное сословие военных и гражданских членов, преимущества которых существовали до тех пор, пока они исправно выполняли свою службу.

Социальные преобразования, проведённые Петром I, коснулись крепостных крестьян: произошло слияние крепостных крестьян и холопов в единое сословие.

Если до петровского времени крестьян по типу земельного владения делили на помещичьих и вотчинных, а крестьяне духовные делились на церковных, архиерейских, патриарших и монастырских, то по мере проведения реформ такое деление утрачивало своё конкретное содержание из-за происходивших изменений социального и экономического характера.

Промышленность при Петре 1

Многие слышали о заслугах Петра 1, однако мало кто знает, что изначально в его распоряжение было государство со слабо развитой экономикой - сельское хозяйство, промышленность и торговля были в зачатке, либо в упадке.

Основные государственные реформы и преобразования Петра I Великого

Тем не менее, тогда приоритетной задачей было завоевать «выход к морю», в связи, с чем была начата война со Швецией.

Для успешных военных действий необходима была армия и флот.

Петр 1 создал свою собственную новую армию. Но все расходы покрывались за счет налогов. Данный факт заставил царя задумать над благосостоянием народа. Путь решения, по мнению некоторых историков, нашелся во время Великого посольства, результаты которого показали огромную разницу между Россией того времени и Европой.

Идея того, что Россия нуждалась в развитии промышленного комплекса, была известна задолго до появления Петра, однако так как для осуществления этой мысли необходимы были сила воли и огромные усилия со стороны государя, начать ее реализацию удалось только ему.

Свои преобразования Пётр осуществлял согласно принципам меркантилизма, который он усвоил, побывав за границей.

Согласно этому пути была поставлена цель — обучить простой народ передовым методам разработки и освоению новых видов производства.

Свои преобразования Перт 1 начал смело и с большим энтузиазмом, но народ воспринял их как очередное бремя и прихоть правителя.

Также некоторые вопросы развития страны, которые требовали тщательно продуманной программы преобразования, проводились Петром слишком быстро и необдуманно. И как результат многие его идеи не принесли тех плодов, которые ожидались, и практически приостановились после его смерти.

Начало реформ в промышленной сфере

Для развития промышленности, необходима была сырьевая база, в связи с этим были начаты геологоразведочные работы по всей стране, привлекались как иностранные, так и местные специалисты.

В этот период были открыты залежи сердолика, селитры, торфа, угля, хрусталя и т.д.

Были введены новые предприятия (в Рязанском крае - каменный уголь добывали братья Римины, торф - фон Азмус). Преобразования проводились на горных и железодательных заводах, шелководства и овцеводства, кожевенное производство и другие отрасли хозяйства.

Согласно реформам Петра Первого выходили указы, в которых содержались такие указания как «что именно?», «каким образом?», «сколько?» и «из чего?» производить товары.

Не исполнение указов наказывалось наложением больших штрафов, а в некоторых случаях смертной казнью.

Результаты реформ в промышленности

В результате петровских реформ, возникло несколько крупных заводов мануфактурного типа. Наиболее известные были в Олонецком крае. Заводы этого края отличались своим техническим уровнем оснащения и полным рабочим составом. Для обеспечения деятельности горных заводов на Урале и Перми был построен город Екатеринбург.

Такому широкому развитию послужило издание «Берг-привилегии», согласно которой каждый мог по своей воле разрабатывать земли в поисках благородных металлов, при этом уплачивать десятую доли от стоимости добычи, как подать государству и 32-х долю собственнику земли.

Таким образом, к концу правления царя Петра первого на данных заводах обрабатывали ежегодно семь миллионов пудов чугуна и более двухсот пудов меди, также в разработку вошли месторождения драгоценных металлов - золото и серебро.

Также стоит отметить оружейные заводы в Туле и Сестрорецке.

Благодаря этим заводам Россия перестала покупать оружие и производила все необходимое сама.

Решение кадрового вопроса

Пётр не скупился приглашатьспециалистов из Европы, предлагая им весьма выгодные условия:

• высокое жалование,
• бесплатное жилье,
• право вывоза накопленного состояния через определенный период.

На его предложения отвечали тысячи мастеров, например с одного Амстердама было нанято примерно тысяча человек.

Так же были приняты меры для повышения образованности и активности местного населения, в плане их технического участия в развитии промышленности:

• обучение молодых россиян за рубежом,
• обучение свободных, крепостных и беглых (с 1720 годов) крестьян на мануфактурах.

Однако, желающих работать на заводах было мало, поэтому царь периодически выпускал указы о наборе учеников на мануфактуры.

В дальнейшем было решено поощрять помещиков в их стремлении заняться мануфактурным производством.

Данный шаг позволил решить вопрос заполняемости рабочих мест (крепостных крестьян заставляли работать на заводах).

Однако для самих рабочих были созданы следующие условия:

• 14-часовой рабочий день,
• жалование получали в основном свободные граждане, которых было мало. Остальным платили едой и одеждой,
• жалование на казенный предприятиях было выше, чем на частных.

В таких условиях, неудивительно было то, что качество продукции было низкое, ввиду сохранившихся простых способов обработки и малой заинтересованностью самих рабочих.

Однако, продукция местного производства, хоть и медленно, но реализовывалась. Так как царь, следуя законам меркантилизма, вводил высокие пошлины для иностранных товаров.

Несмотря ни на что, Петр I заложил основу для развития промышленности в России, ее экономическому росту. Появилось много новых видов производства, что, несомненно, повышало качество жизни народа.

Свидетельство тому то, что народ смог вынести двадцатилетнею войну с Швецией.

Экономическая политика Петра I

12Следующая ⇒

В основу всех преобразований Петра I (1682 – 1725 гг.) в области промышленности и торговли были положены идеи меркантилизма (это экономическая политика, характеризующаяся активным вмешательством государства в хозяйственную жизнь с целью накопления капитала внутри страны для повышения ее благосостояния) и протекционизма (поддержка национальной экономики, осуществляемая, главным образом, с помощью торгово-политических барьеров).

При этом государство способствует развитию промышленности, особенно мануфактурной; поддерживает экспансию торгового капитала (в частности, создание монопольных торговых компаний), развитие мореплавания и флота; резко повышает степень налогового обложения. Кроме того, государство поощряет выпуск "полезных и нужных" для него товаров, одновременно запрещая или ограничивая производство товаров "ненужных".

Для протекционизма характерна также финансовая поддержка национальной экономики, стимулирование экспорта товаров.

Петр I, в отличие от предшественников, содействовал прежде всего развитию национальной промышленности.

Вершиной протекционистской политики правительства Петра I в области промышленности и торговли являлся таможенный тариф 1724 г. Теперь размеры пошлин, взимаемых с заграничных товаров, зависели от способности отечественных предприятий удовлетворить потребности внутреннего рынка: чем больше тех или иных товаров выпускали русские мануфактуристы, тем более высокая пошлина взималась при ввозе таких же товаров из-за границы.

Преимущественное развитие в данный период получили те отрасли промышленности, которые производили продукцию, необходимую для армии и флота.

За первую четверть ХVIII в. было создано около 100 (по другим данным - 200) мануфактур вместо 15-20 допетровских. Главное внимание уделялось металлургии, центр которой переместился на Урал.

Реформы Петра I

В результате, русская металлургия оказалась способной удовлетворить внутренние потребности в металле и даже продавать его за границу (первая партия в количестве 42,4 тыс. пудов была продана в 1722 г., и далее вывоз из года в год увеличивался). В Москве и других районах центра России появились суконные, парусно-полотняные, кожевенные мануфактуры.

Впервые были созданы бумажные, стекольные и даже шпалерные предприятия. Однако рост промышленного производства сопровождался усилением эксплуатации, расширением применения принудительного труда на мануфактурах. Правительство предприняло ряд мер в целях обеспечения предприятий рабочей силой.

Так, к предприятиям приписывались государственные крестьяне. В 1721 г. был издан указ, предоставляющий владельцам мануфактур право покупать к предприятиям крестьян (посессионные крестьяне). Кроме того, указом 1722 г. мануфактуристы получают право не возвращать помещикам беглых, овладевших мастерством.

Таким образом, мануфактуры, которые на Западе были капиталистическими предприятиями, в России развивались на крепостнической основе (хотя квалифицированные работники были большей частью вольнонаемными). Большинство мануфактур в это время были казенными; практиковалась (до 1717 г.) и передача казенных предприятий частным владельцам на льготных условиях.

Развитию внешней и особенно внутренней торговли способствовали рост промышленности, создание регулярной армии и флота, налоговая политика правительства (к 1724 г.

была закончена перепись населения и подушная подать заменила подворную), строительство городов, появление новых торговых путей и портов (например, использование с 1709 г. приобретенных в ходе Северной войны Риги, Ревеля, Выборга и др.). Из России вывозились не только сырье - лен, пенька, кожа, мачтовый лес, но и первые изделия молодой промышленности - железо и полотно. Баланс внешней торговли был активным для России - вывоз по стоимости в два раза превышал ввоз, и это можно считать одним из главных достижений меркантилистской политики Петра I, ибо приток благородных металлов в страну у меркантилистов считается одним из важнейших показателей обогащения государства.

В сельском хозяйстве можно отметить некоторые сдвиги, обусловленные увеличением спроса развивающейся промышленности на сельскохозяйственное сырье (меры по развитию овцеводства, расширение посевов льна - в соответствии с нуждами суконных и текстильных мануфактур).

Однако в основном сельское хозяйство продолжало развиваться экстенсивным путем (за счет расширения посевных площадей, в том числе земледельческой колонизации Поволжья, Урала, Сибири).

12Следующая ⇒

Похожая информация:

Поиск на сайте:

Упадок купечества и ремесел при Петре I

Петр I уничтожил много ремесленных и мелких промышленных производств в стране (кожевенных, текстильных, металлургических и т.д.), конкурировавших с мануфактурами (Покровский, т.

3, с. 125; Туган-Барановский М. Русская фабрика. М.-Л., 1934, с. 19)

Павленко упоминает множество мер Петра, наносивших ущерб купцам и ремесленникам: создание в1696 г. 12 кумпанств посадских людей для постройки военно-морских кораблей, возложение на купцов обязанностей сборщиков налогов, «что отвлекало их от занятий торгами и промыслами», отвлечение от 1/5 до 1/3 посадских людей в различные службы, жесткая регламентация деятельности купцов, в т.ч.

10%-я норма прибыли от цены подряда, высылка купцов из губерний в Петербург указом от 20 ноября1717 г., что «вводило их в убыток» и другие меры. Разорение русского купечества констатировала ведомость гостей и торговых людей гостиной и суконной сотен, составленная в1715 г. (Павленко, с.

Реформы Петра Первого. Кратко

Анисимов пишет, что волюнтаристские приказы, запреты и повинности, возложенные на купцов и посадских людей, отрицательно повлияли на торговлю и ремесла.

Согласно исследованию А.И.Аксенова по генеалогии московского купечества, после 1705 года произошло резкое сокращение числа купеческих семейств и падение благосостояния тех, кто еще занимался купеческим делом (Анисимов, с. 128-132)

Такую же негативную роль в отношении ремесел играли монополии и принудительное насаждение крупных мануфактур и военных производств: «Поощрение одних - “полезных”, “нужных” видов производства, промыслов и товаров неизбежно влекло за собой сокращение, ограничение или даже запрещение других - “неполезных” и “ненужных” с точки зрения государства» (Анисимов, с.

В учебниках выдвигаются иные причины упадка ремесел или пишут об их расцвете; об упадке купечества нигде не сказано, а говорится нечто противоположное

«Хозяйствуя в суровых климатических условиях, население страны не могло довести земледелие до той степени эффективности, когда значительная часть людских ресурсов могла бы переключиться с земледелия на занятия ремеслом… Отсюда сравнительно скромные темпы развития ремесла…» (Милов, с.

«И все же в эту область русской жизни Петр I осуществил активное вмешательство. Цель этого вмешательства заключалась в том, чтобы увеличить объем и качество ремесленного производства… Петр учредил специальный орган - Главный магистрат, в задачу которого входила забота о росте и процветании промышленности в русских городах - и крупной мануфактурной, и мелкого ремесленного производства.

Эта забота выражалась в предоставлении ссуд, помощи в приобретении сырья, сбыте готовой продукции» (Сахаров, с. 577)

«Царь всячески поощрял создание купеческих компаний, предоставлял купцам различные льготы и привилегии… Правительство всячески поощряло развитие в стране сети как мелкой, так и крупной ярмарочной торговли» (Сахаров, с.

В рамках школьной реформы, утвержденной законом от 3 мая 1908 г., предполагалось ввести обязательное начальное бесплатное обучение для детей с 8 до 12 лет. С 1908 по 1914 г. бюджет народного образования удалось увеличить втрое, было открыто 50 тыс. новых школ. Заметим, что Столыпин ставил третьим условием модернизации страны (помимо аграрной реформы и развития промышленности) достижение всеобщей грамотности в объеме обязательной для всех четырехлетней начальной школы. Еще, будучи предводителем дворянства в Ковно, он писал по этому поводу, что только грамотность поможет распространению сельскохозяйственных знаний, без которых не может появиться класс настоящих фермеров. Подводя итог школьной реформе, скажем, что для нее действительно не хватило времени: для реализации плана всеобщего начального обучения такими темпами, как в 1908 - 1914 гг., требовалось еще не менее 20 лет.

Реформа промышленности

Данная реформа досталась Столыпину в наследство от революции 1905-1907 гг. Интересно отметить, что до этого не только царизм, но и буржуазия отрицала его существование. По мнению А. Я. Авреха это непризнание было равнозначно признанию несостоятельной политики опоры на крестьянскую общину. Революция развеяла все сомнения... Была создана специальная комиссия по рабочему вопросу. Выделяют несколько этапов разработки законопроектов. Первый связан с деятельностью вышеупомянутой комиссии под председательством Коковцова, тогдашнего министра финансов. Ее деятельность сразу породила открытый конфликт с буржуазией она не желала идти на даже сугубо экономические уступки рабочим и обвиняла правительство в том, что оно хочет решить рабочий вопрос за счет заводчиков и фабрикантов. Комиссия Коковцова прекратила существование. Тем не менее, не смотря на провал, определенный итог был достигнут. Он состоял в том, что царизм под влиянием революции твердо взял курс, так же как и в аграрной политике, на буржуазную политику в рабочем вопросе, отказавшись от чисто полицейского способа его разрешения. Общей платформой правительства и промышленников было признание права рабочих на стачку и свои профессиональные организации. Рабочий вопрос в буржуазном разрешении наряду с аграрным стал одним из краеугольных камней третьиюньского курса, одним из проявлений третьиюньского курса царизма, столыпинского бонопартизма с той разницей, что в одном случае лавирование шло между помещиками и крестьянством, а во втором между буржуазией и пролетариатом. Дальнейшее развитие рабочего вопроса в “верхах” и Думе доказало это со всей очевидностью.

Следующим этапом в решении рабочего вопроса было Особое совещание(1906 -- 1907 гг.). Это уже была целиком эра Столыпина. На повестку сессии были вынесены 10 законопроектов, сводившихся к нескольким пунктам: страхование болезней, несчастных случае, инвалидности; сберегательные кассы обеспечения; правила

найма рабочих; рабочее время; меры поощрения строительства здоровых и дешевых жилищ; и т.п. Важно отметить, что без внимания остался вопрос о рабочих организациях считалось, что “Временные правила” о союзах на время решают проблему. На основе этих правил в годы столыпинского правления были закрыты сотни профорганизаций и еще сотням отказано в регистрации.

Остальные вопросы обсуждались, но встретили сильнейшее сопротивление со стороны промышленников, т.е. крупной буржуазии. С передачей в июне 1908 г. законопроектов в Думу наступил их последний этап

превращения в законы. Он стал самым длинным. Сопротивление было не только со стороны промышленников, но и слева: трудовики и социал демократы выступили с критикой страховых законопроектов с подлинно демократических позиций.

Страховые законопроекты стали в конечном итоге одной из причин, обострившей отношения между правыми и октябристами, помещиками и буржуазией. Можно сказать, что столыпинская рабочая политика провалилась. Ответом на нее со стороны рабочего класса был новый революционный подъем.

К середине 50-ых годов многое изменилось в жизни советского общества. Оно вышло на новые рубежи своего развития. Однако дальнейшее его развитие объективно требовало проведения преобразований в политической и социально-экономической сферах. В 1957 г. было объявлено о начале реформы управления промышленностью. Были ликвидированы отраслевые министерства, вместо них создавались совнархозы на местах (замена вертикального отраслевого управления горизонтальным территориальным). Всего было ликвидировано 10 общесоюзных и 15 союзно-республиканских министерств. Реформа укрепила экономическую власть республик и областей, но ударила по единой технической и технологической политике. Вскоре выяснилось, что региональная самостоятельность предприятий ведет к нарушению хозяйственных связей между ними. Было принято решение о создании новых управленческих структур - республиканских совнархозов и Высшего совета народного хозяйства (ВСНХ). Эти меры значительно раздули штат чиновников, но так и не улучшили экономическую ситуацию.В конце 50-х гг. было решено перейти от пятилетних планов развития народного хозяйства - к семилетним, как способным выполнить более глобальные задачи. За 1959-1965 гг. промышленный потенциал СССР увеличился на 84% (по плану 80%), но этот рост касался в основном оборонной промышленности и предприятий группы «А». Предприятия группы «Б» и сельское хозяйство план не выполнили. Несмотря на подведение машинной базы под народное хозяйство, ее научно-технический уровень начинал отставать от потребностей времени. Высок был удельный вес рабочих и крестьян, занятых тяжелым ручным и малоквалифицированным трудом (в промышленности - 40 процентов, в сельском хозяйстве - 75 процентов). Эти проблемы обсуждались на пленуме ЦК в 1955 г., на котором был определен курс на механизацию и автоматизацию производства. Через несколько лет было названо и главное звено, ухватившись за которое, надеялись вытянуть всю цепь научно-технической революции - химия. Форсированное развитие химической промышленности обосновывалось усилением ее роли в создании материально-технической базы коммунизма .

Символом научно-технического прогресса СССР стал штурм космоса. В октябре 1957 г. был запущен первый искусственный спутник Земли. Затем космические ракеты понесли в космос животных, облетели Луну. А в апреле 1961 г. в космос шагнул человек, первый человек планеты, советский человек - Юрий Гагарин .

Впечатляющими для советских людей, для всего мира стали введение в эксплуатацию первого атомного ледокола "Ленин", открытие Института ядерных исследований. Безусловно, это были крупные события. Но ничего тогда не говорилось об опасностях, которые несет массовое освоение ядерной энергии, о необходимости строжайшего соблюдения технологической дисциплины, повышения уровня безопасности на ядерных объектах. Не узнал советский народ и об аварии в г. Кыштым близ Челябинска, в результате которой произошло заражение радиоактивными веществами территории ряда областей. Сотни людей облучились, свыше десяти тысяч сельских жителей были отселены из радиоактивной зоны, хотя десятки тысяч сельских жителей продолжали там жить еще долгие десятилетия.

Что касается ошибок Хрущева: он не сумел понять необходимости коренной перестройки производственных отношений, отказа от командно-административной системы, перехода к экономическим методам управления. Хрущев возлагал главные надежды на организационную перестройку. Одной из таких мер была ликвидация большинства промышленных и строительных министерств и создание территориальных органов управления промышленностью и строительством – совнархозов. Н.С.Хрущёв надеялся таким образом рационально использовать сырьевые ресурсы, устранить изолированность и ведомственные барьеры. Такому решению было много противников. В действительности совнархазы стали просто многоотраслевыми министерствами и со своими задачами не справились. С введением совнархозов возник ряд проблем: было потеряно управление отраслью как целым, колоссально развилось местничество. Реформа свелась к бюрократической реорганизации.

На завершающем этапе своей политической деятельности Хрущеву стало ясно, что перестройка управления промышленностью и строительством не дала ожидаемого экономического эффекта. И Хрущев обратился к лучшим представителям экономической науки, предлагавшим принципиально иные подходы к делу. У него нашли поддержку идеи харьковского экономиста Е. Либермана о расширении самостоятельности предприятий и повышении роли прибыли. Но до практической реализации этих предложений дело не дошло.

3. Успехи и неудачи аграрной политики

На первом месте среди народнохозяйственных проблем стояло аграрное производство. После сентябрьского (1953 г.) Пленума ЦК КПСС положение в деревне стало выправляться. Валовая продукция сельского хозяйства за 1954-1958 гг. возросла более чем на треть. Таких темпов прироста колхозы и совхозы не знали ни до, ни после. Это был период наибольшего подъема в истории советского сельского хозяйства. Существенно выросла урожайность зерновых.

Подъем сельского хозяйства стал возможен благодаря повороту к коренным нуждам деревни. Хрущев внес в жизнь деревни много нового. Колхозы и совхозы получили кредиты, новую технику. Однако приверженность руководства страны определенным стереотипам, идеологическим догмам, безграничная вера в возможности «колхозного строя», предубежденность против любой личной собственности не позволили эффективно реформировать сельское хозяйство.

Хрущев был непоследователен в преобразованиях, начатых после 1953 г. Вместо дальнейшего ослабления опеки над крестьянами, увеличения материальной заинтересованности колхозников следовали указания «сверху», которые носили характер все более жесткой регламентации. Крестьянам в приказном порядке навязывали посевы кукурузы и другие нововведения, что приводило к колоссальным потерям. Государственные капиталовложения постепенно были уменьшены. Село превратилось в полигон для разного рода скороспелых решений и преобразований.

С середины 50-х годов начался новый этап укрупнения колхозов. В 1957-1966 гг. ежегодно ликвидировалось около 10 тыс. уже укрупненных ранее колхозов. Одновременно многие колхозы «для укрепления» были преобразованы в совхозы. К 1963 г. осталось лишь 39 тыс. колхозов вместо 91 тыс. в 1955 г.

Далеко идущие последствия для всей страны имела ликвидация в марте 1958 г. МТС. Сложившаяся система технического обслуживания колхозного производства через МТС была далека от совершенства. Колхозы были единственными предприятиями в стране, которые сами не распоряжались машинами - своими основными орудиями труда. Это создавало большие неудобства. Опека со стороны МТС только связывала колхозы. 31 марта 1958 г. Верховный Совет СССР принял Закон о реорганизации МТС и продаже техники колхозам. Прогрессивная реформа не была хорошо продумана, что, в конечном счете, привело к резкому падению темпов производства сельскохозяйственной продукции. Вместо запланированных на семилетку (1959-1965 гг.) 70 %, реальный рост валовой продукции составил всего 15 %. Реформа подорвала экономику колхозов. Не имея выбора, колхозы выкупали машины немедленно и сразу оказывались в сложном финансовом положении. Большинство из них резко снизило оплату трудодня, экономические стимулы вновь перестали действовать. В немалой степени этому способствовала и незаконная ликвидация в конце 50 - начале 60-х годов личного скота сельских жителей под предлогом отвлечения их от труда в общественном хозяйстве. Личный скот, главным образом коровы, в течение трех лет был частично сдан в общественные стада, а основная часть была крестьянами уничтожена. В результате страна потеряла миллионы голов скота.

Н.С. Хрущев поверил в возможность решить продовольственную проблему в стране и в достатке удовлетворить потребности населения в продуктах. Было разработано три сверхпрограммы:

1.Прежде всего, это целинная эпопея. Страна, располагавшая крупнейшими в мире просторами уже вовлеченных оборот плодороднейших черноземов и благодатно естественно орошаемых нечерноземных угодий, но получавшая мизерные по сравнению с развитыми капиталистическими, а также другими странами урожаи зерновых; страна, в которой около половины поголовья скота размещалось во временных и неприспособленных помещениях, в которой даже уже получаемый валовой сбор зерновых не был обеспечен надежными хранилищами, в которой ощущался острейший дефицит трудовых ресурсов, и, прежде всего кадров механизаторов, именно в основных зерновых и животноводческих районах, - эта страна с целью дальнейшего приращения производства зерна и продукции животноводства пошла, да еще под флагом интенсификации, на громадное отвлечение людских и финансовых ресурсов из уже освоенных районов, на колоссальное расширение фронта работ, освоение огромных массивов целинных земель, значительное увеличение площади пашни, создание на ней новых хозяйств. Понять это трудно. Непомерные масштабы, волевые методы, ничем не обоснованные сроки, при отсутствии каких-либо проектных и научных изысканий, превратили освоение целины в волюнтаристическую сверхпрограммы со всеми вытекакающими отсюда последствиями. Нельзя, конечно, не замечать и того факта, что освоение целины означало, по существу, создание довольно крупной зерновой базы на востоке страны. Но цена этого оказалась несоразмерной результатам.

2.Следующая сверхпрограмма тех лет - скоропалительное по времени и утопическое по масштабам расширение площади посевов кукурузы и других «чудо-культур». Логика при этом была предельно прямолинейной: всю пахотоспособную землю распахать, всю пашню засеять, засеять потенциально, невзирая на зональные различия, самыми «высокоурожайными» культурами и получить за счет этого максимум продукции, кормов. Идеализация возможностей «чудо-культур» привела почти к десятикратному расширению в стране посевов кукурузы или, например, «царя-гороха». А результаты между тем были плачевными. В 1962 году урожайность кукурузы на силос и зеленый корм составляла в колхозах и совхозов Нечерноземной зоны РСФСР 33,6 центнера с гектара на площади 3,3 миллиона гектаров. В 1963 году она снизилась до 31,2, разница между желаемым и действительным непомерная. Ведь для того, чтобы «королева полей» взошла на трон и доказала свое высокое звание, нужно, естественно время. Но ждать командно-приказной аппарат не может. Он начинает действовать сразу и находит себе работу: расчищает ей дорогу и наносит сокрушительный удар по найденным в глуши кабинетов «потенциальным противникам» - многолетним травам, чистым парам.

3.И, наконец, поистине фантастическая сверхпрограмма тех лет по животноводству. Н.С. Хрущев поставил задачу: «В ближайшие годы догнать США по производству мяса, масла и молока на душу населения ». Газеты рапортовали о повсеместном увеличении производства мяса, но самом деле проводилось безрассудное насильственное обобществление и уничтожение поголовья скота личных подсобных хозяйств, имели место прямой обман, приписки. Стремление выполнить «программу» любой ценой привело к тому, что лишь в 1963 году было забито почти 30 миллионов (42 %) поголовья свиней в стране. И лишь через 15 лет это, дотоле непрерывно растущее поголовье, было восстановлено, а еще через 10 лет оно увеличилось примерно на 10 миллионов голов - ровно на столько, на сколько оно возрастало после 1956 года каждые два года.

Итак, три задачи, три сверхпрограммы и три полных провала.

Таким образом, аграрные реформы 50 - начала 60-х встряхнули деревню. Однако главный итог был неутешителен: кризис сельского хозяйства углубился, обострилась продовольственная проблема в стране. Впервые за всю историю СССР в 1963 г. были произведены закупки зерна за рубежом. Эксперименты Хрущёва в сфере народного хозяйства привели к оттоку золота из страны. К 1965 году правительство реализовало более 3 тыс. тонн золота. Большую часть продали в 1963-1964 гг., когда экономическая реформа 1957 года набрала полную силу. В 1964 году возник ощутимый недостаток хлеба, страна оказалась на грани голода, и советское руководство впервые в истории страны пошло на закупку зерна за границей. В 1920-1940-е годы советскому крестьянству было очень тяжело, но хлеб экспортировали. Зарабатывали валюту. При Хрущёве советское золото потекло на Запад.

Что этот Косыгин придумал? Какие реформы? Зачем они нужны? Кому это надо? Кто это понимает? Работать нужно лучше, вот и вся проблема.

Брежнев Л.И.

Сразу после прихода к власти Брежнева перед ним встал острый вопрос – нужна была экономическая реформа, поскольку последние 5 лет деятельности Хрущева привели к ужасающим последствиям. Поэтому буквально все, начиная от простых граждан, и заканчивая руководителями ЦК, понимали – реформы нужны. Но почему экономическая реформа 1965 года не дала ожидаемых результатов? Для ответа на этот вопрос нужно рассмотреть все нюансы проводимых изменений в сельском хозяйстве и в промышленности.

Экономическая реформа 1965 года делала главную ставку на модернизацию сельского хозяйства и промышленности. Занялся ей Косыгин, которого убрали после первых положительных результатов, после чего началось падение экономики СССР.

Аграрная реформа 1965 года и ее результаты

В марте 1965 года руководство СССР объявляется о начале реформы в аграрном секторе. Основные идеи данной реформы были следующими:

• Государство повысило закупочные цены для совхозов и колхозов.
• За перевыполнение плана выращивания сельхоз продукции государство устанавливало надбавку к закупочной стоимости +50%.
• Закупочные цены утверждались на 10 лет, что давало аграриям гарантии.
• Колхозникам теперь выплачивалось гарантированное жалование, а не трудодни, как то было раньше.
• Государство направляло большие суммы денег на оснащение колхозов и совхозов материально-технической базой.
• Снятие всех ограничений на ведение подсобного хозяйства.

Сами идеи реформы были здравыми, руководство партии хотело не просто улучшить положение сельского хозяйства, но и усилить контроль над ним со стороны Министерств. В результате получилось немного не то, о чем изначально говорил Брежнев. Достаточно посмотреть на список выше, чтобы понять, что там есть как положительные, так и отрицательные стороны, которые в дальнейшем проявились в полном объеме.

Положительные моменты аграрной реформы

Безусловно, увеличение закупочной стоимости, дополнительная плата за перевыполнение плана и длительные гарантии на закупку – это то, что колхозам было необходимо. Об этом мало говорят, но факт заключается в том, что все совхозы и колхозы были убыточными. У всех были долги. Не случайно ведь и реформы Хрущева и реформы Брежнева во главу угла ставили то, что долги с колхозов должны списываться. Откуда взялись эти долги? Главная причина в том, что долгие годы государство фактически обворовывало крестьян, выкупая их продукцию за бесценок. Начиная с 1965 года эта тенденция ломалась.

Отрицательные моменты аграрной реформы

Но было в аграрной реформе и то, что привело к «застою» - фиксированная оплата труда колхозникам. Раньше колхозник получал деньги за трудодни, а также имел доплаты за выполнение плана производства (выращивания). Например, человеку было нужно отработать 20 дней, собрать 250 килограмм картошки, а государство за это ему платило 50 рублей (цифры приведены только для примера). Теперь же картина менялась. Человек получал свои 50 рублей вне зависимости от того сколько он соберет картошки за 20 дней работы. Даже если он соберет не 250 килограмм, а 10 – он в любом случае получит свои 50 рублей. С одной стороны это давало гарантии и социальную обеспеченность колхозникам, но с другой стороны это напрочь убивало мотивацию работать и добиваться результатов.

Результаты экономической реформы в аграрном секторе

Главная ставка в экономическом развитии сельского хозяйства руководство страны сделало на полное обеспечение своей страны зерном и продуктами питания. Но сделать этого не удалось, более того остальные показатели были не менее «впечатлительными»:

• Удалось повисеть рентабельность аграрного сектора. Для совхозов она стала 22%, а для колхозов – 34%.
• Сокращение пахотных земель. Начиная с 1965 и о момента развала СССР пахотные земли сократились на 22 млн гектар.
• Хозяйство велось крайне неэффективно. В некоторых областях потери продукции составляли до 40%. Минимальный порог – 20%. То есть 1/5 часть всей продукции просто пропадала.
• Ошибки в руководстве привели к обострению экологических проблем внутри страны.

В итоге СССР, у которого было больше всех черноземных земель для пашни среди всех стран мира стал закупать зерно и продукцию питания за границей! Эти элементы начались при Хрущеве, а при Брежневе негативную тенденцию переломить не смогли.

Реформы в промышленности: замыслы и результаты

Предыдущие поколения коммунистов всегда выбирали для реформирования одно из дух направлений:

• Совершенствование производства.
• Стимулирование работников.

Правительство Брежнева решило поступить иначе, выбирая не один из пунктов, а оба. Сама реформа промышленности СССР началась в 1965 году и была обусловлена тем, что Хрущев и эту отрасль экономики довел до плачевного состояния. Экономическая реформа 1965 года в сфере промышленности имела гораздо более позитивные результаты, чем реформирование сельского хозяйства.

Ключевые аспекты реформы:

• Поощрение предприятий. Для этого часть прибыли оставлялась на развитие самому предприятию. При этом деньги делились в 3 фонда: материальное стимулирование (выплата премий), социально-культурное развитие (путевки рабочим, билеты и так далее) и бытовое развитие (строительство жилья, объектов досуга).
• Совнархозы заменены Министерствами. Решения в экономике должны были принимать отраслевые министерства. Они создавали планы, которые предприятия могли корректировать под свои возможности.
• Изменение системы планирования производства. Во-первых, было существенно сокращено количество плановых показателей. Во-вторых, результат работы теперь мерялся не по производимой продукции, а по реализованной. То есть количество заменялось качеством.
• Предприятия наделялись элементами самостоятельности. Кроме того, что им оставляли часть доходов, предприятия получали право производить хозрасчет между собой.
• Увеличение премий работникам. Предприятия финансово мотивировали сотрудников увеличивать результаты.

Это ключевые аспекты реформы. Даже глядя на них очевидно, что экономическая реформа 1965 года была достаточно ограничена. Тем не менее она очень скоро дала положительный результат. Уже к 1970 году уровень промышленного производства вырос на 50%, было построено порядка 1900 новых предприятий. Но вместе с тем стало очевидно, что дальше улучшить эти показатели СССР не может. Более того экономика страны перешла к упадку, который лучше всего демонстрирует следующий график.

Возникает вопрос – почему все ключевые показатели развития экономики после 1970 года пошли на спад? Тут все просто – число трудоспособного населения снижалось с каждым годом, добыча полезных ископаемых становилась все дороже, оборудование устаревало физически и морально, увеличивались расходы на оборону.

Основная причина того, что экономическая реформа 1965 года не дала ожидаемых результатов заключается в том, что экономическая модель СССР себя изжила. В основе этой модели лежало отрицание всего нового. Поэтому локальные результаты были неплохими, но на длительном временном интервале – отрицательными.

Историческая справка

Почему экономические реформы 1965 г не дали ожидаемых результатов?

Есть целый комплекс причины, из-за которых это произошло:

• Экономические основы изменены не были. Брежнев пытался поверхностными изменениями решить глобальные проблемы, но, увы, это невозможно.
• Противоречия в партии. Для решения глобальных задач должно быть единство, но его не было и каждый тянул одеяло в с вою сторону.
• Экономика для ЦК КПСС была менее важна, чем идеология. Даже когда стало очевидно, что экономика СССР в очень плачевном положении, все равно речь была примерно такой – как-нибудь проживем, главное не трогать постулаты социализма и партийной гегемонии.
• Противоречия. Предприятия наделили элементами самостоятельности, но зачастую их самостоятельные решения шли в противоречие с мнением Министерств.

Одной из причин было то, что в СССР существовало (строилось) большое количество гигантских заводов. В результате они имели монопольное положение в стране. В следствии же того, что предприятиям давались экономические послабления, страдало качество продукции в виду отсутствия конкуренции. В ответ на это правительство ужесточило нормы проверки качества продукции. На первый взгляд это шаг абсолютно правильный, но на практике он привел к тому, что продукция подорожала, а также наступил ее дефицит. В итоге реформа развивалась, но результатов положительных не было. Более того ежегодно все большее число товаров привозились из заграницы, поскольку промышленность СССР не могла обеспечить граждан всем необходимым. Ведь не решалась одна из главных проблем – недостаток продукции массового потребления. Вот, что по этому поводу писал А.А. Громыко.

Многие члены Политбюро искренне убеждены, что монопольные предприятия, гигантские стройки и тяжелая промышленность требуют неоправданных затрат, в то время, как предприятия, работающие на массовое потребление, оказываются в изоляции.

А.А. Громыко

Причины увеличения отрыва экономики СССР от экономики западных стран в 1970-х – начале 1980-х гг

Причины этого отрыва понятны – в СССР делалось все для тяжелой промышленности и военной техники, по показателям развития которых страна была впереди своих западных «партнеров». Но делалось это за счет экономии на нуждах граждан, ведь в СССР был дефицит практически со всем. Все, кто жил в ту эпоху, рассказывает, что очереди были за товарами из Югославии, Чехословакии, Польши и других стран. Были и собственные товары, но их крайне не хватало. Это и есть явный признак перекоса экономики к тяжелой промышленности. У западных стран этого перекоса не было, поэтому они начали понемногу в этом отношении отставать от СССР.

Кроме того был еще 1 момент, который затормозил развитие экономики СССР и привел к отставке Косыгина – увеличение цены на нефть и газ. Брежнев со своим окружением решили, что экономическая реформа 1965 года уже свое отжила, а дальше страна будет жить за счет продажи топлива. Косыгина убрали, кризис усилился. Поэтому причины того, что экономическая реформа 1965 года не дала ожидаемых результатов следует искать в решениях ЦК, где си дели люди искренне убежденные, что реформы не нужны, что можно обойтись не реформированием, а небольшим косметическим ремонтом. Но они очень сильно ошибались…

Вопрос о развитии промышленности остро стоял уже в самом начале правления Петра. Он считал главными задачами новой политики России создание мощной отечественной промышленности и всемерное развитие коммерции. Решение этих задач Петр I связывал с усилением экономических функций государства, централизацией и регламентацией всех сторон хозяйственной жизни страны.

Главным стимулятором развития отечественной промышленности была Северная война со Швецией, так как без преодоления технической отсталости, решительных преобразований в сфере промышленности были бы невозможны победы русской армии. Поэтому русская промышленность, особенно тяжелая, была создана исключительно благодаря военным заказам, финансировалась казной и полностью ориентировалась на потребности войны.

Не случайно преобразования Петра I в сфере промышленного производства историки называют первой индустриализацией страны. Но в отличие от западноевропейских государств в петровской России она осуществлялась на старой крепостнической основе. Тем не менее результаты индустриализации были довольно успешными: прежде всего, была ликвидирована техническая отсталость страны, появились новые отрасли промышленности.

Виды мануфактур. Реформа в сфере промышленности шла по двум направлениям: стимулирование развития легкой промышленности и создание отраслей тяжелой индустрии. Реформируя промышленную сферу, Петр акцентировал внимание на развитии мануфактурного производства, и прежде всего тех его отраслей, зо

которые обеспечивали военные нужды. В итоге реформа дала импульс развитию трех основных видов мануфактур : 1) казенных; 2) частных, преимущественно купеческих; 3) вотчинных дворянских (помещичьих). «Гражданские» отрасли, облегчавшие труд простых граждан, развивались слабее.

Развитие государственных предприятий. Первой и наиболее простой формой организации крупной промышленности, на которую обратил внимание Петр I, было устройство казенных промышленных предприятий. Причина состояла в том, что купечество и дворянство не обладали достаточными накоплениями для капитальных вложений. Кроме того, крупные купцы проявляли мало расторопности и желания заниматься производством и предпочитали вкладывать свои средства в торговлю или недвижимость.

В первую очередь казенные мануфактуры создавались в тяжелой промышленности, так как начало Северной войны и первые военные неудачи выявили отставание прежде всего металлургии. Создание предприятий этой отрасли потребовало от правительства огромных материальных и людских усилий. Необходимо было наладить производство железа, оружия как в районах традиционного производства (Карелия, Центр, Воронежский и Тамбовский края), так и в новых, восточных районах, прежде всего на Урале, который вскоре превратился в крупный промышленный район. В 1698 г. началось строительство первого завода на реке Невье. Вскоре на Урале появились железоделательные и медеплавильные заводы, которые обеспечивали заказы армии и флота - Невьянский и Тобольский заводы Н. Демидова. Успехи русских металлургов были так значительны, что уже с 1705 г. артиллерия больше не нуждалась ни в новых орудиях, ни в снарядах к ним.

За счет казны были построены оружейные и металлургические заводы в других районах страны: Петровский, Охтенский, Тульский. Казенные горные заводы были созданы и в Олонецком крае (близ Ладоги). В Петербурге был построен Сестрорецкий завод (свыше 600 работных людей), который выпускал оружие, якоря, гвозди; 43% предприятий, основанных в эти годы, были построены на средства казны. Все производство казенных предприятий жестко контролировалось правительством; там работали иностранные мастера и русские рабочие, а также крепостные крестьяне, приписанные на заводы как на государеву службу.

Таким образом, движущей силой индустриализации в начале XVTII в. являлась не предпринимательская инициатива, а государственное принуждение. Однако скоро пришлось отказаться от такой организации промышленности. Стало ясно, что создать мощную промышленность только на государственные средства невозможно.

Развитие частных предприятий. Со второй половины 1710-х гг. промышленная политика изменилась; правительство начало всемерно поощрять частный капитал, и в результате получила значительный импульс частная форма промышленных предприятий.

Заметную роль в промышленном развитии страны стали играть вотчинные помещичьи промышленные предприятия. Они работали исключительно на крепостном труде принадлежавших помещику крестьян. Такие предприятия оказали значительное влияние на развитие преимущественно отраслей легкой промышленности, прежде всего текстильной и кожевенной. Наиболее известными были Большая ярославская мануфактура, а также суконные мануфактуры в Воронеже, Казани и на Украине. Значительный вклад внесли дворяне в развитие такой новой для России Петровского периода отрасли промышленности, как шелковая, которая обеспечивала потребности российской знати. Одно из первых предприятий такого рода (шелковая компания) было создано по инициативе царя П. Апраксиным и П. Шафировым. При этом государство всячески поддерживало дворян-предпринимателей. Только компания Шафирова получила от казны свыше 36 тыс. руб.

Наиболее распространенной формой промышленных предприятий с конца 1710-х гг. стала частная купеческая мануфактура и фабрика. На этом этапе реформы Петр I сделал ставку на людей инициативных, творческих. Для стимулирования частнохозяйственной инициативы он использовал различные методы - от административно-полицейских до поощрительных.

Поощрение властью частного предпринимательства. Особенно поощрялись «полезные и нужные» с точки зрения государства виды производства и промыслов и запрещался или существенно ограничивался выпуск «ненужных» товаров. Без различия происхождения Петр I помогал частным промышленным предпринимателям - прежде всего тем, кто обещал быстро начать лить пушки, производить сукна и другие нужные армии и флоту предметы. Среди активных форм поддержки государством частного промышленного предпринимательства следует назвать беспроцентные ссуды, льготные пошлины, предоставление монопольного права выпуска определенной продукции, техническую выучку работных людей на казенных заводах, продажу оборудования на льготных условиях, бесплатные земельные участки для строительства новых заводов, освобождение владельцев новых предприятий от обременительных выборных служб, а дворы мануфактуристов от постоев и другие меры. Такая помощь сыграла решающую роль в создании мощной материальной базы для армии.

Курс правительства на дальнейший подъем промышленного производства и деловой активности предпринимателей реализовывался в конкретных мерах. Так, царским указом 1719 г. людям всех сословий было даровано право отыскивать руды и разрешалось строить предприятия на своих и чужих частных и государственных землях. За отчужденный участок прежним хозяевам выплачивалась компенсация. В 1723 г. Петр издал распоряжение о передаче в частные руки казенных (в особенности убыточных) предприятий на льготных условиях или бесплатно. Пример с тульским кузнецом Никитой Демидовым, которому был передан Невьянский горный завод на Урале, не был единичным.

Стимулируя развитие частной промышленности и пробуждая предприимчивость, Петр старался заставить российских фабрикантов и заводчиков действовать по-европейски, соединять капиталы. В этих целях еще в 1699 г. указом царя были созданы торгово- промышленные компании (по терминологии петровского указа - «кумпанстеа») . Правда, учреждение таких компаний проводилось зачастую насильно, так как царская новация не встретила горячей поддержки деловых людей. Чтобы показать пример остальным, царь активно вовлекал в деятельность компаний своих приближенных (А. Меншикова, П. Апраксина, П. Шафирова, П. Толстого и др.), но желающих было крайне мало.

Несмотря на все трудности, меры государственной поддержки развития промышленного производства и деловой активности положительно отразились на экономике страны: активизировался выпуск промышленной продукции не только для армии и флота, но и товаров для населения. На частных, преимущественно купеческих, мануфактурах выпускались полотняные и суконные ткани, изделия из кожи и другие товары широкого потребления. Здесь работали и крепостные крестьяне, и вольнонаемная рабочая сила. Как правило, владельцами полотняных и суконных мануфактур являлись московские купцы-гости, а также богатые представители гостиной и суконной сотен.

Развитие крестьянского предпринимательства. Особенностью Петровской эпохи являлось активное вовлечение в фабричное производство крестьян , включая крепостных. Так, первые крупные фабрики в Иванове - будущем знаменитом текстильном крае - были основаны в XVIII в. крепостными крестьянами, которые стали затем

зз

известными предпринимателями: И. Гарелиным, Я. Ямановским, Е. Грачевым. В Московской губернии к числу наиболее известных промышленников относились Морозовы, Рябушинские, Хлудовы, Найденовы и др. Часть их фабрик была основана целиком «своим коштом», некоторые - с помощью пособия от казны.

Реформа охватывала и сферу мелкотоварного производства. Внимание правительства к этой отрасли объяснялось тем, что мануфактурное производство не могло обеспечить население страны всеми необходимыми промышленными товарами и мелкие производители-ремесленники по-прежнему поставляли на рынок основную массу промышленных изделий. По подсчетам М.Н. Зуева, в городах России в 20-е гг. XVIII в. насчитывалось около 16 тыс. ремесленников . Меры правительства в сфере мелкотоварного производства были направлены на подготовку квалифицированных кадров для мануфактурного производства, а также на использование труда разрозненных мелких производителей для изготовления товаров, необходимых государству.

Ограниченность реформ в сфере промышленности. Меры поощрения государством развития промышленности и частного предпринимательства способствовали успеху реформы и экономическому росту страны в целом. Однако осуществлялись эти меры со значительными отступлениями от европейского опыта. Особенность петровской индустриализации заключалась в том, что ни свободного предпринимательства, ни рынка рабочей силы в ходе реформ не возникло. В то время когда в Европе промышленность работала на основе свободной рабочей силы, в России, по причине господства крепостнических отношений, практически отсутствовали источники свободной рабочей силы. Почти вся масса сельского населения была несвободна, городское же население было весьма немногочисленное и в значительной мере тягловое, поэтому поступало на фабрики только своего города. В этих условиях государство вынуждено было пойти по пути использования принудительного крепостного труда на казенных и частных мануфактурах, особенно на Урале.

Указ от 18 января 1721 г. и последующие законы (например, от 28 мая 1723 г.) разрешали частным мануфактуристам (дворянам, купцам) покупать крестьян целыми селениями и приписывать их к казенным и частным мануфактурам как постоянный источник рабочей силы. Такие мануфактуры и крестьяне получили название

посессионных (владельческих). Для посессионных крестьян работа на мануфактуре была столь же обязательной, как барщина. Промышленник не мог ни продать их отдельно от предприятия, ни уволить. Например, только к девяти пермским горным заводам было приписано 25 тыс. крестьян, к Тульскому заводу - 508 крестьянских дворов и т.д. Кроме того, на работу в мануфактуры посылали преступников и бродяг: указом 1722 г. мануфактуристы получили право не возвращать помещикам беглых крепостных, если они овладели мастерством. Но квалифицированных рабочих все равно не хватало, поэтому их выписывали из-за границы, а также посылали русских людей за границу для обучения у мастеров.

Таким образом, промышленная политика правительства оказывала на мануфактурное производство противоречивое влияние. С одной стороны, она способствовала промышленному росту страны, укрепляла ее обороноспособность и повышала экономическую независимость России. С другой стороны, государство осуществляло индустриализацию на старой крепостнической основе. Общей тенденцией развития промышленности в первой четверти XVIII в. было широкое использование принудительного крепостного труда и усиление феодальной эксплуатации. Все это закладывало неразрешимые противоречия и преграды для дальнейшего развития отечественной промышленности.

Не были свободными и частные промышленники. Петр I хотел видеть в промышленниках не частных предпринимателей, заботившихся прежде всего о личном интересе, а представителей государства на промышленных предприятиях. Права владельцев частных предприятий, получивших их от государства или даже построивших на собственные деньги, были по существу правами не собственника, а арендатора. Их главной обязанностью было выполнение казенных заказов, и завод находился в руках владельца до тех пор, пока они вовремя и в срок поставляли товары в казну. Изначальная ориентация на государственный заказ, а не на рыночный спрос стала характерной чертой русской промышленности.

Реформа органов управления промышленностью. Реформа в промышленности осуществлялась в неразрывной связи с централизацией всего государственного аппарата управления и предусматривала прежде всего перестройку тех органов, которые отвечали за сферу производства. Поначалу за промышленность отвечал Посольский приказ на том основании, что в прежние времена заводы организовывали в основном иностранцы, которые находились в компетенции этого внешнеполитического ведомства. Такая практика сохранялась вплоть до коллегиальной реформы (1717-1721). Эта реформа отражала новый курс политики правительства, направленный на поощрение частного капитала и стимулирование развития промышленности.

Была пересмотрена прежняя структура управления промышленной сферой. В 1717 г. для поощрения развития отечественной промышленности создана Мануфактур-коллегия. Ее регламент (устав) предоставлял право каждому подданному заводить промышленные предприятия; коллегии были обязаны оказывать мануфактурам всяческую помощь, «дабы привести ее в доброе и неубыточное состояние». Важное значение имело создание в 1719 г. Берг-коллегии. Управляя казенными заводами и рудниками, Берг- коллегия контролировала и частные предприятия; например, облегчала предпринимателям недворянского происхождения доступ к разработке полезных ископаемых; подтверждала, что заведенные мануфактуры у владельцев и их наследников «отняты не будут».

От Берг- и Мануфактур-коллегий Петр требовал действенного контроля за качеством производимых товаров, работой как государственных, так и частных предприятий. Эти промышленные коллегии обладали огромной властью над частным предпринимателем: контролировали номенклатуру производимой продукции, снабжение предприятий сырьем, отпускные цены на товары, размеры зарплаты работников. Подобные ограничения объяснялись тем, что основным потребителем их продукции являлось государство (армия). На долю рынка приходилась незначительная часть товаров мануфактур.

Таким образом, Берг- и Мануфактур-коллегии стали главными институтами государственного регулирования национальной экономики, органами, через которые осуществлялась промышленная политика самодержавия. Усиление бюрократической опеки над ними на первых порах действительно приносило неплохие плоды, но после смерти Петра I, из-за все возраставшей бюрократизации власти, происходит отступление от тех идей, которыми руководствовался император при их создании.

Петровские преобразования дали серьезный импульс развитию отечественной промышленности: появились новые отрасли, такие, как цветная металлургия, судостроение, производство сукна, шелка, рафинада и др. Возникли два новых металлургических района: Уральский и Олонецкий. Россия второй четверти XVIII в. стала одним из крупнейших в мире производителей и экспортеров чугуна, хотя еще перед Северной войной импортировала его. В 1726 г. экспорт русского чугуна в 2 раза превышал импорт .

Самое важное достижение Петровской реформы в области промышленности заключалось в создании свыше 200 мануфактур, из них половину составляли частные предприятия, т.е. в 10 раз больше, чем до Петра Великого . Мануфактурное производство страны в основном обеспечивало удовлетворение внутреннего и внешнего спроса на продукцию металлургической и текстильной промышленности. Именно с этого времени начался «мануфактурный» период в истории русской промышленности, который в условиях крепостного хозяйства затянулся до середины XIX в., когда на смену «крепостной» мануфактуре пришла капиталистическая фабрика. Таким образом, в ходе реформы была осуществлена форсированная индустриализация страны, которая стимулировала бурный подъем экономики.

Однако эта реформа не привела к развитию промышленного капитализма. Модернизация затронула главным образом отрасли, обеспечивавшие военные нужды страны, и не распространилась широко на гражданские отрасли. Вся система управления экономикой, правовая и социальная основы индустриализации (использование труда крепостных и отсутствие условий для возникновения рынка свободной рабочей силы) свидетельствовали о том, что Россия по-прежнему оставалась феодальной страной. Государство было главным собственником средств производства и продолжало крепостническую политику предшествующего периода. Следует согласиться с оценкой итогов реформы первой четверти XVIII в. в сфере промышленности, которую дал А.Б. Каменский: «Выведя страну из кризиса, реформа не создала базу для благоприятного и конкурентоспособного по сравнению с Европой развития экономики в дальнейшем» .

• Зуев М.Н. История России: Учебник для вузов. М., 2003. С. 299.
• 2 ГузевичД.Ю., Гузевич И.Д. Великое посольство. СПб., 2003. С. 97.
• Федоров О.А. Реформы в России: история и современность: Учеб, пособие. Орел, 1998. С. 22, 23.
• Каменский А.Б. Указ. соч. С. 147.