Самовыражение личности представляет собой естественную потребность каждого человека, потому рассмотрим наиболее часто встречаемые способы самовыражения личности. Не беря во внимание то, что периодически современное общество диктует нам свои правила, загоняя тем самым в определенные стандарты или рамки, принуждая демонстрировать особый вид поведения, порой даже заставляя придерживаться конкретного внешнего вида, тем не менее каждый из нас стремиться найти то время, когда можно побыть самим собой. Поведение на работе или в университете, это разумеется не самые лучшие места, где можно в полной мере проявить свою индивидуальность. А вот воспользоваться свободным временем, чтобы заняться самовыражением себя, вполне полезно и даже необходимо.

Самовыражение человека – страх и свобода

Достаточно важным можно считать свободное самовыражение человека, но вместе с этим могут возникнуть некоторые трудности, которые могут привести к проблемам. Почему так все происходит?

Самовыражение человека вдохновляет, а также дает разрядку от негатива и усталости;
Самовыражение – это наиболее мощный и доступный источник счастья и радости;
Самовыражение – наилучший способ обрести друзей и единомышленников по духу;
Самовыражение придает уверенности в себе и в своих силах, а также поднимает самооценку.

Если человек в следствии, каких-либо причин не имеет возможности свободно заниматься самовыражением, это может привести к появлению многих комплексов, к зажатости личности, и к снижению своей самооценки. Многие люди воспринимают самовыражение, как жизненную цель, и это не просто так: человек, который не надевает поведенческих масок, свободно занимается творчеством, намного счастливее всех остальных.

Способы самовыражения

Очень важно, чтобы каждый человек нашел свой способ самовыражения. Для кого-то это может быть профессиональный успех либо карьера, кто-то находит себя в рукоделии или в творчестве, а кто-то любит самовыражаться при помощи своей внешности. Рассмотрим наиболее частые варианты:

1. Внешнее самовыражение. Большая часть психологов солидарны во мнении друг с другом, что именно внешнее самовыражение в значительной степени делает человека счастливее. Такой способ самовыражения имеет свои преимущества и способен помочь в значительной степени. Главное, это добавить немного индивидуальности в свой неповторимый образ, но не перегибайте палку в этом вопросе, ищите золотую середину. Попробуйте проявить вкус именно в стиле и постепенно совершенствуйте его. Данный совет поможет выглядеть ярче, гармоничнее и несомненно стильно. через этот способ способно не только , но и открыть в себе новые таланты в которых вы до сих пор и не подозревали.

2. Самовыражение человека в профессиональной сфере. В обществе принято говорить: «Самая лучшая работа – это хобби, которое высоко оплачивается ». Если у вас, получается удачно выражать себя в профессиональной деятельности, можете считать себя самым счастливым из людей, так как для многих работа – это лишь метод позволяющий получить заработную плату. Как правило, такой способ самовыражения удается представителям творческих профессий. Но, если вы, занимаете руководящий пост или вы прирожденный руководитель – это безусловно можно считать отличным самовыражением.

3. Самовыражение в творчестве. Этот способ очень эффективен и в психологии используется для того, чтобы оказать помощь человеку в эмоциональном плане выплеснуть накопившуюся негативную энергию и разрешить внутренние накопившиеся проблемы. Наверное, вы замечали, что позитивных картин и стихотворений очень мало на самом деле. Все дело в том, что художники и поэту в первую очередь стремятся выпустить именно негативные эмоции, боль или яркую экспрессию. Как правило это закономерность: способность к самовыражению преодолевает внутреннюю накопившуюся боль. Этот процесс очень сложный для понимания, но в итоге рождается шедевр, произведение искусства. Если вы до сих пор в поисках себя – все подряд пробуйте, пока не найдете то, что вам по душе.

4. Самовыражение вкусов. Мировые ученые пришли к выводу, что люди, которые любят слушать одинаковую музыку имеют много общего в том числе и схожие черты темперамента, вкуса и характера. Обсуждая общие интересы с единомышленниками, будь то фильмы, книги, музыка и так далее, вы так же самовыражаетесь и вместе с тем приятно проводите время.

Приведенные выше способы самовыражения личности , способны не только помочь вам, но и существенно улучшить вашу жизнь.

Гуманизация современного образования актуализирует его ориентацию на процессы саморазвития, самоактуализации, самостроительства, самовыражения личности, необходимые для становления успешной личности, способной активно и конструктивно выражать себя в деятельности и общении, проектировании своей жизненной траектории, начиная с дошкольного детства. С этой точки зрения проблема самовыражения, как фактор становления личности (А. Ф. Лобова (Яфальян), А. С. Косогова, С. С. Брикунова, В. И. Салютнова), является значимой для педагогической науки. Анализируя сущность понятия «самовыражение», М. В. Деньгина указывает, что данный термин используется в научной литературе для обозначения особенного и единичного в человеке, а также для указания на целостность качеств личности, делающих её уникальной. Он обозначает определённый уровень развития.

А. Ф. Лобова (Яфальян) относит самовыражение к одним из фундаментальных понятий педагогики, поскольку оно представляет собой процесс самодвижения от реального к потенциальному, в котором у ребёнка появляется возможность пройти оптимальный путь общечеловеческого и эстетического становления 1 . Она считает, что самовыражение служит средством согласования внутреннего мира ребёнка с внешними проявлениями его мыслей и чувств, с его словами и поведением и обосновывает положение, что самовыражение способствует раскрытию творческих способностей 2 . А. С. Косогова отмечает, что самовыражение диалогично по своей природе, многопланово и имманентно жизнедеятельности любого человека безотносительно к сферам его жизнеосуществления. Оно акцентировано не столько на утверждении своего "Я", сколько на презентации "Я" с целью познания другого и самопознания, оценки и самооценки направлений и качества самоосуществления. Самовыражение человека – это отражение его желания быть понятым и принятым другими, это поиск того, что необходимо, чтобы быть понятым другими, это развитие своего "Я" и "Я" другого через вовлечение в сотворчество. Поэтому творческое самовыражение – проявление свободной воли, продуктивной для обеих взаимодействующих сторон 3 .

Под самовыражением Е. А. Омельченко понимает стремление человека передать другим людям то, что значимо и ценно для него самого 4 И. П. Шкуратова определяет его как широкий круг вербальных и невербальных поведенческих актов, которые человек использует для передачи информации о себе другим лицам и создания определённого образа себя 5 Н. Г Чанилова и В. Ф. Шкель считают, что самовыражение есть способность человека к более полному проявлению своих наличных и потенциальных возможностей и представлений о себе, познаваемых и осваиваемых в процессах выделения себя из социума и идентификации с ним, направленное на качественное изменение своей личности, других людей, окружающего мира 6 . М. В. Деньгина доказывает, что самовыражение не только способ жизнедеятельности ребёнка, определяющий его самостоятельность, но и творчество самой жизнедеятельности 7 .

Анализ научных исследований, раскрывающих сущностные характеристики самовыражения личности в различных видах деятельности, позволяет судить о многообразии сфер самовыражения человека и их применении.

Например, выделяют индивидуальное, личностное (Н. Г. Чанилова, В. Ф. Шкель), творческое (С. С. Брикунова), эмоциональное самовыражение (Е. А. Шиндяева), самовыражение в общении (И. П. Шкуратова), в изобразительной деятельности (В. И. Салютнова), в процессе музыкального обучения (М. В. Деньгина), научно-исследовательской деятельности (Е. А. Омельченко), историко-ролевом движении (М. С. Горбулёва). В их работах представлены различные аспектные решения проблемы, способствующие феномену самовыражения. Так, Г. А. Гарипова и О. С. Булатова считают, что артистизм является общекультурной категорией и относится к различным областям человеческой деятельности: образу жизни, поведению, различным видам искусства, научной деятельности, поэтому определяет его не только как способность к перевоплощению, а как целостную систему личностных качеств, способствующих свободному самовыражению личности. Терапию творческим самовыражением в психиатрической практике исследует М. Е. Бурно.

Исходя из анализа вышеперечисленных исследований, Б. Г. Ананьев рассматривает творчество в широком философско-психологическом понимании как важнейший вид человеческой духовно-практической деятельности по созданию новых материальных и духовных ценностей. Содержанием этой деятельности является целенаправленное изменение объективного мира, проявление индивидуальности человека, открытие новых смыслов осваиваемых культурных ценностей (А. А. Майер). Можно говорить о творчестве как неотъемлемом атрибуте процесса самовыражения.

В культурно-исторической парадигме специфика возрастных периодов детства и этапов социального становления человека раскрывается через понятия социальной ситуации развития (Л. С. Выготский). Как ведущий вид деятельности рассматривают творчество А. Н. Леонтьев, Д. Б. Эльконин, общения – М. И. Лисина, психологических новообразований возраста – Л.С. Выготский, Е. Е. Кравцова и др. Как литический и критический периоды центральной психической функции рассматривают Л. С. Выготский, Е. Е. Кравцова. Нам представляется необходимым рассмотреть становление личности ребёнка в аспекте её самовыражения через понятие творческой активности как имманентного фактора развития ребёнка как субъекта деятельности и человека культуры. А. А. Майер считает, что достижения социализации связаны преимущественно с культурогенезом детства – результатами освоения мира культуры и становления мира ребёнка в единстве интериоризации и экстериоризации, опредмечивания и распредмечивания его жизненных сил. С этой точки зрения представляется необходимым рассмотреть творческое самовыражение в процессе вхождения ребёнка в мир культуры (культурогенез). А. А. Майер, выделяет следующие его стадии: адаптация, освоение, усвоение, присвоение и культуротворчество со специфическими акмеологическими характеристиками. Каждая стадия социализации ребёнка отличается его новым статусом как во внутреннем плане развития (субъект, личность, индивидуальность), так и во внешнем (адаптивность, интегрированность, индивидуализированность). Они отражают ступени становления ребёнка, противоречия между актуальным уровнем его развития и его потенциальными возможностями в процессуально-динамических характеристиках. Это позволяет показать многообразие проявлений субъектности ребёнка как форм его жизненного самоосуществления, что сближает позицию А. А. Майера и научной школы В. Е. Клочко в понимании жизненного самоосуществления, становления человека как «постоянного движения в сторону усложнения» и «открытия новых мерностей» 8 . Рассмотрение культурогенеза детства с точки зрения трансформационной онтологии бытия личности (М. Ш. Магомед-Эминов) как трансформации, преобразования возможности в действительность, позволяет понять, как конструируется конкретная история жизни, бытие личности в «событии» с другими, в процессе смыслопорождения и смыслопостижения ценностей культуры и самовыражения в ней. Таким образом, культурогенез детства понимается нами, как начало становления личности в жизненном самоосуществлении, восхождения её к своему «акме».

Единство внутреннего и внешнего содержания определяет стратегию развития ребёнка: сначала жизнетворчество, потом социотворчество, и культуротворчество, выражающее высший уровень развития субъектности ребёнка, связанное с созданием объективно или субъективно нового содержания культуры. Последующая стадия становления ребёнка определяет безграничные возможности самореализации ребенка в детстве – это собственно накопленное и реализуемое «акме» человека, актуализирующееся в дальнейшей жизни 9 .

Стадии детского культурогенеза отличаются особой социальной ситуацией в развитии ребёнка, когда он, становясь взрослым, овладевает культурой, и когда происходит взаимодействие со значимым для него старшим (взрослым миром) и детским сообществом (детским миром). Стадиям культурогенеза, выделенным А. А. Майером, соответствуют три стадии самовыражения, предложенные в докторском исследовании А. Ф. Лобовой (Яфальян):

1) реальный и внутренний мир не расчленён (способ самовыражения спонтанно-интуитивный – ребёнок следует законам природы, но не освоил социальные законы) – соответствует этапу адаптивного детства (жизнетворчество);

2) реальный мир богаче, чем внутренний (способ самовыражения, доверительно-регламентированный – ребёнок подчиняется социальным законам, которые управляют им) – соответствует этапу интегрированного детства (социотворчество);

3) внутренний мир богаче, чем реальный (способ самовыражения произвольно-творческий – ребёнок самопроизвольно выражает разнообразный опыт в деятельности) – соответствует этапу индивидуализированного детства (культуротворчество). Отсюда А. Ф. Лобова (Яфальян) рассматривает самовыражение в виде возрастной разновидности самостоятельности, присущей дошкольному возрасту, развивающееся в младшем школьном возрасте при создании эстетико-педагогических условий, представляющем собой самопроизвольный акт, источник пробуждения эстетической активности, которая рождается под воздействием внутренних сил ребёнка, направленных на внешнее проявление. Взрослый в этом случае, выполняя фасилитирующую роль (А. Ф. Лобова (Яфальян), А. А. Майер), призван расширять культурное поле ребёнка, тем самым способствуя его саморазвитию (Кудрявцев).

Таким образом, обобщая вышесказанное, можно выделить ряд характеристик, определяющих роль творческого самовыражения ребенка в становлении личности. К наиболее существенным, по нашему мнению, относятся следующие:

– имманентность самовыражения в различных сферах жизнеосуществления человека;

– отождествление его с процессом самодвижения от реального к потенциальному в диалогическом общении с миром и другим;

– оптимальный путь общечеловеческого и эстетического становления;

– связь с процессами социализации-индивидуализации;

– персонализация в процессе самовыражения;

– создание определённого образа себя (имиджа);

– направленность на позитивное изменение (себя, других, окружающего мира);

– раскрытие творческих способностей личности, позволяющей ей быть успешной;

– педагогическая помощь и содействие творческому самовыражению дошкольника, исходя из возможностей и потребностей ребёнка и сущностных особенностей ситуации развития на каждом этапе становления личности.

Гениальность проявляется вдруг не при потугах изобретений "сюжетов", целенаправленном «делании искусства», а в смелом следовании своему внутреннему голосу – самовыражении.
Самовыражение, на мой взгляд, - основной авторский "прием" Лермонтова, Есенина, и в лучших вещах у Пушкина. Именно в моменты полного внутреннего раскрепощения и сосредоточения, одновременно, и появлялись их гениальные произведения.

«Искусство» вообще понятие ложное. Интересно и важно самовыражение личности, а не «искусство». Не даром «искусство» и «искусственное» слова однокоренные. Всякие искусственные произведения только заморачивают людям головы. Нужно писать без какой-либо заданности – идеологической, религиозной, партийной, профессиональной…

«Искусство» всегда «служит» кому-то. Самовыражение, по природе своей, не продается и не покупается.

Искусство и народ – понятия несовместные. Искусство – искусственное, народ – натурален.
Лично я – вместе с народом, а не вместе с «искусством».
Только самовыражение на почве народности живет и остается в веках. Все искусственное отпадает и забывается за ненужностью.

Человек – шедевр материи ею созданный для дальнейшего саморазвития. Занимаясь «искусством», человек уходит от своего основного предназначения – органичного творения мира.
Творчество – самовыражение, созидание себя и окружающего.
Искусство – копирование, подражание, все искусственное.

«Разница между искусством и человеком»?
Это – из разных понятийных рядов. Все равно, что сравнивать творца с кисточкой.

«Искусство и самовыражение»

Очень верно заметили, у слов есть несколько смыслов. Под «самовыражением» (не «выражением» от «выражаться») я понимаю именно «воплощение», себя воплощение, проявление и запечатление. Именно эти смыслы, процессы считаю для себя главными.
«Искусство» - более расплывчатое понятие. Под «творческой художественной деятельностью» можно понимать очень много чего - начиная от ремесленничества на фабриках детских игрушек до профессионального графоманства и, в общем, чего угодно. Значение «отрасль» из словаря в контексте миниатюры вообще не причем. «Система приемов, мастерство»? Это не цель, а средство - опять-таки для самовыражения. «Сноровка и ловкость» - все для того же…
Спасибо за попытку подойти к вопросу академически. Но не могу с Вами здесь согласиться по существу.
Мне кажется, высказанная мной мысль довольно принципиальна. Не слишком ли много в нашей жизни «искусства» в смысле - «искусственного»? И чересчур мало настоящего самовыражения, личностей неповторимых?
В словаре, по сути, дается понятие «массового искусства» и ничего не говорится об искусстве быть человеком и в качестве жизненной цели своей добиваться именно самовыражения, а не какой-то расплывчатой «творческой художественной деятельности».
Может, я не достаточно ясно выразился… Думаю над этим вопросом. Еще раз спасибо за проделанную работу.

Рецензии

Здравствуйте, Виталий!

Меня лично глубоко "тронуло" Ваше философское эссе. Именно, так я воспринял Ваш Текст, как философские размышления о творчестве. Наверное, потому меня так "задело за живое" в Ваших размышлениях, что сам лично много размышлял над теми же религиозно-философскими размышлениями. Как, например, "что есть творческий дар в человеке?", "что есть творческий акт человека?" или "что есть творчество само по себе, как не только процесс во времени, но и как некое действие внутри "экзистенциального времени"?"...

На все или почти все вопросы, которыми задается человек для самого себя и самому себе, есть ответы у профессионалов-ученых (как, например, по вопросам воображения и свободы, в проблеме сублимации и профанации, и т.д.

Но как Вы верно заметили в своих размышлениях (здесь я перефразирую Ваши мысли), что человек из народа, выучившись "искусству" мыслить и научившись изящному стилю у профессоров-ученых, все же не найдет у них того ответа на свой сокровенный вопрос о самом себе, как "почему и для чего я творю?". Потому что ученые говорят о многом и объясняют многое в жизни, в том числе и в жизни "искусства", но и они не затрагивают самое главное в человеке-творце, а именно, вИдеть его, как живую личность. Поэтому человек, чувствующий нечто в себе, обращается к тем, кого называют "одинокими мыслителями", например, к таким как Лев Толстой, В.В. Розанов, Лев Шестов и Николай Бердяев, которые пишут о какой-либо проблематике не потому, что "так нужно" и "так требуется: обществом, положением, обстоятельствами", а потому, что сам горит вопрошанием про последние вопросы существования самого себя, как "откуда я и куда иду?"...

Над вопросом, что Вы здесь, Виталий, размышляете, размышляли многие мыслители и по-своему "разрешали" эти "последние вопросы" "творческого существования"... Интересные мысли в эссе Л.Толстого "Что такое искусство?" или в книге Николая Бердяева "О назначении человека. Опыт парадоксальной этики", которые в своей проблематике во многом пересекаются с теми вопросами, что Вы здесь рассматриваете... И еще до Л.Толстого и Н.Бердяева вопрос о творчестве ставил А.С. Пушкин в маленьких трагедиях, как "Моцарт и Сальери"... И ведь Пушкин в стихах и поэтически изобразил, обрисовал и в своем изображении поставил вопрос о подлинном творчестве (или вопрос о гениальности) и об ремесленничестве "искусства" (вопрос о Сальери)...

Ваше утвердительное размышление о существе и критерии подлинного творчества во многом отвечает на вопросы и такую проблематику, как, например, "что считать за подлинную поэзию" и "кто Есть подлинный поэт?"... И вопросы эти не просто риторические, а глубоко историософские... Например, в интеллигентских кругах до сих пор любят профанировать то, что вышло не из их "кружка", и восхвалять лишь свое, "традиционное", "стилистическое". И говорю сейчас, конкретно, про В.Высоцкого или И.Талькова, В. Цоя или Б.Гребенщикова и мн. др., которые по заверениям некоторой "интеллигенции" (которые признают только таких как Бродский и других, вышедших из их "кружка") вовсе и якобы совсем не являются поэтами. И вот вопрос: а какова мера и кто определяет уровни и степени этой меры, чтобы решать, что вот этот человек есть поэт, а тот вот так себе посредственность"...
Сколько я знаю из истории литературы, то поэты и писатели всегда друг друга "поносили" и умаляли значение другого. Поэтому некоторые "интеллигентские круги" так схожи с каким-нибудь таинственным орденом, который решает, что вот этот будет называться "поэтом", а вот тот нет, ибо, по их словам, "стилистика не та, да и просто посредственность"...
А ведь сколько же творческих талантов эти "судьи" от "интеллигенции" загубили и задушили в зачатках, не дав человеку созреть и развернуться творчески???
И в вопросе "подлинного творчества" я с Вами, Виталий, согласен, как в утверждении критерия - непосредственности самовыражения. Именно, в этом и суть творчества таких творцов, как Моцарт, Пушкин, Высоцкий и Цой, в отличии, например, от таких "типов" людей, как Сальери, которые лишь заботятся о совершенстве стиля, формы искусства, и в этом отношении для "людей искусства" само "искусство" есть некая забава, игра в слова, софистика, или "искусство только для и ради искусства", то есть, другими словами, самый смысл "искусства" для них лишь в совершенстве продукта "искусства", как лишь создание совершенного "продукта культуры", как "объекта искусства", оторванного от живой жизни самого человека-творца... Вот в чем вопрос, над которым размышляли Гоголь, Достоевский, Толстой, Бердяев, Франк, Вышеславцев, как в вопросе о подлинном критерии истинного творчества...

Ваше утверждение вызывает во мне некие близкие, синтезующие чувства, но и, одновременно, нечто отталкивающее, а именно в том, что Вами сказано:

"Искусство и народ - понятия несовместные. Искусство - искусственное, народ - натурален. Лично я - вместе с народом, а не вместе с "искусством"... Только самовыражение на почве народности живет и остается в веках. Все искусственное отпадает и забывается за ненужностью..." (Виталий Иванов).

Я бы не стал делать таких резких разграничений, как между "искусством и народом", ибо всё намного сложнее, чем кажется нам и представляется. Именно, эту дихотомию, как духовную болезнь общества и в обществе, и пытался преодолеть через творчество Федор Михайлович Достоевский. Но проблема очень глубока и очень опасно для общества ставить границу-стену между народом и искусством, если под "искусством" разуметь интеллигенцию. Ибо Достоевский всю свою творческую жизнь и направлял к тому "желанному Синтезу-образу", в котором непосредственно, на началах любви соединятся "народность-самовыражение и интеллигенция-искусство" в своем служении образам и ценностям Возвышенного, Всевышнего... Но как мы знаем, что именно над этой "желанной мечтой" Достоевского, что ("Мир красотой спасется"), и смеются со всех сторон, как над "идиотом", и умаляли и умаляют значение "мечты" Достоевского. И доумалялись, досмеялмсь до революций социальных и до братоубийств...

Как Вы говорите:
"Искусство" всегда "служит" кому-то...". Но вот в том-то и вопрос, что КОМУ "служит" "искусство", человек-творец?..

И верно, по Вашему слову, что "самовыражение, по природе своей, не продается и не покупается...". Но весь вопрос в том, что какова творческая "природа" человека, как и его творческая свобода???
И еще маленькое замечание, как: творчество-самовыражение не только есть "созидание себя и окружающего", но и преображение себя и мира с помощью Божьей, ибо без Бога человек не "творец", а разрушитель, "и творити ничего не может", но только разрушать и губить, профанировать...

Ибо как по слову С.Л.Франка:
"Где нет творчества, там нарастает ненависть"...
С уважением,

Спасибо за Вашу рецензию!
Большинство из указанных Вами художественных произведений, критики, источников я читал. Но не имею постоянной практики свободного оперирования цитатами, именами… и, как вы, думаю, поняли, всегда предпочитал - и не изменяю здесь своих предпочтений – излагать свои мысли, а не чужие, своими словами. Хотя понимаю, конечно, нет ничего абсолютно нового под Нибирой:) Наверняка я с кем-то пересекаюсь и… тем не менее. :) Всё-таки и в неосознанных компиляциях, представляется мне, таковым образом я выражаю себя в большей степени, нежели сознательно идти от источников, ссылок на других авторов, подборе цитат.
И в смысле именно самовыражения в противопоставлении искусству такой путь предпочтительнее. :)

Самовыражением, а не искусством, если вдуматься – спасибо Вам за наводку на мысль! – является и вся страница моя. Потому как до искусства ей далеко, безусловно. :) А вот самовыражения – более чем. :)

И, видимо, верный путь – начинать с самовыражения, а потом переходить к искусству оформления его для потребленья другими. Вот на это, увы, времени у меня не всегда хватает. Сложилось так, что поэзия, философия, литература, являясь главными для моего разума приоритетами, по жизни не являются основными моими занятиями – у меня техническое образование, специальность и возможности зарабатывать. :)
Впрочем, это даёт мне некоторую независимость. От искусства. :)

Я не противопоставляю народ и интеллигенцию. Да и что значит мнение одного человека? Навязать его невозможно. Я же не Президент. :)
Я – не отделяю себя от народа и не противопоставляюсь кому-то. Противопоставляются те, порой, кто занимается «искусством» - так называемые, сами себя иногда называющие «выходцами из народа». Куда они вышли? К кому? :)

Вынужден на этом пока закруглиться. Однако вернусь. Вы поставили несколько интересных вопросов, и, может быть, я попробую ответить на них, в меру своего разумения. :)
С уважением,

Под творчеством, безусловно, можно понимать довольно-таки разные вещи, состояния, действия, действа. :)
В одну группу можно свести всё, что называется вдохновением, озарением, прозрением. Свободный поток сознания, неотягощенный никакими внешними ограничениями, соображениями. При этом выдающий некий результат позитивный – гениальные наброски художественных произведений в поэзии, музыке, где угодно, новые вИдения, мысли, идеи…
Вторая группа – всё, что касается технологии создания нового, последовательное, целенаправленное художественное оформление, ремесло, доведение продукта до общепринятых канонов в искусстве, науке, культуре.
И всё это – творчество.
Второе возможно без первого, но интереса не представляет ни для кого – Мира, Бога и человечества.
Плоды вдохновения и озарения надо доводить до ума, т.е. до приемлемой формы общепринятых восприятий. Иначе, они потеряются.

Что касается самовыражения, выражения своего «я»…
А может быть, мы не себя выражаем, а через нас мир себя выражает? Через нас разговаривает материя, высказывает, выдает сокровенные тайны свои. Через поэта, композитора, художника и даже любого человека, по сути. Но! Человека как бы забывающего о своем «я», о своем эго, не думающем о том, что надо сказать, а говорящего совершенно свободно. :)
Ничего больше не надо. Если стоит проблема, надо её решить, и не важно кто ты, что с тобой будет, что подумают окружающие, насколько поступок твой, действие будет вписываться в общепринятые каноны. Ты – инструмент материи в познании и развитии мира, ничего более. Высший уровень в иерархии самосознания мира.
То же самое, полагаю, происходит и когда конкретной проблемы, казалось бы, нет. Но! Видимо есть некий в информационном поле накопленный потенциал, который миру надобно раскрыть. И вот тогда открывается «окно» к небу, мировой душе, общим информационным полям, в ноосферу – назвать можно как угодно. Через человека готового быть посредником. Именно что не думающем о своем «я». И чем больше степень отрешенности от своего «я», тем чище канал и гениальнее произведенье на выходе. Заготовка произведения.

А выражать своё «я»… а что там, собственно, выражать? :) То, что в тебя вложила Природа, цивилизация? Нет, ты не цель, только средство.
Конечно, при оформлении произведения искусства, чего угодно накладываются индивидуальные особенности этого «средства». Так же, как карандаши или ручки пишут по-разному, но не более. :)

Вот пока несколько соображений.
Спасибо Вам за параллели между моими неоформленными должным образом размышлениями и высказываниями классиков, великими именами. Это дорогого стоит. Приятно и мне весьма интересно. Не скрою:)

С уважением,

Материя, составляющая вселенную, в вечном движении и взаимодействии сама в себе создает новое. И, в том числе, - новое в человеке. Мы с удивлением ощущаем таинственную творческую силу, выпирающую из нас, желающую прорваться наружу. Мы должны дать ей осуществиться, раскрыть оболочку нашего "я", презреть собственные границы, дабы изнутри нас, как из своего самого совершенного органа, свободно творила Вселенная.
Можно было бы сравнить "я" со скорлупой, из под которой проклевывается птенец. Или множество "я" - с множеством разноцветных воздушных шариков: внутри и вовне их - в общем, одно и то же. А может быть, "я" - упаковка сложнейшего из приборов: раскройте ее и включите прибор!..
Таких образных аналогий можно найти множество. Однако главное - не забывать, что наличие "я" - необходимая форма развития множественности, самораскрывающегося творческого функционирования все более сложного единого Целого. Поэтому, нельзя разрушать свое "я", но надо делать его как бы прозрачным для мощной творческой силы, бурлящей внутри человека.
"Я" должно служить тончайшей мембраной, пропускающей во внутренний мир все необходимое для его плодотворной работы и, наоборот, из внутреннего мира вовне - все созданные сокрытым внутри чудом сокровища.
Под личиною "я" - то же, что и везде, всеобъемлющее, объективно свободно идущее сквозь него всеединство. Мир един внутри и вовне человека. Однако внутри нас - наиболее развитая, сложная его часть. Наличие "я" - одно из граничных условий жизнедеятельности и развития наиболее сложных форм многообразного мира, оно - инструмент их самозащиты. Эти динамичные формы несут в себе мощный творческий потенциал, именно через них происходит саморазвитие и самопознание Вселенной сегодня. Надо суметь сохранить свою форму, свое "я". Но, повторю, надо сделать его прозрачным, открыть окна сердца и разума свободным потокам творческих сил. От преобладания эгоизма, подавляющего все лучшее в человеке, перейти к преобладанию альтруизма, осознав наше полное единение с миром - единство с ним, но не растворение в нем!
28.03.2013 21:09 Заявить о нарушении

Ежедневная аудитория портала Проза.ру - порядка 100 тысяч посетителей, которые в общей сумме просматривают более полумиллиона страниц по данным счетчика посещаемости, который расположен справа от этого текста. В каждой графе указано по две цифры: количество просмотров и количество посетителей.

В 40-х годах психологи стали уделять большое внимание отражательной природе психического, рассматривать чувства и потребности на основе прин­ципа отражения. Однако осталась в тени другая сто­рона проблемы, а именно способность психики не только отражать, но и активно относиться (пережи­вать) к отражаемому, формировать это отношение, выражать свое «я», способность к самовыражению.

Если для раннего детства свойственно формиро­вание высших психических функций, способностей и т.д., то для юношеского периода характерно разви­тие социального мышления, самосознания, инициа­тивы и т. д. Вопрос о самовыражении (особенно у под­ростков и юношей) стоит очень остро, являясь прин­ципиальным не только для проявления своего «я» (что характеризует все возрасты), но и как одно из важных условий адекватного и гармоничного разви­тия личности. В этот период формируются такие важнейшие личностные качества, как направлен­ность, установки, умение правильно ориентироваться (в жизни, в общении и т.д.). Фактором, активно формирующим эти способности человека, является достаточно разнообразное общение (о чем уже гово­рилось выше), когда предъявляемые к развивающей­ся личности общественные требования служат от­правными моментами в формировании жизненной позиции, критериями правильности выбора, когда си­стема социальных «опор» постоянно находит внут­реннее одобрение личности.

Однако далеко не всегда развитие подростка, юно­ши осуществляется бесконфликтно, гармонично. Ча­сто желание «выделиться», показать, что «я лучше других», вызывает у старших раздражение, стрем­ление приостановить такую активность, «поставить на место», «осадить». Подобная практика общения отцов и детей, дедов и детей, к сожалению, является обычной. Такие отношения имеют место не только в семейном общении, но и на производстве (началь­ник - подчиненный).

Мы часто забываем, что дети не изолированы от проблем взрослых, что они слышат и видят больше, чем мы думаем, замечают недостатки и «проколы» взрослых, перенося их негативный опыт в практику своего - сначала детского, а затем все более и более «взрослеющего» - общения, в практику своих отно­шений. Здесь также имеет место соотношение «ро­лей», только не начальник - подчиненный, а лидер или «козел», очкастый или толстый и т.д. За этими внешне безобидными прозвищами скрывается целая драма (или трагедия) распределения социальных ролей.

Особенно остро такое соперничество проявляется у ребят, когда в группе выбор лидера и «козла отпу­щения» является первостепенным, когда решаются вопросы распределения ролей «адъютантов», «мужи­ков» и т.д. В соответствии с полученной, навязанной «ролью» подросток должен и действовать, «выра­жаться», подчиняться и т.д. Так, например, статус «отверженного» обществом человека может получить юноша (подросток), совершивший противоправный поступок, накладывающий на него пожизненное клеймо человека второго сорта. Такие «роли» вынуждают человека к отказу от собственной позиции в жизни, доводят до того, чтобы он «махнул на себя рукой», примирился с навязанной ему общественной функцией (преступника, передовика и т. д.). Некото­рые социальные взаимодействия имеют четкую тен­денцию к занижению собственного «я», его подавле­нию, искажению. При этом личность постепенно утра­чивает критерии адекватного самовыражения, ищет «окольные» пути для самореализации, потому что «прямые» уже «заняты другими» или осуждены.

Адекватная, правильная оценка себя (самооценка) не менее важна для определения личностью своего места в жизни, выбора жизненной позиции, чем активная реализация этой позиции. Отношение к себе помимо самооценки должно включать постоянную потребность в самопознании. Познание самого себя начинается с познания своих способностей, характе­ра, возможностей. Вместе с тем «я», оформляясь в устойчивый образ себя, в представление о своих воз­можностях, должно включать способность к внутрен­нему сомнению, способность к внутреннему диалогу с самим собой. Уверенный в себе человек, не сомне­ваясь в общем направлении своих принципиальных действий, может сомневаться в правильности отдель­ных поступков. Это выглядит не как проявление не­уверенности в себе, а лишь как желание еще раз убедиться в целесообразности выбранного способа действий.

Способность к внутреннему оппонированию свя­зана с диалогичностью сознания человека, определе­ние которой было дано М. М. Бахтиным 7 . Неразви­тый образ самого себя, неспособность к рефлексии, к адекватным оценкам не только своих отдельных действий и проявлений, но и своей личности в целом приводят человека в состояние «внутреннего тупика», когда ему «нечего сказать самому себе», когда он знает самого себя хуже, чем тех людей, с которыми непосредственно общается. Отсутствие самопознания, самооценки приводит к тому, что человек подчиняет­ся власти своих первых порывов, непроверенных мне­ний или, напротив, фиксированных (раз и навсегда) установок, не умеет дифференцировать себя от дру­гих, не знает свои слабости, достоинства и т.д.

Такая «псевдоскромность» нередко располагает к человеку, рождает у окружающих желание «ис­пользовать» его в своих целях (если уж он сам не хочет и не умеет «использовать» себя). При отсутст­вии образа своего «я» человеку навязывается любой другой образ, любая социальная функция, которые он присваивает за неимением своих. Напротив, внут­ренняя зрелость позволяет человеку не только адек­ватно видеть себя со стороны, не только создавать свой верный социальный образ, но и реально осуще­ствлять многообразные социальные роли, оставаясь самим собой.

Но занимаемые человеком социальные позиции (роли) в обществе отнюдь не всегда свидетельствуют об аналогичной внутренней позиции. Социальная роль в таком случае включает функцию «затемне­ния» истинных намерений, желаний. Человек не вы­ражает свою сущность, а скрывает ее.

Потребность в самовыражении как причина актив­ности может быть очень различной: у одних она про­является в крайних формах (например, в самолюбии), у других - в неявных. Чем слабее выражена у че­ловека способность оппонировать своему внутреннему «я», чем меньше он оценивает самого себя, тем более значимым для него оказывается момент внешней выразительности (привлекательности). Адекватность самовыражения человека непосредственно воплоща­ется в его чувстве собственного достоинства, об от­сутствии которого в русском человеке с горечью писал Ф. Шаляпин.

Самовыражение (как и активность) имеет разные степени зрелости, разные этапы сформированности. Так, на более ранних этапах (когда образ внутрен­него «я» еще очень далек от своего построения) само­выражение, как правило, проявляется в формах «де­монстраций» (своего «я», «выступлений», «выпадов» и т.д.). Зрелой формой самовыражения становится тот этап, на котором проявление себя превращается в действительную потребность адекватного и сущ­ностного выражения своего «я». Человек начинает вырабатывать свою манеру поведения, ищет свой стиль речи и, главное, стремится выразить себя в жизни, в поступках, в делах. Поэтому образ, осозна­ние своего «я», в известном смысле предшествует во времени своего возникновения самовыражению

(т.е. потребность в самовыражении является потреб­ностью в выражении своего действительного, а не мнимого «я»). Пока образ внутреннею «я» не сфор­мирован, самовыражение находится на стадии чисто внешнего, показного «выражения» самого себя (когда показывать и демонстрировать еще нечего). Однако если для молодежи это является нормальным, то в дальнейшем такое «самовыражение» становится при­знаком «великовозрастного инфантилизма».

Поэтому, говоря об адекватности осуществления социальных ролей (в профессии, в общении, в об­щественной работе и т.д.) внутреннему «я-образу», нужно, прежде всего, учитывать сформированность этого образа у самой личности, ее желание совершен­ствовать его (вести диалог с самим собой). Неадекват­ность внешних ролей внутренним чаще всего являет­ся следствием несформированности «я-образа», не­способности оценить себя, выбрать тот способ само­выражения, который приносил бы удовлетворение человеку.

Естественно, источником активности становится только гармоничное соотношение выбранной соци­альной роли (статуса) своей внутренней позиции, своему «я», которое осуществляется на основе адек­ватной самооценки (самопознания способностей, воз­можностей). Принципиальным для такой социаль­но-психологической гармонии является соотнесение человеком своих возможностей, целей, задач с харак­тером жизни, с данным жизненным этапом (его спе­цификой, нетипичностью для жизни в целом). Тот способ, которым человек реализует себя как личность в деятельности, в общении, в решении жизненных за­дач, и есть самовыражение. Трудности самовыраже­ния начинаются с таких простых явлений, как за­стенчивость, неловкость в общении или, напротив, нарочитая грубость, являющаяся лишь внешней фор­мой, которая прикрывает неуверенность. Но эти проб­лемы и трудности касаются только самовыражения в общении, тогда как они существуют (или могут возникать) и в деятельности, и по отношению к жизни в целом. Человек не знает, как ему поступить, за что взяться, чем себя занять, как бы все время скользя по поверхности жизни. Его действия лишены логики и для окружающих, и для него самого. Когда он сталкивается с отпором, осуждением своих действий, которые не продуманы, не выношены, не выражают его подлинного «я», он внутренне теряется, переста­ет воспринимать и понимать окружающее, отгора­живается от мира.

Что же происходит в тех случаях, когда внешние или случайно найденные роли не соответствуют внут­реннему «я»? Проблема «человека не на своем месте» всегда стояла очень остро. Ведь он может оказаться не на своем месте (как правило, в профес­сиональном отношении) в силу различных случайно­стей, но последствия всегда закономерно ведут к сни­жению активности или раздвоению личности. Выда­вая себя не за того, кем он является на самом деле, человек предает свое «я», свою личность, возможно­сти открыто, прямо, непосредственно выразить себя, заявить о себе.

Самовыражение, связанное с образом своего «я», с самопознанием своих способностей, с соотнесением их со своими потребностями и т.д., отличается от самореализации в жизни, когда познание окончено и нужно строить всю совокупность своих внешних взаимодействий с миром (не только в ценностно-смысловом, но и в контрольно-действенном отноше­нии). Возможность полного, гармоничного совпаде­ния самовыражения и самореализации целиком за­висит как от сформированности «образа я» (с точки зрения целостности), так и от личностной готовно­сти организовать, обеспечить, создать и т.д. всю совокупность внешних условий самореализации. Эти два условия являются необходимой предпосыл­кой для того, чтобы самовыражение и самореали­зация адекватно (для личности) совмещались во всех аспектах (временном, ценностном, действенном и т. д.).

Потребность в самовыражении, возникая уже в детском возрасте (претерпевает изменения в подрост­ковом, а затем в юношеском и т.д.), нуждается не только в специальном рассмотрении, но и во внима­нии к ней окружающих (особенно на первых, ранних стадиях ее формирования). Являясь конкретной фор­мой активности, самовыражение (потребность в нем) может также переходить во внутренний, скрытый план в случае своей нереализованности (а вначале - в ответ на неприятие ее со стороны окружающих). Однако если вовремя нереализованная активность (в ее общем виде) способна к своему «возрождению» на новых этапах (в новом качестве), то подавленное, неосуществленное (и в соответствующей форме) само­выражение «уходит» во внутренний план необрати­мо. Превращаясь в тот или иной комплекс, нереали­зованное «я» претерпевает качественные изменения уже на самых ранних стадиях своего формирования. Это может быть и феномен «больного» самолюбия, и комплекс неполноценности (в сфере личной жизни), и неадекватность самооценки (пониженный уровень притязаний), и другие последствия.

Процесс формирования своего «я» (с точки зрения его целостности, разносторонности) пробуждает высо­кую потребность в самовыражении, в «апробации» своих жизненных сил и возможностей. Вначале эта потребность имеет неярко выраженные формы, неяс­ную цель (на уровне «непонятных, волнующих жела­ний» и т.д.), приобретая (вместе с жизненным опытом) черты все большей определенности. Форми­рование внутреннего «я» идет «параллельно» посто­янному внешнему испытанию себя («на прочность», «на выносливость», «на силу» и т.д.). Получая свое­образный «отклик», подтверждение адекватности своего способа действия, общения, человек становится более уверенным в себе. Однако самая большая слож­ность заключается в том, что не все эти «подтвер­ждения» одобрительны, позитивны.

Творчески реализующий себя человек сплошь и рядом наталкивается на неприятие, непонимание или даже осуждение. Самым главным в таком случае является выработка представления о своем собствен­ном способе действия и жизни и убежденность в не­обходимости его реализации при всех обстоятель­ствах. Между тем одни люди при этом склонны считать, что их не поняли, другие - что они сами не правы. В этих выводах огромную роль играют жиз­ненные чувства личности, ее своеобразные интерпре­таторы жизненных проявлений. Эти интерпретации не только трагичны или оптимистичны, как выше отмечалось: они выражают внутреннее несогласие человека (скажем, с неприятием его окружающими) или протест, здоровую амбицию доказать свою правоту, упорство. В других случаях люди эмоциональ­но соглашаются с оценками своих действий, своего способа жизни, но тем самым уступают внутренне, отказываясь от своей индивидуальности, от своего права на особенность жизни. Поэтому разрыв в этой цепи приводит к задержке развития, застойным явле­ниям, «закомплексованности» и т.д.

Однако забота об адекватном самовыражении ре­бенка не должна превращаться со стороны взрослых в систему разнообразных запретов, сводящих все про­явления ребенка к своему минимуму, она должна находить гибкие формы ненавязчивого руководства этим процессом. Нельзя не учитывать, что поведение детей (особенно подростков) принимает крайние фор­мы только как реакция на всевозможные запреты, на «вяжущую руки» опеку, как желание «сделать по-своему», «всем вопреки» (а впоследствии - «всем назло»). Считая таких детей эгоистами, себялюбцами, родители не хотят понять, что сами настраивают их против себя, лишают их самого необходимого для правильного развития - возможности своевременно и адекватно самовыразиться, самоутвердиться. Та­ким образом, формируемое отношение «я» личности к миру - это целостный способ ее самовыражения в жизни, с присущими ей (и только ей) особенно­стями этого самовыражения и объективации, само­реализации.

Д. Н. Узнадзе предложил интересную типологию способов самовыражения 8 . Он заметил, что один че­ловек выражает все, что на самом деле испытывает, причем выражает бурно, экспансивно, как бы «вы­плескивает» всего себя. Другой для своего внешнего выражения должен приложить волевое усилие (например, заставить себя позвонить кому-то по теле­фону), т.е. как бы преодолеть невидимую преграду, чтобы перейти из внутреннего мира во внешний (в то время как для первого типа личности никакой преграды не существует). Третий тип (названный им парадоксальным) ведет себя противоположным об­разом в одинаковых ситуациях и сходным - в раз­ных. Четвертый тип остается все время только во внутреннем мире, внешне только «приспосабливаясь» к ситуации, «учитывая» ее.

К. Леонгард описывает так называемую акцентуацию характера как определенные поведенческие и психологические «странности». Так, педантичность у женщины в домашнем быту, выражающая ее соб­ственное отношение к дому, может переходить в по­стоянные перепроверки (закрыты ли газовые краны, заперта ли дверь, выключен ли свет и т. д.), в не­обоснованные опасения и подозрения (себя и окру­жающих). Не имея внешне объективных причин для таких волнений, она начинает искать их, придумы­вать, постепенно убеждая себя в «реальности» суще­ствования той или иной «опасности».

К. Леонгард рассматривает случаи, когда одна из черт характера (наиболее ярко выраженная) начинает преобладать над остальными, приводя к неадекватным решениям жизненных ситуаций, их неверному восприятию и истолкованию.

При этом одна черта (доминирующая), достигая определенной степени, определенного предела, начи­нает сказываться на продуктивности (деятельности, активности) человека. «Постоянная неуверенность, постоянный последующий контроль могут достигнуть такой степени, при которой всякая работа продви­гается вперед черепашьим шагом. Предупредитель­ное взвешивание превращается в бесплодные раз­думья...» Демонстративный тип личности проявляет­ся в том, что люди «рисуют себя не такими, какими являются на самом деле, а такими, какими хотелось бы казаться» 9 . Они используют всякую возможность представить себя с наилучшей стороны. «Поскольку у таких людей явно выражена склонность избегать трудностей, они часто меняют не только место рабо­ты, но и профессию... тем больше насчитывается на работе срывов, внезапных отказов от работы, которая якобы слишком тяжела...» 10

Проявление своего «я», адекватное или неадекват­ное самовыражение сопровождаются особым чувст­вом самолюбия. Оно является таким же своеобраз­ным «камертоном» своего внутреннего «я» в плане соответствия (или несоответствия) внешнему миру, как совесть является «камертоном» и регулятором соответствия (или несоответствия) поступков челове­ка его убеждениям, ценностям, целям и т.д. Психо­логический эквивалент самолюбия начинается с утверждения ребенка: «Я сам» (которое уже содержит в единстве и активацию, и самостоятельность). Оно проявляется в тезисах взрослой личности: «Я знаю, что делаю», «Я имею право делать так, как считаю нужным». Социально-психологически это чувство «я» выступает как тип соотнесения себя с другими: «Я сам» (синоним «Я один»), «Я лучше других», «Я не хуже других», «Я всем докажу», «Я нужен другим» и т.д.

Тот или иной тип самолюбия выражает не только способ активизации личности, но и ее жизненную позицию, ее программу, идеал. В анкете, предложен­ной подросткам, были получены такие ответы: «Я покажу себя», «Я докажу, на что способен», «Хочу проверить себя на самом трудном», «Я хочу доказать себе», «Хочу быть нужным другим», «Хочу быть интересным». Таковы формулы, выражающие самолюбивую позицию подростков. Здесь нетрудно увидеть и ту жизненную линию, которой они могут придерживаться, и ее движущую силу, характерную для каждой личности. Тот, кто хочет «себя пока­зать» или что-то кому-то «доказать», исходно ориен­тирован на сравнение с другими, на успех. Тот, кто хочет проверить себя на самом трудном, закладывает в свою программу критерий трудности, а не крите­рий успеха и удач, он не ориентируется на сравне­ние с другими, на то, чтобы быть на виду, и т.д. Тот, кто хочет быть нужным, ориентируется на полез­ность другим людям, на общее дело и не выбирает в качестве критерия личные достижения.

Анализ биографических материалов и опроса по­казал, что подростки с ярко выраженным желанием «показать себя», «всем доказать» преимущественно выбирают престижные или модные профессии. Те, кто нацелен на проверку себя в трудностях, преимуще­ственно выбирают редкие профессии, связанные с риском, романтикой, трудными условиями, а неко­торые - научную работу. Выбор профессии подрост­ками, желающими быть нужными, полезными, пре­имущественно приходится на специальности врача, педагога; хотя этот выбор и не так однозначен, но эти подростки редко выбирают престижные про­фессии. Таким образом, самолюбие выступает как некоторое интегральное личностное образование, ко­торое одновременно выражает движущую силу «я», его активную сторону, но не замкнутую «в себе» и «для себя», как утверждается в идеалистических теориях личности, а как способ соотнесения личности с социальным миром, другими людьми.

Если Рубинштейн раскрыл личность как триедин­ство - того, что человек хочет, что он может и что есть,- то мы добавляем к этому еще один пара­метр - что человек должен. Это - отношение к необходимости, к требованиям общества, окружаю­щих. Как показало исследование, самолюбие пред­ставляет собой некоторое сложное соединение ини­циативы, желания и одновременно долга, необходи­мости, обязанности, ответственности. Если исходно активность, индивидуальность личности включены в систему необходимости, то ее самолюбие становится синонимом полезности обществу, другим людям, си­нонимом общественной необходимости своей лично­сти и основанными на этом достоинстве и ответ­ственности.

Если активность «я» развивается путем противо­поставления себя другим, общественной необходи­мости, то движущей силой становится гипертрофи­рованное самолюбие - эгоизм, себялюбие, честолю­бие. Этому сопутствуют волюнтаризм, непризнание дисциплины, правил, обязательных для всех, своего долга и ответственности перед обществом.

Если человек не может активизировать свои внут­ренние возможности соотносительно со своим инди­видуальным «материалом» (способностями и т.д.), не находит адекватного внешним задачам способа ак­тивности, то развивается больное самолюбие. Послед­нее проявляется в двух крайностях: в занижении роли «я», неуверенности в себе, или, наоборот, в за­вышении роли «я», притязании на высокую оценку и признании своей исключительности. Однако в обоих случаях больное самолюбие требует постоянного под­тверждения своей социальной значимости. Но, как бы часто ни давалась общественная оценка, это все равно не способствует реалистичности самооценки. И другой парадокс: даже если самооценка завышена, человек с больным самолюбием всегда зависим от оценки окружающих.

Есть люди с неразвитым самолюбием. Однако вну­три этого типа возможны вариации. Одна из них связана с преобладанием чувства долга, исполни­тельности, добросовестности над инициативой. Дру­гая группа людей с неразвитым самолюбием харак­теризуется низкой активностью, постоянной неуве­ренностью в себе, склонностью к самообвинению и т.д. Если чувство долга гармонично сочетается с самолюбием, то возникает постоянная требователь­ность к себе, оптимизация активности, ответствен­ность. Если долг остается внешним регулятором, а самолюбие - истинным двигателем активности, то возникает противоречие, способ решения которого позволяет понять (кроме направленности личности) ее нравственно-психологическую устойчивость-не­устойчивость, самостоятельность-несамостоятель­ность и т.д.

Там, где активность личности идет вразрез с требо­ваниями к ней и долгом, активность не только полу­чает индивидуалистическую направленность, но и предполагает особый способ удовлетворения. Поэтому среди личностей с индивидуалистической направ­ленностью можно выделить разные типы по способу приведения в действие активности. Например, суще­ствует тип личности с развитым самолюбием, кото­рое требует и яркого выражения, и связанного с рис­ком способа удовлетворения. Не находя удовлетво­рения в общепринятой системе ценностей и в обыч­ных способах самовыражения, личность такого типа проявляет авантюрные инициативы, склонность к риску, притягательность которых для нее связана именно с тем, что человек переживает остроту нару­шения грани общепринятого, пренебрегает общест­венными правилами и бравирует этим. Другой тип личности с индивидуалистической направленностью удовлетворяется не только тем, что действует в су­губо личных интересах (это раскрывается в харак­теристике направленности), но и тем, что игнорирует общественные интересы. Иными словами, при инди­видуалистической направленности происходит не только замыкание «на себя», обособление «в себе», но и отрицательное отношение к общепринятым нор­мам социальной жизни.

Существует тип личности с индивидуалистической направленностью, который строит свою активность в системе общественной жизни, но учитывает лишь формальную сторону необходимости и долга. Психо­логически он «подкрепляется» тем, что использует возможности, предоставленные обществом, в своих целях. В отличие от авантюрного типа активность таких людей носит обыденно-потребительский харак­тер. Если у авантюрного типа активность поддержи­вается гипертрофированным чувством «я», умножа­ется на индивидуальность (А. Р. Ратинов и другие отмечают своеобразную «гордость» преступника, со­знание своего «мастерства»), то у второго активность укрепляется сознанием типичности своих действий («все копят», «все покупают» и т.д.).

Типы активности различаются по следующим основаниям: устойчивость-неустойчивость, уверен­ность-неуверенность, преобладание инициативы или ответственности, сочетание инициативы и ответствен­ности, высокая-низкая активность.

Личность с функционально-потребительской ак­тивностью, в силу того, что формальное выполнение долга для нее служит своеобразной ширмой, моти­вирована тем, что скрывает свои истинные побужде­ния. Напротив, личность с индивидуалистической (эгоистической) направленностью и «больным» само­любием навязчиво-болезненно противопоставляет себя другим, подчеркивает границу своих взаимо­отношений с ними. Активность таких людей, как правило, круто замешана на самолюбии: неприятие общественного долга, притязания на исключитель­ность связаны с тем, что личность возлагает ответ­ственность за неудачи на других. Она требует предо­ставления ей исключительных возможностей при минимальных обязанностях. Такой человек в прин­ципе не отрицает необходимости правил и порядка, но для себя требует исключения. Напротив, личность с преобладающим чувством долга и сознанием обще­ственной ответственности находит удовлетворение в выполнении этого долга и равнодушна к постоянно­му акцентированию ее заслуг, похвалам.

Таким образом, самолюбие как индикатор, крите­рий взаимодействий с миром играет важную роль в развитии ценностно-нравственной сферы личности, без которой невозможно чувство удовлетворенности, полноты жизни. Поэтому при определении различ­ных типов самовыражения должно приниматься в расчет самолюбие как постоянный его спутник, как один из действенных источников повышения (пони­жения) мотивации, приобретения (утраты) смысла жизни. Подводя итоги, заметим, что главным усло­вием самовыражения является установление адекват­ности, определяемой в большинстве случаев самой личностью, между внутренним миром (его запроса­ми, ориентациями, ценностями) и внешним способом выражения внутреннего мира. Это может проявлять­ся как в выборе социальной роли, так и в любой об­щественно полезной деятельности, в других занятиях.

Интересны исследования чехословацкого психо­лога О. Микшика, выявляющего способы поведения человека в критических ситуациях (поскольку имен­но в них испытывается на «прочность» способ вы­ражения себя в жизни) 11 . Это различные ситуации риска, возникающие у летчиков, альпинистов, в ко­торых один тип личности не выдерживает нагрузки, «распадается» уже на физиологическом уровне (по­гружается в сон во время полета, теряет координа­цию, перестает видеть, слышать, реагировать), другой тип «ломается» на психическом уровне (теряет силу воли, способность думать, принимать решения и т.д.), третий - на социально-психологическом уровне (со­храняет физиологическую и психическую мобилизо­ванность, но жертвует жизнью своего товарища ради собственного спасения, выпрыгивая из горящего са­молета, оставляет товарища, обрезая веревку в связке двух альпинистов). Поведение человека в таких кри­тических ситуациях становится показателем подлин­ной (или мнимой) нравственности человека, его ре­альным испытанием, жизненной проверкой (того, что он есть в действительности, а не напоказ).

Поэтому даже такой тип, который с трудом осу­ществляет переход от мечтаний к реальности в обыч­ной жизни, подчас способен проявить мужество, бы­строту, сообразительность в критических случаях, тогда как «предприимчивый тип» может проявить полную беспомощность перед лицом ответственности и т.д.

Разнообразие психических типов людей (сама идея этого разнообразия) не является чем-то обид­ным, указывающим на недостатки одних и досто­инства других. У всех в равной мере есть и то, и другое. Значение проблемы типологии сегодня состоит в том, чтобы понять, что у другого могут быть такие же важные проблемы, как и у меня, или, наоборот, свои, и не менее важные, чем у меня, проблемы, которые он должен и будет решать независимо от того, нравится мне это или нет, допускаю я это или нет.

Особенно остро проблема социально-психологиче­ских различий встает при определении активности личности (ее форм, способов реализации) 12 . Соци­альное поощрение, стимулирование людей социально активных, предприимчивых, деятельных должны стать повседневной практикой жизни общества.