Цените тех, с кем можно быть собой. Без масок, недомолвок и амбиций. И берегите их, они вам посланы судьбой. Ведь в вашей жизни их - лишь единицы.

В жизни я слышал многое — клятвы, обещания, комплименты, но лучшее, что я слышал — тишина. В ней нет лжи.

Всегда будет огромная разница между теми, кто спрашивает: «почему ничего не получается?» - и теми, кто спрашивает: «как сделать так, чтобы всё получилось?».

То, что Вы можете воспринимать спокойно, больше не управляет Вами…

Ничего не ждите и вы ни в чем не будете разочарованы.

Если вы делаете что-то прекрасное и возвышенное, а этого никто не замечает - не расстраивайтесь: восход солнца - это вообще самое прекрасное зрелище на свете, но большинство людей в это время еще спит.

Мы сами придумываем себе проблемы, преграды, комплексы и рамки. Oсвободи себя - вдохни жизнь и пойми, что ты можешь всё!

Ожидаемое может никогда не произойти. Непредсказуемое случится обязательно.

Важно быть собой, а не тем, кем хотят вас видеть другие.

Деньги - это не главное в жизни. Но не забудьте ими обзавестись, прежде, чем сказать такую глупость.

Когда есть поддержка близкого человека - можно справиться с любой проблемой.

Самых дорогих нам людей мы носим постоянно с собой. Мысленно. Внутри. В сердце.

На самом деле женщина очень хочет слушаться мужчину. Но это самая большая тайна всех женщин на свете. Просто она хочет слушаться достойного мужчину, сильнее и умнее её.

Сны нужны для того, чтобы хоть немного побыть с тем, кого нет рядом.

Почти у каждого из нас есть человек, к которому мы бы с радостью вернулись. Но не вернемся…

Если у вас есть талант, - трудолюбие улучшит его, а если у вас нет таланта, - трудолюбие восполнит этот недочет.

Хорошая мысль, она - как женщина. Если ночью не обратишь на неё внимания, к утру она бесследно исчезает.

Перестань думать, будто ты всем мешаешь! Если кому-то не нравится, он сам пожалуется. А если ему не достает смелости пожаловаться — это его проблема.

Себя надо любить и хвалить. Не поручать же такое ответственное дело чужим людям!

Жизнь коротка. Нет времени оставлять важные слова несказанными.

Сильный не тот, кто может положить на лопатки одним взглядом, а тот, кто одной улыбкой способен поднять с колен!

Какая разница, кто сильнее, кто умнее, кто красивее, кто богаче? Ведь, в конечном итоге, имеет значение только то, счастливый ли ты человек или нет.

В отношениях главное - приносить друг другу радость, а не доказывать свою индивидуальность…

Жизнь слишком коротка, что бы просыпаться утром с сожалениями. Так что люби тех, кто относится к тебе хорошо, прощай тех, кто не прав, и верь, что все происходит не случайно.

Сорванный цветок должен быть подарен, начатое стихотворение — дописано, а любимая женщина — счастлива. Иначе и не стоило браться за то, что тебе не по силам.

Если у отношений нет будущего, то они продлятся ровно столько, на сколько у женщины хватит терпения.

Кто может тот делает, кто не может тот критикует.

Если вы сейчас бездействуете, то либо у вас впереди неопределенность, либо вы сожалеете о чем-то.

Самое приятное — достичь своих целей. Потом усмехаясь смотреть с высоты успеха на тех, кто в тебя не верил.

Вкладывайте в себя. Вещи можно потерять…

Жить надо так как ты хочешь, а не так как надо!

Выйдите из головы и войдите в сердце. Меньше думайте и больше чувствуйте. Не привязывайтесь к мыслям, погрузитесь в ощущения… Тогда оживет и ваше сердце.

Кто осторожнее в своих обещаниях, тот точнее в их исполнении.

Начать жизнь с нуля легко, гораздо сложнее выйти из минуса.

Драгоценный камень нельзя отполировать без трения. Также и человек не может стать успешным без достаточного количества трудных попыток.

Лучшие годы вашей жизни – когда вы решаете, что ваши проблемы принадлежат вам. Вы не вините в них мать, экологию или президента. Вы осознаете, что сами контролируете свою судьбу.

Надо жить в своё удовольствие и плевать что говорят другие, мы никому ничем не обязаны…

Иногда мы молчим, не потому что нам нечего сказать. А потому что хотим сказать намного больше, чем кто-то сможет понять.

Люди, которые воспринимают все пустяки близко к сердцу - больше всех способны искренне любить.

Всему свое время. Для каждого события есть свой Час.

Воспоминания — это самое важное. Мы можем придумать все — еду, вещи, деньги, только не их. Поэтому если есть что-то реальное в мире, то это воспоминания. Ну и чувства, конечно, Так что не смей ничего забывать. Даже если неприятно и больно. Это — часть тебя.

Чудеса - там, где в них верят, и чем больше верят, тем чаще они случаются.

Успехов в жизни нужно добиваться так, чтобы вместо тебя о них рассказывали другие.

Никогда не переставай улыбаться, даже когда тебе грустно: кто-то может влюбиться в твою улыбку.

Мне кажется, что человек не только изменил климат планеты, но и сделал что-то со временем. Вы не замечали? Сейчас десять лет проходит так, как раньше три.

Время, как вода… всё время убегает в неизвестном направлении.

Там где нас ждут, мы всегда оказываемся точно в срок.

Кто не любит одиночества — тот не любит свободы.

Все абсолютно можно пережить в этом мире; все, кроме смерти.

Чтобы найти новый путь, нужно уйти со старой дороги.

Жить нужно так, чтобы твоё присутствие было необходимо, а отсутствие — заметно.

Моя проблема в том, что я вечно пытаюсь думать о других. О тех, кто обо мне не думает вообще.

Mы чaсто жалeeм, что прoмoлчали, зная, что cказать.

Жизнь — как кубик рубика, с одной стороны всё налаживается, а с другой нет.

Не полагайтесь слишком сильно на кого-нибудь в этом мире, потому что даже ваша собственная тень покидает вас, когда вы в темноте.

Давайте жить, пока мы живы.

Диагноз: острая недостаточность сказочных событий в повседневной жизни.

Все самое прекрасное — невидимо. Поэтому мы закрываем глаза когда плачем, целуемся, мечтаем и спим…

Если вы хотите чего-нибудь добиться, у вас должно хватать мужества на неудачи.

Наверное во мне слишком много тепла
Раз я всегда встречаю холодных.. С. Есенин

Когда люди уходят — отпускай. Судьба исключает лишних. Это не значит, что они плохие. Это значит, что их роль в твоей жизни уже сыграна.

Быть идеальной — это не значит бросаться в глаза. Быть идеальной — значит врезаться в память.

Прошлого не изменишь, но будущее - как чистый лист: все, что ни случится, зависит от тебя.

По сути, вся жизнь уходит на то, чтобы научиться жить.

Один удар может разбить лицо,а одно слово может разбить сердце.

Знаешь, в чем твоя беда?… Ты любишь людей, которые этого не заслуживают…

Если проблему можно разрешить, не стоит о ней беспокоиться. Если проблема неразрешима, беспокоиться о ней бессмысленно.

Давай просто будем рядом.Не надо обещаний и глупых слов про любовь.Не нужно доверять, надеяться. Не надо ожидать невозможного. Давай просто рядом. Молча.. Навсегда.

Каждому человеку в течение дня представляется не менее десяти возможностей изменить свою жизнь. Успех приходит к тому, кто умеет их использовать.

Никогда не лишайте кого-то надежды — это может быть все, что у него есть.

Не судите человека, пока не поговорите с ним лично, потому что все что вы слышите - слухи.

Иногда нужно имитировать крушение корабля, чтобы с него сбежали крысы.

Любое препятствие преодолевается настойчивостью.

Не бойтесь рисковать и остаться у разбитого корыта. Бойтесь просидеть около своего корыта всю жизнь и не сделать ничего, чтобы начать жить лучше.

Сделай так, чтобы получить то, что ты хочешь, иначе тебе придется любить то, что ты получишь.

Кто-то из нас двоих сошел с ума. Осталось понять кто: я или весь мир.

Люди добрые, объединяйтесь.

«Все мысли, которые имеют огромные последствия, всегда просты. Вся моя мысль в том, что ежели люди порочные связаны между собой и составляют силу, то людям честным надо сделать только то же самое. Ведь как просто».
(Лев Николаевич Толстой. Вступление к фильму «Война и мир»)

Оглядывая непредубеждённым взглядом происходящее сегодня в мире и вокруг нас, можно с великим сожалением сделать печальный вывод: никогда ещё на нашей планете люди порочные не были так тесно сплочены, и не обладали такой силой, таким влиянием на все процессы человеческой деятельности. Разрушительные последствия этого могут угрожать самому существованию нашей цивилизации, возможно, последней на нашей Земле. Такой финал нашей истории сегодня можно встретить в художественных произведениях в жанрах футуризма и научной фантастики, в публицистике, прогнозах некоторых общественных деятелей, учёных.

Почему встречаются столь печальные предсказания о нашем будущем? Всё, возможно, очень просто. Люди порочные заняты, в основном, разрушением. Они если что-то и созидают, так только средства или орудия разрушения, ибо ничто не приносит быстрое обогащение, ничто не помогает скорому приходу к власти так, как разрушение.

Но людей порочных, так уж устроен наш Мир, всегда меньшинство. Людей порядочных, честных и добрых больше, а потому, наверное, они менее организованы. К тому же они в борьбе с людьми порочными не могут пользоваться их методами.

(Продолжение следует)

Рецензии

Латиф, вы верно подметили, что «..людей порочных, так уж устроен наш Мир, всегда меньшинство». Поэтому они осознанно объединяются в группы для того, чтобы обеспечить для себя круговую оборону от «…Людей порядочных, честных и добрых…». Это чисто физическое объединение создается в основном на уровне преступных сообществ, в которых всех их членов объединяет круговая порука, связывающая их воедино невидимой извне нитью.

Люди добрые объединяются, но, чаще всего не на физическом, а на Духовном уровне. Основой их единства является Вера в существование Высшего Вселенского разума, который многие народы называют Богом. То, что имя этого Бога звучит различно у многих народов, является одним из главных препятствий для создания единства всех людей Земли.

Этот аспект мешает возможности осознания себя всем человечеством Матушки Земли – единой семьей. Однако Духовное единство этих людей, предопределяет собой исход различных катастроф, неоднократно имевших место на нашей Земле.

Что касается возможности организации объединения «…Людей порядочных, честных и добрых…», то в не демократическом государстве, власть имущие преднамеренно создают законодательные препоны для их объединения, чем гарантируют сохранность существующего режима власти.

Желаю вам дальнейших творческих успехов.

Спасибо, уважаемый Владимир, за прекрасное, исчерпывающее развитие моей краткой миниатюры. Сегодня имею возможность на короткое время заглядывать на свою страничку.
Здоровья и всего наилучшего, с почтением, Латиф.

Латиф, я лишь кратко изложил свое мнение на вопросы затронутые в вашей миниатюре. Рад, что изложенное мной совпадает с вашим видением этой проблемы.
Желаю вам крепкого здоровья, спокойного жизненного режим и благополучия.
С уважением, Владимир.

Ежедневная аудитория портала Проза.ру - порядка 100 тысяч посетителей, которые в общей сумме просматривают более полумиллиона страниц по данным счетчика посещаемости, который расположен справа от этого текста. В каждой графе указано по две цифры: количество просмотров и количество посетителей.

Наташа, оставшись с мужем одна, тоже разговаривала так, как только разговаривает жена с мужем, то есть с необыкновенной ясностью и быстротой познавая и сообщая мысли друг друга, путем противным всем правилам логики, без посредства суждений, умозаключений и выводов, а совершенно особенным способом. Наташа до такой степени привыкла говорить с мужем этим способом, что верным признаком того, что что-нибудь было не ладно между ей и мужем, для нее служил логический ход мыслей Пьера. Когда он начинал доказывать, говорить рассудительно и спокойно и когда она, увлекаясь его примером, начинала делать то же, она знала, что это непременно поведет к ссоре. С того самого времени, как они остались одни и Наташа с широко раскрытыми, счастливыми глазами подошла к нему тихо и вдруг, быстро схватив его за голову, прижала ее к своей груди и сказала: «Теперь весь, весь мой, мой! Не уйдешь!» — с этого времени начался этот разговор, противный всем законам логики, противный уже потому, что в одно и то же время говорилось о совершенно различных предметах. Это одновременное обсуждение многого не только не мешало ясности понимания, но, напротив, было вернейшим признаком того, что они вполне понимают друг друга. Как в сновидении все бывает неверно, бессмысленно и противоречиво, кроме чувства, руководящего сновидением, так и в этом общении, противном всем законам рассудка, последовательны и ясны не речи, а только чувство, которое руководит ими. Наташа рассказывала Пьеру о житье-бытье брата, о том, как она страдала, а не жила без мужа, и о том, как она еще больше полюбила Мари, и о том, как Мари во всех отношениях лучше ее. Говоря это, Наташа призналась искренно в том, что она видит превосходство Мари, но вместе с тем она, говоря это, требовала от Пьера, чтобы он все-таки предпочитал ее Мари и всем другим женщинам, и теперь вновь, особенно после того, как он видел много женщин в Петербурге, повторил бы ей это. Пьер, отвечая на слова Наташи, рассказал ей, как невыносимо было для него в Петербурге бывать на вечерах и обедах с дамами. — Я совсем разучился говорить с дамами, — сказал он, — просто скучно. Особенно, я так был занят. Наташа пристально посмотрела на него и продолжала: — Мари, это такая прелесть! — сказала она. — Как она умеет понимать детей. Она как будто только душу их видит. Вчера, например, Митенька стал капризничать... — Ах, как он похож на отца, — перебил Пьер. Наташа поняла, почему он сделал это замечание о сходстве Митеньки с Николаем: ему неприятно было воспоминание о его споре с шурином и хотелось знать об этом мнение Наташи. — У Николеньки есть эта слабость, что если что не принято всеми, он ни за что не согласится. А я понимаю, ты именно дорожишь тем, чтобы ouvrir une carrière, — сказала она, повторяя слова, раз сказанные Пьером. — Нет, главное для Николая, — сказал Пьер, — мысли и рассуждения — забава, почти препровождение времени. Вот он собирает библиотеку и за правило поставил не покупать новой книги, не прочтя купленной, — и Сисмонди, и Руссо, и Монтескье, — с улыбкой прибавил Пьер. — Ты ведь знаешь, как я его... — начал было он смягчать свои слова; но Наташа перебила его, давая чувствовать, что это не нужно. — Так ты говоришь, для него мысли забава... — Да, а для меня все остальное забава. Я все время в Петербурге как во сне всех видел. Когда меня занимает мысль, то все остальное забава. — Ах, как жаль, что я не видала, как ты здоровался с детьми, — сказала Наташа. — Которая больше всех обрадовалась? Верно, Лиза? — Да, — сказал Пьер и продолжал то, что занимало его, — Николай говорит, мы не должны думать. Да я не могу. Не говоря уже о том, что в Петербурге я чувствовал это (я тебе могу сказать), что без меня все это распадалось, каждый тянул в свою сторону. Но мне удалось всех соединить, и потом моя мысль так проста и ясна. Ведь я не говорю, что мы должны противодействовать тому-то и тому-то. Мы можем ошибаться. А я говорю: возьмемтесь рука с рукою те, которые любят добро, и пусть будет одно знамя — деятельная добродетель. Князь Сергий славный человек и умен. Наташа не сомневалась бы в том, что мысль Пьера была великая мысль, но одно смущало ее. Это было то, что он был ее муж, «Неужели такой важный и нужный человек для общества — вместе с тем мой муж? Отчего это так случилось?» Ей хотелось выразить ему это сомнение. «Кто и кто те люди, которые могли бы решить, действительно ли он так умнее всех?» — спрашивала она себя и перебирала в своем воображении тех людей, которые были очень уважаемы Пьером. Никого из всех людей, судя по его рассказам, он так не уважал, как Платона Каратаева. — Ты знаешь, о чем я думаю? — сказала она, — о Платоне Каратаеве. Как он? Одобрил бы тебя теперь? Пьер нисколько не удивлялся этому вопросу. Он понял ход мыслей жены. — Платон Каратаев? — сказал он и задумался, видимо, искренно стараясь представить себе суждение Каратаева об этом предмете. — Он не понял бы, а впрочем, я думаю, что да. — Я ужасно люблю тебя! — сказала вдруг Наташа. — Ужасно. Ужасно! — Нет, не одобрил бы, — сказал Пьер, подумав. — Что он одобрил бы, это нашу семейную жизнь. Он так желал видеть во всем благообразие, счастье, спокойствие, и я с гордостью показал бы ему нас. Вот ты говоришь — разлука. А ты не поверишь, какое особенное чувство я к тебе имею после разлуки... — Да, вот еще... — начала было Наташа. — Нет, не то. Я никогда не перестаю тебя любить. И больше любить нельзя; а это особенно... Ну, да... — Он не договорил, потому что встретившийся взгляд их договорил остальное. — Какие глупости, — сказала вдруг Наташа, — медовый месяц и что самое счастье в первое время. Напротив, теперь самое лучшее. Ежели бы ты только не уезжал. Помнишь, как мы ссорились? И всегда я была виновата. Всегда я. И о чем мы ссорились — я не помню даже. — Все об одном, — сказал Пьер, улыбаясь, — ревно... — Не говори, терпеть не могу, — вскрикнула Наташа. И холодный, злой блеск засветился в ее глазах. — Ты видел ее? — прибавила она, помолчав. — Нет, да и видел бы, не узнал. Они помолчали. — Ах, знаешь? Когда ты в кабинете говорил, я смотрела на тебя, — заговорила Наташа, видимо стараясь отогнать набежавшее облако. — Ну, две капли воды ты на него похож, на мальчика. (Она так называла сына.) Ах, пора к нему идти... Пришло... А жалко уходить. Они замолчали на несколько секунд. Потом вдруг в одно и то же время повернулись друг к другу и начали что-то говорить. Пьер начал с самодовольствием и увлечением; Наташа — с тихой, счастливой улыбкой. Столкнувшись, они оба остановились, давая друг другу дорогу. — Нет, ты что? говори, говори. — Нет, ты скажи, я так, глупости, — сказала Наташа. Пьер сказал то, что он начал. Это было продолжение его самодовольных рассуждений об его успехе в Петербурге. Ему казалось в эту минуту, что он был призван дать новое направление всему русскому обществу и всему миру. — Я хотел сказать только, что все мысли, которые имеют огромные последствия, — всегда просты. Вся моя мысль в том, что ежели люди порочные связаны между собой и составляют силу, то людям честным надо сделать только то же самое. Ведь так просто. — Да. — А ты что хотела сказать? — Я так, глупости. — Нет, все-таки. — Да ничего, пустяки, — сказала Наташа, еще светлее просияв улыбкой, — я только хотела сказать про Петю: нынче няня подходит взять его от меня, он засмеялся, зажмурился и прижался ко мне — верно, думал, что спрятался. Ужасно мил. Вот он кричит. Ну, прощай! — И она пошла из комнаты. В это же время внизу, в отделении Николеньки Болконского, в его спальне, как всегда, горела лампадка (мальчик боялся темноты, и его не могли отучить от этого недостатка). Десаль спал высоко на своих четырех подушках, и его римский нос издавал равномерные звуки храпенья. Николенька, только что проснувшись, в холодном поту, с широко раскрытыми глазами, сидел на своей постели и смотрел перед собой. Страшный сон разбудил его. Он видел во сне себя и Пьера в касках — таких, которые были нарисованы в издании Плутарха. Они с дядей Пьером шли впереди огромного войска. Войско это было составлено из белых косых линий, наполнявших воздух подобно тем паутинам, которые летают осенью и которые Десаль называл le fil de la Vierge. Впереди была слава, такая же, как и эти нити, но только несколько плотнее. Они — он и Пьер — неслись легко и радостно все ближе и ближе к цели. Вдруг нити, которые двигали их, стали ослабевать, путаться; стало тяжело. И дядя Николай Ильич остановился перед ними в грозной и строгой позе. — Это вы сделали? — сказал он, указывая на поломанные сургучи и перья. — Я любил вас, но Аракчеев велел мне, и я убью первого, кто двинется вперед. — Николенька оглянулся на Пьера; но Пьера уже не было. Пьер был отец — князь Андрей, и отец не имел образа и формы, но он был, и, видя его, Николенька почувствовал слабость любви; он почувствовал себя бессильным, бескостным и жидким. Отец ласкал и жалел его. Но дядя Николай Ильич все ближе и ближе надвигался на них. Ужас обхватил Николеньку, и он проснулся. «Отец, — думал он. — Отец (несмотря на то, что в доме было два похожих портрета, Николенька никогда не воображал князя Андрея в человеческом образе), отец был со мною и ласкал меня. Он одобрял меня, он одобрял дядю Пьера. Что бы он ни говорил — я сделаю это. Муций Сцевола сжег свою руку. Но отчего же и у меня в жизни не будет того же? Я знаю, они хотят, чтобы я учился. И я буду учиться. Но когда-нибудь я перестану; и тогда я сделаю. Я только об одном прошу Бога: чтобы было со мною то, что было с людьми Плутарха, и я сделаю то же. Я сделаю лучше. Все узнают, все полюбят меня, все восхитятся мною». И вдруг Николенька почувствовал рыдания, захватившие его грудь, и заплакал. — Etes-vous indisposé?

ОСНОВЫ ТЕОРИИ

БАЛАНСА СОЦИУМА И ЭГО

(ТЕЗИСЫ)

Апрель 2016 г.

Г. Тюмень.

«Все мысли, которые имеют огромные последствия –

Всегда просты.

Вся моя мысль состоит в том, что, ежели люди

Порочные связаны между собой и составляют силу,

то людям честным нужно сделать то же самое».

Л. Н. Толстой (Война и мир)

Более четверти века, собирая знания о природе зарождения и развития общества, автор этих строк пришёл к простым заключениям:

1). Человека , как основополагающую (начальную) единицу общества от животного отличает осознанная потребность трудиться. В этой потребности зарождается социальное существо – человек!

2). Животному существу свойственно только эго!

Вся история существования человечества – есть история борьбы двух начал – эго и социума (животного и человека).

3). Изучая историю с выше заявленной позиции (баланса эго и социума), автор отмечает, что успех этой борьбыразвивается по принципу раскачивающегося маятника.

4). В настоящий исторический момент не только в России, а во всём мире человечество подходит к критической (поворотной) отметке перехода движения мышления от эго – к социуму.

5). Для России необходимость этого перехода, является наиболее актуальной, т. к. «тайна России» заключается в том, что социальные начала всегда доминировали над эго.

Поступающие от читателей работы отзывы в адрес автора, содержат много критики о чрезмерной перегруженностью научной терминологией и адресацией (ссылками) к научным авторитетам, что в значительной мере лишает лёгкости понимания. Проанализировав критику, автор принял решение о создании тезисного варианта своего научного труда.

Тезис № 1

Большинство политиков и чиновников, управленцев и исполнителей, учёных и обывателей под термином «революция» в общественном понимании трактуют этот термин как нечто разрушительное, негативное. Несомненно, как явление, несущее неоправданные смерти, разрушение самих основ существования совершенного (развитого) общества, ради иллюзорных идей. Явление, порождающее ненависть, как основу сосуществования, уносящее миллионы жизней неповинных людей, а также инициаторов этой же самой революции.

Явление, лицемерно скрывающее мощнейшие разрушительные свойства, результат которых приходится исправлять обществу путём эволюционирования.

Вопрос о том кому нужно наводить кривду в этом аспекте оставлю без рассмотрения, а переходя к раскрытию темы, сообщу, что очень часто наши сограждане, имея ввиду понятие «страна», используют слово «государство», забывая о том, что государство – есть механизм (социальная конструкция) ….

Различные политические направления понимание государства трактуют по-разному, однако, предложенный вариант не отрицая ни одно из них, рассматривается в качества компромисса между ними, позволяющим понять простейшее свойство.

Рассматривая государство в качестве механизма, мы получаем возможность оценивать эффективность государства, отождествляя с коэффициентом полезного действия (КПД), присущего механическому устройству - показателю эффективности (уровню развития).

А наличие такового позволяет установить условную единицу измерения развития государства и общества – социальный КПД (СКПД), т. е. увидеть в одном измерении или осуществить соотношение уровней развития государства и общества.

Предложенная схема (см. рис. 1) наглядно демонстрирует «статичный» (ступенчатый) характер развития государства. Природа общества указывает на более динамичный характер развития, т. к. процесс познания мироздания и процесс материализации познаний – есть явление постоянное.

(R N).

(R N).

(На представленной схеме уровня развития (R) u шкала временного измерения (Т) также условна)

Рис. 1

		T

Напомню, что эта схема представляет общий (схематичный) характер, т. к. на временных отрезках (Т 1), (Т 2), (Т 3) протекают незначительные, не имеющие принципиального значения, изменения в развитии государства,

Разница характеров развития общества и государства – есть природа порождения опережения в развитии общества по отношению к государству (R N).

Это опережение формирует (порождает) противоречия между интересами (потребностями) общества и возможностями государственного механизма(R N).

Когда преимущество интересов общества приобретает «критическую массу (R К) », происходит переход на соответствующий интересам общества уровень развития государственного механизма.

Такой переход в общественном понимании принято называть – «революцией». Иными словами говоря, революция – есть переход от одного типа государства – к другому, обусловленный разницей уровней развития государства и общества!

Попросту говоря, принципы, заложенные в основу конструкции государственного механизма, не способные обеспечить соответствие потребностям общества – есть причина порождения революций.

С позиции сказанного выше можно сделать несколько промежуточных выводов:

1. Любая революция, путч, восстание, мятеж, не влекущие перемены типа государственного механизма, революцией не являются.

2. Изъятие имущества, финансовых средств или жизни граждан страны для перехода на иной уровень развития государства необходимостью не является.

3. Никакими конституциями, прочими законодательными актами, придуманными человечеством, естество развития не остановить.

4. Достичь принципиальных перемен в отдельных сферах, скажем, в образовании, медицине или в аграрном комплексе без замены государственного механизма, объединяющего и связывающего все сферы между собой, не возможно.

Переходя к детальному рассмотрению заявленной темы, необходимо условиться, что под термином «критическая масса (R К )» автор имеет ввиду 3% населения страны (~ 4,38 миллиона), осознающих несоответствие возможностей государства и интересов общества. Из них 3% (131 тысяча), объединенных в организацию.

P. S. Принципиального различия между государственными механизмами, используемыми в России, а также в большинстве развитых стран, нет.

Для сравнения, скажем, используется – двигатель внутреннего сгорания (ДВС). Количество выработанной энергии в единицу времени – есть показатель мощности.

При равноценном типе государства противостояние России и стран, заинтересованных в её исчезновении как геополитического объекта, сводится к величине (размерам) двигателя, т. е. возможности больше затратить энергии в единицу времени и к количеству ресурса (топлива – в сравнении).

Количество выработанной энергии по отношению к затраченной – есть КПД.

Наличие государства с более высоким СКПД – есть необходимость повышения мощностных возможностей государственной конструкции, вызванная внешними условиями.

Таким образом, революционные преобразования в России необходимы для выживания как геополитического объекта.

Тезис № 2

«…можно знать много…, но не знать главного».

Л. Н. Толстой

Находясь под давлением критики среди представителей науки, особенно со стороны либерального течения, за «надуманность» и научную необоснованность, автор напоминает, что предложенная работа изложена в тезисном варианте. В качестве справки сообщает, что список литературы, используемой в Тезисе № 2 (на экономическую тематику), 16 шрифтом занимает 3 страницы.

Раскрывая тему, отмечу, что большинство представителей элиты, как бы в связи с введением санкций, очень усердно начали обсуждать изменения экономического курса.

Однако, напоминая о том, что экономический курс зависит от политических ориентиров, т. е. в данном дуэте функцией является политика, а экономика – производной , отмечу, что по характеристикам производной можно судить и о показателях функции.

Рассмотрение вопросов экономического характера, следует начинать с понимания термина «экономика». Сегодня чиновники и депутаты, учёные и обыватели, управленцы и представители общественности усердно утверждают: «…нам нужно поднимать экономику!», как бы, забывая о том, что экономика – (только) наука, изучающая явления, происходящие в производственной сфере и в сфере распределения, а также их взаимосвязи.

Теперь, приняв за аксиому термин «экономика», как относящийся исключительно к названию (обозначению) науки, проследим историческую последовательность развития экономики как науки. В этом изучении открывается удивительная закономерность, ранее нигде не озвученная – историческое развитие науки экономики происходит по принципу «раскачивающегося маятника».

Разделив область изучения экономики как науки на две части (производственную сферу и сферу распределения), (см. рис 2) проведем

условную границу между ними и обозначим «0» (точка начала движения маятника), «1» – любая сфера, «-1» – «условно противоположная».

Рис. 2

Сфера -1 Сфера 1

1-е

1-й цикл -1-е

2-й цикл 2-е

-2-е

-2х -1х 0 1х 2х

Предположим, что в теоретических изысканиях произошёл научный прорыв, общество получило теоретическое обоснование, связанное со сферой 1. После чего происходит практическое освоение теоретических открытий, т. е. 1-е движение.

(1х) – его величина (амплитуда) определена величиной (глубиной) познания теории.

По мере продвижения общества от точки (0) до точки (1х) скорость движения будет снижаться. Причиной этого затухания являются противоречия, возникающие между теорией и практикой.

В первую очередь они возникают в сфере (-1). Именно они является объектом изучения нового экономического течения.

Поэтому теоретические изыскания, а затем открытия, определяют движение (качание маятника) из сферы 1 в сферу -1 до значения величины (– 1х), где заканчивается условный цикл. Далее всё повторяется, увеличивая (расширяя) возможности в каждой сфере, но на величину со значениями (2х) и (– 2х).

Общий характер развития науки схематично показан на рисунке 3, где различными стрелками условно обозначены различные научные течения, школы и отдельные открытия.

Получив представления о характере развития экономики, как науки, (см. рис. 3) следуя призывам о «поднятии экономики», определим «сегодняшнее» место положение или уровень, с которого нужно «поднимать…».

Сфера (-1) Сфера (1) Рис. 3

Для решения поставленной задачи отметим, что в теории отсутствует термин (определение) «рыночная экономика», его ввёл убеждённый коммунист «МиСеГо». Цель введения общества в заблуждения становится очевидной, если учесть, что неомонетаризм – так называется экономическая модель, пришедшая на смену плановой, считалась «буржуазной».

А, между тем, неомонетаризм – теория, изучающая закономерности в сфере распределения, позволяющая получать максимальную прибыль из того производства, которое на данный момент существует.

Т. е. мы движемся по пути извлечения максимальной прибыли, совершенно забывая о том, что источником этой прибыли является производство. В связи с этим обстоятельством позволю себе напомнить о том, что последним фундаментальным открытиям в области производства мы обязаны теоретическим работам

К. Маркса, которые были сделаны более полутора века назад !!! Именно на основе их удалось построить государственную конструкцию – государственный капитализм, который в широком толковании назвали социализмом.

Однако, наиболее актуальным для России является не дискуссия о правильности названия (…изма), а неспособность неомонетаризма, как научной основы для решения поставленных задач с одной стороны, и нищета научной экономической мысли в области производства – с другой.

Наиболее парадоксальным является факт отсутствия конфликта между интересами общества, суть которых в постоянном росте эффективности производства, и извлечением прибыли из производства.

А, возвращаясь в русло заданной темы, отметим:

1). Экономика, лежащая в основе общественной деятельности (сегодняшнее местоположение – сфера распределения), изучает только сферу распределения и предназначена исключительно для извлечения прибыли;

2). Обществу нужна теория, позволяющая развитие производства.

Заявленные обстоятельства, позволяют с декларативного (принципиального) уровня подняться до технологического (действенного, практического).

В цепи технологических вопросов первейшим возникает вопрос: «Кто же должен провести исследования, сделать заключения и сформулировать в конечном итоге новую теорию в области производства, превосходящую предыдущую?».

В данном случае считаю необходимым напомнить о том, что экономика является производной, функцией – политика. С этих позиций, анализируя политическое «меню российской политической» кухни, нельзя не заметить, что ни одно «блюдо» не съедобно.

А если повествовать открытым текстом, то следует сказать – на сегодняшний день в России нет ни одной политической партии, способной представить научный базис для построения государства на уровне, соответствующем уровню развития общества.

Тезис № 3

Для начала необходимо оговорить (условиться) что мы имеем ввиду, употребляя термин «элита».

В классическом понимании есть два подхода:

1). Альтиметрический или элитарный подход определяет принадлежность к элите тех индивидуумов, которые обладают реальным влиянием и фактической властью, вне зависимости

от уровня их интеллекта и морально-этических качеств. Основоположниками такого подхода является Г. Моски и

Р. Михельс

2). Аксиологический (ценностный) или меритократический подход базируется на исходном смысле понятия «элита», т. е. «лучшее», такое толкование понятия базируется на индивидуальных качествах людей, входящих в данную группу. Подразумевается, что входящие в элиту индивидуумы, обладают более высокими интеллектом, талантом, способностями, компетентностью по сравнению со средними показателями конкретного социума. Такую позицию толкования понятия обосновал В. Парето.

С позиции какого-либо варианта толкования термина «элита», происходящим от лат. eligo , англ. фр. еlite., мы не подходили, обобщающим является факт выполнения совокупностью людей функций управления социумом и финансовых потоков, осуществление выработки стереотипов и моделей социального мышления и поведения в обществе, основанных на приоритетах (ценностях), установленных этой же совокупностью людей и отдельными её представителями .

Переходя к оценке элиты в России, отметим, что ей свойственна «кастовость» (федеральная, региональная и муниципальная) с одной стороны и специфичность (политическая, финансово- экономическая, научно-техническая, законодательно-силовая, культурно-нравственная) – с другой.

Чтобы дать оценку более точно, определим – откуда она происходит, т. е. совершая исторический экскурс, отметим, что

сегодняшние приемники – есть последователи «перестроичной элиты» (иначе быть не могло), а она формировалась из «совдеповской», основывавшейся на принципе – «свои», т. е. защищающий интересы элиты.

Сегодня уже не является секретом, что отделившаяся от советского общества КПСС-ная номенклатура, сросшаяся с ожиревшими поцеховиками, привела СССР к краху с целью легализации своих эгоцентрических интересов и дальнейшего их решения (удовлетворения).

Т. е. налицо альтиметрическая основа. Да, на «перестроечном» этапе замелькали новые лица, но основа осталась прежняя. Таковой остаётся она и сегодня. Менять её сегодняшняя элита не намерена, т. к. смена на аксиологическую приведёт к краху первой.

Утверждения о том, что она предала интересы общества абсолютно беспочвенны, т. к. с заката «советских» времён интересы элиты не совпадали с интересами советского общества. Различны они и сегодня, а заглядывая в перспективу, можно сказать совершенно точно, что никогда интересы существующей (сегодняшней) элиты не совпадут с интересами общества, т. к. в их основе лежит эгоцентризм, а интересы общества направлены в противоположную область – социум.

Эгоцентризм (от лат. ego - я + centrum - центр) – неспособность индивида из-за сосредоточения на собственных интересах изменить исходную познавательную позицию относительно некоторого объекта или мысли, если даже существует противоречивая информация о минувшем.

Несмотря на то, что понятие «эгоцентризм» распространяется на одного индивида, качественные характеристики применимы к группе людей, коих мы считаем элитой. Следовательно – наша элита – «эгоэлита».

Наличие такого термина указывает на её (элиты) качественную характеристику с одной стороны и указывает на отсутствие аксиологической элиты – с другой.

Между тем, представители науки, занимающиеся изучением данного вопроса, ввели понятие «контрэлита», то есть потенциальная элита, ставящая своей целью осуществление смены, ротации действующих элит и предлагающие себя в этом качестве. В целях подтверждения собственных претензий контрэлиты предлагают социуму либо новые схемы управления, либо новые модели (стереотипы) поведения. Представители контрэлиты могут и не входить в официальные иерархии, но, тем не менее, оказывать значительное влияние на мировоззрение и поведение значительной части социума. Например, Л. Н. Толстой, несомненно, оказывал огромное влияние на современное ему российское общество, но никаких официальных постов при этом не занимал.

Как видно из определения контрэлиты, в её основе лежит аксиологический принцип, принцип, наиболее отвечающий интересам социума – «соцэлита».

Возвращаясь к оценке ситуации в России, следует отметить:

1). Отдельные индивиды, предлагающие различные идеи, отвечающие интересам социума, не объединены общей основополагающей идеей, т. е. соцэлита отсутствует;

2). Эгоэлита, нарушая объективный «Закон необходимости разнообразия» (закон Эшби), под личиной ярых защитников интересов социума продолжает «править балом» в сторону своих эгоистических интересов. (По мнению автора закона, отсутствие идей и решений в условиях отсутствия контрэлиты (соцэлиты): «возникает опасность того, что несостоятельность элиты не может быть выявлена иначе, кроме как утратой социумом своей жизнедеятельности » )

В качестве наглядной демонстрации сообщу известный факт.

В то время, когда стране нужна национализация, как минимум:

Земельных ресурсов,

Финансово-банковской системы,

Энергетического комплекса,

Транспорта,

правительство затевает новую волну приватизации, забывая о том, что «неэффективность» использования объектов, передаваемых в частное владение, есть факт утраты способности управления государственным механизмом, фактом его постепенного «умирания».

Поэтому сегодня, как никогда доселе, не возникало необходимости, понимании значения элиты, как основополагающего (определяющего) фактора в развитии общества.

Формой существования соцэлиты является политическая партия (движение), производственной ориентации, необходимость

наличия которой продиктована объективными факторами.

Возрастающая активность граждан, выраженная в появлении и объединении различных НКО, показатель стремления к массовому (общественному) осознанию наличия такой политической силы.

Если говорить на прикладном уровне, то следует отметить, что

И из всех людей никого больше не любил я и не ненавидел, как её.

Всё приходит вовремя для того, кто умеет ждать.

Лев Николаевич Толстой. Война и мир

Но все же хочу вас заверить, что вы самое прекрасное существо на свете.

Лев Николаевич Толстой. Война и мир

Он знал, что это был Наполеон - его герой, но в эту минуту Наполеон казался ему столь маленьким, ничтожным человеком в сравнении с тем, что происходило теперь между его душой и этим высоким, бесконечным небом с бегущими по нем облаками. Ему было совершенно все равно в эту минуту, кто бы ни стоял над ним, что бы ни говорил о нем; он рад был только тому, что остановились над ним люди, и желал только, чтоб эти люди помогли ему и возвратили бы его к жизни, которая казалась ему столь прекрасною, потому что он так иначе понимал ее теперь. Он собрал все свои силы, чтобы пошевелиться и произвести какой-нибудь звук. Он слабо пошевелил ногою и произвел самого его разжалобивший, слабый, болезненный стон.

Лев Николаевич Толстой. Война и мир

Есть в человеке известное послеобеденное расположение духа, которое сильнее всяких разумных причин заставляет человека быть довольным собой, и считать всех своими друзьями.

Лев Николаевич Толстой. Война и мир

Вернувшись домой, Наташа не спала всю ночь; ее мучил неразрешимый вопрос, кого она любила: Анатоля или князя Андрея? Князя Андрея она любила - она помнила ясно, как сильно она любила его. Но Анатоля она любила тоже, это было несомненно. «Иначе разве все это могло бы быть? - думала она. - Ежели я могла после этого, прощаясь с ним, могла улыбкой ответить на его улыбку, ежели я могла допустить до этого, то значит, что я с первой минуты полюбила его. Значит, он добр, благороден и прекрасен, и нельзя было не полюбить его. Что же мне делать, когда я люблю его и люблю другого?» - говорила она себе, не находя ответов на эти страшные вопросы.

Лев Николаевич Толстой. Война и мир

Наташа чувствовала себя в эту минуту такою размягченной и разнеженной, что ей мало было любить и знать, что она любима: ей нужно теперь, сейчас нужно было обнять любимого человека и говорить и слышать от него слова любви, которыми было полно ее сердце.

Лев Николаевич Толстой. Война и мир

Несмотря на то, что Борис приехал с намерением говорить о своей любви и потому намеревался быть нежным, он раздражительно начал говорить о женском непостоянстве: о том, как женщины легко могут переходить от грусти к радости и что у них расположение духа зависит только от того, кто за ними ухаживает. Жюли оскорбилась и сказала, что это правда, что для женщины нужно разнообразие, что все одно и то же надоест каждому.

Лев Николаевич Толстой. Война и мир

Всё, всех любить, всегда жертвовать собой для любви, значило никого не любить, значило не жить этою земною жизнию.