Метод интервью

Метод интервью -- психологический вербально-коммуникативный метод, заключающийся в проведении разговора между психологом или социологом и субъектом по заранее разработанному плану.

Метод интервью отличается строгой организованностью и неравноценностью функций собеседников: психолог-интервьюер задаёт вопросы субъекту-респонденту, при этом он не ведёт с ним активного диалога, не высказывает своего мнения и открыто не обнаруживает своей личной оценки ответов испытуемого или задаваемых вопросов.

В задачи психолога входит сведение своего влияния на содержание ответов респондента к минимуму и обеспечение благоприятной атмосферы общения. Цель интервью с точки зрения психолога -- получить от респондента ответы на вопросы, сформулированные в соответствии с задачами всего исследования.

Виды интервью:

1) По степени формализации

a) Стандартизированное, полустандартизированное и свободное. (В стандартизированном интервью формулировки вопросов и их последовательность определены заранее, они одинаковы для всех опрашиваемых. Интервьюеру не разрешается переформулировать какие-либо вопросы или вводить новые, а также изменять их порядок.они задаются).

b) Нестандартизированное, свободное или ненаправленное интервью. При таком интервью психолог следует лишь общему плану, сформулированному соответственно задачам исследования, задавая вопросы по ситуации. Благодаря своей гибкости располагает к более хорошему в сравнении со стандартизированным интервью контакту между психологом и респондентом.

c) Полустандартизированное, или фокусированное, интервью. При проведении данного вида интервью психолог руководствуется перечнем как строго необходимых, так и возможных вопросов.

Каждому из этих видов интервью присущи свои преимущества и недостатки.

Преимущества стандартизированного интервью:

· полученные данные более сравнимы друг с другом;

· оно является более надежным, т. е. результаты повторных интервью одной и той же группы опрашиваемых совпадают чаще;

· ошибки в формулировании вопросов сведены до минимума;

· оно с успехом может быть использовано даже интервьюером с невысокой квалификацией.

Недостатки стандартизированного интервью:

§ Возможность ошибок вследствие неоднозначного понимания разными людьми тех или иных слов в вопросах; несколько "формальный" характер опроса, затрудняющий хороший контакт между интервьюером и опрашиваемым, а также не допускающий дополнительных вопросов.

Преимущества нестандартизированного интервью:

w возможность стандартизации смысла вопросов, а не других внешних и поверхностных аспектов, как это иногда случается в стандартизированном интервью; поэтому предпочтительнее, по мнению сторонников нестандартизированного интервью, использовать слова, имеющие эквивалентные значения для различных опрашиваемых, даже если эти слова не являются объективно идентичными (заметим, что в данном случае возникают дополнительные трудности распознавания тех людей, для которых необходимо менять некоторые термины в опросах);

w оно является более обоснованным, так как по форме сближается к обычной беседе и вызывает более естественные ответы;

w гибкость позволяет приспосабливать его к той или иной индивидуальной ситуации;

w возможность получения более глубокой информации.

2) По стадии исследования

a) Предварительное интервью. Используется на стадии пилотажного исследования.

b) Основное интервью. Используется на стадии сбора основных сведений.

c) Контрольное интервью. Используется для проверки спорных результатов и для пополнения банка данных.

3) По количеству участников

a) Индивидуальное интервью -- интервью, в котором участвует только корреспондент (психолог) и респондент (испытуемый).

b) Групповое интервью -- интервью, в котором участвует более двух человек.

c) Массовое интервью -- интервью, в котором участвуют от сотни до тысяч респондентов. В основном используется в социологии.

Основной недостаток нестандартизированного интервью состоит в том, что порой трудно сопоставить полученные данные вследствие вариаций либо даже ошибок в формулировках вопросов и их последовательности.

Многими достоинствами двух указанных видов личного опроса обладает полустандартизированное или "фокусированное" интервью, в котором используется так называемый "путеводитель" интервью с перечнем как строго необходимых, так и возможных вопросов.

При этом основные вопросы должны быть заданы каждому опрашиваемому. Необязательные вопросы (подвопросы) используются или исключаются интервьюером в зависимости от ответов опрашиваемого на основные вопросы. Эта методика дает интервьюеру возможность различных вариаций в пределах рамок "путеводителя". В то же время полученные таким образом данные в большой степени сопоставимы.

Выбор исследователем того или иного вида интервью зависит от уровня изученности проблематики, целей исследований и его программы в целом. Так, например, невозможно составить удовлетворительные вопросы для стандартизированного или полустандартизированного интервью, если нет ясного представления об основных границах, в пределах которых находятся возможные ответы. Лишь после проведения нескольких десятков интервью можно будет обоснованно перейти к определению наиболее целесообразной формы вопросов и их последовательности.

Применение стандартизированного интервью целесообразно в том случае, когда необходимо опросить большое количество людей (несколько сотен или тысяч) и затем подвергнуть полученные данные статистической обработке. Этот вид интервью часто используется в качестве основного метода сбора первичной информации, например при изучении общественного мнения.

Нестандартизированное интервью, наоборот, очень редко применяется как основное средство сбора данных. Но зато на ранних стадиях исследования, когда необходимо предварительное знакомство с изучаемой проблематикой, иначе говоря, разведка, без нестандартизированного интервью не обойтись. Этот вид интервью нередко используется и с целью дополнения и контроля данных, собранных другими методами.

Полустандартизированное интервью одинаково часто применяется как в качестве основного средства получения первичной информации, так и для того, чтобы только проконтролировать материалы, собранные другим путем.

Этапы построения вопросника. Какой бы метод опроса ни использовался, всегда необходимо руководствоваться определенным планом или вопросником (исключением в этом смысле является лишь ненаправленное интервью).3 Вопросник может иметь разную степень структурности в зависимости от метода опроса. Степень структурности вопросника варьируется в широких пределах от "свободного" интервью до жестко стандартизированного вопросника с разработанными заранее вариантами ответов.

План нестандартизированного интервью представляет собой перечень ряда пунктов или основных (первичных) вопросов. Это вопросы, вводящие новую тему. Кроме них, задаются зондирующие (или вторичные) вопросы, которые предназначены для того, чтобы расширить или уточнить информацию, полученную в ответ на основной вопрос. Зондирующие (а нередко и первичные) вопросы в ходе нестандартизированного интервью формулируются самим интервьюером.

Полная противоположность данному виду интервью -- стандартизированное, план которого -- это детально разработанный вопросник, имеющий сугубо структурную форму. Здесь план интервью по существу мало, чем отличается от перечня вопросов анкеты.

Правила составления вопросов для интервью и заочной анкеты во многом являются общими. Однако специфика формы опроса -- личное взаимодействие участников интервью или заполнение анкеты самим опрашиваемым, -- конечно, должно учитываться при построении вопросника. Эта специфика может обусловливать форму и содержание вопросов, их последовательность.

Отметим ниже основные этапы работы исследователя по построению вопросника для стандартизированного интервью или анкеты:

1. определение характера информации, которую необходимо получить;

2. составление приблизительного ряда вопросов, которые должны быть заданы;

3. составление первого плана вопросника;

4. предварительная проверка этого плана путем пробно интервьюирования;

5. исправление вопросника (если исправления существенны, необходима еще одна пробная проверка) и его окончательное редактирование.

3 Примечание: В этом случае интервьюер сообщает опрашиваемому о проблематике исследования и позволяет ему самому выбрать тему разговора. Задача интервьюера -- следовать за ходом мыслей опрашиваемого, делая лишь необходимые замечания, чтобы позволить ему полнее высказаться. Таким образом, опрашиваемому предоставлена возможность концентрировать свое внимание на любых аспектах исследуемой проблемы, которые являются наиболее важными для него. Пока опрашиваемый продолжает говорить, со стороны интервьюера не делается никаких попыток изменить тему. Интервьюер может задавать вопросы, но не в заранее предписанной форме.

Необходимость точно следовать этим этапам зависит от намеченной степени стандартизации вопросника. Так, при использовании нестандартизированного интервью часто нет необходимости в пробном интервьюировании. В других видах интервью пробное интервьюирование может играть важную роль в повышении надежности опроса. Короче говоря, чем более стандартизируется интервью, тем обязательнее тщательная отработка опросника. Составление вопросника для анкеты требует обязательного следования всем указанным выше пунктам.

1. Вопросы, выявляющие фактическую информацию о личности и социальном положении опрашиваемого. Это вопросы о возрасте, образовании, профессии, заработной плате и т. п. Они являются чрезвычайно важными, так как ответы на них позволяют классифицировать опрашиваемых по различным категориям, исходя из возраста, уровня образования, характера профессии и т. п. Вопросы такого типа нередко воспринимаются опрашиваемыми как сугубо личные. Вот почему в интервью большинство из этих вопросов задается, как правило, в самом конце, когда между интервьюером и опрашиваемым уже установлен определенный контакт. При заочном опросе такие вопросы заключают анкету.

2. Вопросы, выявляющие факты поведения в прошлом или настоящем. Здесь имеются в виду вопросы о тех или иных действиях как самого опрашиваемого, так и других лиц. Полученная при этом информация должна быть оценена с точки зрения ее достоверности. Нелишне задаться следующими вопросами. Каким образом опрашиваемый узнал о том или ином факте -- путем личного, непосредственного наблюдения, на основе умозаключения или со слов других, окружающих его людей? Насколько точно помнит опрашиваемый об этом факте? Какие мотивы могут побуждать опрашиваемого говорить о данном факте? Нередко оценку достоверности такой информации необходимо делать сразу же в процессе интервью. С этой целью используются контрольные вопросы, применяемые и в анкетах.

З. Вопросы, выявляющие мнения о фактах, отношениях, мотивы и нормы поведения. Получениё достоверной информации в ответ на эти вопросы является наиболее трудным делом. Ни для кого не секрет, что возможно существенное различие между ответом опрашиваемого на вопрос, что он сделал бы в такой-то ситуации, и его действительным поведением. Встречаясь с вопросами подобного типа, опрашиваемые чаще, чем в предыдущих случаях, проявляют неискренность или уклоняются от ответов. Последнее может происходить также и по той причине, что эти вопросы в общем труднее для понимания, нежели вопросы, направленные на выявление фактов.

Даже в том случае, если человек отвечает совершенно искренне, содержание ответа может оказаться недостоверным. Люди далеко не всегда отчетливо осознают все свои отношения и настроения. Так, Б. А. Грушин, рассказывая об опыте работы института общественного мнения "Комсомольской правды", отмечает явление "неумышленного (неосознанного) отклонения мнения высказываемого от мнения действительного, а субъективного мнения от объективной картины, отклонения, порожденного не нежеланием сказать правду, а, к примеру, неумением ее понять или выразить".4

Здесь многое будет зависеть от предусмотрительности исследователя, составляющего вопросник, и мастерства интервьюера. При этом с целью получения более достоверной информации используются различные косвенные приемы (см. ниже).

Высказывая мнения о фактах, опрашиваемые обычно стремятся сделать ответы социально приемлемыми, исходя из своего понимания общественных норм и ценностей. Ярким подтверждением этого является случай, о котором рассказывает польский социолог К. Жигульский: "…в одной из стран Азии был применен вопросник, проведенный исследователями-социологами в условиях Европы и Америки. В целях определения путей социального продвижения молодого поколения в данной стране коллективом социологов был задан вопрос: как ты думаешь - достиг ли в своей жизни более высоких профессиональных успехов, нежели твой отец? Ответы в большинстве случаев были неожиданно похожими, и, вопреки известным фактам профессионального роста, связанного с индустриализацией, урбанизацией, возрастанием народного дохода, жизненного уровня и т. д., многие утверждали, что не достигли в своей жизни большего по сравнению со своими отцами. Оказалось, что глубоко укоренившийся обычай в данной стране не позволяет заявлять перед посторонними об успехах, превышающих успех отца, независимо от фактического положения вещей. Такой ответ рассматривался бы как недостойный, нарушающий основную заповедь -- беречь честь родителей".

Проблема достоверности информации, получаемой в ответ на вопросы о мнениях и мотивах, должна постоянно находиться в поле зрения исследователей. Эта информация нуждается в строгом контроле.

4. Вопросы, выявляющие интенсивность мнений и отношений. Иногда одной из задач исследования является оценка интенсивности того или иного мнения опрашиваемых.

Э. Кэнтрил отмечает следующие способы измерения интенсивности, используемые при изучении общественного мнения посредством интервью:

1) оценка интервьюером глубины чувства опрашиваемого по интонации его ответов, репликам, мимике;

2) самооценка опрашиваемого относительно того, является ли его мнение сильным или слабым;

3) самооценка опрашиваемого по "графическому термометру" (т.е. по специальной шкале, которая позволяет измерять "температуру" отношения, -- чем выше эта "температура", тем сильнее выражение данного отношения).

Выбор того или иного способа оценки интенсивности мнения зависит как от специфики вопроса, так и от степени опытности интервьюера.

Открытые и закрытые вопросы.

Все вопросы, используемые в интервью и анкетах, можно разделить на открытые (неструктурные) и закрытые (структурные). Первые не дают опрашиваемому никакого руководства ни в отношении формы, ни в отношении содержания его ответов; вторые -- предлагают делать выбор лишь из числа указанных вариантов ответа. При этом любая стандартизация возможных ответов должна исчерпывать объем вопроса, включая, согласно смыслу, позитивные и негативные варианты ответов и ответы типа "не знаю", "затрудняюсь сказать".

Вот пример открытого вопроса: "Если мастер отдает рабочему распоряжение, с которым тот не согласен то, как нужно поступить рабочему, по вашему мнению?"

Этот же самый вопрос примет закрытую форму, если добавить к нему ряд возможных вариантов ответа:

а) беспрекословно выполнить приказ;

б) обязательно высказать свою точку зрения, не выполняя приказа;

в) это зависит от его отношений с мастером;

г) не спорить с мастером, но постараться сделать по своему;

д) выполнить приказ, но пожаловаться вышестоящему руководителю;

е) не знаю.

Возможные варианты ответа порой предъявляются опрашиваемому в интервью на отдельных карточках (это особенно целесообразно, когда число вариантов более двух-трех). Если интервьюер перечисляет их устно, опрашиваемые не всегда смогут удержать в памяти все варианты, что приведет к случайным ответам.

Все закрытые вопросы можно подразделить на:

1) вопросы дихотомические.

2) вопросы с множественным выбором.

Дихотомический вопрос включает в себя два противоречивых друг другу варианта ответа. Например: "Как вы считаете, соответствует или не соответствует эта работа вашим физическим способностям?". Отвечая на вопрос такого рода, опрашиваемый должен говорить "да" или "нет", соглашаться, с чем-либо или не соглашаться. Конечно, здесь всегда возможен и ответ: "не могу сказать".

Дихотомические вопросы позволяют четко определить мнение опрашиваемых по поводу явлений, требующих безоговорочного одобрения или неодобрения. Однако это неизбежно приводит к потере различных градаций отношений. Дихотомические вопросы наиболее удобны для табулирования и статистической обработки.

В вопросе с множественным выбором опрашиваемому предлагается серия возможных вариантов ответа.

Этот вопрос составлен по принципу оценочной шкалы. Преимущество таких вопросов в том, что они позволяют более точно определить мнение, чем дихотомические вопросы. Однако, как показывают наши исследования, здесь у опрашиваемых порой появляется тенденция избегать выражения крайних точек зрения.

Вопрос с множественным выбором может быть составлен таким образом, что опрашиваемый вправе указать не один, а несколько вариантов ответа.

Отвечая на этот вопрос, можно выбрать от одного до десяти вариантов ответа. В некоторых редких случаях число выборов искусственно ограничивается для опрашиваемого.

Полученные нами данные говорят о том, что та или иная последовательность предложенных вариантов ответа оказывает заметное влияние на их выбор опрашиваемыми. Варианты, стоящие в начале предложенного перечня, по сравнению с теми же суждениями, но помещенными в конце, получали в среднем на 4,5% больше "голосов".

В целях нейтрализации такого явления рекомендуется предъявлять половине опрашиваемых один порядок последовательности возможных ответов, а другой половине (идентичной) -- другой порядок. Влияния последовательности предложенных ответов легче избежать в интервью, нежели в анкете, так как при интервьюировании можно предъявлять опрашиваемому целый набор карточек, на каждой из которых указан лишь один ответ.

Эти карточки перемешиваются перед каждым интервью.

Главное преимущество закрытых вопросов -- единообразие ответов, легко поддающееся ручной и особенно машинной обработке. Однако опрашиваемый может указать на тот или иной ответ, не вникая в его смысл. Подтверждением этого является следующий пример. Комиссия по научно-фантастической литературе Союза писателей Азербайджана провела в 1967г. опрос с целью выяснить, как читатели оценивают современную фантастику. Они должны были высказать свою точку зрения по поводу ряда произведений этого жанра, названных в анкете. В данный перечень входила также несуществующая книга не существующего автора. В результате 10%(!) из 600 опрошенных указали, что они "читали" эту книгу, причем некоторым она "особенно понравилась", а некоторым "особенно не понравилась". Таким образом, процент необдуманных ответов па закрытый вопрос может быть весьма значительным, искажая действительное положение вещей.

Некоторые исследователи отмечают, что закрытые вопросы иногда вызывают чувство раздражения у опрашиваемого в процессе интервью, Человек может полагать, что ни один из вариантов ответа не представляет полностью его мнения со всеми оттенками, которые ему хотелось бы выразить.

Открытые вопросы в интервью часто выглядят более естественными, что позволяет создавать благоприятную атмосферу для интервьюирования. Другое достоинство открытых вопросов состоит в возможности получения более обдуманных ответов, однако и тогда они могут оказаться неполными вследствие забывания опрашиваемым каких-либо фактов или своих мнений и чувств, относящихся к прошлому.

Во многих интервью и анкетах используются одновременно и открытые, и закрытые вопросы. Выбор между ними зависит от целей исследования, времени и средств, имеющихся в распоряжении, и самое главное -- от уровня знания исследователем тех социально-психологических явлений, которые он должен изучить. Так, если проблема мало изучена, рекомендуется обратиться к открытым вопросам для последующей стандартизации на втором этапе работы.

Как правило, открытые вопросы чаще применяются в интервью, нежели в анкете, потому что людям обычно легче рассказать о чем-либо, чем изложить это в письменной форме.

Процесс интервьюирования.

Установление контакта с опрашиваемым. Интервьюер должен стремиться к созданию ситуации, в которой опрашиваемый побуждался бы к искренним ответам. Первое условие успешного интервьюирования -- создание дружеской атмосферы. Некоторые исследователи считают что метод интервью уже несет в себе большую потенциальную возможность для создания доброжелательных отношений, так как опрашиваемый принимает во внимание тот факт, что кто-то позаботился лично поговорить с ним.

Вступительные слова интервьюера должны быть краткими обоснованными и уверенными. Во вступлении интервьюер четко излагает цели исследования, используя понятную для опрашиваемого терминологию, заверяет его в анонимности ответов, если это необходимо, предъявляет свои полномочия (удостоверение личности и т. п.). Многословные вступления лишь рассеивают внимание опрашиваемого и утомляют его. Интервьюеру следует перейти к вопросам интервью как можно быстрее. Однако он обязан ответить на любые законные вопросы опрашиваемого (например, почему именно его выбрали для интервью).

В случае отказов опрашиваемых от интервью задача интервьюера состоит в том, чтобы добиться согласия. Если опрашиваемый ссылается на свою некомпетентность, нужно объяснить ему, что в интервью не может быть ни "правильных", ни "неправильных" ответов и мнение каждого заслуживает внимания При ссылках опрашиваемого на отсутствие времени для интервью необходимо постараться убедить его, что материалы исследования будут неполными, если не беседовать с такими занятыми людьми, как он.

В ряде исследований возникает необходимость до некоторой степени маскировать их действительные цели. Это позволяет избегать нежелательного эффекта различных предположений, которые могут возникнуть у опрашиваемого. Так, например, изучение стиля руководства в той или иной организации, по-видимому, целесообразнее представить опрашиваемым как изучение организации труда. Правда, недостаток подобной маскировки состоит в том, что некоторые вопросы могут показаться опрашиваемым не относящимися к делу, и они будут давать ответы, не адекватные полностью или частично. Тем не менее возможность нежелательных воздействий на ответы больше в том случае, когда цель исследования совершенно не замаскирована, нежели тогда, когда приняты некоторые маскировочные меры.

Вступительные слова интервьюера и его первые вопросы играют большую роль в установлении контакта с опрашиваемыми. Они должны вызывать у опрашиваемого интерес и желание дать интервью.

Создавая атмосферу дружелюбия, интервьюеру тем не менее I рекомендуется всегда сохранять известную степень деловой официальности, не допускать панибратства во взаимоотношениях с опрашиваемым. Нс следует впадать также в другую крайность и принимать менторский тон.

Опытный интервьюер обычно чувствует, когда он установил достаточный контакт с опрашиваемым. Теперь можно переходить к вопросам, касающимся основной темы интервью.

Основная фаза интервью.

Хотя интервьюеру принадлежит более активная роль, чем опрашиваемому, не рекомендуется злоупотреблять ею. По меткому замечанию американских социологов В. Гуда и П. Хэтта, интервью -- это скорее "псевдобеседа", так как "один из собеседников должен постоянно помнить, что он исследователь. Он не может упускать из виду плана беседы. Оставаясь доброжелательным и внимательным к словам партнера, он должен твердо вести беседу по заданному руслу, чтобы собеседнику порой казалось, что он сам предлагает этот путь разговора".

Контакт, достигнутый между интервьюером и опрашиваемым к моменту наступления основной фазы интервью, нуждается в постоянной поддержке. Степень этого контакта -- величина переменная. При умелой тактике интервьюера его контакт с опрашиваемым должен укрепляться по мере развития интервью.

Исключительно важно, чтобы интервьюер постоянно сохранял нейтральную позицию в процессе интервью. Ему нельзя ни в коем случае обнаруживать своего собственного отношения к предмету исследования, например, показывать свое удивление или неодобрение по поводу слов опрашиваемого или же радостно поддакивать, услышав подтверждение своих предположений.

Однако нейтральность интервьюера не следует принимать как абсолютную бесстрастность. С целью поддержания контакта интервьюер может смеяться в ответ на шутки опрашиваемого, делать замечания, поддерживающие разговор, типа: "Это очень интересно", "Я понимаю вас хорошо". Иначе говоря, необходимо всеми способами проявлять внимание и интерес к личности опрашиваемого.

В некоторых очень редких случаях интервьюеру позволяется полный отказ от нейтральной позиции. Если стоит задача выявления степени убежденности опрашиваемого в каком-либо мнении, его ответ можно оспорить, с тем чтобы увидеть, как он будет защищать свою точку зрения. Однако такая тактика не всегда окажется эффективной, ее нельзя применять ко всем категориям опрашиваемых и во всех ситуациях.

Должен ли интервьюер задавать вопрос по памяти или читать его по имеющемуся плану? На этот счет нет единого мнения. Главное -- чтобы в процессе интервью не было неловких пауз, в то время как интервьюер изучает план или старается вспомнить следующий вопрос. Однако задавание вопросов по памяти, по-видимому, предпочтительнее, так как чтение по плану придает интервью чрезмерно официальный характер.

Среди специалистов есть разногласия и относительно того, сколько времени необходимо давать опрашиваемому для обдумывания ответов. Некоторые считают, что интервью следует вести в очень быстром темпе, чтобы вынудить опрашиваемого отвечать спонтанно, без особой преднамеренности. Другие полагают, что, давая опрашиваемым больше времени, можно сократить число поверхностных, необдуманных или неопределенных (типа "не знаю") ответов. По-видимому, интервьюирование в быстром темпе целесообразно для тех вопросов, которые могут встретить эмоциональное противодействие со стороны опрашиваемого, а в большинстве интервью предпочтительнее предоставить опрашиваемому достаточно времени для обдумывания ответа.

Интервьюер должен быть уверен в том, что опрашиваемый правильно понял вопрос и ответил именно па этот вопрос. В противном случае следует прибегнуть к зондированию. Конечно, зондирование возможно лишь в тех видах интервью, которые предоставляют интервьюеру соответствующую свободу действий. Так, в стандартизированном интервью допускается лишь повторение вопроса, причем обязательно в той же самой форме.

Если интервьюер не достиг своей цели использованием одного зондирующего вопроса, он продолжает расспрашивание в этом направлении до тех пор, пока не получит необходимой информации. Зондирующие вопросы нужно задавать в такой форме, чтобы они выявляли ответы, которые можно интерпретировать, исходя из задач исследования.

Интервьюеру следует также научиться узнавать, когда прекратить зондирование. Нередко причиной того, что опрашиваемый дал неадекватный ответ на вопрос, является беспокойство, вызванное у опрашиваемого этим вопросом. Интервьюер должен, внимательно наблюдая за поведением опрашиваемого, своевременно обнаруживать признаки такого беспокойства. В некоторых случаях желательно прекратить зондирование, даже если не получена необходимая информация. Продолжение интервью с опрашиваемым, выведенным из равновесия, отрицательным образом скажется на результатах интервью. Можно вернуться к этой теме позднее, когда опрашиваемый окончательно успокоится.

Нередко опрашиваемый, отвечая на какой-либо вопрос, дает также информацию и по одному из последующих вопросов. Тем не менее интервьюер должен задать и этот последующий вопрос, для того чтобы быть полностью уверенным в ответе. Предварительно рекомендуется сказать, например, следующее: "Вы, кажется, уже касались этого, но...". При этом всегда есть При этом всегда есть возможность получить дополнительную информацию, и опрашиваемый не подумает о том, что интервьюер задает опросы совершенно механически, не обращая внимания на содержание ответов.

В некоторых случаях интервьюер встречается с противоречивыми ответами опрашиваемого. Иногда в задачу интервьюера не входит то или иное реагирование на эти противоречия, поскольку существование противоречивых точек зрения у одного и того же опрашиваемого может быть как раз тем результатом интервью, которое интересует исследователя. Но чаще цели исследования требуют подвергнуть контролю противоречивые ответы.

В этом случае у интервьюера есть два пути. Первый -- указать опрашиваемому на противоречие и выяснить, с чем оно связано. Здесь требуется максимум такта со стороны интервьюера, чтобы не нарушить контакт и не вызвать нежелание опрашиваемого отвечать на последующие вопросы. Перед тем как обратить внимание опрашиваемого на противоречие, интервьюеру рекомендуется сказать примерно следующее: "Я хочу удостовериться в том, что понял вас правильно. Может быть, я ошибся, но вы ранее сказали...". Это позволяет сохранить взаимоотношения с опрашиваемым и получить необходимую информацию. Второй путь выявления истины -- обращение к косвенному зондированию.

Одной из основных причин противоречий является изменение степени доверия опрашиваемого к интервьюеру: в начале интервью доверие ниже, затем обычно оно возрастает. Поэтому ответы на вопросы, задаваемые в конце или в середине интервью, являются более надежным показателем реального мнения, нежели начальные ответы. Заметим также, что опрашиваемый в холе интервью нередко нуждается в повторных заверениях в анонимности его ответов.

На некоторые вопросы интервьюер получает ответ "не знаю". Этот ответ иногда действительно свидетельствует об отсутствии мнения, но нередко он маскирует следующие состояния: боязнь высказать свою точку зрения, нежелание думать о данном вопросе, уклонение от ответа на время, чтобы собраться с мыслями, непонимание вопроса и т. д. Задача интервьюера -- оценить ответ "не знаю", исходя из всех предположений, и, когда это возможно, повторить вопрос. Интервьюеру рекомендуется говорить в одном случае: "Кажется, я сказал не совсем ясно. Позвольте мне повторить вопрос"; в другом случае: "Да, многие люди никогда не думали об этом раньше, но я хочу все-таки узнать ваше мнение"; в третьем случае: "Я понимаю, что это очень трудный вопрос, и, может быть, никто не знает на него ответа, но мне интересно, что вы думаете по этому поводу?".

Завершение интервью.

После того как интервьюер задал опрашиваемому все необходимые вопросы, следует обязательно его поблагодарить, извиниться за беспокойство. Иногда интервьюеру рекомендуют не спешить с уходом от опрашиваемого. Дело в том, что, когда интервью закончено и известное напряжение, которое испытывал опрашиваемый, значительно ослабло, он может ненароком сказать об очень важных, с точки зрения исследователя, вещах. Он думал о них в ходе интервью, но они казались ему неприемлемыми или слишком тривиальными для такого разговора.

Регистрация данных интервью.

Существует ряд способов регистрации данных интервью.

1. Дословная запись. При этом желательно знание стенографии. В противном случае необходимо дописывать ответы по окончании интервью как можно скорее. Часто дословные ответы приводятся в окончательном отчете исследователя как иллюстрации различных оттенков в тех или иных отношениях,; поэтому ответы не следует сокращать или как-либо видоизменять.

2. Запись по памяти. Если вопросы касаются очень острых или интимных тем, то сам факт какой-либо фиксации ответов может вызвать у опрашиваемого чрезмерную скованность. В таких случаях интервьюеру рекомендуется записывать ответы по окончании интервью. Недостатки этого способа считаются довольно серьезными. В данном случае интервьюер может сделать особенный акцент на ответах, которые кажутся ему значительными в силу тех или иных его личных предпочтений. Менее существенные, с точки зрения интервьюера, замечания опрашиваемого могут вообще исчезнуть из виду. Вообще, запись по памяти влечет к значительной потере информации. Кроме того, некоторые опрашиваемые могут счесть интервью не очень серьезным и отнестись к своим ответам легкомысленно, если интервьюер не будет каким-либо образом их фиксировать.

Нередко первый и второй способы регистрации применяются в сочетании: запись ответов на один вопрос производится в ходе интервью, запись на другие вопросы -- по памяти. Интервьюер, внимательно наблюдающий за опрашиваемым, может распознать признаки его беспокойства, вызванные вопросами, и прекратить дословную запись.

3. Механическая звукозапись. Весь ход интервью записывается на ленту магнитофона. Это позволяет с большой обоснованностью судить о данных интервью не одному компетентному человеку, а нескольким. При этом интервьюер может уделять опрашиваемому большее внимание, чем при других способах регистрации. Однако механическая звукозапись имеет большие ограничения вследствие ряда трудностей (потеря или искажение содержания ответов из-за неправильного расположения микрофона, неполадки регистрационного аппарата, недостаточно ясная речь некоторых опрашиваемых или интервьюеров и т. д.). Кроме того, опрашиваемые чувствуют себя стесненно, видя рядом микрофон. Некоторые буржуазные психологи находят возможным скрывать от опрашиваемых факт механической звукозаписи, прибегая к маскировке технических средств. Такой прием несовместим с марксистской этикой, требующей обязательного согласия людей на запись их слов.

При использовании механической звукозаписи можно рекомендовать следующий способ. В случае согласия на запись все оборудование, регистрирующее содержание интервью, помещается вне поля зрения опрашиваемого. Это позволяет в, известной степени преодолеть некоторую скованность опрашиваемого, почти неизбежную при механической звукозаписи. Ему психологически легче говорить тогда, когда он не видит соответствующего оборудования.

4. Классификация. Этот способ используется не часто. Его рекомендуют практиковать лишь тогда, когда интервьюер очень хорошо знаком с предметом исследования и число оцениваемых величин является сравнительно небольшим. Интервьюер обеспечен специальным бланком, в котором приведены образцы возможных оценок. Он не записывает ответов, но на их основе, исходя из имеющихся образцов, дает оценку тех переменных, которые подвергаются исследованию (например, уровень экономической обеспеченности, степень удовлетворенности работой и т. д.). Отнесение к тому или иному разряду обычно основано на серии вопросов или на всем интервью в целом.

Недостатком данного способа регистрации считается подверженность личным предпочтениям интервьюера. Многие исследователи полагают, что более адекватной оценки можно добиться, если поручить классификацию не интервьюеру а другим специалистам, производящим оценку по окончании опроса на основе подробных отчетов об интервью. Однако при этом из их поля зрения выпадают такие данные наблюдения как выражение эмоций, различные интонационные нюансы и т. п.

5. Кодирование. Этот способ отличается от предыдущего тем, что интервьюер не делает суммарных суждений относительно той или иной серии ответов опрашиваемого, а в ходе интервью кодирует ответы опрашиваемых на определенные вопросы, исходя из заранее предусмотренных категорий. Такой способ особенно хорошо подходит для закрытых вопросов.

Нередко с целью ослабить влияние отношений интервьюеров на результаты исследования кодирование ответов на вопросы производится другими специалистами по окончании массового опроса. Для этого необходимо иметь дословные протоколы интервью. Данный прием обычно практикуется при открытых вопросах. Недостатки его состоят в значительной утрате данных интервьюеров о наблюдении за опрашиваемыми. Выбор какого-либо способа регистрации ответов зависит от задач исследования, квалификации интервьюеров и чисто технических причин.

Интервью - это вербально-коммуникативный метод, основанный на непосредственных ответах респондента на вопросы исследователя. В определении места интервью среди вербально-коммуникативных методов существуют некоторые разночтения. По мнению одних авторов, Активные методы в работе школьного психолога / Под ред. И.В. Дубровиной. М., 1990.

интервью наиболее сходно с беседой, другие сближают интервью с анкетированием, вводя его в общую группу опросных методов. Никандров В.В. Экспериментальная психология. СПб., 2003.

По-видимому, эти разногласия связаны с промежуточным положением интервью в системе вербально-коммуникативных методов. С беседой интервью сближает непосредственный характер общения исследователя и респондента, с анкетированием - стандартизация процедуры проведения и наличие вопросника.

Сферы использования интервью достаточно обширны. Интервью применяют в журналистике, статистике, педагогике, управлении, психологии и некоторых других сферах. Особое распространение получило применение интервью в социологии и социальной психологии.

При проведении интервью значительную роль играет процесс общения с респондентом. Здесь не всегда сохраняется установка на равенство общающихся, так как исследователь (интервьюер) определяет тему обсуждения, преимущественно задает вопросы, предусматривает лимит времени и т. п., а респондент отвечает на вопросы, высказывает свое мнение в пределах, устанавливаемых исследователем. Инициатива общения исходит от исследователя, поэтому при использовании интервью гораздо сильнее, чем при проведении беседы, проявляется асимметричность общения.

Одна из главных составляющих интервью - вопросник. От его грамотного составления зависит достижение поставленной исследователем цели. Однако проблема построения вопросника подробно будет рассмотрена в разделе 3.3, посвященном анкетированию, так как при использовании этого метода данная проблема является центральной.

По степени формализации различают следующие типы интервью: свободное, стандартизированное, полустандартизированное.

Свободное интервью - это длительное собеседование без строгой детализации вопросов по общей программе. Такие интервью могут продолжаться до трех часов. Обычно они практикуются на стадии уточнения проблемы исследования. Свободное интервью проводится без заранее заготовленного вопросника, определена только тема. Получаемая в его ходе информация, как правило, ценна сама по себе и не нуждается в последующей статистической обработке. Группы опрашиваемых при свободном интервью невелики (10-20 человек), их ответы записывают с максимальной точностью. Для обобщения результатов применяют контент-анализ (анализ содержания).

Стандартизированное интервью включает общий план опроса, последовательность вопросов, варианты предполагаемых ответов. Интервьюер обязан точно придерживаться формулировок вопросов и их последовательности. В стандартизированном интервью преобладают закрытые вопросы (см. 3.3). Если число возможных вариантов ответов достаточно велико, то респонденту дают карточку с этими ответами, чтобы он выбрал подходящий для него вариант. Однако в целом стремятся к тому, чтобы вопросы и варианты ответов воспринимались на слух.

При использовании открытых вопросов (см. 3.3) особое внимание уделяют точности регистрации ответов на них. Если интервьюер ведет дословную запись с сохранением лексики респондентов, то это занимает много времени, нарушает психологический контакт с респондентом. В таких случаях желательно использовать магнитофон, диктофон. Иногда интервьюер категоризирует свободные ответы по системе классификации, отмечая нужные позиции в опросном листе, что позволяет ускорить работу, сохранить психологический контакт с респондентом и не навязывать ему конкретную формулировку ответа. В целом интервью с открытыми вопросами позволяет глубже изучить предмет исследования.

В зависимости от цели проведения стандартизированное интервью может быть клиническим или фокусированным. Клиническое интервью направлено на получение глубокой и подробной информации о внутренних побуждениях, мотивах, склонностях опрашиваемого. Фокусированное интервью ориентировано на получение информации по конкретной проблеме, выявление отношения к отдельному явлению. Респонденты специально готовятся к этому - читают статью, книгу, участвуют в семинаре по определенной проблематике, а затем им задаются вопросы, связанные с данной проблемой.

Полустандартизированное интервью - сочетание свободного и стандартизированного. В процессе полустандартизированного интервью допускаются отступления от последовательности вопросов, свободные высказывания респондентов и т. п.

По процедуре проведения интервью можно разделить на направленные и ненаправленные. Направленное интервью проводят многократно с одними и теми же респондентами через определенные промежутки времени. Цель такого интервью - учет изменения мнений респондентов по исследуемой проблеме. Ненаправленное интервью проводится однократно со случайной выборкой.

По типу респондентов различают: интервью с ответственным лицом, предполагающее получение «официальной информации»; интервью с экспертом, предполагающее получение профессионального суждения об изучаемой проблеме; интервью с рядовым респондентом, предполагающее получение суждения по изучаемой проблеме, порожденного обыденным сознанием.

По способу общения между исследователем и респондентом интервью подразделяются на непосредственные («лицом к лицу») и опосредованные (телефонные). Телефонное интервью позволяет более оперативно собрать информацию, не требует больших материальных затрат. При телефонном интервью устраняется эффект «третьих лиц», снижается влияние личности интервьюера на результаты опроса. Однако такое интервью имеет и недостатки: оно ограничено по времени (не может быть продолжительнее 10-15 мин), в целом не является репрезентативным (например, из-за неодинаковой телефонизации в городских и сельских районах).

По количеству участников интервью делятся на индивидуальные, групповые и массовые. Индивидуальное интервью - это опрос одного респондента одним интервьюером. Групповое интервью - работа одного интервьюера одновременно с несколькими респондентами. Массовое интервью - это опрос больших популяций респондентов, поэтому при его проведении работает группа интервьюеров.

По технике регистрации ответов интервью подразделяются на протоколируемые и непротоколируемые. При проведении протоколируемого интервью запись ответов ведется в процессе опроса, при непротоколируемом используется отсроченная запись.

Можно выделить следующие достоинства интервью как метода исследования: 1) с его помощью возможно получение глубинной информации о мнениях респондентов; 2) во время интервью имеется возможность наблюдения за психологическими реакциями респондентов; 3) личный контакт интервьюера с респондентом обеспечивает полноту реализации опросника, а также более серьезное отношение респондента к опросу.

Вместе с тем у интервью имеются и недостатки: 1) необходимость поиска психологического контакта с каждым респондентом; 2) значительные временные и материальные затраты, связанные с подготовкой интервьюеров и проведением интервьюирования; 3) проблема сохранения анонимности; 4) сравнимость результатов, полученных разными интервьюерами.

Главной фигурой при проведении интервью является интервьюер. Практика проведения опросов с помощью интервью сформировала некоторые требования к интервьюеру. Среди них: социальная активность, наличие жизненного опыта; общительность, наблюдательность; эрудированность; дисциплинированность, честность; хорошая подготовка (знание темы интервью, техники проведения опроса и фиксации результатов); стрессоустойчивость, физическая выносливость.

Для качественного проведения интервью интервьюеру необходимо соблюдать ряд правил. В частности, он должен:

• 1) хорошо знать текст вопросника, типы вопросов, варианты ответов на них;
• 2) работать с респондентом наедине;
• 3) обязательно представить респонденту организацию, проводящую исследование, ее руководителя, а также представиться самому;
• 4) ознакомить респондента с темой исследования, дать гарантии анонимности;
• 5) не допускать изменений, добавлений, пояснений, комментариев к вопросам, так как они могут повлиять на точность ответов. Если вопрос непонятен респонденту, необходимо медленно прочитать его еще раз. Если вопрос остается непонятным, следует просто сделать пометку в вопроснике;
• 6) не допускать передачи вопросника респонденту, который должен слышать и держать во внимании только один вопрос и варианты ответов к нему;
• 7) не оказывать влияния на ответ респондента;
• 8) в случае нерешительности, отказа опрашиваемого отвечать на тот или иной вопрос не принуждать его к ответу. Следует лишь убедить его в необходимости высказать свое мнение;
• 9) не допускать перестановки и добавления вопросов в вопросник;
• 10) четко, разборчиво вести записи.

В конце интервью необходимо спросить респондента, не устал ли он, какое впечатление произвели на него вопросы, какие замечания и предложения он хотел бы высказать. Наиболее существенные замечания респондентов заносятся в отчет.

На успешное проведение интервью оказывает влияние также внешний вид интервьюера (аккуратность, выбор одежды с учетом обстановки, в которой ему придется работать, отсутствие броских деталей в одежде и т. п.). Считается, что интервью проходит более эффективно, если интервьюер и респондент одного пола и близки по возрасту.

Успех интервью зависит от места, конкретной обстановки, времени проведения, а также от его длительности. Все эти параметры объединяются понятием «ситуация интервью».

Наиболее типичные места проведения интервью - рабочее место респондента, отдельное помещение на производстве, квартира респондента, официальное учреждение (помещение), нейтральное место, улица. Выбор места проведения интервью зависит от темы и стандартизации вопросника. Практика исследований показывает, что хороших результатов можно добиться, проводя интервью на рабочем месте респондента, - при таких условиях в ответах преобладают деловой настрой и критический характер. Интервью на рабочем месте целесообразно проводить при изучении проблем, связанных с работой, обучением. В этом случае обстоятельства, связанные с процедурой опроса, актуализируются более подробно.

По месту жительства проводятся интервью по вопросам досуга, культуры, работы коммунальных служб и т. п. В домашней обстановке человек располагает большим временем и обычно более охотно отвечает на вопросы, чем в служебном помещении.

Благоприятная обстановка интервью характеризуется наличием изолированного места, отсутствием третьих лиц и отвлекающих факторов (звонки, шум и т. п.). Прерывать начатое интервью нежелательно.

Наиболее благоприятен для проведения интервью утренний период, так как респондент еще не утомлен. Менее благоприятны обеденный перерыв, вторая половина дня, вечернее нерабочее время.

Продолжительность интервью зависит от изучаемой проблемы и объема вопросника. Как показывает опыт, респонденты охотнее соглашаются на короткие интервью, но иногда наблюдаются и противоположные тенденции: если интервью длинное, значит, проблема важная. Время проведения интервью зависит и от темпа задавания вопросов. При быстром темпе респондент не имеет времени на обдумывание и дает спонтанные ответы, при медленном темпе его ответы более обдуманны. Обычно продолжительность интервью составляет от десяти минут до полутора часов.

ИНТЕРВЬЮ (в психологии) (от англ. interview - беседа, встреча) - способ получения социально-психологической информации с помощью устного опроса. В истории И. можно выделить три основных этапа развития: а) применение И. в области психотерапии и психотехники, что привело впоследствии к созданию психологических консультаций; б) использование И. в конкретных социологических и социально-психологических исследованиях, где впервые встали вопросы валидности различных способов И. и достоверности получаемой информации; в) современный этап характеризуется координацией практических, теоретических и методологических проблем И. в целях использования его как особого метода получения информации на основе вербальной коммуникации. Различают два вида И.: свободные (не регламентированные темой и формой беседы) и стандартизованные (по форме близкие к анкете с закрытыми вопросами). Границы между этими видами И. подвижны и зависят от сложности проблемы, цели и этапа исследования. Степень свободы участников И. определяется наличием и формой вопросов; уровень получаемой информации - богатством и сложностью ответов. В ходе беседы интервьюер может попасть в одну из следующих ситуаций: а) респондент (опрашиваемый) знает, почему он поступил или поступит так, а не иначе; б) респонденту недостает информации о причинах своего действия; в) И. ставит целью получить симптоматическую информацию, хотя респонденту она такой не кажется. Та или иная ситуация определяет применение разных методов И. В первом случае достаточно использовать упорядоченный, строго направленный вопросник. В двух других ситуациях требуются методы, предполагающие сотрудничество респондента в процессе поиска необходимой информации. Примерами таких методов являются И. клиническое и И. диагностическое.
ИНТЕРВЬЮ ДИАГНОСТИЧЕСКОЕ (от греч. diagnosis - распознавание) - метод получения информации о свойствах личности, используемый на ранних этапах психотерапии. И. д. служит особым средством установления тесного личного контакта с собеседником. Во многих ситуациях клинической работы И. д. оказывается важным способом проникновения во внутренний мир пациента и понимания его затруднений. Поскольку интерпретация поведения собеседника может вести к неадекватным заключениям, искажениям, то к личности ведущего И. д. предъявляются высокие требования: он должен владеть обширным запасом поведенческих реакций на ответы опрашиваемого, выражающих заинтересованность, бесстрастность, несогласие, понимание и др. Диагност должен хорошо знать словарь своего пациента; выбор выражений и речевых оборотов следует дозировать в зависимости от возраста, пола, жизненной среды опрашиваемого. Различают И. д.: 1) управляемое-от полностью запрограммированного (по типу анкеты - неизменная стратегия и неизменная тактика) до полностью свободного (устойчивая стратегия при совершенно свободной тактике); 2) неуправляемое ("исповедальное" - инициатива на стороне отвечающего). Стандартизированное И. д. позволяет количественно выразить результаты и занимает мало времени; к его недостаткам относятся: подавление непосредственности ответов, потеря эмоционального контакта с пациентом, активизация механизмов защиты. Поэтому в клинической работе полностью стандартизированное И. д. применяется очень редко.
ИНТЕРВЬЮ КЛИНИЧЕСКОЕ (от греч. klinike - уход за больным, врачевание) - метод терапевтической беседы при оказании психологической помощи. В психиатрии, психоанализе и медицинской психологии И. к. используется для помощи пациенту в осознании им своих внутренних затруднений, конфликтов, скрытых мотивов поведения. И. к. относится к наиболее свободным формам беседы, так как поведенческие реакции почти неисчерпаемы. В беседах такого типа психолог интересуется не только явным содержанием ответа пациента (факты, мнения, чувства, словарь, ассоциации идей), но и его поведением (тон, запинки, жесты и др.). Существенной предпосылкой успешности И. к. является установление позитивных личных отношений между участниками беседы, что требует от психолога большой терпеливости, приспособляемости к преобладающим интересам пациента, находчивости. В отдельных случаях И. к. может иметь непосредственный психотерапевтический эффект;при этом пациент не только осознает причины своих затруднений, но и определяет пути их преодоления. Общая стратегия и ход И. к. строятся на предварительных данных диагноза.

Получение интервью - процедура личного общения человека, проводящего опрос, и объекта, информация от которого необходима в рамках исследования. Известно несколько типов интервью и процесса его ведения, а также разные методы интервьюирования. Возможно прямое общение и опосредованное - это базовая классификация всех методов.

Основные категории

Понятие интервьюирования включает в себя определение способов поведения участников. К примеру, процедура может быть четко стандартизованной, и в этом случае заранее разрабатывается вопросник, которому подчинены все действия опрашивающего персонала. Проводящий интервью человек получает инструкции по пользованию вопросником и указания по правилам общения с опрашиваемыми. Интервью такого типа широко распространено, если необходимо одновременно опросить множество человек. Полученные однотипные ответы можно будет без особенного труда проанализировать.

Наконец, возможно неформализованное интервьюирование. Это открытый формат общения, не имеющий строгой структуры. В такой форме никакого заранее разработанного вопросника нет, а проведение интервьюирования предполагает корректировку вопросов, исходя из особенностей сложившегося диалога. Наиболее актуален этот формат при работе с малым количеством людей, при пилотажном изучении. К примеру, при опросе экспертов интервьюирование проводят (как правило) именно в такой - открытой - форме. Возможность применения метода объясняется отсутствием необходимости сравнивать итоги и классифицировать ответы.

Внимание к нюансам

Интервью как метод исследования обязывает уделять внимание не только составлению вопросника, но и процессу взаимодействия с опрашиваемым. Необходимо учитывать, есть ли внешние помехи в конкретном случае, каким образом они могут сказаться на ситуации. К примеру, иногда невозможно исключить присутствие третьих лиц, которые явно на ответы человека не влияют, но даже своим присутствием корректируют атмосферу, вносят ноту напряженности. Это, в свою очередь, влияет на формулировки респондента.

Участники интервью могут отвлекаться на звонки и текстовые сообщения на телефоне, срочные дела, передачи по радио и телевидению. Чтобы минимизировать влияние таких факторов, необходимо по возможности их исключить, а при невозможности добиться этого - не перегибать палку. Если процесс сопровождается некоторыми очевидными проблемами, манера поведения человека сильно отличается от ожидаемой, придется скорректировать интервью, изменить стилистику общения или обратиться за помощью к организатору мероприятия. Актуально это, в частности, при проведении интервью с актерами, а также другими известными лицами, вынужденными жить в напряженном режиме.

Опросы: какие бывают?

Есть несколько типов, среди которых выбирают конкретный для проведения исследования, оценивая особенности интервьюируемых. Так, довольно часто прибегают к массовому опросу. В этом случае данные собирают у представителей разных групп населения. Выборку не привязывают к конкретным факторам (возраст, работа, семейное положение).

Распространенный вид интервьюирования - специализированный. Для его проведения данные собирают с компетентных в некоторой области деятельности граждан. Выбирают тех, кто работает в областях, сопряженных с объектом изучения интервьюера, а также лиц, чей опыт и накопленная информация становятся обоснованием для авторитетного ответа. Опрашиваемые становятся экспертами, их основная задача - взвешенно оценить все вопросы и дать на них корректные ответы. В социологии эта называется экспертным опросом.

Теория и практика

Интервью представляет собой целенаправленный опрос. Ответственность за его проведение возлагается на интервьюера. Исходя из целей такого мероприятия, можно организовать ретроспективное исследование, призванное воспроизвести, оценить ситуацию, в которой люди участвовали, а также интроспективное, посвященное текущим событиям, и прожективное, направленное на оценку возможного развития ситуации.

Понятие интервьюирования включает опросы, в рамках которых информацию собирают среди должностных лиц и ответственных людей, а также имеющих экспертное мнение или же являющихся простыми гражданами. Интервью может проводиться в группе или индивидуально.

При подготовке к интервью необходимо определить, требуется ли одноактное исследование или необходимо панельное мероприятие, когда данные от выбранной аудитории получают некоторый промежуток времени, используя постоянно один и тот же опросник. Интервью может быть фокусированным или глубинным, ненаправленным, в рамках которого опрашиваемые могут развернуто сообщить свое мнение о злободневных темах. При этом выбор темы остается за проводящим интервью - он называет проблему и даже методы ее решения, а опрашиваемые рассказывают свое видение ситуации. Как правило, в такой форме общение проходит свободно, а интервьюер должен корректировать темы, чтобы аудитория могла высказаться полностью.

Как будем общаться?

Основные методы интервьюирования - личное взаимодействие и опосредованное (например, по телефону). Второй вариант особенно широко распространен при проведении оперативных мероприятий. Это специфичный подход к опросам, требующий краткости, своеобразного режима работы. Опросник формируют заранее, это формализованный набор, к которому есть веер однозначных ответов. Все вопросы необходимо составлять понятно и кратко, ответы подбирать исчерпывающие, не требующие уточнений. При проведении опосредованного опроса нужно уметь быстро представиться, обозначить тему разговора, гарантировать анонимность и предложить сообщить свое мнение таким образом, чтобы заинтересовать аудиторию в конструктивном общении.

Интервью можно брать по месту жительства, трудоустройства (если тематика исследования связана с работой), на улице и в специализированных местах - к примеру, интервью телеканалу обычно организовано в студии, обставленной для этого мероприятия.

Исходя из преследуемых целей интервьюирование бывает разведывательное, то есть направленное на получение предварительных данных, контрольное, позволяющее оценить результаты уже проведенных мероприятий, и основное, в ходе которого исследователь собирает максимум информации об актуальной проблеме.

Все записать и сохранить!

Существующие методы интервьюирования делятся на категории с учетом способов регистрации полученной информации. Можно использовать опросные листы, фиксируя в них все важные данные по итогам исследования. Еще один вариант - звуковая запись процесса общения. Такой вариант возможен только в случае, если респондент согласен на применение звукозаписывающей техники. В будущем человек, проводящий интервью, должен будет интерпретировать полученную информацию, чтобы уплотнить содержание и вкратце зафиксировать все сведения.

Один из популярных вариантов предполагает командную работу. Вопросы при интервьюировании задает интервьюер, а его ассистент записывает все происходящее. Основной недостаток процесса - наличие третьего лица, то есть ассистента. При этом беседа становится менее анонимной, а значит, отвечающий может давать менее точную информацию. Искренность ответов может оказаться под сомнением.

Работа: с чего начинается?

Первая задача, которую должен решить человек, ответственный за проведение процесса - формирование вопросника. Для этого необходимо сперва получить программу исследования. Вопросник представляет собой основной инструмент получения данных от объектов. Необходимо сформулировать пункты, исходя из гипотез и задач исследования.

Бланк начинается с вводной части, где вкратце описывается, ради чего исследование проводится, как будут применены его результаты, кто отвечает за мероприятие и по какой причине значимо мнение каждого опрашиваемого. Основная часть - это интересные вопросы (и не очень), направленные на оценку статуса личности. В итоговой части помещают вопросы, ответы на которые помогут оценить качество интервью. Обычно также бланк содержит поля о периоде начала и завершения исследования, а также поле, в котором интервьюер подтверждает, что инструкция при проведении мероприятия четко соблюдалась.

Как организовать?

Интервьюер отвечает за выбор оптимального места и времени для общения с опрашиваемым. Это должен быть опытный и подготовленный человек. Его основные особенности - мобильность, активность, деятельность; задача - провести беседу, следуя четкому плану. Во многом именно качество работы интервьюера, а вовсе не интересные вопросы в бланке, определяет успешность исхода мероприятия в целом. Профессионализм и чуткость работника - залог надежности полученных итогов. Чтобы интервью дало максимум полезной информации, следует оценивать личность потенциальных интервьюеров, выбирая среди них оптимальную кандидатуру.

Чтобы интервью прошло успешно, нужно подготовить мероприятие, подобрать время и место. К примеру, проведение собеседования в условиях дома - хороший вариант, позволяющий добиться максимальной искренности от опрашиваемого, поскольку обстановка позволяет человеку расслабиться и ощущать себя под защитой. А вот организация интервью на месте работы несколько сложнее - нельзя отрывать человека от обеда и работы. Придется заранее согласовать дату, время, чтобы этот период был удобен всем сторонам и одобрен руководством. Для проведения мероприятия следует выбрать помещение, в котором не будет лишних людей, но атмосфера при этом сохраняется рабочей. Наконец, интервью можно взять и на улице, но это, как правило, краткие опросы из пары пунктов с шаблонными ответами.

Как работать?

Основная задача человека, ответственного за проведение опроса - вызвать респондента на контакт, правильно подать сведения и зафиксировать ответы. Подходить к мероприятию нужно ответственно, подбирать респондентов, соответствующих заданным условиям, а также привести разумные аргументы, вызвав у них интерес поучаствовать. Во время общения нужно взаимодействовать с человеком, чтобы атмосфера была дружеской. У респондента должна быть мотивация отвечать честно и открыто.

Задача интервьюера - личное взаимодействие с опрашиваемым. Он спрашивает, следуя вопроснику, и регистрирует полученную информацию, направление разговора, точно формулирует предложения. Необходимо задать все вопросы из листа, следуя заранее определенной последовательности, и детально зафиксировать ответы. Нельзя менять процедуру по своему усмотрению, поскольку идея интервьюирования - одинаковые условия опроса для всех участников. Это касается и формулировок, и последовательности вопросов.

Нюансы общения

В рамках проведения интервью нельзя дискутировать с респондентом. Не допускается прерывать собеседника или указывать на личные интересы. Интервьюер обязан быть нейтральным, но вправе требовать от собеседника дополнительные сведения, если это нужно для уточнения мысли. При наличии противоречий в ответах он может указать на этот факт. Обычно длительность мероприятия не ограничивается, поэтому не стоит торопить собеседника, хотя многое зависит от особенностей ситуации. Темп общения определяется темой, уровнем развития опрашиваемого и его возрастом. Если интервью посвящено сложной проблеме, темп необходимо задать медленный. В то же время излишне продолжительное обдумывание тоже неуместно и может стать причиной искажения данных.

Чтобы минимизировать проблемы восприятия, необходимо прибегать к стандартным вопросам. Интервьюер должен учитывать половую принадлежность собеседника, возрастную категорию и уровень его образования, другие индивидуальные особенности.

Технические нюансы

Проводя опрос, ответственное за это лицо должно следовать полученной заранее инструкции. Необходимо знать содержание опросника, все фильтры, переходы, а также представлять, как регистрировать ответы и контактировать с дополнительными инструментами. Указания на этот счет ответственное лицо получает в рамках инструктажа. Сведения дублируются в инструкции и опроснике.

Инструкция, разрабатываемая для опрашивающего - методическая документация, важная для анализа ответов. В ней должна упоминаться техническая информация по мероприятию, организационные нюансы и методика. Важно отметить все аспекты, которые в процессе работы могут спровоцировать затруднительную ситуацию. Инструкция должна содержать описание вводной части разговора с опрашиваемым, а также правила, которым подчиняется выбор респондента. В инструкции составитель указывает, по каким принципам нужно проводить собеседование, как фиксировать ответы.

Поводя итоги

Завершив сбор данных, ответственный за проведение интервью человек должен предоставить организатору заполненные опросники, маршрутные листы и отчетность, где зафиксированы место и время проведения интервью, наличие отклонений и замечания по прошедшему, а также отношение опрашиваемых к мероприятию.

Интервью должно стать источником исчерпывающего фактического материала для дальнейшего исследования. Вопросы и ответы, заметки - база для исследовательских выводов, решения по которым нередко применяются гораздо шире конкретного проекта. Следовательно, очень важно подготовить опрашивающего предельно качественно, выбрать наилучшую кандидатуру, проинструктировать.

Важно знать

Нередко опрашивающие лица - социологи, представители иных смежных профессий. Впрочем, как видно из практики, лучше отдавать предпочтение сторонним кандидатурам как более нейтральным, беспристрастным, незаинтересованным в конкретном результате, а значит, объективным. Чтобы результаты были точными, следует одновременно задействовать нескольких опрашивающих - чем их будет больше, тем итоги окажутся точнее, а субъективизм будет исключен. Рассчитывать на хороший итог можно лишь в случае, если интервьюер честен, интеллектуален, внимателен, культурен. Важные аспекты - качественная дикция и высокие когнитивные способности. Выбирая из претендентов интервьюеров, следует протестировать их на скорость реакции, память и способность общаться с другими людьми, слушать их. А вот принадлежность к возрастной группе, национальности или полу - факторы, которые влияют на процесс в минимальной степени.

В то же время принадлежность к таким группам опрашиваемого - важный нюанс, корректирующий линию поведения интервьюера. Также важно понимать, что, к примеру, интервью президента компании должно отличаться по форме от опроса, проводимого среди линейного персонала - это исследование требует более детального и углубленного формата общения, а само лицо привыкло к вниманию к своим словам, что требует от опрашивающего особенно аккуратно следовать выбранной линии поведения.

Введение

Широкое внедрение психологии в практику закономерно приводит к развитию тех ее областей, которые традиционно обозначаются как методы психологического воздействия. Среди них одно из важнейших мест, несомненно принадлежит психологическому консультированию. Трудно дать четкое определение этому виду деятельности или однозначно указать сферы его применения, поскольку слово “консультирование” уже давно представляет родовое понятие для различных видов консультативной практики. Так, фактически в любой сфере, в которой используются психологические знания, в той или иной мере применяется консультирование как одна из форм работы. Консультирование включает в себя и профконсультирование, и педагогическое, и промышленное консультирование, и консультирование руководителей, и многое, многое другое. Но, пожалуй, наиболее широкой сферой применения психологического консультирования на сегодняшний день является помощь тем, кто обращается по поводу своих семейных и личных проблем. Эта та часть, которая включает в себя множество отдельных направлений, среди которых можно выделить такие, как работа с супружескими парами, совместное консультирование детей и родителей, добрачное консультирование, психологическая помощь разводящимся и т.д.

Психологическое консультирование, как область практической психологии, цель которой заключается в оказании консультационной психологической помощи клиенту в ходе специально организованной беседы направленной на осознание клиентом сути проблемы и способов ее разрешения. Главной идеей, лежащей в основе психологического консультирования, является мысль о том, что практически любой психически здоровый человек в состоянии справится с большинством возникающих в его жизни психологических проблем. Таким образом, психологическое консультирование отличается от других видов психологической помощи тем, что клиенту отводится более активная роль.

2. Интервью как основной метод психологического консультирования

Интервью – способ получения социально психологической информации с помощью устного опроса. Различают два вида интервью: свободные (не регламентированные темой и формой беседы) и стандартизованные

(по форме близкие к анкете с заранее данными вопросами). Границы между этими видами интервью подвижны и зависят от сложности проблемы, цели и этапа исследования. Степень свободы участников интервью определяется наличием и формой вопросов, складывающейся эмоциональной атмосферой; уровень получаемой информации – богатством и сложностью ответов.

Описывая интервью как основной метод психоло­гического консультирования, мы исходим из следую­щих предварительных соображений: психолог-кон­сультант работает с заказом клиента. Если этот заказ предполагает диалогическую работу, то она проводит­ся в специально назначенное время или другим специалистом-психодиагностом. Психолог-консультант не занимается постановкой диагноза, он анализирует си­туацию клиента как уникальную, применяя для этого анализа специальные знания.

Интервью и является одним из специальных методов анализа уникальной ситуации заказа клиента с целью создания для него альтернативных вариантов действий, переживаний, чувств, мыслей, целей, то есть с целью создания большей мобильности его внутреннего мира.

Что отличает интервью от других методов работы практического психолога? Прежде всего, интервью всегда индивидуализировано, оно предполагает пост­роение предмета взаимодействия психологом и клиен­том. Предметом взаимодействия будет внутренний мир клиента, модальности, в которых он будет описан, со­ставят тему взаимодействия психолога и клиента.

Например, темой могут стать переживания клиен­та или отдельной могут стать действия клиента.

Но существенно важным, для проведения интер­вью является то, что предметом взаимодействия, опре­деляющим отношения клиента и психолога, будет внут­ренний мир клиента. Процесс интервью направлен на то, чтобы в обсуждении различных тем изменить отно­шение клиента к его внутреннему миру - сделать его более динамичным.

Тема интервью задается клиентом в определенном, строго индивидуальном жизненном контексте, одна и та же тема, например переживание своей родительской некомпетентности, может быть задана в разном контек­сте; например, неполной семьи, повторного брака или у человека с правами попечителя, а не родителя.

Восстановление контекста появления темы отлича­ет интервью от других методов психологической помо­щи тем, что не только объективные данные о контексте, но отношение к ним клиента, его роль в этом контексте являются важной составной частью заявленной темы.

Психолог, работающий с темой заказа и ее контек­стом, должен постоянно контролировать в ходе интер­вью собственные личные проекции на содержание темы, их мы обозначим так - подтекст интервью. Этот подтекст может быть привнесен в интервью самим психологом, если он не вычленяет содержание своих личностных проекций в ходе интервью.

Это ситуации, когда во взаимодействии с клиен­том в ходе интервью психолог решает свои личные проблемы через проекцию, перенос, сублимацию и другие варианты защитных механизмов своей лично­сти и не осознает их (см. примеры в заданиях для самостоятельной работы).

Итак, в ситуации интервью психолог должен рефлексировать на тему заказа клиента, контекст ее появ­ления и на подтекст своих действий, для построения предмета взаимодействия с клиентом.

3. Пятишаговая модель процесса интервью

Интервью предполагает оказание воздействия на клиента с помощью вопросов и специальных заданий:

раскрывающих актуальные и потенциальные возможности клиента. Вопросы - основной способ воздействия психолога на клиента в ходе интервью.

В литературе обычно описывается пятишаговая модель процесса интервью. Остановимся на ней подробнее.

Первая стадия интервью - структурирование, достижение взаимопонимания или как ее часто марки­руют - «Привет!».

Психолог структурирует ситу­ацию, определяя, что будет темой его взаимодействия с клиентом. Он дает клиенту информацию о своих возмож­ностях. При этом психолог решает проблемы установле­ния контакта, соответствия, раппорта с клиентом. Конк­ретные варианты решения этих проблем зависят от" индивидуальных и культурных особенностей клиента.

Клиент на этой стадии интервью решает задачи до­стижения психологического комфорта, то есть задачи эмоционального и когнитивного принятия ситуации интервью и личности психолога.

Эта стадия интервью заканчивается, когда достиг­нуто соответствие психолога и клиента, которое может быть выражено ими примерно в следующей формули­ровке: «Я его чувствую, понимаю» (психолог), «Меня слушают, я доверяю этому человеку» (клиент).

Вторая стадия интервью обычно начинается ее сбора информации о контексте темы: происходит вы­деление проблемы; решается вопрос об идентифика­ции потенциальных возможностей клиента. Маркиров­ка этой стадии интервью: «В чем проблема?»

Психолог решает следующие вопросы: зачем кли­ент пришел? Как видит свою проблему? В чем его возможности в решении этой проблемы? На материа­ле заявленной темы психолог уясняет позитивные воз­можности клиента в решении проблемы.

Когда цели клиента будут четко поняты, психолог возвращается к определению темы.

После этого начинается третья стадия интервью, которую можно обозначить так - желаемый резуль­тат. Маркировка этой стадии интервью - «Чего вы хотите добиться? »

Психолог помогает клиенту определить свой иде­ал, решить вопрос о том, каким он хочет быть. Обсуж­дается также вопрос о том, что произойдет, когда же­лаемый результат будет достигнут.

Некоторые клиенты начинают именно с этого эта­па. Если психологу уже ясны цели клиента, то реко­мендации должны быть даны немедленно.

Четвертая стадия интервью представляет собой выработку альтернативных решений. Маркировка этой стадии - «Что еще мы можем сделать по этому поводу?»

Психолог и клиент работают с различными вариан­тами решения проблемы. Поиск альтернатив осуществ­ляется с целью избежания ригидности и выбора среди альтернатив. Психолог и клиент исследуют личностную динамику клиента. Этот этап может быть длительным.

Психолог должен учитывать, что верное для него решение может быть неверным для клиента, в то же время для некоторых клиентов нужны четкие дирек­тивные рекомендации.

Пятая стадия интервью - обобщение предыду­щих этапов, переход от обучения к действию. Марки­ровка этого этапа - «Вы будете делать это?». Психо­лог предпринимает усилия по изменению мыслей, действий и чувств клиентов в их повседневной жизни вне ситуации интервью. Из практики консультирова­ния известно, что многие клиенты ничего не делают для изменения.

Обобщение, которое делает психолог, учитывает индивидуальные и культурные особенности клиента, выявленные на первых стадиях интервью. Остано­вимся поподробнее на каждой стадии интервью. Первая стадия «Привет!» - это установление кон­такта и ориентирование клиента на работу. Если в течение 5 минут отношения не сложились, то ситуа­цию консультирования, как показывает практика, исправить трудно.

На этой стадии психолог показывает клиенту свою позицию во взаимодействии. Она может быть, как лю­бая позиция в общении, описана в понятиях равенства и неравенства. Варианты здесь могут быть следующие:

1) психолог занимает позицию над клиентом;

2) психолог занимает позицию равенства с клиентом;

3) психолог предлагает клиенту занять позицию над ним, то есть он готов следовать за клиентом.

В ходе интервью может осуществляться измене­ние позиций, но это будет ситуация профессионально­го интервью, если психолог рефлексирует на тему взаимодействия с клиентом и дает ему возможность отслеживать логику интервью.

Обычно к признакам хорошего интервью относят­ся следующие: клиент понимает логику беседы, это повышает его активность. Клиенту интересно в ситу­ации интервью.

Позиция психолога может быть реализована с помо­щью тестов, игровых приемов, проективных ситуаций.

Установление контакта представляет собой ситу­ацию пространственной организации взаимодействия психолога и клиента. Для консультирования необхо­димо иметь отдельный кабинет или искусственно ог­раниченное пространство. Оптимальный вариант про­странственного расположения - два одинаковых кресла, разделенные журнальным столиком (1,5 мет­ра друг от друга) при неярком освещении.

Темп ведения интервью должен совпадать и у клиента, и у психолога. Многие практические психо­логи, занимающиеся консультированием, выходят из-за стола навстречу клиенту, провожают его до кресла. Затем следует предложение: «Устраивайтесь» и после паузы происходит знакомство.

Давая клиенту возможность установить позицию на равных. Психолог первым не представляется. Пер­вым представляется клиент. Если у клиента низкий культурный уровень, то психолог представляется сам и разъясняет свои профессиональные возможности, произнося несколько коротких, внятных фраз. Что в них должно быть? Психолог должен прояснить, кто он, что делает, при этом категорически отказаться от ле­карств и советов.

Большое значение будет иметь выбор лексики. Все оценочные модальности («случилось», «беспокоит», «произошло» и т. п.), а также близкие к научным тер­мины (среди них наиболее пугающий клиентов тер­мин - «проблема», но это бывают и такие термины: «отношения», «средства» и т. п.).

Интервью может начаться с вступления, заданно­го вопросом-предложением психолога:

Слушаю вас, или:

Расскажите о себе, или:

Что привело ко мне...

Создается возможность для разговора о себе, то есть задается предмет взаимодействия - клиент и события его жизни.

Психологу при установлении контакта необходи­мо использовать имя клиента в обращении к нему. Как известно, имя и его употребление - это средство уп­равления клиентом. Повторение имени создает усло­вия как для индивидуализации контакта, так и для воздействия на клиента.

Есть клиенты, которые не идут на контакт. Если в течение десяти минут такой клиент не заговорил, то желательно не идти у него на поводу и не задавать вопросов, о которых он мечтает. Таким образом, психо­лог берет на себя ответственность за клиента и его активность в ситуации интервью, что противоречит целям консультирования.

На втором этапе интервью, когда происходит сбор информации о клиенте, решается вопрос о том, «В чем проблема?».

Психолог на этом этапе интервью может и часто должен выступить в роли следователя, стремясь узнать о клиенте как можно больше, восстанавливая все дета­ли исследуемого контекста, в котором появился заказ клиента. При этом психолог задает конкретные вопро­сы о ходе событий, об участниках событий и их конк­ретных действиях. Вся информация направлена на осознание клиентом контекста заказа и своей роли в происхождении психологической информации. При­мерно 15-20 минут идет широкий рассказ клиента о себе.