Страница 1 из 2

Глоссарий

Внутренние документы (локальные акты) корпораций - принимаемые компетентными органами управления в соответствии с законодательством акты, регулирующие внутренние отношения в корпорации, имеющие общий характер и являющиеся обязательными для всех участников корпоративных отношений.

Источник корпоративного права - внешняя форма выражения права, т.е. то, где содержатся нормы корпоративного права.

Коммерческая организация - юридическое лицо, преследующее извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

Корпорация в узком и наиболее употребимом значении - коммерческая организация, для достижения цели которой необходимо соединение усилий нескольких участников (членов), уставный капитал которой поделен на определенные доли.

Корпорация в широком понимании - юридическое лицо (коммерческая или некоммерческая организация), основанное по принципу участия (членства).

Корпоративное право - институт предпринимательского права, представляющий собой совокупность норм или правил поведения, регулирующих на основе сочетания частных и публичных методов правового регулирования общественные отношения, связанные с образованием и деятельностью корпораций.

Корпоративные правоотношения - урегулированные нормами права общественные отношения, возникающие в связи с созданием и деятельностью корпорации.

Некоммерческая организация - юридическое лицо, не имеющее в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли и не распределяющее полученную прибыль между участниками.

Основание возникновения корпоративного правоотношения - юридический факт создания корпорации путем ее учреждения или в результате реорганизации.

Предпринимательская деятельность некоммерческой организации - приносящее прибыль производство товаров и услуг, отвечающих целям создания некоммерческой организации, а также приобретение и реализация ценных бумаг, имущественных и неимущественных прав, участие в хозяйственных обществах и в товариществах на вере в качестве вкладчика.

Принципы корпоративного права - объективные закономерности, лежащие в основе содержания и методов регулирования корпоративных правоотношений. Принципы корпоративного права являются отраслевыми принципами, отражающими особенности корпоративных отношений.

Субъективное корпоративное право - мера возможного поведения субъекта общественного отношения, урегулированного нормами корпоративного права.

§ 1. Понятие корпоративного права

Для понимания сущности корпоративного права, выяснения его места в отраслевой структуре, выстраивания системы его источников необходимо уяснение ключевого понятия "корпорация" в его исторической ретроспективе и в современном значении.

Этимология понятия "корпорация"

Само слово "корпорация" (от позднелатинского "corporation") обозначает союз, группу лиц, объединенную общностью профессиональных или сословных интересов <1>. Термин "corpus" наряду с другими терминами - "universities" и "collegiums" - употреблялся в период Римской империи в том числе и для обозначения не только союза лиц, но и других собирательных понятий, например корабля, стада рабочего скота, дома, табуна лошадей. Специалисты, изучающие римское право, полагают, что понятие "корпорация" происходит от латинского выражения "corpus habere", обозначающего права юридического лица. Такие права признавались за частными союзами в Римской империи уже в императорский период (начиная со 160-х гг. н.э.). Однако окончательного признания гражданско-правовых союзов как субъектов права в Риме так и не произошло.

<1> См.: Словарь иностранных слов. М., 1980. С. 261.

Организация, имеющая корпоративное устройство, полностью обособленная от лиц, входящих в ее состав <1>, противопоставлялась договорным товариществам (societies), за которыми не признавались права юридического лица. В течение длительного периода времени термин "корпорация", по сути, служил синонимом юридического лица, к существенным признакам которого относились: имущественная обособленность, самостоятельная ответственность по своим долгам, возможность для корпорации вступать в правоотношения со своими участниками, а также выступать в качестве истца и ответчика в суде <2>.

<1> См.: Покровский И.А. История римского права. М., 1998. С. 312.

<2> См.: Суворов Н.С. О юридических лицах по римскому праву. М., 2000.

Корпорация - "союзная личность"

Впоследствии в результате определения германскими цивилистами понятия "учреждение" термин "корпорация" приобрел современное значение - организация, основанная на членстве или участии <1>. По мнению Н.С. Суворова, впервые различие между корпорациями и институтами (учреждениями) провел Гейзе <2>. Вклад в развитие теории корпорации также внес Ф.К. Савиньи. Во второй половине XIX в. О. Гирке предложил концепцию "союзных лиц (личностей)", среди которых он выделял государство, корпорации и институты. По мнению этого ученого, корпорация есть реальное собирательное или составное лицо. Между ним и составляющими его индивидуальными лицами возникает лично-правовой союз, который отсутствует вне корпорации. Союзная личность в понимании Гирке - это "признанная юридическим порядком способность человеческого союза как единого целого, отличного от суммы связанных индивидов, быть субъектом прав и обязанностей... О союзе, как и об индивиде, можно сказать, что они существуют настолько, насколько признаются объективным правом..." <3>.

<1> См.: Герваген Л.Л. Развитие учения о юридическом лице. СПб., 1888. С. 18 - 24; Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947. С. 49.

<2> См.: Суворов Н.С. Указ. соч. С. 67, 141.

<3> Gierke О. Deutsches Privatrecht. S. 467, 472, 515 - 516 and oth.; цит. по: Суворов Н.С. Указ. соч. С. 97-98.

Корпорация - "волевая организация"

Корпорация предстает как "волевая организация". Германский ученый Бернацик в связи с этим отмечал: особенность корпорации заключается в том, что общая цель, которую поставили перед собой участники, признается законом обязательной, и это означает отрешение отдельных индивидов от данной цели. "Когда государство признает цель, поставленную для себя множеством людей, и предоставляет силу этой воле, которая предназначена для ее осуществления, человеческий союз, преследующий собирательные цели при помощи волевой организации, становится юридическим лицом, осуществляющим общую цель, более высокую, чем интересы отдельных его членов" <1>. Изучение происхождения корпорации и сущности корпоративного устройства позволило современным ученым сделать вывод о том, что цель создания и деятельности корпорации осуществляется уже не ради целей отдельных участников, но даже вопреки им <2>.

<1> Bernatzik. Kritische Studien uberden Begriff der juristischen Personen und uber die juristische Personlichkeit der Behorden insbesondere // Archiv fur offentliches Recht. T. V. 1890. S. 237; цит. по: Суворов Н.С. Указ. соч. С. 125 - 126.

<2> См.: Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории. М., 2003. С. 213.

Заслугой немецких юристов также было исследование вопросов членства и управления корпорацией. Они полагали, что существующая внутри корпорации устойчивая правовая связь (членство) между самой корпорацией и ее членами предопределяет особенности управления корпорациями.

Таким образом, для корпоративного устройства характерна общность интересов участников (членов) организации, в то время как создание института (учреждения) обусловлено общественно-полезными интересами, не определяемыми интересами учредителей.

Корпорации в дореволюционной России

Доктрина российского дореволюционного законодательства также предполагала разделение юридических лиц на соединение лиц (корпорации) и на учреждения (институты) <1>. Вот как разграничивал соединения лиц и учреждения российский ученый Г.Ф. Шершеневич: "...юридическое лицо играет роль "скобок", в которые заключаются однородные интересы известной группы лиц для более упрощенного определения отношений этой коллективной личности к другим. Соединения лиц могут быть публичными, например дворянское общество, или же частными, например акционерное товарищество" <2>.

<1> См. подробнее: Суворов Н.С. Указ. соч.; Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М., 1995; Мейер Д.И. Русское гражданское право. Ч. 1. М., 1997.

<2> Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. С. 92.

Анализируя мнения российских правоведов, С.Д. Могилевский заключает, что в российской доктрине XIX в. термин "корпорация", подобно германским концепциям, использовался как родовое понятие для группы юридических лиц, внутри которой выделялись два вида корпораций: публичные и частные <1>. Частные корпорации в российском праве именовались торговыми товариществами. При этом Г.Ф. Шершеневич писал: "Терминология нашего законодательства в отношении акционерных товариществ совершенно не выдержана. Она называет их товариществами... обществами... компаниями... с присоединением выражений: на акциях... по участникам... на паях..." <2>.

<1> См.: Могилевский С.Д., Самойлов И.А. Корпорации в России. Правовой статус и основы деятельности. М., 2006. С. 13, 14.

<2> Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 г.). М., 1994. С. 138 - 139.

Корпорации в современных зарубежных правопорядках

Переходя к современному периоду, следует заметить, что и сегодня в российском и зарубежных правопорядках слово "корпорация" неоднозначно. Такая ситуация объясняется двумя обстоятельствами. Во-первых, в большинстве стран это понятие не является законодательно закрепленным, а присутствует только на доктринальном уровне. Во-вторых, термин "корпорация" имеет различную трактовку в англосаксонской и континентальной системах права. Так, в системе общего права термин "корпорация" используется достаточно широко, обозначая целостность какого-либо образования и его возможность выступать участником правоотношений. Все корпорации, например в США, делятся на четыре группы:

Публичные (public) - государственные и муниципальные органы, иные подразделения государственного аппарата;

Полупубличные (quasipublic), - существующие на деньги налогоплательщиков и осуществляющие обслуживание общих потребностей населения; это в том числе оборонные, железнодорожные, ирригационные, электро-, газо-, водоснабжающие корпорации и другие организации, принадлежащие государству;

Непредпринимательские (non-profit) корпорации - религиозные организации, университеты, школы, благотворительные фонды;

Предпринимательские (business) <1>.

<1> См.: Сыродоева О.Н. Проблемы юридической личности в законодательстве США // Правоведение. 1992. N 4. С. 26.

Только последняя из названных категорий - предпринимательские корпорации, создаваемые с целью получения прибыли, - представляет интерес для нашего рассмотрения. Под предпринимательской корпорацией в США понимают лишь одну из организационных форм предпринимательства, основанную на выпуске и открытой форме продажи акций. Все коммерческие организации, не выпускающие акции, а также выпускающие акции (акционерная ассоциация или компания), но не обладающие другими свойственными корпорации признаками, к числу корпораций не относятся и признаются "неинкорпорированными коммерческими предприятиями" <1>. По сути, американская предпринимательская корпорация сравнима с российским открытым акционерным обществом, размещающим акции для открытой продажи на фондовой бирже.

<1> Батлер У.Э., Гаши-Батлер М.Е. Корпорации и ценные бумаги по праву России и США. М., 1997. С. 16.

В Англии корпорация может быть определена как само юридическое лицо, поскольку юридические лица делятся в этой стране на корпорации, представляющие собой совокупность лиц (corporation aggregate), и единоличные корпорации (corporation sole) <1>. Торговые корпорации здесь именуются компаниями (company) и подразделяются на публичные (аналог открытого акционерного общества по российскому законодательству) и частные.

<1> См.: Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник / Под ред. Е.А. Васильева. М., 1993. С. 84 (автор главы - В.В. Зайцева).

Доктрина континентального права относит к корпорации, помимо акционерных обществ, также различные виды предпринимательских организаций - полные, коммандитные товарищества, товарищества с ограниченной и дополнительной ответственностью, кооперативы, а также объединения предпринимателей (концерны, ассоциации, холдинги). При этом следует напомнить, что в законодательных актах большинства государств термин "корпорация" не употребляется вообще.

Анализ зарубежного права показывает, что при наличии особенностей и традиций правового регулирования во всех правовых системах корпорация рассматривается как искусственная правовая конструкция, обладающая особенностями, отличающими ее от других видов организаций. Если говорить о предпринимательских корпорациях, то необходимо заметить, что понятие "корпорация" в странах континентального права значительно шире, нежели в Англии и США.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

хорошую работу на сайт">

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

• 1. Корпоративные права и обязанности субъектов корпоративного права
• 2. Корпоративные права и обязанности участников субъектов корпоративного права
• 3. Задача
• Список использованной литературы

1. Корпоративные права и обязанности субъектов корпоративного права

Понятие корпоративного субъективного права и его содержание.

Субъективное корпоративное право - это предусмотренная нормами корпоративного права мера возможного поведения субъекта корпоративного правоотношения.

Корпоративное право как сфера законодательства - совокупность федеральных законов и иных нормативных актов, регулирующих образование, деятельность и прекращение деятельности корпораций Корпоративное право: учебный курс/ отв. ред. И.С. Шиткина; предисл. Е.П. Губина. М.: Волтерс Клувер, 2011. 1120 с. С. 518 .

Корпоративное право шире, чем корпоративное законодательство, поскольку наряду с нормативными правовыми актами оно включает положения, содержащиеся в других формах регламентации корпоративных отношений, например во внутренних документах, судебной практике, обычаях. Большинство специалистов, являясь представителями различных школ и направлений, рассматривают корпоративное право как отдельную сферу законодательства. корпоративный субъективный право обязанность

Корпоративное право как отрасль научных знаний представляет собой совокупность доктринальных исследований корпоративных норм, а также корпоративных правоотношений, включая определение основных понятий, разработку принципов, концепций, теории и прикладных аспектов правового регулирования общественных отношений, являющихся предметом корпоративного права.

Наука корпоративного права представляет собой динамично развивающуюся отрасль (систему) знаний о правовом регулировании организации и деятельности корпораций. Она изучает объективные закономерности, связанные с образованием и деятельностью корпораций, с раскрытием сущности корпоративных правоотношений.

Понятие корпоративной субъективной обязанности.

Субъективная обязанность - установленная правовыми нормами мера должного поведения обязанного лица, которая, как и субъективное право, состоит из трех элементов:

* не препятствие законным действиям управ омочённого лица;

* обязанность выполнять законные требования управ омочённого лица;

* обязанность претерпевать меры, которые законно применяет управо-моченное лицо.

Классификация корпоративных субъективных прав и обязанностей в корпоративном праве.

В научной литературе с XIX в. предпринимаются попытки классификации прав акционеров и участников обществ с ограниченной ответственностью. Например, И.Т. Тарасов выделял права (1) единичного акционера, (2) акционера как члена большинства акционеров, (3) акционера как члена меньшинства акционеров. К правам единичного акционера он относил:

1) право на долю акционерного капитала (в случае ликвидации общества);

2) право на долю прибыли;

3) право на участие в управлении;

4) право контроля;

5) право жалобы, иска и протеста.

Злоупотребление правами субъектами корпоративного права.

Обращаясь к нормам действующего законодательства, мы видим, что злоупотребление правом, то есть заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, может осуществляться в следующих формах: осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав в других формах (абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Нововведения связаны с двумя последними видами действий. Именно они приковывают к себе свое внимание и вызывают научный и практический интерес применительно к случаям злоупотребления корпоративными правами Корпоративное право: учебный курс/ отв. ред. И.С. Шиткина; предисл. Е.П. Губина. М.: Волтерс Клувер, 2011. 1120 с. С. 518 . Общим обязательным критерием состава злоупотребления правом является признак противоправности.

Классификация корпоративных прав и обязанностей субъектов корпоративного права.

Центральными субъектами корпоративного права являются разнообразные юридические лица. Понятие юридического лица несколько разнится с широким термином «корпорация», дополняя его рядом отличительных признаков. Юридические лица -- это организации, основанные на объединении лиц и капиталов, обладающие имущественной обособленностью, организационным единством и самостоятельной гражданско-правовой ответственностью, выступающие в гражданском обороте от своего имени, образуемые и прекращающиеся в порядке, установленном законом. Любое юридическое лицо создается для достижения конкретных целей, путем осуществления законных действий, заявленных в учредительных документах и имеющих значение для участников.

Конкретно к юридическим лицам, субъектам корпоративного права, ГК РФ относит:

1) товарищества:

-- полное товарищество;

-- товарищество на вере;

2) общества:

-- общество с ограниченной ответственностью;

-- общество с дополнительной ответственностью;

-- акционерное общество;

-- производственные кооперативы;

-- объединения корпораций.

Имущественные корпоративные права и обязанности.

Содержание права на участие в распределении прибыли (абз.2 п.1 ст.67 ГК РФ)

- участие в принятии общим собранием акционеров (участников) решения о распределении прибыли, полученной обществом по итогам деятельности за определенный период

- получение части чистой прибыли общества, приходящейся на принадлежащую акционеру (участнику) акцию (долю участия)

В АО распределяемая между акционерами прибыль именуется дивидендом.

ДИВИДЕНД - часть чистой прибыли акционерного общества, подлежащая распределению между акционерами, приходящаяся на одну обыкновенную или привилегированную акцию.

УСЛОВИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ПРАВА УЧАСТНИКА НА ПОЛУЧЕНИЕ ДИВИДЕНДОВ

- владение акциями на определенную дату.

Неимущественные корпоративные права и обязанности.

Законодательством предусмотрены следующие правомочия на участие в управлении делами общества:

- участие в подготовке к проведению общего собрания акционеров (участников), в том числе, внесение вопросов в повестку дня собрания, выдвижение кандидатов в органы управления и иные органы хозяйственного общества (ст.53 Закона об АО; ст.36 Закона об ООО)

- участие в общем собрании акционеров (участников), хозяйственного общества - лично или через своего представителя (ст.ст.51, 57 Закона об АО; ст.37 Закона об ООО)

- голосование по вопросам повестки дня общего собрания акционеров (участников) (ст.ст.31, 32, 49, 59-61 Закона об АО; ст.32 Закона об ООО)

- требование проведения внеочередного общего собрания акционеров (участников) (п.1 ст.55 Закона об АО; п.2 ст.35 Закона об ООО)

- созыв внеочередного общего собрания участников ООО при наличии оснований, предусмотренных законом (п.4 ст.35 Закона об ООО)

- обращение в суд с требованием о понуждении АО провести внеочередное общее собрание в случаях, предусмотренных в законе (п.8 ст.55 Закона об АО)

Права на участие в управлении могут быть ограничены только законом или уставом общества в предусмотренных законом случаях Кирилловых А. А. Корпоративное право; Юстицинформ - Москва, 2014. - 192 c .

Организационные права.

Организациомнно-правовамя форма хозяйствующего субъекта -- признаваемая законодательством той или иной страны форма хозяйствующего субъекта, фиксирующая способ закрепления и использования имущества хозяйствующим субъектом и вытекающие из этого его правовое положение и цели деятельности.

Организационно-правовая форма определяет способ управления имуществом хозяйствующим субъектом и вытекающие из этого его правовое положение и цели предпринимательской деятельности.

Вопрос 2. Корпоративные права и обязанности участников корпоративного права

Права и обязанности, возникающие у субъектов корпоративного правоотношения, урегулированы нормами корпоративного права РФ. Неисполнение обязанности может повлечь принуждение к ее исполнению, наступлению ответственности, которая в рамках корпоративных правоотношений может выражаться различными способами.

В соответствии с этим корпоративные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего корпоративные права и обязанности;

4) вследствие действий граждан и юридических лиц;

5) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Понятие корпоративного субъективного права участника субъекта корпоративного права.

Субъекты корпоративных правоотношений - это субъекты конкретных отношений, имеющие предусмотренные корпоративными нормами права и наделенные в соответствии с этими нормами правами и обязанностями.

Субъекты корпоративных правоотношений должны обладать правосубъектностью.

Особенностью корпоративного права РФ является то, что его специфику составляют коллективные субъекты. Именно этот организационный момент заложен в основу объединения корпоративных норм в подотрасль корпоративного права РФ внутри гражданского права РФ. Особенностью субъектов корпоративного права РФ данной группы является то, что они реализуют частную правосубъектность Мишурова, И.В. Корпоративное управление: Учебное пособие / И.В. Мишурова, Е.А. Панфилова. - М.: Дашков и К, 2012. - 528 c. .

Особенности осуществления корпоративных прав и обязанностей участников субъектов корпоративного права.

Во-первых, следует подчеркнуть, что корпоративные отношения - это урегулированные нормами права внутренние отношения в корпорации. При этом сама корпорация вступает в различные внешние правоотношения, в том числе обеспечивающие ее функционирование как юридического лица корпоративной формы, например, в связи с эмиссией ценных бумаг, наличием аффилированности и, соответственно, требованиями к раскрытию информации. Подобные отношения, урегулированные правом, собственно корпоративными, конечно, не являются, но в настоящем учебнике для целей комплексного анализа организации и функционирования корпораций рассматриваются и эти внешние отношения, характеризующие корпоративную форму предпринимательской деятельности. Другие внешние отношения, связанные с осуществлением корпорациями коммерческой деятельности, как не обладающие особой спецификой в сравнении с предпринимательством юридических лиц других организационно-правовых форм, останутся за пределами рассмотрения.

Во-вторых, не все внутренние отношения в корпорации, с нашей точки зрения, следует относить к корпоративным.

Злоупотребление правами.

1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

3. В случае если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

4. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Вопрос 3. Задача

Территориальный антимонопольный орган обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Весенева штрафа и пени за уклонение от исполнения предписания о прекращении нарушений им прав потребителей. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что на момент предъявления иска Весенев подал в госналогинспекцию заявление об отказе от осуществления предпринимательской деятельности и сдал свое свидетельство о государственной регистрации.

Определите подведомственность указанного спора

Ответ:

Согласно ч. 4 ст. 29 АПК арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Весенев хоть и подал заявление о прекращении статуса индивидуального предпринимателя, обязан отвечать по обязательствам возникшим при его предпринимательской деятельности.

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства РФ. - 05.12.1994. - № 32. - Ст. 3301.

Научная и методическая литература

3. Корпоративное право: учебный курс/ отв. ред. И.С. Шиткина; предисл. Е.П. Губина. М.: Волтерс Клувер, 2011. 1120 с. С. 518.

4. Кашанина Т. В. Корпоративное право; Высшая школа - Москва, 2013. - 816 c.

5. Кирилловых А. А. Корпоративное право; Юстицинформ - Москва, 2014. - 192 c.

6. Масленников, В.В. Корпоративное управление: Учебное пособие / В.Г. Антонов, В.К. Крылов, А.Ю. Кузьмичев [и др.]; Под ред. В.Г. Антонов. - М.: ИД ФОРУМ, ИНФРА-М, 2012. - 288 c.

7. Мишурова, И.В. Корпоративное управление: Учебное пособие / И.В. Мишурова, Е.А. Панфилова. - М.: Дашков и К, 2012. - 528 c.

8. Розанова, Н.М. Корпоративное управление: Учебник для бакалавриата и магистратуры / Н.М. Розанова. - Люберцы: Юрайт, 2016. - 339 c.

9. Симагин, Ю.А. Эффективное корпоративное управление (на современном этапе развития экономики РФ) / Ю.А. Симагин. - М.: КноРус,2013. - 448 c.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Анализ общих аспектов теории корпоративного права. Понятие корпоративных правоотношений. Понятие и модели корпоративного управления. Структура и специфика управления в публичных и непубличных обществах. Гражданско-правовая природа корпоративных отношений.

курсовая работа , добавлен 11.02.2017


Исследование истории возникновения теории субъективных прав и обязанностей. Юридические возможности как составные части содержания субъективного гражданского права. Анализ выполнения принципов осуществления субъективных прав и обязанностей в Казахстане.

курсовая работа , добавлен 13.07.2015


Характеристика современных видов субъектов корпоративных правоотношений. Правовое регулирование создания, реорганизации и ликвидации корпораций, основные принципы их объединения. Особенности правового статуса корпораций и корпоративных объединений.

презентация , добавлен 27.09.2016


Изучение теоретических положений российского гражданского законодательства в области авторских прав. Характеристика системы прав и полномочий субъектов авторских прав. Анализ правового регулирования личных неимущественных и имущественных прав автора.

курсовая работа , добавлен 06.03.2012


Исследование общественных отношений, возникающих в сфере субъектов авторских прав. Комплексное рассмотрение авторов, соавторов и наследников как субъектов авторского права. Рассмотрение особенностей имущественных и личных неимущественных прав авторов.

курсовая работа , добавлен 24.01.2018


Развитие корпораций в мире и России. Структура, признаки, предмет и метод корпоративного права. Государственное регулирование деятельности корпораций. Локальный правовой акт в системе источников корпоративного права. Кодекс корпоративного поведения.

презентация , добавлен 27.09.2016


Определение и особенности понятия "корпоративный спор", его соотношение с другими категориями корпоративного права. Анализ проблемы квалификации спора с точки зрения арбитражного судопроизводства. Обзор практики рассмотрения корпоративных споров.

дипломная работа , добавлен 21.07.2013


Институт авторского права, его основные компоненты и проблематика. Особенности исключительных прав. Субъекты авторских прав в современной России. Защита имущественных и личных неимущественных прав авторов. Права третьих лиц на объекты авторского права.

дипломная работа , добавлен 24.11.2014


Особенности родительских прав и обязанностей. Личные права и обязанности родителей. Права и обязанности родителей по защите прав и интересов детей. Имущественные права и обязанности родителей. Специальные пределы осуществления родительских прав.

реферат , добавлен 28.09.2008


Динамическое понимание правоспособности. Понятие и признаки субъективного права. Классификация и пределы субъективных прав. Основания возникновения, изменения и прекращения субъективного права. Реализация правомочия на собственные положительные действия.

Корпоративное право в субъективном раскрытии нужно понимать как право лица, сочетая организационные меры и капитал, быть участником корпорации (юридического лица). Все остальные субъективные права участника, вытекающих из его членства в той или иной организации, являются производными и раскрываются через понятия содержания корпоративного права. Базовое понятие корпоративных прав закреплено ст. 167 ГК Украины, в частности корпоративные права - это права лица, доля которого определяется в уставном капитале (имуществе) хозяйственной организации, включающие правомочия на участие этого лица в управлении хозяйственной организацией, получение определенной части прибыли (дивидендов) данной организации и активов в случае ликвидации последней в соответствии с законом, а также другие правомочия, предусмотренные законом и уставными документами.

Соответствующие положения также закрепляются в нормах других актов законодательства. Статья 116 ГК Украины определяет, что участники хозяйственного общества имеют право в порядке, установленном учредительным документом общества и законом:

1) участвовать в управлении обществом в порядке, определенном в учредительном документе, кроме случаев, установленных законом;

2) принимать участие в распределении прибыли общества и получать его часть (дивиденды);

3) выйти в установленном порядке из общества;

4) осуществить отчуждение долей в уставном (складочном) капитале общества, ценных бумаг, которые удостоверяют участие в обществе, в порядке, установленном законом;

5) получать информацию о деятельности общества в порядке, установленном учредительным документом.

Перечень правомочий, которые вышеуказанного и составляют содержание корпоративного права являются неисчерпаемыми и могут дополняться в зависимости от организационно-правовой формы хозяйственной организации другими правомочиями, предусмотренными законом и учредительными документами определенной хозяйственной организации . В частности, одним из элементов корпоративных прав является право участника (акционера) на участие в работе высшего органа управления корпорации - общего собрания участников корпорации данного вида.

Право на участие в управлении имеют все участники хозяйственных обществ (за исключением вкладчиков в коммандитного товарищества). Как отмечают ученые реализовать право на участие в управлении обществом могут все участники только на общем собрании, поскольку участие в других органах общества будут только те из них, которые были избраны в них. Поэтому право участия в управлении хозяйственным обществом - это право, которым охватывается участие в работе общего собрания участников, возможность быть избранным в состав других органов общества и участвовать в их деятельности. По мнению В. Жорнокуя, субъективное право участия в управлении обществом состоит из ряда правомочий, связанных с процедурой подготовки и проведения общего собрания общества, и относит:

Правомочность на участие в подготовке к проведению общего собрания участников (участие в формировании повестки дня, выдвижение кандидатов в органы общества и т.п.);

Участие в работе общего собрания;

Право созыва внеочередного общего собрания участников.

Следовательно, право участия в управлении обществом с ограниченной ответственностью является самостоятельным неимущественным корпоративным правом, которое состоит из ряда правомочий .

Наряду с правом управления в наиболее значимых правомочий собственника корпоративных прав принадлежит право на получение дохода (дивиденда). Право получать дивиденды по своему характеру, как отмечают специалисты, относится к категории потенциальных. Такая реализация возможна только при наличии двух условий: чистой прибыли общества по результатам финансового года; соответствующего решения компетентного органа общества о порядке распределения между его участниками части полученной прибыли. Нужно отметить, что решение о порядке (а не о выплате - это обязанность общества при наличии условий, перечисленных выше) распределения прибыли общества, размер дивидендов, срок и порядок выплаты доли прибыли принимается высшим органом общества (общим собранием акционерного общества, собранием участников общества с ограниченной ответственностью) после утверждения им годовых результатов деятельности компании. Решение по указанным вопросам оформляется протоколом, который может содержать следующие сведения: размер дивидендов, приходящихся на акции, пай или долю в уставном капитале дату начала выплаты дивидендов; способ и порядок их выплаты. Принятие высшим органом общества (корпорации) такого решения означает, что дивиденд объявлен и с этого времени в носителя указанного субъективного права возникает юридически обеспеченная возможность, требовать от общества выплатить объявленных дивидендов .

При этом, участники хозяйственного общества могут также иметь другие права, установленные учредительным документом общества и законом. Что, в свою очередь, позволяет участнику такого общества (корпорации) наиболее полно обеспечить реализацию и защиту своих интересов и нормировать отношения между участниками и другими субъектами корпоративных отношений на локальном уровне.

Основой всех корпоративных прав, которым наделяется участник является правовая связь, возникающая между учредителями и созданным субъектом. Специфика корпоративного права проявляется в том, что оно состоит из ряда прав, которое каждое отдельно можно назвать корпоративным правом. Это право на получение дивидендов, право на управление, право на получение части прибыли и тому подобное.

Основные корпоративные права участников (акционеров) в системе современного корпоративного управления - это право на получение части прибыли компании в виде дивидендов; право на получение части имущества при ликвидации предприятия; право на участие в управлении компанией путем голосования на общем собрании акционеров; право на получение информации о деятельности компании.

Итак, участники корпорации в пределах определенных действующим законодательством и локальными нормативно-правовыми актами должны осуществлять управление корпорацией. Под корпоративным управлением следует понимать систему, с помощью которой направляют и контролируют деятельность общества (корпорации). В рамках корпоративного управления определяется, каким образом инвесторы осуществляют контроль за деятельностью менеджеров, а также какую ответственность несут менеджеры перед инвесторами за результаты деятельности общества.

Законодатель в ст. 1 Закона Украины "О государственном регулировании рынка ценных бумаг в Украине" от С октября 1996 № 448/96-ВР определяет корпоративное управление как систему отношений, которая определяет правила и процедуры принятия решений по деятельности хозяйственного общества и осуществления контроля, а также распределение прав и обязанностей между органами общества и его участниками по управлению обществом. Аналогичное определение корпоративного управления закреплено Законом Украины "О финансовых услугах и государственном регулировании рынков финансовых услуг" от 12 июля 2001 № 2664-Ш.

Надлежащая система корпоративного управления позволяет владельцам корпоративных прав быть уверенными в том, что руководство общества эффективно использует их инвестиции для финансово-хозяйственной деятельности и благодаря этому увеличивается стоимость доли участия инвесторов в акционерном капитале общества. Таким образом, сущностью корпоративного управления является система отношений между инвесторами - владельцами общества, его менеджерами, а также заинтересованными лицами для обеспечения эффективной деятельности общества, равновесия влияния и баланса интересов участников корпоративных отношений.

Корпоративное управление базируется на возможностях владельцев корпоративных прав определять порядок управления корпорацией, определять систему органов управления, а также права и обязанности самих субъектов корпоративного права и созданных ими органов общества, основные требования по которым определяются законодательством Украины. Оно также помогает обеспечить отчетность корпорации перед участниками, а также отчетность руководства перед контролирующими органами, в случае их наличия. Владелец соответствующих корпоративных прав реализует свое право участвовать в управлении через систему органов самой корпорации. Из приведенного в ГК Украины определение корпоративных прав и ч. 4 ст. 87 ГК Украины усматривается, что корпоративные права возникают у лица и могут быть осуществлены только с момента государственной регистрации соответствующего юридического лица. То есть уже с момента внесения записи о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц и физических лиц - предпринимателей, лицо, которое владеет долей в уставном капитале, например, общества с ограниченной ответственностью, можно называть участником такого общества.

• Словарь юридических терминов и понятий: учеб. пособие. / В.Г. Гончаренко и др.; под ред. В. Гончаренко, З.В. Ромовской; Акад. адвокатуры Украины. - М.: Юстиниан, 2013. - С. 272.
• Жорнокуй В.Г. Правовая природа права участия в управлении хозяйственным обществом. - Режим доступа: nbuv.gov.ua/portal/soc_gum/pifc/2011_5/РВ- 5 / PB-5_50.pdf
• Шапошников К.С. Корпоративные права государства: особенности реализации и управления // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: knlu.kr.ua/ doc / zb_22% 282% 29_ekon / stat_20_l / 10.pdf

Без понимания того, что из себя представляет корпоративное субъективное право, невозможно осознать какие варианты поведения предоставлены управомоченному лицу. В случае нарушения субъективного права, перед конкретным лицом встаёт непростая задача, а именно – проблема определения права, подлежащего защите. В теории корпоративного права, как подотрасли гражданского права, нет устоявшегося понятия корпоративного субъективного права. И нужно ли вообще пытаться дать какое-то особое определение данному феномену, которое будет, так или иначе, отличаться от универсального понятия субъективного права? С одной стороны данный вопрос может представляться сугубо теоретическим, для практики нейтральным, но это далеко не так.

По моему мнению, корпоративное субъективное право является специальным видом субъективного права вообще, с некоторыми присущими ему особенностями. Во-первых, лицо, обладающее корпоративным субъективным правом, всегда является участником корпорации (исключением можно считать учредителя юридического лица, которое ещё не создано, но которое уже приобретает некоторые возможности близкие к корпоративным правам). Во-вторых, данное лицо приобретает определённый статус – участника (члена) корпорации, на основании приобретения акций или доли в уставном капитале общества. В-третьих, данное лицо имеет возможность вступления в два вида правоотношений: внутренние (внутри корпорации – с другими участниками общества или с самой корпорацией), внешние (выражающиеся в возможности возникновения правоотношений с лицами, не имеющими к внутренней структуре данной корпорации никакого отношения). В-четвёртых, на базе «корпоративного статуса», участник (член) общества приобретает целый ряд возможностей (причём нужно отметить, что данные возможности, не всегда представляют собой завершённые права – например, право на дивиденды возникает только после объявления о выплате дивидендов. До этого, у акционера имеется только возможность получить дивиденды, но само право, которое предусмотрено в законе, появляется в результате возникновения сложного юридического состава). В-пятых, некоторые корпоративные права, по своей юридической природе напоминают секундарные права, которые выражаются в одностороннем акте (волеизъявлении), вторгающемся в правовое пространство (или связи) иных субъектов . В-шестых, большая часть корпоративных прав (за исключением секундарных прав) слагается из трёх правомочий: правомочие на свои действия, правомочие на чужие действия, правомочие на защиту.

Подробнее следует остановиться на правомочии на защиту, которое не является в настоящем контексте самостоятельным правом, а всегда идёт вместе с самим субъективным правом.

На практике возникают трудности в защите прав, основываясь только на правомочии на защиту. И перед субъектом встают вполне конкретные вопросы – как защитить нарушенное право? Как реализовать правомочие на защиту?

Данные вопросы заставляют совершенно иным образом взглянуть на настоящую проблему, и попытаться найти практическое решение. Часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации говорит: «каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, незапрещёнными законом». Таким образом, правомочие на защиту является некой абстрактной категорией, которая может быть реализована в жизни. Но как? Ответ на этот вопрос лежит на поверхности. Законодатель сам определяет способы защиты субъективных гражданских прав. Субъектам правоотношений необходимо только привязать своё нарушенное право к конкретному способу защиты. Исходя из этого, абстрактное правомочие на защиту сменяется на вполне реальное право на защиту.

Право на защиту обладает тремя необходимыми функциями. Во-первых, это превентивная функция, позволяющая стимулировать должное лицо добросовестно и надлежащим образом исполнять свои обязательства. Интересным для настоящей функции является то, что она возникает ещё до момента нарушения права, что немало важно для нормального развития правоотношений. Таким образом, данная функция обладает не негативным, а позитивным значением для контрагентов. Во-вторых, это непосредственно защитная функция, меры которой в случае нарушения направлены на пресечение нарушения права. И наконец, третьей функцией является возможность привлечь лицо, нарушившее право к юридической ответственности.

Для лучшего понимания возможности реализации данного права, учёные в разное время предлагали свои классификации . Мы предложим свою, основываясь на современном законодательстве, а также на специфики затронутой проблемы:

Право на защиту, реализация которого возможна только в неюрисдикционной форме путём фактических действий. Стоит подробнее рассмотреть настоящий способ, в силу его неопределённости. Примером может являться возможность, предоставленная статьёй 14 ГК РФ, а именно – самозащита гражданских прав. При этом закон, наделяя управомоченное лицо возможностью самозащиты, устанавливает определённые рамки по реализации настоящего способа. В названной статье говорится, что способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Поведение лица, осуществляющего самозащиту своего права, носит характер фактических действий, не являющихся противоправными. Однако, по сложившейся судебной практике, действия не могут считаться правомерными, если они явно не соответствуют способу и характеру нарушения и причинённый (возможный) вред является более значительным, чем предотвращённый . Несовершенство данного способа, уже понятна при первом прочтении статьи 14. Закон, устанавливая пределы осуществления самозащиты, не детализирует их, оставляя судам право по самостоятельному их определению (ad hoc ), основываясь на конкретных обстоятельствах дела, опыту судьи и внутреннему правосознанию. Применительно к корпоративному праву, можно привести такой способ защиты, близкий по своей правовой природе к самозащите права, как возможность покинуть общее собрание корпорации, в связи с тем, что в повестку дня общего собрания были включены вопросы, о которых не были извещены участники общества в установленном законом порядке или на общем собрании были приняты решения по вопросам, которые вообще не были включены в повестку общего собрания . Таким образом, в случае нарушения корпоративного права, действующее законодательство совместно с судебной практикой допускает применения фактических мер, по защите своих прав. Однако в каждом отдельном случае необходимо учитывать все обстоятельства и по возможности применять самозащиту только в крайних случаях, по причине названной выше;

Право на защиту, реализация которого возможна только в юрисдикционной форме. Отличительная особенность данного вида классификации выражается в том, что в случае, если лицо не прибегает к защите своего нарушенного права в установленном законом порядке в наделённый соответствующей компетенции орган, субъективное право управомоченного лица не сможет быть защищено и реализовано в ином порядке. Примером может служить, возможность заинтересованного лица, заявить требования в суд,о признании крупной сделки или сделки, в которой имеется заинтересованность недействительной. В случае несоблюдения установленного в законе порядка по одобрению указанных сделок, участник корпорации наделён соответствующей возможностью защиты своего нарушенного права. Судебная практика относит данный вид недействительных сделок к числу оспаримых . То есть, совершённая сделка будет считаться действительной с момента её заключения, в случае, если управомоченное законом лицо, чьи права были нарушены, не заявит требование о признании данной сделкинедействительной в установленный срок;

Право на защиту, реализация которого возможна как в юрисдикционной, так и в неюрисдикционной форме. В качестве примеров можно привести возмещение убытков, а также изменение или прекращение правоотношений. Данный вид классификации характеризуется возможностью осуществления защиты нарушенного права без обращения за защитой в компетентный орган. В повседневной практике, во всём многообразии возникающих правоотношений, не всегда уместно решать зародившийся конфликт, путём прямого обращения в суд. В цивилизованном обществе, с развитым правопорядком, судебное решение спора между сторонами является последней возможностью разрешения конфликта. Целесообразно наделить сторон спора определёнными средствами защиты, которые предусматривали бы альтернативность выбора – или решения спора путём взаимных переговоров или иных правомерных действий по самостоятельному решению конфликта, или непосредственного обращения в суд за защитой. Так, закон, наделяет миноритариев общества, соответствующей возможностью без обращения в суд за защитой своего нарушенного права на выход из корпорации, путём отчуждения своей доли, в установленном законом порядке по справедливой цене;

Право на защиту, предоставляемое законодателем до фактического нарушения права. Подобный вид классификации характеризуется превентивностью мер, которые направлены на предотвращение возможного нарушения прав управомоченного лица. Примером может служить одобрение крупной сделки или сделки, в которой имеется заинтересованность. Причём данный способ в определённых ситуациях направлен на защиту не только одного участника общества, но и корпорации в целом, от действий, которые могут причинить ей вред.

Общепризнанным постулатом корпоративных правоотношений является то, что корпоративные права принадлежат к относительным правам . Но данная позиция представляется не совсем универсальной. Существуют права, которые довольно сложно увязать с относительной природой правоотношений. Например, право принимать участие в общем собрании акционеров, весьма не просто однозначно отнести к относительным правам. Сама природа такого права больше носит абсолютный характер . Или извечная проблема теории ценных бумаг – бездокументарная ценная бумага. Какое право оно удостоверяет? Разумеется, право требование, но вот только режим её правового регулирования относится, по сути, к вещно-правовому, то есть, к БЦБ применяются правила такие же, как и к абсолютным правам. Данный вопрос важен на практике тем, что определив, к какому виду правоотношений, мы относим то или иное право, будет проще понять какой способ и средства защиты могут быть применены. Если право носит относительный характер, то возможно применение обязательственных способов защиты, если абсолютный – вещных, что и происходит сейчас с БЦБ в судебной практике .

Осуществление корпоративных прав прямо или косвенно имеет целью удовлетворения имущественных интересов управомоченного лица. Поэтому, в юридической литературе корпоративные права главным образом относят к числу имущественных . Но далеко не каждое корпоративное право даже косвенно можно причислить к таковым. Так в ст. 52 Закона «Об акционерных обществах» у акционера существует право на получение информации о проведении общего собрания акционеров. Данное право скорее относится к возможности своими действиями участвовать в управлении корпорацией, чем к возможности извлекать имущественную выгоду от участия в ней.

В теории гражданского права считается, что предмет правового регулирования гражданского права (а корпоративное право, по преобладающему мнению является подотраслью гражданского права) регулирует имущественные и связанные с ним личные неимущественные отношения. Таким образом, возникает вопрос, входят ли в предмет правового регулирования организационные (управленческие) права участника корпорации? И можно ли, данные права считать корпоративными?

При рассмотрении поставленных вопросов необходимо обратиться к понятию корпоративных правоотношений и определиться с основанием их возникновения и содержанием.

В юридической литературе, за многие годы было высказано множество различных взглядов и предположений, некоторые из которых впоследствии были выражены в теоретические концепции. В настоящее время можно считать оформившимися и законченными только пять концепций корпоративных правоотношений: Д.В. Ломакина, П.В. Степанова, Н.В. Козловой, А.Б. Бабаева, В.А. Белова .

По причине того, что подробное рассмотрение концепций корпоративных правоотношений не является целью заявленной темы, а необходимо только для более точного определения субъективного корпоративного права, подлежащего защите, в данном очерке будут рассмотрены только те моменты, которые, по моему мнению, могут способствовать исследованию настоящей тематики. Для логически верного рассуждения пойдём по порядку.

Во-первых, необходимо определиться с основаниями возникновения корпоративных правоотношений. То есть, для начала стоит определить то юридическое оформление, которое позволяет выделить управомоченного лица, получающего впоследствии возможность своими действиями (а может и бездействием), способствовать возникновению, изменению или прекращению корпоративных правоотношений. Данным правопорождающим фактом является закрепление правового статуса участника корпорации. Применительно к акционерным обществам, данной формой закрепления является регистрация управомоченного лица в реестре акционерной компании, как владельца определённого процента акций, а также как члена соответствующего общества. Данный факт имеет существенное значение, так как, во-первых, легитимирует лицо в качестве владельца акций, во-вторых, имеет материально-правовую функцию, то есть определяет легитимированное лицо, как действительного обладателя акций , и, в-третьих, является основанием возникновения специальной корпоративной правоспособности .

Во-вторых, на основании корпоративной правоспособности, управомоченное лицо обладает целым рядом возможностей, предоставленных в законодательстве и учредительных (внутрикорпоративных) актах, для реализации прав участника (члена) общества. То есть, на основании данного посыла, можно высказать следующее суждение: участник общества, обладающий корпоративным статусом, то есть лицом, являющимся действительным членом корпорации, действительно обладающим правом собственности, на закреплённую за ним часть(долю) в уставном капитале общества, имеет возможность на вступление в корпоративные правоотношения. То есть, сам корпоративный статус не даёт участнику сразу все те права, которые признаются законодателем за членом корпорации. Однако специфической особенностью данной возможности является то, что большая часть корпоративных прав возникает у участника общества без прямого выражения его воли. Так, например, право на получение определённых дивидендов проходит следующие этапы. У члена корпорации существует возможность на получение дивидендов. Именно возможность, так как право может быть только на что-то определённое, а пока сумма дивидендов неопределенна, то и право не может возникнуть. После определения суммы дивидендов, подлежащих выплате акционеру, у управомоченного лица появляется право на их получение (право требовать выплаты). Однако данное право возникает без учёта воли акционера, по распоряжению волеобразующего органа юридического лица. Тем самым, данное право носит характер секундарного права, вторгающегося в правовой статус акционера и наделяющего его правом на получение дивидендов.

В-третьих, необходимо рассмотреть две ситуации. Первая – решение о выплате дивидендов вообще не принимается. Вторая – решение о выплате принято, но дивиденды не выплачиваются. Как акционеру защитить своё нарушенную возможность? И можно ли по действующему праву защищать возможность? С точки зрения теории права, возможность – это то, что может быть реализовано при тех или иных обстоятельствах. То есть нельзя защитить то, чего сейчас нет, но что может быть в будущем. Судебная практика, соответственно идёт по данному пути. В Постановлении ВС РФ № 6 и ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 года сказано: «В тех случаях, когда дивиденды за соответствующий период (год, полугодие, квартал) обществом не объявлены (не принято решение об их выплате), акционер - владелец обыкновенных акций и акционер - владелец привилегированных акций, по которым размер дивидендов не определен уставом, не имеют оснований требовать взыскания их с общества, поскольку принятие решения о начислении дивидендов или невыплате их за определенный период является правом общества. Не подлежат взысканию дивиденды полностью или частично и по искам акционеров - владельцев привилегированных акций, размер которых определен уставом, если общим собранием акционеров на основании пункта 3 статьи 42 Закона принято решение о невыплате или неполной выплате дивидендов по привилегированным акциям данного типа» . На основе постановления высших судов сложилась соответствующая практика. Так, в постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 20 апреля 2005 года, суд кассационной инстанции пришёл к выводу, что нижестоящие суды правильно применили нормы материального права, указав в своём решении следующее: «при отсутствии решения общего собрания акционеров об объявлении (выплате) дивидендов Общество не вправе их выплачивать, а акционеры требовать их выплаты. Установление срока выплаты дивидендов отнесено к компетенции общего собрания акционеров и в полномочия суда не входит» .

Иная картина складывается при принятии решения о выплате дивидендов, но в последующем не выплате их. Так в Постановлении ФАС МО от 21 февраля 2008 года сказано: «право акционера требовать выплаты дивидендов возникает только в случае принятия акционерным обществом решения об их выплате и размере. При этом акционерное общество вправе, но не обязано принять такое решение» .

Таким образом, корпоративные правоотношения складываются между участником корпорации и самой корпорацией. При этом данные правоотношения характеризуются следующими особенностями. Во-первых, первоначально участник корпорации обладает только возможностью не реализации своих прав, предоставленных ему законодательством, а возможностью получения субъективных корпоративных прав. Во-вторых, возможности получения субъективных корпоративных прав участника общества противостоят права корпорации (как в выше приведённом примере). В-третьих, при реализации прав корпорации, возможность члена корпорации трансформируется в право участника общества, а право корпорации прекращается, и вместо него возникает обязанность, корреспондирующая возникшему праву участника корпорации. При этом, в-четвёртых, право корпорации имеет характер секундарного права, о чём говорилось выше.

Вкратце рассмотрев правовую природу корпоративных правоотношений, необходимо ответить на вопрос, являются ли организационные (управленческие) права, которые по действующему законодательству имеют участники общества корпоративными. Или данные права имеют иную правовую природу, например, обязательственную.

При ответе на данный вопрос необходимо определиться с целью корпоративных правоотношений, которая является детерминирующей основой всей деятельности, как органов общества, так и его участников.Как представляется, таких основных целей всего можно выделить две: получить имущественную выгоду и осуществлять управление деятельностью корпорации. При этом первая цель носит приоритетный характер. Цель второй заключается в создании благоприятных возможностей для получения прибыли.

Таким образом, организационные (управленческие) права являются полноценными субъективными корпоративными правами, непосредственно связанными с имущественной основой, а именно благодаря управленческой деятельности, участник корпорации может осуществлять необходимый контроль за деятельностью общества, а также участвовать в принятии решений корпорации.

Резюмируем то, что конкретное корпоративное субъективное право может иметь как абсолютный характер, так и относительный, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Также, корпоративное право может предоставлять управомоченному лицу, как имущественные блага (имущественные права), так и возможность участия в осуществлении управления корпорацией (организационные или управленческие права).

См. подробнее: Бабаев А.Б. Проблема секундарных прав в российской цивилистике: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2006.; Э. Зеккель Секундарные права в гражданском праве // Вестник гражданского права / «Полный Консультант Плюс».

См.: Грибанов В.П. Указ. соч. С. 106-107; Рожкова М.А. Средства и способы правовой защиты сторон коммерческого спора. Волтерс Клувер, 2006 / «Полный Консультант Плюс». Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный), под ред. О.Н. Садикова. ИНФРА-М, 2005 / «Полный КонсультантПлюс». Особенно стоит отметить позицию Д.В. Ломакина, который выделяет в содержании права на защиту три правомочия: «возможность предпринимать самостоятельные действия по защите своего права; возможность оказывать непосредственное воздействие на правонарушителя; применение мер государственно-принудительного порядка». В данном случае, автор исходит из возможности выделения в праве на защиту отдельных правомочий, что представляется странным. Ведь приводимые «правомочия» в рассматриваемой работе представляют вполне самостоятельные права, которые вовсе не являются частью единого права на защиту. В случае выделение «правомочий» уже в содержании субъективного права данное дробление кажется излишним, ведь в структуре субъективного права говорится не о праве на защиту, а только о правомочии. См.: Ломакин Д.В. Изменения в акционерном законе и вопросы охраны прав акционеров // «Законодательство», № 11, ноябрь 2002 г. / СПС «Гарант». Хотя уже в другой работе, Д.В. Ломакин пишет о праве на защиту, как о правомочии корпоративного субъективного права.См.: Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика её применения в хозяйственных обществах. М.: «Статут», 2008, С. 421.

Постановление Пленума ВС РФ № 6 и ВАС РФ № 8 п. 9 от 1 июля 1996 года / «Полный Консультант Плюс».

Постановление Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 г. № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» / «Полный КонсультантПлюс».

Рожкова М.А. Средства и способы правовой защиты сторон коммерческого спора / «Полный КонсультантПлюс».

Право участвовать в общем собрании акционеров является типичным абсолютным субъективном правом, состоящим из трёх правомочий: правомочие на свои действия, то есть непосредственно акционер решает использовать своё право или воздержаться от каких-то действий; правомочие на чужие действия, которое, главным образом подразумевает предоставление возможности участвовать в общем собрании; правомочие на защиту, о котором говорилось ранее и без которого не обходится ни одно субъективное право вообще, будь оно абсолютным или относительным.

Федеральный закон от 26.12. 1995 г. «Об акционерных обществах» / «Полный Консультант Плюс».

Хотя сам В.А. Белов не считает своё мнение по поводу корпоративных правоотношений законченной и сформировавшейся концепцией. См.: Корпоративное право: Актуальные проблемы теории и практики / под общ. ред. В.А. Белова. – М.: Издательство Юрайт, 2009, (автор очерка В.А. Белов). С. 161-226.

См. подробнее: Корпоративное право: Актуальные проблемы теории и практики / под общ. ред. В.А. Белова. – М.: Издательство Юрайт, 2009, (автор очерка В.А. Белов). С. 546-556. Однако стоит обратить внимание на элемент «легитимации» акционера. До сих пор не ясно как именно легитимирован участник корпорации. А именно – акционер (участник общества) обладает формальной или материальной легитимацией? Данный вопрос является во многом ключевым, поскольку более детальное определение статуса участника корпорации позволяет решить множество проблем, возникающих на практике. Так, в случае если идти по пути определения легитимации как формальной, то не устанавливается публичная достоверность действительности статуса участника. Таким образом, лицо, чьи акции были незаконно списаны с его лицевого счёта имеет возможность заявить иск об истребовании акций у лица, на чей счёт они поступили, если докажет своё право на них. В случае если признать легитимацию участника материально-правовой, то данный иск невозможен. Поскольку нарушается базовое положение виндикационного иска (по которому должен строиться иск об истребовании (возвращении) акций), а именно, в данном примере, иск будет предъявляться невладеющим не собственником к владеющему собственнику. Что является недопустимой конструкцией.

Сразу стоит оговориться, что основным сторонником корпоративной правоспособности, в настоящее время является В.А. Белов. Однако в использованном мною контексте, понятие корпоративной правоспособности не отождествляется с мнением указанного учёного. В целом принимая позицию, В.А. Белова, как близкой к истине, я не могу согласиться с рядом утверждений автора. Во-первых, В.А. Белов не отождествляет правоспособность с абстрактным субъективным правом: см.: Белов В.А. К проблеме гражданско-правовой формы корпоративных правоотношений // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2009. № 9. Во-вторых, по мнению автора, корпоративная правоспособность есть относительно-правовая форма. Данный постулат явно вытекает из первого тезиса. Общей аргументацией, доказывающей данные положения, В.А. Белов приводит следующее: «никаких затруднений с квалификацией правоспособности не возникало бы, если бы С.С. Алексеев и Я.Р. Веберс вспомнили (а некоторые из их многочисленных «последователей» просто знали бы) о таком понятии, как правовая форма; о том, что субъективное право отнюдь не единственная из существующих правовых форм, что, «кроме нормы права, правовых отношений, к числу правовых форм принадлежит целый ряд иных явлений правовой жизни (правосубъектность, юридическая личность, правоспособность, договор, санкция, ответственность ит.д.)». Однако, по моему мнению, Вадим Анатольевич, пытаясь доказать свой тезис просто переходит в другую плоскость проблематики, которая не доказывает тезис, а рассказывает о чём-то близком по смыслу, но далёком для подтверждения. См.: там же. В-третьих, я не могу согласиться с определением данным В.А. Беловым корпоративному статусу, под которым автор понимает «абстрактную возможность стать субъектом определённых категорий гражданских обязательственных правоотношений». См.: Корпоративное право: Актуальные проблемы теории и практики / под общ. ред. В.А. Белова. – М.: Издательство Юрайт, 2009, (автор очерка В.А. Белов). С 212. По моему мнению, цель корпоративного статуса состоит в определении лица, как участника корпорации, обладающим связью с корпорацией, а не с возможностью иметь права. Возможность иметь права и нести обязанности как раз и является правовой формой, называемой правоспособностью.

Постановление ФАС МО от 21 февраля 2008 года № КГ-А40/12877-07 / «Полный Консультант Плюс».

Цыганова Анастасия Александровна,
Омская юридическая академия

Корпорация (от позднелат. corporatio - объединение) - это предпринимательские объединения капитала, имеющие различные организационно-правовые формы. Корпоративное право образует система норм, регулирующих как отношения внутри организации (корпоративное управление, регулирование труда в корпорациях и т.д.), так и отношения корпоративных образований между собой.

На современном этапе развития экономики, общественным отношениям, складывающимся в процессе организации и деятельности корпораций отводится первостепенная роль. В связи с чем существует необходимость в чётком и однородном понимании, какими признаками обладает корпорация и в чём заключаются права участников корпорации, какова природа их осуществления.

Корпоративные юридические лица могут быть как коммерческими (хозяйственные товарищества, общества и партнерства, а также производственные кооперативы), так и некоммерческими (потребительские кооперативы, ассоциации и союзы). Корпорации обладают уставным капиталом, который разделён на части, собственной системой органов управления, а также определённым кругом участников.

Корпорациям в РФ присущи признаки:

• количество участников — более одного;

В корпоративное право РФ интегрированы нормы и других отраслей права, таких как административного, финансового, налогового и других отраслей права.

Корпоративные отношения являются организационными. Согласно теории О. А. Красавчикова организационные отношения являются служебными по отношению к основным имущественным отношениям и имеют функцию упорядочения имущественных отношений. Также существует мнение, что корпоративные отношения как отношения собственности - первостепенно имущественные отношения, закрепляющие специфические формы присвоения имущественных благ, характеризующиеся множественностью субъектного состава. Корпоративные правоотношения носят абсолютный характер. Их содержание составляют субъективные права и юридические обязанности. Ликвидация корпораций, выход из них, исключение участника — это основание изменения и прекращения корпоративных правоотношений, которое устанавливается с учетом абсолютной природы корпоративного права. Организационные отношения являются составной частью корпоративных отношений и осуществляются при проведении собраний акционеров, голосований и т. д.

К субъективным правам участников корпорации согласно п. 1 ст. 65 прим. 2 относятся:

Права на получение дивидендов, на получение ликвидационного остатка являются субъективными правами относительного характера и они основаны на абсолютном праве участия в корпорации.

Участники хозяйственного общества или некоторые из них вправе заключить между собой корпоративный договор об осуществлении своих корпоративных прав (договор об осуществлении прав участников общества с ограниченной ответственностью, акционерное соглашение), в соответствии с которым они обязуются осуществлять эти права определенным образом или воздерживаться (отказаться) от их осуществления, в том числе голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласованно осуществлять иные действия по управлению обществом, приобретать или отчуждать доли в его уставном капитале (акции) по определенной цене или при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться от отчуждения долей (акций) до наступления определенных обстоятельств. В соответствии с корпоративным договором участники хозяйственного вправе договориться проголосовать определенным образом, а также осуществлять иные действия согласно п. 9 ст. 67.2 ГК РФ. Согласно ГК стороной в корпоративном договоре может являться третье лицо (например, кредитор хозяйственного общества) для обеспечения их законных интересов.

ГК РФ предусматривает ответственность за неуведомление общества о заключении корпоративного договора в виде взыскания другими участниками общества, не являющимися стороной корпоративного договора, убытков. Данную норму очень сложно применить на практике, поскольку непонятно, как будет устанавливаться размер причиненных убытков, а также причинно-следственная связь между бездействием стороны корпоративного договора и причиненными участнику убытками.

Институт корпоративного договора соответствует континентальной правовой модели, которая исходит из обязательственной природы такого договора. Но некоторые положения ст. 62.7 ГК РФ сближают отечественный вариант с акционерными соглашениями англо-американского корпоративного права, которые являются достаточно гибкими.

Ряд положений о корпоративном договоре противоречит принципу свободы договора. Смысл свободы договоров в гражданском обороте находит троякое проявление, как предусмотрено в ст. 421 ГК: в признании граждан и юридических лиц свободными в заключении договора (понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством); в предоставлении сторонам возможности заключать любой договор, предусмотренный или не предусмотренный законом или иными правовыми актами (стороны могут создавать любые модели договоров, не противоречащие законодательству); в свободе сторон определять условия заключаемого ими договора.

Данное противоречие принципу свободы договора обуславливается необходимостью защиты публичного интереса, которая возникает в связи с многообразием правоотношений, в которые вступает юридическое лицо и состоит из:

1. необходимости защиты кредиторов юридического лица (государства в лице уполномоченных органов);
2. определении процедуры регистрации юридического лица, а также порядка и основания его принудительной ликвидации;
3. определение ответственных лиц в связи с нарушением законодательства корпорацией.

Я придерживаюсь мнения, что субъективным правам участников коммерческих корпораций свойственна особая корпоративная природа, в связи с теми общественными отношениями, которые складываются при участии в корпорации. Их специфика заключается в том, что в них присутствует управленческих элемент. При этом существует также направленность на организацию имущественных отношений, связанных с деятельностью корпораций.

Список литературы

1. Брагинский М.И., Витрянский В.В. // Договорное право. Общие положения. М., 2001. Кн. 1. C. 146.
2. Красавчиков О.А. Гражданские организационно -правовые отношения // Советское государство и право. 1966. № 10. С. 50.