Раскрываются методологические подходы к управлению и оценке эффективности процессов внедрения новых технологий на основе интеграции стратегического и инновационного менеджмента. Предлагаются методы формирования эффективных стратегий инновационного развития. В их числе разработка инновационного поведения, исследование инновационной активности, определение инновационных стратегий, отбор инновационных проектов, оценка инновационного потенциала и анализ инновационного процесса.
Для студентов, аспирантов и преподавателей экономических и инженерно-технических специальностей ВУЗов, а также слушателей школ бизнеса, консультантов и руководителей предприятии, специализирующихся в вопросах инновационно-инвестиционной и стратегической деятельности хозяйствующих субъектов.

Возникновение и развитие инновационного менеджмента.
Современные принципы управления научно-исследовательскими и опытно-конструкторскими работами на предприятии, а также основные методологические аспекты внедрения ими новых технологий целесообразнее рассматривать в эволюционном становлении. Необходимо проанализировать, как изменяются условия ведения бизнеса и какое влияние трансформация внешней экономической среды оказывает на развитие методов принятия внутренних управленческих решений в сфере разработки и внедрения новых технологий. Выявленные тенденции могут служить концептуальной основой для формирования методологии инновационного развития предприятия в современных условиях хозяйствования.

Мировая экономика в своем развитии проходит через определенные стадии, или жизненные циклы: сельскохозяйственный период; индустриальный уклад; постиндустриальное время. Последние два десятилетия отмечены становлением новейшей глобальной экономической системы. На смену индустриальному и постиндустриальному укладу мировой экономики пришел инновационный период с присущими ему особенностями.

Новая экономическая система характеризуется сменой основных конкурентных преимуществ, позволяющих хозяйствующим субъектам выживать и развиваться во внешней среде. Это проявляется прежде всего в усилении роли нематериальных активов, расширенном инвестировании в интеллектуальный капитал. В современной конкурентной борьбе идет состязание не столько за обладание капитальными ресурсами, материальными ценностями, сколько за способность к разработке и внедрению инноваций. Обобщим эти и другие основные отличительные характеристики предшествующей и развивающейся в настоящее время экономических систем (табл. 1.1).

ОГЛАВЛЕНИЕ
ПРЕДИСЛОВИЕ 2
ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ НА ОСНОВЕ ИННОВАЦИЙ 6
1.1. Возникновение и развитие инновационного менеджмента 6
1.2. Теоретические аспекты инновационного развития предприятий 22
1.3. Методы оценки эффективности продуктовых и технологических нововведений 30
1.4. Внедрение новых технологий на базе интеграции стратегического управления и инновационного менеджмента предприятия 36
Глава 2. ОПРЕДЕЛЕНИЕ НАПРАВЛЕНИЙ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ НА ПРЕДПРИЯТИИ 43
2.1. Разработка инновационного поведения 43
2.2. Исследование инновационной активности 49
2.3. Формирование инновационных стратегий 55
2.4. Отбор инновационных проектов 63
2.5. Оценка инновационного потенциала 87
2.6. Анализ инновационного процесса 94
Глава 3. РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПРАКТИЧЕСКОМУ ИСПОЛЬЗОВАНИЮ МЕТОДИКИ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ 99
3.1. Применение предприятиями методов инновационного развития 100
3.2. Процедура комплексной оценки эффективности инноваций 107
3.3. Представление инновационных проектов в виде бизнес-планов 119
3.4. Оптимизация инновационной политики на предприятии 127
3.5. Использование результатов исследования в сфере подготовки кадров 138
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 142
ЛИТЕРАТУРА 146.

Бесплатно скачать электронную книгу в удобном формате, смотреть и читать:
Скачать книгу Оценка эффективности инновационного развития предприятия, Трифилова А.А., 2005 - fileskachat.com, быстрое и бесплатное скачивание.

Скачать doc
Ниже можно купить эту книгу по лучшей цене со скидкой с доставкой по всей России.

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Джабелия, Тенгиз Мерабович. Развитие методов оценки эффективности технологических инноваций: диссертация... кандидата экономических наук: 08.00.05, 08.00.13 / Джабелия Тенгиз Мерабович; [Место защиты: Гос. акад. проф. переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиц. сферы].- Москва, 2010.- 161 с.: ил. РГБ ОД, 61 11-8/60

Введение

Глава 1 Теоретико-методологические и методические основы анализа технологических инноваций на макроуровне 12

1.1 Сущность и классификация инноваций в реальном секторе экономики 12

1.2 Методологические аспекты оценки технологических инноваций на макроуровне 30

1.3 Показатели анализа инновационных процессов в макрорегионах - 45

Глава 2 Состояние и тенденции развития технологических инноваций в реальном секторе экономики 60

2.1 Состояние и тенденции развития инновационной деятельности в Российской Федерации 60

2.2 Инвестиционный аспект развития технологических инноваций в реальном секторе российской экономики 83

2.3 Территориальные особенности развития инновационной деятельности на уровне федеральных округов 97

Глава 3 Разработка методики и оценка эффективности технологических инноваций в российской экономике на уровне территориальных образований 114

3.1 Анализ информативных показателей инновационной деятельности на уровне федеральных округов и разработка индикатора эффективности технологических инноваций 114

3.2 Оценка эффективности технологических инноваций в основных видах экономической деятельности 127

Заключение 146

Список использованных источников 149

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Сегодня общепризнанным положением является утверждение М. Портера о том, что инновации являются главным орудием в глобальной конкуренции. Однако, вопреки закономерностям развития экономики индустриальных стран, где наблюдается стремительный рост инновационной активности, российская действительность в области развития инноваций до настоящего времени оставляет желать лучшего. На низком уровне остается инвестирование инновационной деятельности, в абсолютных показателях наша страна тратит на НИОКР меньше, чем Испания, Тайвань, Бельгия и Израиль.

Перед отечественной экономикой стоит глобальная задача – перейти на инновационный путь развития. Однако хотя многие предприятия имеют разработки, отличающиеся применением эффективных технологий и позволяющие выпускать продукцию на уровне мировых стандартов, достижение существенных результатов в развитии инновационной сферы среди широкого круга промышленных предприятий в ближайшее время представляется проблематичным. Дефицит финансовых ресурсов препятствует технологической перестройке отечественной промышленности на собственных современных технологиях, и в краткосрочном и среднесрочном периодах техническое переоснащение промышленности будет происходить преимущественно на основе заимствования разработок зарубежных институтов.

Сказанное выше не снижает роли технологических инноваций, рассматриваемых, прежде всего, как деятельность, связанная с внедрением технологически новых продуктов и процессов, а также значительных технологических усовершенствований в продуктах и процессах. В то же время, актуальной является проблема повышения эффективности технологических инноваций. Ситуация усугубляется еще и тем, что обновление продукции промышленными предприятиями осуществляется крайне неравномерно – имеются предприятия-лидеры, но большая часть предприятий не являются инновационно активными. Как результат, доля инновационной продукции в выручке в нашей стране значительно ниже, чем не только в развитых, но и в развивающихся странах.

Исходя из изложенного, актуальной является задача совершенствования методов оценки эффективности технологических инноваций в реальном секторе экономики на макроуровне.

Степень разработанности проблемы . В исследование теоретико-методологических основ инноватики крупный вклад внесли такие зарубежные ученые, как Й. Шумпетер, П.Ф. Друкер, Ф. Хайек, Э. Мэнсфилд, А. Хостинг, Й.М. Пиннингс, Б. Санто и другие.

Л.И. Абалкин, А.И. Анчишкин, А.В. Бачурин, С.Ю. Глазьев, А. Илларионов, С.Д. Ильенкова, Е. Попов, А.Г. Поршнев, В. Ханжина, М. Хучек, А.В. Черезов, Ю.В. Яременко и другие российские ученые исследовали инновационный потенциал как стратегический фактор, определяющий условия и перспективы устойчивого развития социально-экономических систем.

В научных трудах С.В. Валдайцева, Д.М. Гвишиани, П.Н. Казанцева, Ю.П. Морозова, А.И. Пригожина, З.П. Румянцевой, Н.А. Соломатина, Д.В. Соколова, А.Б. Титова, М.М. Шабановой, Р.А. Фатхутдинова, А.Н. Фоломьева исследованы проблемы создания и использования технологических инноваций.

Вместе с тем, многие проблемы оценки эффективности технологических инноваций в стране и ее территориальных образованиях исследованы не в полной мере. Так, существует потребность в разработке индикаторов инновационной деятельности на уровне территориальных образований; методики, основанной на анализе этих индикаторов в реальном секторе экономики.

Значимость затронутых проблем, а также недостаточность их научной проработанности предопределили выбор темы, объекта и предмета исследования, а также его цели и задачи.

Объектом исследования являются экономические системы на уровне территориальных образований Российской Федерации, использующие технологические инновации в реальном секторе экономики.

Предметом исследования являются экономические и организационно-управленческие отношения, складывающиеся в процессе развития инновационных процессов в территориальных образованиях Российской Федерации.

Цель исследования состоит в совершенствовании методов оценки эффективности технологических инноваций в российской экономике.

Достижение поставленной цели осуществлялось постановкой и решением следующих основных задач исследования:

Рассмотреть теоретико-методологические основы анализа технологических инноваций на макроуровне;

Установить перечень показателей, отражающих эффективность инновационной деятельности в реальном секторе экономики;

Выполнить анализ состояния и тенденций развития инновационной деятельности, ее особенностей в территориальных образованиях страны;

Разработать эконометрические модели, связывающие показатели инновационной деятельности в реальном секторе экономики, предложить методику анализа технологических инноваций и оценки их эффективности на макроуровне;

Выполнить оценку эффективности технологических инноваций в основных видах экономической деятельности и в федеральных округах Российской Федерации.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили теоретические положения и методологические принципы, содержащиеся в исследованиях отечественных и зарубежных авторов по проблемам инновационного менеджмента, вопросам оценки эффективности инноваций. В процессе исследования применялся методологический аппарат инновационного анализа, методы системного исследования, статистические методы одномерного и многомерного анализа данных, экономико-математические методы моделирования.

Фактологическая база диссертации построена на материалах анализа отечественных и зарубежных публикаций по проблематике исследования, статистических и экспертных данных.

Научная новизна проведенного исследования заключается в развитии методов оценки эффективности технологических инноваций в реальном секторе экономики на макроуровне, на основе эконометрического моделирования.

Научная новизна подтверждается следующими полученными научными выводами и результатами, выносимыми на защиту.

Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями).

1. Обосновано, что совершенствование методов анализа и оценки эффективности инновационной деятельности в реальном секторе экономики необходимо проводить в направлении разработки эконометрических моделей, связывающих показатели результативности инновационной деятельности с затратами на технологические инновации. Установлен комплекс информативных показателей, отражающих инновационные процессы на макроуровне, включающий в себя показатели интенсивности инновационной деятельности и уровня охвата организаций в территориальном образовании, показатели удельного веса и уровня затрат на технологические инновации, показатели результативности внедрения технологических инноваций в экономику.

2. На уровне макрорегионов предложено оценивать результативность технологических инноваций с помощью коэффициента их эффективности, равного отношению получаемого результата – объема инновационных товаров, работ, услуг – к затратам на технологические инновации. Эмпирически обосновано, что доля инновационной продукции в макрорегионах коррелирует с коэффициентом эффективности технологических инноваций, причем с высокой эластичностью.

3. Предложено эффективность технологических инноваций в макрорегионах дополнительно оценивать по характеру отклонения реального объема инновационной продукции на одного занятого в экономике от расчетного значения, полученного по эконометрической модели, связывающей объемы инновационной продукции с затратами на технологические инновации. Обосновано, что получаемые при этом результаты коррелируют с расчетом коэффициента эффективности технологических инноваций.

4. Выполнена оценка эффективности технологических инноваций в федеральных округах Российской Федерации и в основных видах экономической деятельности, показавшая значительную территориальную дифференциацию показателей эффективности инновационной деятельности в стране.

Специальность 08.00.13 – Математические и инструментальные методы экономики (математические методы).

1. Разработаны эконометрические трендовые модели временных рядов показателей, отражающих инновационные процессы в реальном секторе экономики страны в целом и ее федеральных округов. Обосновано, что динамика удельного веса инновационно активных организаций, осуществлявших технологические инновации в промышленности, а также в сфере связи, вычислительной техники и информационных технологий, аппроксимируется нарастающим гиперболическим трендом с насыщением, тогда как динамика финансовых показателей инновационной деятельности в промышленности РФ – нарастающим экспоненциальным трендом.

2. Предложен новый удельный показатель инновационных процессов в реальном секторе экономики – численность населения, приходящегося на одну технологическую инновацию. Обосновано, что при равных характеристиках качества логарифмической и экспоненциальной моделей убывающего тренда большую точность прогноза показателя обеспечивает экспоненциальная модель.

3. Разработан ряд эконометрических пространственных моделей, связывающих показатели инновационной деятельности в реальном секторе экономики федеральных округов. Обосновано, что все наблюдаемые корреляционные связи могут быть описаны линейными моделями.

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что разработанные в результате теоретических и эмпирических исследований методы оценки эффективности технологических инноваций на уровне федеральных округов позволят обеспечить более качественное планирование экономического развития макрорегионов. Основные выводы и рекомендации работы могут служить методической базой для дальнейших исследований в области управления инновационными процессами на макро- и мезоуровнях, а также предлагаются к использованию в учебном процессе при чтении дисциплины «Инновационный менеджмент» студентам и слушателям экономических и других специальностей вузов.

Апробация и реализация результатов исследования . Основные результаты диссертационного исследования обсуждались и были одобрены на конференциях и семинарах различного уровня. Среди них: научно-практические семинары профессорско-преподавательского состава Государственной академии профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы (ГАСИС), Всероссийская научно-практическая конференция «Национальные проекты» (Москва, Московский экономический институт, 2007), Международная научно-практическая конференция «Моделирование и прогнозирование в управлении: методы и технологии» (Орел, Орловская региональная академия государственной службы, 2009). Методика оценка эффективности технологических инноваций в федеральных округах Российской Федерации и в основных видах экономической деятельности внедрена в учебный процесс ГОУ ДПО «ГАСИС».

Публикации . По результатам выполненного исследования опубликовано 6 работ. Общий объем публикаций 2,3 п.л.

Объем и структура диссертации . Диссертация содержит 156 страниц основного текста, в том числе 37 рисунков и 25 таблиц, список использованных источников из 142 наименований, приложений. Ниже приводится структура работы.

Методологические аспекты оценки технологических инноваций на макроуровне

В исследовании инновационных процессов особое место отводится методологии оценки целей, стимулов и результатов инноваций. Выявление движущих сил инноваций и факторов, препятствующих им, имеет огромное значение для понимания инновационных процессов и выработки государственной научно-технической и инновационной политики.

Интерес к измерению инноваций вызван их связью с эффективностью деятельности отдельных предприятий, отраслей и экономики в целом. Поэтому показатели влияния инноваций на эффективность деятельности предприятий находятся среди важнейших характеристик инноваций. В то же время эти индикаторы труднее всего поддаются измерению.

Сегодня в науке нет общепризнанной теории, методологии и методов измерения и оценки инноваций. По-прежнему дискуссионными остаются вопросы фиксации начала и окончания инновационного проекта. Так, например, профессор Б. Мадаус считает, что инновационный проект должен включать все фазы жизненного цикла: от идеи и концепции инновации до фазы серийного производства и эксплуатации. По мнению других исследователей, инновационный проект начинается с фазы изобретения и заканчивается фазой разработки опытного образца и передачи его в серийное производство . Последующие фазы являются объектами теорий адаптации и диффузии новшеств. Не решив вопрос о фиксации моментов начала и окончания инновационного процесса, мы не получим объективной и целенаправленной оценки эффективности инновации, т.е. будет неясно, что мы оцениваем: эффективность идеи, разработки, опытного образца или серийного выпуска.

Отсутствуют единые взгляды относительно критериев и методов оценки инноваций. Достаточно широкое распространение получил подход, согласно которому, для оценки экономического эффекта инноваций используются методология и методики инвестиционных расчетов. Но данный подход оправдан, когда речь идет об оценке эффективности инвестиций в инновации на стадии изготовления пробной партии и организации серийного выпуска. В таком случае, следует говорить об инвестиционном проекте, эффективность которого может оцениваться с помощью различных методик инвестиционных расчетов.

Практически не исследованной оказалась проблема обоснования и выбора наиболее целесообразных методов оценки различных видов инноваций и фаз инновационного процесса. Очевидно, что базисные и улучшающие инновации должны оцениваться с использованием различных методик.

Недостаточно исследованы вопросы оценки эффекта инноваций различными субъектами. Например, разработчик новшества, как правило, измеряет и оценивает технические аспекты инновации, а специалисты коммерческих подразделений предприятия акцентируют внимание на финансовом успехе. Неверный выбор субъекта оценки может привести к продолжению реализации неэффективной инновации, либо к прекращению стратегически перспективного инновационного процесса.

Вывод об успешности инновации требует не только измерения, но и оценки. Таким образом, возникает проблема выбора базы для сравнения полученного результата. Можно сформулировать следующие основные положения, допущения и ограничения, учитываемые при решении проблемы измерения и оценки инноваций: - измерению подлежат не только экономические, но и другие виды эффектов от инноваций: технические, социальные, экологические и т.п.; - предприятие рассчитывает на возврат инвестированных в инновационный проект средств, как в краткосрочной, так и долгосрочной перспективе, т.е. окончательным мерилом успешности инновации является финансовый результат; - для измерения и оценки инноваций могут использоваться как количественные, так и качественные методы; - измерение и оценка производится по всем фазам инновационного процесса, начиная с идеи инновации и заканчивая фазой начала коммерческой реализации; - измерение и оценка инноваций осуществляется пофазно со стороны всех участников инновационного процесса; - в качестве базы для сравнительной оценки полученных результатов инновации рассматривается ряд измеряемых величин, сменяемых по мере реализации фаз инновационного процесса, например, на фазе оценки идеи инновации в качестве базы для сравнения будут служить показатели альтернативного варианта инновации, а на фазе начала коммерческой реализации таким показателем может служить планируемая отдача на инвестированный капитал. Остановимся на различных аспектах измерения результатов инновации, которые могут измеряться на различных уровнях и направлениях их возникновения. Выделяются два основных уровня оценки инноваций: микро- и макроуровни. На микроуровне, т.е. на уровне предприятия оценивается отдельный инновационный проект, представляющий собой создание и внедрение нового продукта или услуги, технологии, организационной структуры, системы планирования, учета и т.п. К макроуровню относятся результаты реализации комплекса инновационных проектов, реализуемых в рамках кооперации с предприятиями различных отраслей. Эффекты, возникающие от реализации инноваций отраслевого или народнохозяйственного значения, также должны измеряться и оцениваться на макроуровне. Промежуточным между макро- и микроуровнем является результат реализации на уровне предприятия серии нескольких технически родственных и взаимосвязанных инновационных проектов, обеспечивающих достижение си-иергетического эффекта. Влияние результатов инноваций на развитие предприятий варьируется от воздействия на оборот и рыночную долю продукции до изменений в производительности труда и эффективности производства. Существенные эффекты на уровне отрасли и экономики в целом могут выражаться в повышении конкурентоспособности товаров на мировых рынках, общем повышении эффективности производства, более интенсивном распространении потоков знаний и информации об инновациях.

Цели и препятствия на пути инновационной деятельности исследуются в зависимости от типа инноваций. Например, цели продуктовых и маркетинговых инноваций преимущественно связаны со спросом (повышением качества продукции, увеличением рыночной доли, выходом на новые рынки), а процессные или организационные инновации скорее ориентированы на предложение (снижение издержек производства, расширение производственных мощностей).

Инвестиционный аспект развития технологических инноваций в реальном секторе российской экономики

Как отмечалось в разделе 1.3, значительная часть показателей инновационного потенциала территориальных образований характеризует его финансовую компоненту. К ним относятся: - внутренние затраты на исследования и разработки, под которыми понимаются выраженные в денежной форме фактические затраты на выполнение научных исследований и разработок на территории страны (включая финансируемые из-за рубежа, но исключая выплаты, сделанные за рубежом). Их оценка базируется на статистическом учете затрат на выполнение исследований и разработок собственными силами организаций в течение отчетного года независимо от источника финансирования; - внутренние текущие затраты на исследования и разработки по видам затрат: оплата труда, отчисление единого социального налога, приобретение оборудования, другие материальные затраты и прочие текущие затраты; - внутренние текущие затраты на исследования и разработки по видам работ: фундаментальные исследования, прикладные исследования, разработки; - затраты на технологические инновации. Если первые три группы показателей относятся к начальной стадии инновационных процессов, т.е. характеризуют развитие инноваций опосредованно, то затраты на технологические инновации непосредственно отражают развитие инноваций в реальном секторе экономики. В статистических источниках данные по вышеуказанным показателям приведены за период 2000-2008 гг. в текущих ценах в разрезе федеральных округов и субъектов РФ, и это позволяет выполнить анализ развития финансового инновационного потенциала на обоих стадиях развития инноваций. Рассмотрим вначале динамику развития затрат на инновации в РФ в целом, в расчете на душу населения (в действовавших ценах). На рисунке 2.5 представлен график временного ряда внутренних затрат на исследования и разработки, с одной стороны, и график временного ряда затрат на технологические инновации, с другой. Судя по характеру графиков, можно предположить, что в рассматриваемый период затраты на НИОКР и на технологические инновации росли по экспоненте. Действительно, в результате эконометрического моделирования оказалось, что временные ряды с хорошим приближением аппроксимируются следующими регрессионными уравнениями: затраты на НИОКР затраты на технологические инновации где / - временная переменная, определяемая соотношением Высокие показатели качества моделей (2.7) и (2.8) (коэффициент детерминации 0,992 и 0,981 соответственно; критерий Фишера 879,7 и 356,6 соответственно, /7-уровень не хуже 0,00005) позволяют выполнить следующую интерпретацию их параметров: - расчетные значения затрат на НИОКР и технологические инновации в 2000 г, составляют 576,3 и 420,8 руб. на душу населения соответственно; - темп роста затрат на НИОКР и технологические инновации в период 2000-2009 гг. составлял 121,3 и 120,2% соответственно. Таким образом, в рассматриваемый период расходы на технологические инновации в РФ отставали от расходов на исследования, как по абсолютным значениям, так и темпам роста. Согласно прогнозу, при условии сохранения выявленных тенденций, ЇЇ 2012 г. следует ожидать рост расходов па технологические инновации до 4720,7 руб. на душу населения в ценах 2012 г. Представляет несомненный интерес динамика удельного веса расходов на технологические инновации в суммарных расходах на инновации - рисунок 2.6. На рисунке 2.6 а обращает на себя внимание заметная нестабильность во времени удельного веса затрат на технологические инновации в РФ в сум 86 марных расходах на инновации; коэффициент вариации показателя в период 2000-2008 гг. составляет 5,0%. Эту вариабельность нельзя считать случайной составляющей динамики показателя, так как она по амплитуде превышает ниспадающий тренд; попытка дать прогноз развития показателя, как показано на рисунке 2.6 6, свидетельствует о том, что при такой большой ширине 90%-го доверительного интервала говорить о точности аппроксимации не приходится. Теи не менее, тот факт, что моделью динамики удельного веса затрат на технологические инновации в РФ в суммарных расходах на инновации является среднее значение, равное 41,2%, говорит о том, что технологические инновации в реальном секторе экономики не являются приоритетными. Вышеприведенный анализ относился к РФ в целом. Рассмотрим теперь, как обстояло дело в макрорегионах РФ - в федеральных округах. Их семь, и, ради краткости изложения, ниже приводятся графические иллюстрации лишь для некоторых федеральных округов, а остальные графики вынесены в приложения. Эконометрическое моделирование показало, что динамика затрат на технологические инновации, а также на исследования и разработки, выраженных в действующих ценах, для всех федеральных округов лучше всего аппроксимируется экспоненциальным ростом. В качестве примера на рисунке 2.7 показаны соответствующие графики временных рядов для Центрального федерального округа.

Из сравнения графиков на рисунке 2.7 а и б видно, что если динамика затрат на исследования и разработки в ЦФО характеризуется небольшим влиянием случайной составляющей и ширина 90%-го доверительного интервала относительно невелика, то роль случайной составляющей в динамике затрат на технологические инновации существенно больше.

Территориальные особенности развития инновационной деятельности на уровне федеральных округов

Б предыдущем разделе рассматривались финансовые показатели инновационной деятельности. В частности, выявлено, что федеральные округа существенно различаются по комплексу показателей уровня и динамики затрат и на исследования и разработки, и на технологические инновации. Разработана классификация федеральных округов по данному комплексу показателей, выполнена их идентификация.

Данный раздел содержит результаты статистических исследований, направленных на анализ показателей другой стороны инновационных процессов - их результатов.

Эмпирической базой исследований в этом разделе являются сводные данные по инновационно активным организациям субъектов Российской Федерации, относящимся, в основном, к промышленному производству . Во временном и территориальном аспектах в указанных статистических сборниках, помимо затратных, рассматриваются следующие показатели, отражающие результаты инновационной деятельности организаций: - объем инновационных товаров, работ, услуг в денежном выражении; - объем инновационных товаров, работ, услуг в процентах от общего объема отгруженных товаров (работ, услуг). Как и в предыдущем разделе, анализу подвергали данные за девять лег - с 2000 по 2008 гг. В целях учета масштаба территориальных образований рассчитывали удельный показатель - объем инновационной продукции на душу населения. Кроме того, рассчитывали значения территориальных индексов - отношение объема инновационной продукции на душу населения в каждом федеральном округе к его значению в РФ в целом. Такой прием позволяет проводить усреднение территориальных индексов за ряд лет, что актуально ввиду уже отмеченной нами сильной временной изменчивости показателей инновационных процессов. На рисунке 2.15 а представлен ряд динамики удельного объема инновационной продукции на душу населения РФ в действующих ценах. Можно предположить, что этот ряд может быть аппроксимирован экспоненциальным или логистическим трендом. Результаты подбора трендовых моделей показаны на рисунках 2.15 б-г. Из графиков на рисунках 2.15 б-г видно, что все три модели одинаково хорошо аппроксимируют фактические данные, но результаты прогнозирования, с одной стороны, сильно зависят от выбора модели - экспоненциальная или логистическая - и, с другой - от параметров логистической модели. Экспоненциальная модель дает наиболее оптимистический прогноз, логистические - не столь оптимистический. Если исходить из того критерия, что более поздние данные являются более надежными, то из конкурирующих моделей следует выбрать логистическую модель с предельным значением удельного объема инновационной продукции на душу населения РФ 20000 руб. на чел. в действующих ценах - рисунок 2.15 е.

Модель (2.12) характеризуется высокими характеристиками качества: коэффициент детерминации 0,988; критерий Фишера 600,3; уровень значимости критерия Фишера -не хуже 0,00005; стандартная ошибка аппроксимации 0,104. Это позволяет использовать модель для прогноза. Так, если выявленная тенденция сохранится в дальнейшем, то прогноз удельного объема инновационной продукции на 2012 г. - 14199 руб. на Душу населения с 90%-м доверительным интервалом 12940 ... 15326 руб. на чел. (рисунок 2.15 б).

Для федеральных округов характер графиков динамических рядов более сложный из-за стохастической составляющей. В качестве примера на рисунке 2.16 приведены два графика - динамики удельного объема инновационной продукции в Приволжском и Уральском федеральных округах. Видно, что оба графика носят характер логистических кривых, но на тренд накладывается стпхастияйская_ састлвлявтшая, менее във ажендяя. а случае. ГЬуайашк.-ского округа, более выраженная - в случае Уральского федерального округа.

Примерно такая же ситуация и для остальных федеральных округов: динамика объема инновационной продукции на душу населения в действующих ценах в них, с формальной точки зрения, может быть аппроксимирована логистическим трендом, но для прогнозирования эти модели не могут быть применены.

Для обоснования этого тезиса приведем характеристики логистической модели динамики объема инновационной продукции в Приволжском и Уральском федеральных округах: при предельном значении показателя для ПФО 20000 руб. на душу населения коэффициент детерминации составил 0,942; критерий Фишера 113,7; р-уровень не хуже 0,00005, стандартная ошибка аппроксимации 0,375. Это - весьма неплохие показатели. В случае Уральского федеральної о округа характеристики качества логистической модели несколько хуже: при предельном значении показателя для УФО 10000 руб. на душу населения коэффициент детерминации составил 0,851; критерий Фишера 39,9; /?-уровень 0,0004, стандартная ошибка аппроксимации 0,854.

Однако доверительные границы аппроксимации очень велики, чтобы логистическую модель можно было бы использовать для прогноза, особенно среднесрочного. Дело в том, что хотя по мере приближения прогнозируемого показателя к предельном} значению ширина доверительного интервала уменьшается, это связано не с повышением точности логистической модели, а с особенностями ее математических свойств.

Не вдаваясь в математические детали, приведем графики, которые подтверждают сказанное - рисунок 2.18. Видно, что ширина 90%-го доверительного интервала аппроксимации составляет наибольшее значение - около 7000 руб. на чел. - в момент времени 2006 г. в случае Приволжского федерального округа и в момент времени 2003 г. - в случае Уральского федерального округа. Это - очень большая погрешность шшроксимаиии. Но по мере приближения к 2012 г. ширина 90%-го доверительного интервала сильно уменьшается - до менее чем 2000 руб. на чел. в случае Приволжского федерального округа и почти до нуля в случае Уральского федерального округа. Ясно, что среднесрочный прогноз при этом весьма ненадежен.

Оценка эффективности технологических инноваций в основных видах экономической деятельности

В заключение главы рассмотрим эффективность технологических инноваций в различных видах экономической деятельности инновационно активных организаций РФ в целом и федеральных округов. На сайте Госкомстата приведены данные по объемам инновационных товаров, работ, услуг, произведенных инновационно активными организациями субъектов РФ в период 2006-2008 гг., также данные по затратам на технологические инновации. Эти данные приведены не только по основным разделам экономической деятельности (добыча полезных ископаемых, обрабатывающие производства, производство и распределение электроэнергии, газа и воды), но также но подразделам и некоторым видам. Кроме того, имеются данные по таким статьям затрат на технологические инновации, как: оптовая торговля, включая торговлю через агентов, кроме торговли автотранспортными средствами и мотоциклами; оптовая торговля машинами и оборудованием; связь; деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий; предоставление прочих видов услуг. В то же время, данные по объемам инновационных товаров, работ, услуг, произведенных инновационно активными организациями, но перечисленным видам экономической деятельности, на сайте Госкомстата отсутствуют, кроме данных по оптовой торговле машинами и оборудованием.

Исходя из сказанного, а также в соответствии с законом больших чисел (чем крупнее единица статистической совокупности, тем меньше влияние стохастической составляющей), в дальнейшем будем рассматривать распределение показателей инновационной деятельности организаций макрорегионов по основным видам экономической деятельности.

Рассмотрим вначале эффективность технологических инноваций в различных видах экономической деятельности организаций РФ в целом.

Учитывая, что как затраты на технологические инновации, так и объемы инновационной продукции подвержены временным флуктуациям, будем оперировать со средними величинами коэффициента эффективности технологических инноваций за три года (2006-2008 гг.). Результаты расчета представлены на рисунке ЗЛО.

Прокомментируем полученные результаты. Как следует из диаграммы рисунка ЗЛО а, в целом по РФ большая часть и затрат на технологические инновации, и производимой инновационной продукции приходится на обрабатывающие производства.- 73,5% и 81,2% соответственно. Технологические инновации в этом разделе экономической деятельности наиболее эффективны - на один рубль инвестиций производилось инновационной продукции на 4,20 руб.

В разделе экономической деятельности «добыча полезных ископаемых» в рассматриваемый период затраты на технологические инновации составляли значительно меньшую долю - в среднем 11,6%; организации РФ производили примерно такую же долю инновационной продукции - 11,8%. Эффективность технологических инноваций в данном разделе экономической деятельности несколько ниже - на рубль затрат производилась инновационной продукции на 3,87 руб.

Еще меньше удельный вес затрат на технологические инновации наблюдался в разделе «производство и распределение электроэнергии, газа и воды» - всего 4,2% от общей суммы затрат, а доля инновационной продукции была еще меньше - 1,1%. В этом разделе экономической деятельности затраты на технологические инновации наименее эффективны - на рубль затрат производилась инновационной продукции всего лишь на 1,03 руб.

В свою очередь, раздел С «добыча полезных ископаемых» содержит четыре вида экономической деятельности: в подразделе СА «Добыча топливно-энергетических полезных ископаемых» - добыча каменного и бурого уг 130 ля, торфа, а таюке добыча сырой нефти и природного газа; предоставление услуг в этих областях; в подразделе СВ «добыча полезных ископаемых, кроме топливно-энергетических» - добыча металлических руд; добыча прочих полезных ископаемых.

Министерство образования и науки Российской Федерации

Государственное общеобразовательное учреждение

Высшего профессионального образования

«Сибирский Государственный Индустриальный Университет»

Институт экономики и менеджмента

Кафедра экономики и управления производством

Курсовой проект

По дисциплине: «Инновационный менеджмент»

УПРАВЛЕНИЕ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ПРЕДПРИЯТИЯ

Выполнил: студент гр. ЭМО-091

Агеев Н.Ю.

Научный руководитель: доцент

Клеянкина М.С.

Новокузнецк, 2011

Введение 3

Макроэкономические инновационные стратегии:

Понятие стратегий, макроэкономические инновационные стратегии 5

Формирование макроинновационных стратегий 6

Виды макроинновационных стратегий 9

Применение макроинновационных стратегий в России 17

Исследование отраслевых особенностей инновационного процесса:

1. Характеристика отрасли 21

   Исследование отраслевых особенностей инновационного процесса 23

Комплексная оценка инновационной деятельности на ОАО «АВТОВАЗ»

1. Краткая характеристика ОАО «АВТОВАЗ» 29

   Исследование особенностей инновационного процесса применительно к ОАО «АВТОВАЗ» 31

   Оценка стратегической инновационной политики ОАО «АВТОВАЗ» 33

   Оценка инновационной активности ОАО «АВТОВАЗ» 38

   Оценка результатов и эффективности инновационной деятельности ОАО «АВТОВАЗ» 39

Заключение 48

Список используемой литературы 49

Приложения 50

Введение

В мировой экономической литературе «инновация» интерпретируется как превращение потенциального научно-технического прогресса в реальный, воплощающийся в новых продуктах и технологиях. Проблематика нововведений в нашей стране на протяжении многих лет разрабатывалась в рамках экономических исследований НТП .

Термин «инновация» стал активно использоваться в переходной экономике России как самостоятельно, так и для обозначения ряда родственных понятий: «инновационная деятельность», «инновационный процесс», «инновационное решение» и т.п. Для уточнения понятия инновации познакомим читателей с различными взглядами на ее сущность .

Инновационный менеджмент - это совокупность принципов, методов и форм управления инновационными процессами, инновационной деятельностью, занятыми этой деятельностью организационными структурами и их персоналом . Как и для любой другой области менеджмента, для него характерно следующее:

постановка цели и выбор стратегии;

четыре стадии цикла: планирование, определение условий и организация, исполнение, руководство.

Тема теоретической части связана с особенностями инновационного менеджмента: «Макроэкономические инновационные стратегии». Исследование этой темы поможет разобраться в понятии стратегии, а именно инновационной стратегии на предприятиях и организациях.

Исследование отраслевых особенностей инновационных процессов позволяет расширить знания об инновационной деятельности в отрасли. Главная задача данного раздела – это изучение по различным источникам инновационной деятельности в конкретной сфере деятельности. Автомобили являются неотъемлемой частью современного мира, именно по этой причине исследование отраслевых особенностей инновационного процесса будет рассмотрено на примере автомобильной промышленности.

Цель аналитической и проектной части:

Получение навыков при расчетах, касающихся области управления инновациями;

Получение опыта при самостоятельном определении проблем, связанных с инновационными процессами на предприятии, а также при поисках решения этих проблем

Задачи данного курсового проекта:

Комплексная оценка инновационной деятельности предприятия с помощью системы количественных и качественных показателей;

Разработать мероприятие по совершенствованию управления инновациями на предприятии.

1. Макроэкономические инновационные стратегии

Понятие стратегий, макроэкономические инновационные стратегии

Понятие стратегии восходит в своей этимологии к греческому слову strategia, состоящему из частей stratоs – войско и ago – веду, т.е. по происхождению является военным термином .

Существует достаточно много определений понятия «стратегия». В узком смысле стратегия определяется как набор правил для принятия решений; системный подход, обеспечивающий организации сбалансированность и общее направление роста; инструмент, оказывающий помощь фирме в условиях нестабильности . В этом плане стратегию рассматривают и как процесс принятия решений, взаимосвязанный комплекс действий, комплексный план достижения целей или путь достижения целей .

В широком смысле стратегию можно определить как совокупность принципов, методов, средств и путей действий, используемых для принятия решений, направленных на достижение поставленных целей.

Сейчас стратегии существует во многих сферах жизни общества, инновационная сфера не исключение. Инновационная стратегия (стратегия развития инновационной сферы) – система концептуальных установок, вытекающих из долгосрочных целей, определяющих характер распределения ресурсов между траекториями инновационного развития система, а также их перераспределения при изменении внутренних и внешних условий ее функционирования .

Макроуровень создает условия функционирования предприятия в научно-технических направлениях, соответствующих мировым тенденциям развития. Инновационная деятельность предприятия посредством прямого и косвенного воздействия должна следовать этим тенденциям. Определенная на государственном уровне инновационная макростратегия реализуется посредством размещения централизованных ресурсов по предприятиям и организациям конкретных территорий. Эти предприятия и организации используют местные сырьевые, производственные и трудовые ресурсы, производственную, образовательную, научную инфраструктуру. Если какой-либо из указанных элементов недостаточно развит, то возможности реализации макроинновационной стратегии на данной территории, а также в целом существенно ограничиваются.

Формирование макроинновационных стратегий

Формирование макроинновационных стратегий предполагает учет различных аспектов государственного управления инновациями . В качестве таких аспектов могут быть рассмотрены следующие, учитывающие:

Диапазон охвата государством научно-технических сфер и направлений инновационной деятельности;

Характер перемещения технологий;

Характер генерации идей;

Характер поддержки инновационных процессов.

На рисунке 1 предлагается механизм учета аспектов формирования макроинновационных стратегий, а также соответствующая система этих стратегий. Стратегии построены с учетом необходимости обеспечения макроинновационной безопасности и реализации государственных научно-технических приоритетов.

Рассмотрим более подробно аспекты, влияющие на формирование макроинновационных стратегий:

Диапазон охвата государством научно-технических сфер и направлений инновационной деятельности. Как правило, данный классификационный признак предполагает выделение двух стратегий - всеобщей и селективной. По нашему мнению, такой подход сильно сужает множество возможных стратегий, что упрощает задачи управления. Рассматриваемый диапазон может быть различным и определяется следующими основными факторами: развитостью государственного сектора научно-технической сферы, наличием средств государственного бюджета, развитостью фирменной науки и уровнем развития рынка нововведений. Два первых фактора определяют возможности государства воздействовать на научно-техническое развитие экономики. Чем масштабнее государственный сектор НИОКР, тем в большем количестве научно-технических областей исследования и разработки могут осуществляться под патронированием государства;

Рисунок 1 – Аспекты формирования макроинновационных стратегий и виды стратегий

Характер перемещения технологии. В зависимости от поставленных целей и инновационных задач могут быть избраны различные формы движения технологий от более низких уровней к более высоким. В крайних вариантах это движение может быть последовательным или скачкообразным. Можно назвать две основные стратегии, реализующие названные типы развития: стратегию последовательных инноваций и стратегию технологического рывка. Другим аспектом перемещения технологий является необходимость создания условий для смены поколений в смысле высвобождения трудовых и материальных ресурсов из "неперспективных" отраслей, что приведет к соответствующей структурной перестройке производства. Таким образом, задача повышения конку­рентоспособности, которое явится следствием перехода к поколениям более высокого уровня, обусловливает задачу структурных изменений.

Характер генерации идей. Задача повышения конкурентоспособности в высокотехнологичных областях на мировом рынке может быть решена двумя основными способами - на имитационной основе, т.е. за счет заимствования зарубежных технологий, и на основе собственно отечественных нововведений. Третий подход реализуется на основе симбиоза двух указанных способов (рисунок 2).

Рисунок 2 – Реализация генерации идеи

Характер поддержки инновационных процессов. Поддержка инновационных процессов со стороны государства может быть прямой и косвенной. И в том и в другом случае поддержка ориентирована на различные стадии инновационного процесса - на исследования, разработки, производство. Государственная поддержка может быть направлена в сферу как внутренних, так и внешних инновационных процессов.

Анализ показателей эффективности инноваций на микро и макроуровне

А.А. Чулок, аспирант

кафедры “Институциональная экономика”,

Государственный Университет - Высшая Школа Экономики

Аннотация

В данной статье проанализированы проблемы оценки эффективности инноваций с позиций микро и макроподхода. Разработаны инструменты оценки эффективности инноваций на микро (обобщенный инновационный показатель) и макроуровне (интегральный инновационный индекс) с учетом особенностей отечественной статистики по инновациям, а также опыта зарубежных стран (ЕС, США). Предложенные инструменты могут быть использованы как в экспертном сообществе, например, для оценки результативности действий государства в области стимулирования инновационной активности, так и в бизнес среде при определении уровня конкурентоспособности предприятия или региона

The objective of this article is to investigate problems of innovations efficiency evaluation regarding micro and macro approach. To estimate the efficiency of innovations at micro level the author elaborates the total innovation indicator; at macro level the composite innovation index is offered and applied using empirical data reflecting Russia performance in comparison with the EC. All these tools have been developed with respect to Russian science and innovation statistics peculiarities and the experience of foreign countries (EC, USA). The results of this research can be used by experts when assessing government activities in the field of spurring innovations or by business society when evaluating competitiveness at the firm or regional level.

Введение

Выводы

Литература

Введение

В настоящее время одна из центральных задач деятельности Правительства РФ состоит в повышении глобальной конкурентоспособности России, неотъемлемым условием которой является перевод экономики на инновационный путь развития. Выбор инновационного пути развития в качестве доминирующего обусловлен следующими факторами:

инновации являются одним из ключевых факторов устойчивого социально-экономического роста . По существующим оценкам, в развитых странах от 50% до 90% роста ВВП определяется инновациями и технологическим прогрессом, в то время как в России на протяжении 5 лет рост ВВП на 60% определялся ценами на нефть и укреплением рубля 1 . Особенностью постиндустриальной экономики, на построение которой направлена Россия, является то, что инновации становятся обязательным условием и основным «мотором» развития всех секторов промышленности, а не только некоторых отдельных подотраслей.

инновации оказывают существенное влияние на конкурентоспособность как бизнеса, так и экономики в целом. Эмпирическими исследованиями подтверждена зависимость между инновационной экономикой и ВВП на душу населения (Далман, 2003г. R 2 =0,85). Кроме того, ресурсная база повышения конкурентоспособности, которая может служить альтернативой инновационной, ведет к падению эффективности в традиционных отраслях, зависимости от колебаний мировых цен на ресурсы, угрозе национальной безопасности, зависимости от запасов природных ресурсов и др.

инновации позволяют выйти на существующие мировые рынки наукоемкой продукции и создавать новые. Годовой оборот на мировом рынке новых технологий и наукоемкой продукции 2 в несколько раз превышает оборот на рынке сырья, в том числе нефти и газа. Выход на этот перспективный сегмент мирового рынка представляется возможным за счет диверсификации, обеспеченной инновациями.

Предпринимаемые в настоящее время усилия являются недостаточно эффективными: доля России на мировом рынке наукоемкой продукции составляет всего 0,3%-0,5%, в то время как доля США - 36%, Японии - 30%, Германии - 17%. Высокотехнологичная продукция в общем объеме экспорта составляет не более четырех процентов, в то время как для Китая этот показатель составляет 22,4%, Южной Кореи- 38,4%, Венгрии- 25,2%.

Таким образом, целью данной статьи является изучение и анализ на микроуровне роли инноваций в повышении эффективности бизнеса, а на макроуровне разработки статистического “политически-дружественного” инструментария для оценки эффективности предпринимаемых действий государства в сфере перевода экономики на инновационный путь развития.

1. Определение объекта исследования

Одной из существенных проблем, возникающей при составлении системы показателей эффективности инноваций, является сложность определения самого объекта исследований. Официальная статистика дает следующее определение инноваций 3:

Технологические инновации представляют собой конечный результат инновационной деятельности, получивший воплощение в виде нового или усовершенствованного продукта или услуги, внедренных на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса или способа производства (передачи) услуг, используемых в практической деятельности. Инновация считается осуществленной в том случае, если она внедрена на рынке или в производственном процессе.

Таким образом, органы официальной статистики ограничиваются учетом только процессных и продуктовых инноваций, отрицая на методологическом уровне наличие других видов инноваций, в частности административных. Кроме того, под определение инноваций не попадают “’эстетические изменения в продуктах”, “незначительные технические или внешние изменения в продуктах”, то есть дизайн, а также “расширение номенклатуры продукции за счет ввода в производство не выпускавшейся ранее на данном предприятии, но уже известных на рынке сбыта видов продукции” – товары рыночной новизны. Опыт стран ЕС и ОЭСР свидетельствует о важности ведения статистического учета по указанным видам инноваций 4 .

В рамках данной статьи использована наиболее общая классификация инноваций, предложенная отечественными учеными 5 (табл.1).

Таблица 1- Классификация основных видов инноваций

Критерий	Основные типы инноваций	Определение
Степень новизны	Базисная (радикальная-drastic innovation) инновация	Нововведение, которое базируется на научном открытии или крупном изобретении и направлено на освоение принципиально новых продуктов и услуг, технологий новых поколений.
	Улучшающая (приростная инновация- incremental innovation) инновация	Нововведение, направленное на улучшение параметров производимых продуктов и используемых технологий, совершенствование продукции и технологических процессов
Характер практической деятельности	Производственная инновация	Воплощается в новых продуктах, услугах или технологиях производственного процесса, т.е. представляет собой реализацию нового знания в новых продуктах, услугах или введение новых элементов в производственный процесс.
	Управленческая инновация	Новое знание, которое воплощено в новых управленческих технологиях, в новых административных процессах и организационных структурах 6 .
Технологические параметры	Продуктовая инновация 7	Получение нового продукта или услуги с целью удовлетворить определенную потребность на рынке.
	Процессная инновация 6	Новые элементы, введенные в производственные, управленческие, организационные, маркетинговые и другие процессы.

Таким образом, в данной статье определены базовые свойства инноваций, лежащие в основе их классификации. С точки зрения воздействия на научно-технический прогресс выделены базисные и радикальные инновации. С точки зрения влияния на производственно-управленческие процессы, выделены технологические (производственные) и административные (управленческие) инновации. По степени влияния на сферы и виды деятельности внутри фирмы , выделены процессные и продуктовые инновации.

2. Показатели эффективности инноваций: микроуровень

Для анализа эффективности инноваций на микроуровне осуществлено исследование результатов отечественных и зарубежных работ эмпирических работ в данной области, а также проведен анализ соотношения издержек и выгод предприятий при внедрении инноваций.

2.1.Влияние инноваций на эффективность фирмы: результаты эмпирических исследований

Анализ результатов эмпирических исследований в области эффективности инноваций является крайне важным по следующим причинам:

исследование эмпирических работ позволяет сделать вывод о существовании взаимосвязи между эффективностью функционирования фирмы и инновациям, видах и формах проявления такой зависимости;

обобщение результатов эмпирических работ позволяет определить основные индикаторы и стимулы к инновациям, их достоинства и преимущества;

в результате проведенного анализа становится возможным выявить основные эмпирические проблемы оценки эффективности продуктовых инноваций, такие как: выбор и обоснование методики и модели оценки, преимущества и недостатки используемых индикаторов инноваций на “входе” и на “выходе”, разделение влияния индикаторов и других факторов на эффективность функционирования фирмы, выбор корректной эмпирической базы и др.

Анализ эмпирических работ позволяет сделать вывод о том, что на микроуровне эффективность инноваций может проявляется в виде следующих эффектов (табл. 2):

Таблица 2- Влияние инноваций на деятельность предприятия

Эффект	Результат влияния	Источник	Характеристика выборки
Увеличение производительности	Положительное	B.Crepon, E. Duguet, J. Mairesse, 1998г. M.L. Parisi, F. Schiantarelli, et al. 2002г.	4164 предприятий Франции в 1990г. 465 итальянских производственных фирм, в период с 1995 по 1998 гг.
Увеличение рыночной доли	Положительное	S. Olav Nеs, A. Leollahti, 1997г.	1848 норвежских фирм, период- с 1990г. по 1994г.
Увеличение прибыльности	Неоднозначное (отсутствует)	T. Sandven, 2001г.	873 норвежских производственных фирм в 1992г. и 640 за период с 1995 по 1999 гг.
Получение временно монопольной власти	Положительное	J.Peters 8 , 1997г.	410 немецких промышленных фирм за 1996г.
Увеличение рентабельности	Неоднозначное (отсутствует)	Baldwin 9 , Hanel, et al., 2000г.	5729 канадских предприятий за 1993г.
Увеличение ценности фирмы	Положительное	Loof, Heshmati, et al. 2001г.	1062 финских предприятий, 1315 норвежских и 746 шведских за период с 1988 по 1999г
Повышение конкурентоспособности	Положительное	Гурков, 2003г.	Опросы директоров крупных и средних промышленных предприятий(в 1998г.- 740, в 2000г.– 740 директоров, в 2002г. 1140)

Таким образом, несмотря на то, что основным стимулом инноваций служит получение прибыли, эмпирические исследования не установили однозначной взаимосвязи между инновациями и прибыльностью. Однако большинство авторов подтверждают положительную корреляцию представления рынку нового продукта с получением временной монопольной власти фирмы (что подтверждает теорию инноваций Й. Шумпетера). При этом формы такого временного преимущества могут быть в виде увеличения рыночной доли фирмы или монопольной прибыли за счет снижения ценочувствительности покупателя.

2.2. Соотношение издержек и выгод на инновации: проблема измерения эффективности инноваций

Анализ результатов эмпирических работ в области инноваций позволяет сделать вывод о том, что инновации оказывают разносторонне влияние на экономические результаты деятельности фирмы. В связи с этим необходимым является разработка системы индикаторов эффективности инноваций на микроуровне. Анализ зарубежной практики в этом направлении позволяет выделить следующие (табл. 3):

Таблица 3- Основные виды индикаторов инновационной активности инноваций

Индикатор	Методика расчета	Преимущества *	Недостатки *
Затраты на НИОКР	Количество персонала, занятого в НИОКР, деленное на общую численность занятых; Затраты на НИОКР, деленные на общие продажи фирмы.	Наличие длинных временных рядов (за рубежом статистика ведется, начиная с 1950г.); Возможность разделить данные о НИОКР на продуктовые и процессные.	1. Затраты на НИОКР составляют лишь 25% от общих инновационных расходов в зависимости от типа отрасли . 2. Инновационные обзоры часто недооценивают величину затрат на НИОКР, особенно если это касается небольших фирм. 3. При публикации данных часто проводится секторальная агрегация, вызванная нежеланием фирм предоставлять информацию в необходимом объеме
Патенты и их применение	Количество патентов (в % или шт.) Количество патентов, деленное на общие продажи фирмы	Наличие длинных временных рядов Детальная информация как о продукте (технологии), так и о всех участниках патентования	Часто отказ компании от коммерциализации запатентованного изобретения является частью стратегической политики. Компания может отказаться от разработки инновации и приобрести лицензию. Некоторые патенты могут отражать сравнительно небольшие экономические усилия фирмы по сравнению с другими
Затраты на инновации, не вошедшие в НИОКР	Затраты на инновации (non-R&D), деленные на общие продажи фирмы	Затраты non-R&D (маркетинг, обучение персонала, дизайн, пробные продажи) составляют от 5-7% до 25% от общих инновационных затрат.	В России практически отсутствуют подобные данные на фоне низкой активность компаний в этой сфере
Анонсированные новые продукты	Скрининг торговых и технических журналов с целью сбора информации о новых продуктах	Относительная дешевизна метода. Отсутствие проблем, связанных с опросом фирм и угрозой частной информации Разделение инноваций на типы и виды Статистически подтвержденные оценки без отраслевой или региональной агрегации	Четкая взаимосвязь качества результатов от репрезентативности выборки журналов. Некоторые небольшие фирмы могут воздержаться от публикации в журнале, предпочитая другие каналы представления рынку информации
Значимые (основные) инновации	Экспертный опрос	Отсутствие контакта с фирмой. Возможность учета инноваций с помощью экспертных методов оценки.	Использование экспертов для оценки связанно с вопросами компетентности экспертов и объективности их оценок

* По данным А. Kleinknecht , K. van Montfort, E. Brouwer. How consistent are innovation indicators? A factor analysis of CIS data. University of Amsterdam, 2000г.

Учитывая комплексность влияния инноваций на эффективность деятельности фирмы, представляется целесообразным разработать интегральный инновационный показатель, позволяющий проводить оценку на микроуровне. Однако, прежде необходимо провести анализ существующих в этом направлении моделей и методик.

2.3. Выбор моделей и методик оценки эффективности инноваций на основе их сравнительного преимущества.

Анализ эмпирических исследований в области влияния инноваций на эффективность функционирования фирмы позволяет выделить следующие этапы эволюции подходов.

Методики, не использующие специализированные подходы, а базирующиеся на стандартных методах эконометрического анализа (проверка статистической значимости, p-value, коэффициенты корреляции), включающие данные инновационных обзоров, такие как: затраты на инновации, численность занятых в инновационном секторе, прибыли компании (общая, чистая, операционная) и т.д.

Методики, исследующие взаимосвязь инновационной деятельности фирмы с ее экономическим результатом . При этом в качестве критериев экономического результата используются такие, как: рост прибыльности, рост общей прибыли, рост фирмы/расширение рыночной доли, повышение конкурентоспособности, временная монопольная прибыль.

С точки зрения оценки эффективности инноваций, данный вид работ представляет ценность в следующих направлениях :

возможность найти необходимые критерии для отбора данных, используемых в расчетах;

определение индикаторов результатов инновационной деятельности фирмы на входе и на выходе, таких как операционная прибыль в процентах к продажам (OPR), ROI и т.д.

применение полученных в работах статистических выводов для сравнительной оценки результатов, полученных для России.

Модели, ставящие своей целью оценить влияние инноваций на производительность фирмы и чувствительность этой взаимосвязи.

Основные работы в этом направлении прошли несколько этапов.

На первом этапе в качестве базовой модели использовалась стандартная производственная функция Кобба-Дугласа с включением в качестве дополнительной объясняющей переменной инвестиции в НИОКР:

где q- выпуск, x-это J вектор стандартных входящих переменных, таких как человеческий и физический капитал, материалы и энергия, k- инвестиции в НИОКР, -эластичность выпуска по вектору входящих переменных, - эластичность производства по отношению к изменениям в НИОКР, а - погрешность.

Второй этап связан с разработкой оставшейся за рамками модели (1) взаимосвязи, получившей название “производственной функции”, или инноваций на выходе .

где R означает затраты на исследования, dK есть дополнение к экономически ценным знаниям, P отражает патенты, являющиеся индикатором изобретений на выходе, Z есть реализованные выгоды (бенефиции) от изобретения, u, v и e отражают погрешность, причем они не коррелируют.

Третий этап формирования моделей в основном связан с работой . Авторы предприняли попытку скорректировать нежелательные эффекты, вызванные сложностью оценки НИОКР и патентов. В результате они создали четыре уравнения, получившие в литературе название CDM модели:

Первые два уравнения отражают исследовательское поведение фирмы. Уравнение 5 отражает тот факт, что i-тая фирма вовлечена в исследовательскую деятельность.

(5), где

х 0 i - вектор объясняющих переменных, b 0 - соответствующий вектор коэффициентов, u 0 - ошибка, а g i * - критерий решений, такой как ожидаемая прибыль фирмы от инновационной деятельности.

Уравнение 6 отражает оценку или интенсивность такой исследовательской деятельности.

(6), где

k i * - фактический капитал, потраченный на исследования, выраженный на одного работника.

Вторые два уравнения отражают инновационную функцию, оцененную через количество патентов или доли инновационных продаж и производственную функцию Кобба-Дугласа.

Уравнение патентов имеет следующий вид:

n i * - ожидаемое количество патентов, k i * - ненаблюдаемая исследовательская переменная,

х 2 i - экзогенный вектор других объясняющих переменных, u 2 i - ошибка. При этом переменная патентов была оценена общим количеством европейских патентов, примененных фирмой за обозначенный период. Коэффициент есть эластичность ожидаемого количества патентов по исследовательскому капиталу, мера результативности исследований в инновационном выпуске. b 2 - коэффициентный вектор экзогенной переменной х 2 .

Уравнение продаж инновационных продуктов может быть представлено в следующем виде:

(8),

где - доля продаж инновационного продукта, выраженная через логарифм.

В рамках рекурсивной нелинейной системы, используемой авторами, решаются следующие цели:

оценить влияние инвестиций в инновации на инновации на выходе

влияние инноваций на выходе на производительность фирмы.

Важность CDM модели заключается в возможности получить эконометрически обоснованные выводы относительно инновационных процессов, протекающих в фирме и их эффективность.

В данной статье автором предложена методика оценки эффективности инноваций на микроуровне, основанная на выводах CDM-модели и включающая соотношение выгод и издержек от инноваций. Данная разработка может быть использована для оценки склонности российских фирм к инновационному развитию. В качестве конечного показателя инновационного развития используется обобщенный инновационный показатель с учетом поправок на инновационные индикаторы, выраженные в относительных величинах. Весовые коэффициенты могут быть отображены через эластичность каждого частного индикатора.

Таким образом, обобщенный инновационный показатель определятся следующим образом:

К inn - обобщенный инновационный показатель;

Е R&D - индикатор, отражающий затраты на НИОКР, деленные на общие затраты фирмы;

P num –индикатор, отражающий количество патентов, деленное на общие продажи фирмы;

E inn - затраты на инновации (non-R&D), деленные на общие продажи фирмы;

S f -продажи инновационных продуктов, новых для фирмы, деленные на общие продажи фирмы;

S m - продажи инновационных продуктов, новых для рынка, деленные на общие продажи фирмы.

Весовые коэффициенты, .

Для оценки весовых коэффициентов может быть использована следующая таблица, включающая в себя результаты анализа использованных в уравнении весовых коэффициентов инновационных индикаторов на базе 15 эмпирических исследований по 17134 фирмам и 6 странам (табл. 4):

Таблица 4 - Результаты анализа оценок значений весовых коэффициентов в мировой экономической литературе

Наименование индикатора	Оценка	Источники
	0,09-0,26 0,27-0,41
Патенты и их применение	0,05-0,23 0,09-0,13
Затраты на инновации, не вошедшие в НИОКР		Рассчитан по формуле: , где i =1, 2, 4
Продажи инновационных продуктов, новых как для фирмы, так и для рынка	0,137-0,277

Указанный обобщенный инновационный показатель может использоваться в следующих случаях:

на фирме для оценки собственных возможностей и выбора соответствующей инновационной стратегии;

в крупных концернах и ассоциативных структурах для сравнения инновационных возможностей различных предприятий и выбора программ их развития;

в коммерческих банках при решении о предоставлении кредита

для сравнения уровня инновационного развития российских предприятий и зарубежных

3. Показатели эффективности инноваций: макроуровень

3.1. Система индикаторов эффективности инноваций: применение опыта ЕС

На макроуровне эффективность инноваций во многом определяется Национальной Инновационной Системой (НИС), ее структурой и особенностью. Необходимость развития и стимулирования элементов и звеньев НИС неоднократно подчеркивалась на самом высоком государственном уровне. Однако, как и в случае инноваций, единого определения НИС на официальном уровне не существует. В связи с этим, в данной статье приведены некоторые наиболее репрезентативные подходы к определению НИС, в частности как:

“… сети институтов в частном и государственном секторе, чья деятельность и взаимодействие инициируют, импортируют, изменяют и распространяют новые технологии” (Фриман, 1987г.)

“… элементов и взаимоотношений, которые взаимодействую в производстве, диффузии и использовании новых и экономически полезных знаний… и расположены внутри или управляются из-за границ региона (государства)” (Люндвалл, 1992г.)

“…сети институтов, чьи взаимоотношения определяют инновационный результат… компаний страны” (Нельсон, 1993г.)

“… системы взаимосвязанных институтов, осуществляющих создание, хранение и трансформацию знаний, навыков и изобретений, определяющих новые технологии”. (Меткалф, 1995г.)

Выделяя основные элементы (подсистмы) НИС, необходимо отметить систему генерации знаний, образование и профессиональную подготовку, производство наукоемкой продукции и услуг, инновационную инфраструктуру, законодательную базу и рыночный спрос. Наличие указанных элементов и налаженных взаимосвязей между ними позволит обеспечить сети для взаимосвязи между отраслями и исследовательскими лабораториями

Инфраструктуру для повышения эффективности использования человеческого капитала, условия для доступа к рынкам, что должно позитивно сказаться на

обеспечении устойчивого экономического развития и повышении качества жизни населения.

Зарубежный опыт (европейский и американский) свидетельствует о целесообразности построения системы показателей оценки эффективности инноваций на макроуровне именно в соответствии с основными элементами НИС. Одним из первых шагов в данном направлении является создание статистической базы данных по указанным индикаторам.

Как уже было упомянуто в данной статье, существующий статистический инструментарий не позволяет точно предсказывать и оценивать инновационное состояние российской экономики и вырабатывать соответствующие меры инновационной политики. Примером политически-дружественного статистического инструментария может служить европейский вариант, который включает в себя:

тренды инноваций в Европе (the Trend Chart on Innovation in Europe) – распространение успешных примеров инновационной политики ;

европейская инновационная таблица (the European Innovation Scoreboad) – ежегодные данные о состоянии науки, техники, инновационного поведения компаний и инновационной среды, включая международные сопоставления с такими странами, как США и Япония;

специальные обследования отдельных аспектов инновационной политики, включая отношение компаний к нововведениям, данные об объеме инвестиций, направляемых на инновации и влиянии внутреннего и внешнего рынков на эффективность инноваций - Иннобарометр (the Innobarometer) ;

деятельность электронной службы информации ЕС по НИОКР и инновационной политике – CORDIS, в рамках которой предоставляются также сведения о возможностях использования результатов работ по проектам ЕС (Technology Marketplace).

Данная информация имеется в открытом доступе, что обеспечивает не только дополнительную транспарентность инновационной политики для экспертного сообщества, представителей науки и бизнеса, но и служит целям адвокатирования инновационнго пути развития для экономики.

Анализируя практику ЕС в построении системы индикаторов оценки эффективности инноваций на макро уровне, в данной статье предложена система индикаторов (табл.5), характеризующая состояние таких элементов НИС, как:

человеческие ресурсы;

создание знаний;

передача знаний и их применение;

финансирование инноваций;

инновационный выпуск и рынок.

Необходимо отметить, что по многим показателям данных в официальной статистики России либо не существует, либо они имеются в составе выборочных обследований, проводимых Федеральной службой государственной статистики 14 , либо Центром Исследований и Статистики Науки (ЦИСН).

Таблица 5- Основные индикаторы оценки инновационной активности

Индикатор (по методологии ЕС)	Объект	Источники данных
Количество выпускников в сфере науки и технологии, соотнесенное с общим количеством жителей в возрасте 20-29 лет, в %	Человеческие ресурсы	ЦИСН, ГКС
Количество рабочей силы с высшим образованием, соотнесенное с общим количеством жителей в возрасте 25-64 лет, в %		ЦИСН, ГКС
Процент всего персонала, занятого в средне- и высокотехнологичных производствах		ЦИСН, ГКС
Процент всего персонала, занятого в сфере высокотехнологичных услуг		ЦИСН, ГКС
Процент участников в процессе обучения во время жизни (life-long learning)		Требуются доп. исследования
Расходы бизнеса (государства) на человеческий капитал как процент от ВВП		ГКС+ доп. исследования
Государственные расходы на НИОКР как процент от ВВП	Создание знаний	ЦИСН, ГКС
Расходы бизнеса на НИОКР как процент от ВВП		ЦИСН, ГКС
Количество примененных патентов в классе высокотехнологичных патентов в расчете на миллион жителей (EPO и USPTO) [или на одного ученого]		ЦИСН, ГКС
Общее количество примененных и гарантированных патентов в расчете на миллион жителей (EPO и USPTO) [или на одного ученого]		ЦИСН, ГКС
Процент малых промышленных предприятий, осуществляющих инновации у себя	Передача знаний и их применение	ЦИСН, ГКС+ доп. исследования
Процент малых промышленных предприятий, осуществляющих инновации, новые для рынка		Требуется доп. исследование
Процент малых промышленных предприятий, вовлеченных в совместную инновационную деятельность		Требуется доп. исследование
Общие инновационные расходы как процент от общего оборота (объема оказанных услуг) в сфере промышленности и услуг.		ЦИСН, ГКС
Инвестиции венчурного капитала в технологические фирмы как процент от ВВП	Финансирование инноваций, инновационный выпуск и рынок	Требуется доп. исследование
Доля продаж инновационных продуктов малыми предприятиями		ЦИСН, ГКС+ доп. исследования
Доля в продажах продуктов, новых и для рынка, и для фирмы осуществленных предприятиями промышленности и сферы услуг		Требуется доп. исследование
Доля в продажах продуктов, новых для фирмы, но старых для рынка осуществленных предприятиями промышленности и сферы услуг		Требуется доп. исследование
Доля затрат на информационные и коммуникационные технологии в ВВП		ЦИСН (непериодично)
Доля высокотехнологичной продукции в экспорте
Доля добавленной стоимости высокотехнологичных отраслей в общей добавленной промышленностью стоимости.

3.2 Интегральный инновационный индекс

Как и на микроуровне, комплексную оценку эффективности инноваций на макроуровне целесообразно производить с помощью интегрального инновационного индекса, включающего в себя данные по упомянутым выше ключевым параметрам эффективности в области инноваций, таким как человеческие ресурсы, создание знаний и их применение, финансирование инноваций и рынок информационно-коммуникационных технологий.

Особенностью такого индекса является возможность использования в качестве базы для сравнений данные о месте России или ее городов и регионов по отношению к другим городам, регионам, включая межстрановые и иные сопоставления.

В мировой практике интегральные инновационные индексы применяются как отдельными странами для оценки результативности государственной политики в области инноваций и повышения конкурентоспособности (опыт США, ЕС, Японии) , так и при составлении сводного значения в таблице мировой конкурентоспособности (Международный Институт Менеджмента, Всемирный Экономический Форум) .

В данной статье приведена методика и осуществлен расчет интегрального инновационного индекса 15 для России по формуле, активно использующейся в практике европейских инновационных обзоров:

CI t = (10), (11), где:

Значение j-того индикатора для России за период t,

Значение j-того индикатора для ЕС за период t,

Вес j-того индикатора в интегральном индексе, {0,5; 1},

Значение взвешенного индикатора для России за период t.

В качестве базы для определения эффективности инновационного развития в России используются соответствующие данные для ЕС. Учитывая специфику и доступность статистической информации, описанные выше, в качестве индикаторов, оценивающих инновационное развитие были выбраны восемь показателей за 2002г., представленных в табл. 6, на основании которых был построен интегральный инновационный индекс, представленный на рис. 1.

Таблица 6- Параметры интегрального инновационного индекса

Название индикатора		Текущее значение и вес в индексе			Источник данных
Выпускники в сфере науки и технологии (в категории 20-29 лет, %)	Оценивает потенциал экономики в сфере новых кадров Не позволяет оценить уровень занятости в сфере науки и технологии
Государственные расходы на НИОКР (процент от ВВП)	Характеризует роль государства в стимулировании исследований, создании и распространении знаний Не учитывает структурные диспропорции в затратах на НИОКР В развитых странах значение этого показателя низкое (по сравнению с расходами бизнеса)
Расходы бизнеса на НИОКР (процент от ВВП)	Оценивает роль бизнеса в создании, развитии и восприятии новых идей и технологий Не предоставляет информации по другим видам инновационной активности
Количество патентных заявок на миллион жителей	Оценивает эффективность исследовательского ресурса страны Показатель сильно чувствителен к изменению населения				РосПатент
Инновационные расходы в промышленности (к валовому обороту, %)	Оценивает глубину инновационного развития промышленности и степень участия бизнеса в создании инноваций При межстрановых сравнения не учитывает различия в структуре промышленности
Инновационные расходы в сфере услуг (к валовому обороту, %)	Оценивает глубину инновационного развития сферы услуг степень участия бизнеса в создании инноваций При межстрановых сравнения не учитывает различия в структуре услуг
Информационные и коммуникационные технологии (процент от ВВП)	Характеризует развитие ИКТ, обеспечивающих распространение инноваций в стране В настоящее время официальная статистика по затратам и инвестициям на информационные технологии отсутствует Некоторые затраты в сфере ИКТ не обязательно связаны с инновациями
Количество пользователей Интернет на 1000 человек	Характеризует уровень интеграции страны в информационное сообщество Быстрая динамика показателя и сложность статистического сбора информации

Примечание: EIS – Европейская Инновационная Таблица, HDR – Отчет о Развитии Человека.

Для России значение интегрального инновационного индекса в 2002г. составило 0,59, для ЕС, соответственно, 1.

Рисунок 1. Индикаторы интегрального инновационного индекса (ЕС=100%) в 2002г.

Как следует из рис.1, наиболее весомое преимущество у России пред ЕС находится в сфере человеческих ресурсов, что подтверждает распространенное мнение о существующем кадровом заделе (в России сосредоточено около 12% всех ученых мира). Неожиданным является превышение доли государственных расходов в ВВП на 10,1% по сравнению с соответствующим показателем для ЕС. Однако с учетом крайне низкой доли бизнеса в структуре общих расходов (в 3,4 раза ниже, чем для ЕС) становится понятна структура государственных и частных затрат на НИОКР в процентах от ВВП - 3:1, что отличается от развитых стран, в том числе ЕС, где данное соотношение составляет 1:3.

Необходимо отметить, что существующий задел в сфере кадров функционирует крайне неэффективно: количество патентных заявок, поданных в расчете на миллион жителей в 12 раз меньше, чем для стран ЕС. Несмотря на существующие недостатки данного показателя, его значение говорит об угрожающей неэффективности исследовательской деятельности, ее оторванности от рынка и слабой ориентацией на процесс коммерциализации.

Одной из серьезных проблем, возникающих при разработке интегрального инновационного индекса, является определение весовых коэффициентов. В зарубежной практике (ЕС, США) для определения соответствующих значений была создана специальная база данных, включающая информацию как по индикатором, входящим в состав индекса, так и по показателям, отражающим конкурентоспособность страны и уровень жизни населения.

После проведения регрессионного анализа, были найдены значения весовых коэффициентов в соответствии с уровнем корреляции того или иного инновационного индикатора с показателями социально-экономического развития страны. Проведение подобной процедуры для России позволило бы более точно определить значения весовых коэффициентов, в том числе с учетом региональных и иных особенностей.

Выводы

Отсутствие операционального определения инноваций существенно усложняет задачу, размывает объект исследования и делает затруднительными международные сопоставления. В работе указаны недостатки существующей статистики инноваций и даны рекомендации по направлениям дополнительных обследований с учетом опыта ЕС. Анализ опыта зарубежных стран показал, что сбор и обработка статистических данных может осуществляться не только официальными органами, как это в основном происходит в отечественной практике, но и независимыми организациями 16 .

На микроуровне было показано, что основным стимулом к инновациям служит получение прибыли, однако однозначной взаимосвязи между прибыльностью и инновациями не установлено. Многочисленные эффекты, в виде которых проявляется результативность инноваций, требуют разработки развернутой системы индикаторов, статистика по которым часто недоступна или некорректна. В связи с этим, в данной работе предложен обобщенный инновационный показатель, составленный на основе анализа зарубежных моделей и подходов к оценке эффективности инноваций, причем особое внимание уделено выбору весовых коэффициентов при индикаторах.

Оценка эффективности инноваций на макроуровне возможна с помощью предложенного и рассчитанного в статье интегрального инновационного индекса. Особенностью такого индекса является возможность использования в качестве базы для сравнений данных о месте России или ее городов и регионов по отношению к другим городам, регионам, включая межстрановые и иные сопоставления. В 2002г. значение индекса для России составило 0,59 по сравнению с 1 для ЕС. Без учета влияния кадрового задела (на 48,6% больше, чем для ЕС) и искаженной структуры расходов на НИОКР (доля государства на 10% выше, чем в ЕС), этот показатель составил бы всего 0,27.

Литература

S. Olav Nås , A. Leppälahti. Innovation, firm profitability and growth, STEP Project Group, Oslo, 1997г.

T. Sandven. Innovation and economic performance at the enterprise level. , STEP Project Group, Oslo, 2000г.

T. Sandven. Typologies of Innovation in Small and Medium Sized Enterprises in Norway STEP Project Group, Oslo, 1996г.

B.Crepon, E. Duguet, J. Mairesse. Research. Investment, Innovation and Productivity: An Econometric Analysis at the Firm Level. NBER, 1998г.

M.L. Parisi, F. Schiantarelli, A. Sembenelli. Productivity, Innovation Creation and Absorption, and R&D: Micro Evidence for Italy, 2002г.

H.Lööf , A. Heshmati, R.Asplund, S.Olav Nås. Innovation and performance in Manufacturing Industries: a Comparison in the Nordic countries, SSE/EFI WP No. 457 2001г.

M. Trajtenberg. The welfare Analysis of Product innovations, with an Application to Computed Tomography Scanners. The Jornal of Political Economy, Vol. 97, Issue 2, 1989г.

W. Kip Viscusi, M. J.Moore. Product Liability, Research and Development, and Innovation. The Jornal of Political Economy, Vol. 101, Issue 1, 1993г.

W.M. Cohen, S. Klepper. Firm size and the nature of innovation within industries: the case of process and product R&D. The Review of Economics and Statistics, Vol.78, Issue 2, 1996г.

Pakes A., Z. Griliches. Patents and the R&D at firm level: a first look, 1984г.

H.Loof, A.Heshmati. On the relationship between innovation and performance: a sensitivity analysis, UNU/WIDER and Service Research Forum, 2001г.

EU Productivity and Competitiveness: An Industry Perspective Can Europe Resume the Catching-up Process, 2003.

European Trend Chart on Innovation, 2003.

Global Competitiveness Report 1997, Geneva: World Economic Forum, 1997.

Human Development Report, 2001, 2003.

U.S. Competitiveness 2001: Strengths, Vulnerabilities and Long-Term Priorities, 2001.

UK Competitiveness Indicators: Second Edition, 2001.

Flash EB. Innobarometer, Report 2003, 2004

J. Baldwin, P. Hanel, D. Sabourin. Determinants of Innovative Activity in Canadian Manufacturing Firms: The Role of Intellectual Property Rights, Statistics Canada 2000г.

Наука Росси в цифрах: статистический сборник 2000-2003.

Гурков И.Б. Инновационное развития и конкурентоспособность. ТЕИС, 2003г.

1 L. Kekic. How dependent is growth on the oil price? The Moscow Times, 23.01.04

2 Общий объем этого рынка - почти 3 триллиона долларов. А.А. Фурсенко: “Как извлечь прибыль из природной склонности русского человека”. Известия, 17.10.03

3 Методологические положения по статистике, Т1. ГКС, 1998г., определения ЦИСН, например в Наука России в цифрах, 2001.

4 European Innovation Scoreboard, 2003; OECD Patent Database, 2003.

5 Молчанова О.П. Классификация основных видов инноваций. Динамика инноваций различных типов. /~molchanova/Innov-Management2/02-00.htm

6 Могут представлять собой введение новых методов организации работы, структурирования задач, распределения ресурсов, определения вознаграждения и т.п.

7 Продуктовые инновации имеют рыночную ориентацию и диктуются, главным образом, потребителем, в то время как процессные инновации определяются в основном внутренними факторами и диктуются, главным образом, соображениями эффективности.

8 J.Peters. Supplier and Buyer Market Power, Appropriability, and Innovation Activities. Evidence for the German Automobile Industry. University of Augsburg, 1997г.

9 J. Baldwin, P. Hanel, D. Sabourin. Determinants of Innovative Activity in Canadian Manufacturing Firms: The Role of Intellectual Property Rights, Statistics Canada 2000г.

10 J. Mairesse, P. Cuneo. Productivity and R&D at the firm level in French industry, NBER, 1983г.

11 Z. Griliches, J. Mairesse. R&D and Productivity Growth: Comparing Japanese and U.S. Manufacturing Firms, University of Chicago Press, 1990.

12 B. Crepon, E. Duguet. Estimating the innovation function from patent number: GMM on count panel data. Journal of applied econometrics, vol. 12, 1997г.

13 B.Crepon, E. Duguet. Research and Development, Competition and Innovation: Pseudo maximum likelihood and simulated likelihood methods applied to count data models with heterogeneity. Journal of Econometrics, 1997г.

14 Преобразованный Государственный комитет Российской Федерации по статистике (ГКС)

Документ

... АННОТАЦИИ ... и анализа показателей ассортимента... решений на микро - и макроуровне (ПК... анализа эффективности ... на рынке товаров и услуг; анализ и стратегическое планирование коммерческой деятельности предприятий; проектирование и использование инноваций на ...

Аннотации рабочих программ учебных дисциплин магистерская программа направление 080200 68 00 13«менеджмент» программа «финансовый менеджмент»

Программа

... Аннотация ... анализа современной системы показателей , характеризующих деятельность хозяйствующих субъектов на микро - и макроуровне ... эффективного менеджмента в инновационной сфере; освоение инструментария и организационных методов управления инновациями ...

Алексеев, Алексей Геннадьевич

Ученая cтепень:

Кандидат экономических наук

Место защиты диссертации:

Санкт-Петербург

Код cпециальности ВАК:

Специальность:

Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности в т.ч.: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда; экономика народонаселения и демография; экономика природопользования; землеустройство и др.)

Количество cтраниц:

ГЛАВА 1. СТРАТЕГИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ НА ОСНОВЕ ИННОВАЦИЙ.

1.1 .Стратегическое управление предприятием. Виды и уровни стратегий.

1.2.Анализ существующих подходов к определению развития предприятия.

1.3.Инновации как ключевой фактор конкурентных преимуществ .

Выводы по главе 1.

ГЛАВА 2. ПОТЕНЦИАЛ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ И ЕГО ОЦЕНКА .

2.1. Анализ инновационного развития промышленного предприятия.

2.2. Анализ составляющих потенциала инновационного развития.

2.3. Экономическая устойчивость промышленного предприятия как основа потенциала инновационного развития.

2.4. Методика комплексной оценки потенциала инновационного развития предприятия.

2.5. Формирование инновационной стратегии промышленного предприятия на базе оценки его инновационного потенциала.

2.6. Методика оценки эффективности инноваций .

2.7. Источники финансирования инноваций.

Выводы по главе 2.

ГЛАВА 3. ОЦЕНКА ПОТЕНЦИАЛА ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ И ФОРМИРОВАНИЕ ИННОВАЦИОННОЙ СТРАТЕГИИ ПРЕДПРИЯТИЯ - ОБЪЕКТА ИССЛЕДОВАНИЯ.

3.1. Оценка потенциала инновационного развития группы компаний "Транзас".

3.2. Формирование и оценка эффективности выбранной инновационной стратегии группы компаний "Транзас".

Выводы по главе 3.

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Оценка потенциала инновационного развития промышленного предприятия"

Актуальность темы исследования. Проблема обеспечения инновационного развития и оценки инновационного потенциала приобретает всё большее значение и актуальность для отдельных промышленных предприятий, отраслей промышленности и национальной экономики^ в, целом.

В"настоящее время всё чаще говорят об инновационном развитии, как о превалирующем типе развития промышленных предприятий. Инновации , как решающий фактор экономического развития, стали выступать лишь в период постиндустриальной экономики. Другими словами, сегодняшний" этап развития экономики ведущих стран мира определяется как инновационный , как этап информационных технологий и экономики знаний. Таким образом, проблема обеспечения устойчивого инновационного развития приобретает все большее значение для предприятий, ставящих перед собой задачи* успешного функционирования в рамках рыночной экономики.

Всё это ставит перед предприятиями задачу формирования и оценки потенциала инновационного развития, поскольку инновационный потенциал, то есть готовность предприятия осуществлять инновационную деятельность с целью экономического развития, является базой устойчивого инновационного развития промышленного предприятия.

Состояние изученности» проблемы. В современной экономической литературе вопросам исследования и оценки инновационного потенциала промышленных предприятий уделяется все большее внимание.

Проблемы управления производственными предприятиями вообще и, в частности, проблемы управления их устойчивым инновационным развитием исследовали в своих работах как отечественные, так и зарубежные ученые-экономисты. Однако, до сих пор эта важная категория остается недостаточно изученной, а простой перенос принципов формирования инновационного потенциала промышленных предприятий, использующихся в развитых странах, не всегда дает ожидаемый эффект в странах с переходной экономикой, к которым до сих пор относится и Россия.

Необходимо отметить, что в отечественной литературе не было и до сегодняшнего дня нет единства в определении категорий развития и потенциала инновационного развития, а также соответствующего инструментария . Кроме того, зачастую проблема обеспечения инновационного потенциала сводится исключительно к мониторингу и оценке состояния финансовых показателей, что представляется несколько ^ односторонним, недостаточно комплексным подходом, поскольку рассматриваемая проблема намного шире. Недостаточно четкой и полной является классификация составляющих инновационного потенциала и набор показателей, позволяющих определить его текущее состояние.

Вопросы, связанные с разработкой концепции инновационного развития, становятся все более актуальными в- последние годы. Однако до настоящего времени они не достаточно успешно решаются руководителями отечественных промышленных предприятий. Нуждается в дальнейшей разработке проблема оценки инновационного потенциала, как основы для формирования стратегии инновационного развития промышленного предприятия. В этой связи в диссертации предложена методика формирования и оценки потенциала инновационного развития промышленного предприятия на основе обеспечения его экономической устойчивости - наиболее комплексной категории, отражающей устойчивость деятельности предприятия, а также позволяющей оценить перспективы его развития.

Недостаточная разработанность названных проблем, а также необходимость применения наиболее эффективных методов формирования и оценки потенциала инновационного развития промышленного предприятия обусловили актуальность темы исследования, содержание цели и основные задачи диссертационной работы.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка методических основ анализа и управления инновационным развитием промышленного предприятия, а также, методики оценки инновационного потенциала, обосновывающей выбор стратегии инновационного развития промышленного предприятия.

В соответствии с поставленной целью в работе были решены следующие задачи:

1. Исследовано содержание категорий "развитие", "устойчивое развитие", определены основные направления обеспечения устойчивого функционирования промышленного предприятия в современных экономических условиях.

2. Уточнено определение инновационного развития промышленного предприятия, а также разработана классификация составляющих потенциала инновационного развития промышленного предприятия.

3. Разработана методика оценки инновационного потенциала промышленного предприятия, в основе которой лежат показатели устойчивой финансово-экономической деятельности.

4. Разработаны методические рекомендации и соответствующий инструментарий по использованию предложенного концептуального подхода к выбору стратегии инновационного развития предприятия, наиболее предпочтительной для достигнутого уровня потенциала инновационного развития промышленного предприятия.

Предмет и объект исследования. В качестве объекта исследования выбраны промышленные предприятия авиа - и морского приборостроения. Предметом настоящего исследования является процесс формирования, управления и оценки уровня потенциала инновационного развития.

Теоретические, методологические ш информационные основы исследования. Теоретической и информационной основой исследованияь являются труды отечественных и зарубежных авторов по исследуемой проблеме, законодательные акты и нормативные документы* РФ; регулирующие экономическую деятельность предприятия, данные Госкомстата РФ, финансовая отчетность промышленного предприятия - объекта исследования.

Научная новизна проведенного исследования заключается в разработке методических положений по анализу, управлению и количественной оценке инновационного потенциала на базе показателей устойчивого функционирования, а также рекомендаций по выбору эффективных направлений инновационного развития промышленного предприятия, в том числе:

1. Уточнено определение инновационного развития промышленного предприятия.

2. Разработана классификация основных направлений обеспечения устойчивого функционирования промышленного предприятия, отличающаяся интегративным подходом.

3. Разработана система количественных показателей оценки составляющих потенциала инновационного развития промышленного предприятия, отличающаяся показателями устойчивого функционирования промышленного предприятия.

4. Разработана методика комплексной оценки потенциала инновационного развития предприятия, отличающаяся учетом влияния базовых составляющих этого потенциала.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается* в том, что теоретические выводы и обобщения направлены на дальнейшее развитие экономической теории в части инновационного потенциала промышленного предприятия и его оценки.

Практическая значимость диссертационной работы заключается в использовании на предприятиях-объектах исследования основных теоретических и методологических результатов при разработке стратегии инновационного развития. Основные положения диссертации могут быть б использованы в комплексной оценке инновационного потенциала предприятия, в выборе направлений его возможного повышения, а также в оценке перспектив инновационного развития.

Апробация результатов исследования заключается в том, что результаты работы представлялись автором на научно-практических семинарах и конференциях различного уровня, где они получили положительную оценку.

Выводы и рекомендации диссертационного исследования внедрены и используются на промышленном предприятии - ЗАО «Транзас », о* чем свидетельствуют прилагаемые «Акт о внедрении » и «Справка », об использовании».

Публикации. Основные результаты исследования отражены в 6 научных работах общим объемом 1,8 п.л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме "Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности в т.ч.: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда; экономика народонаселения и демография; экономика природопользования; землеустройство и др.)", Алексеев, Алексей Геннадьевич

Выводы по главе 3

В данном разделе получены следующие результаты:

1. На основе данных финансовой отчётности исследуемого предприятия -ЗАО "Транзас" получены показатели, необходимые для расчёта согласно методике, изложенной в главе 2.

2. Согласно разработанной методике рассчитан уровень потенциала инновационного развития Ки.п. по исследуемому предприятию - ЗАО "Транзас".

3. Проведен анализ достигнутого уровня потенциала инновационного развития предприятия Ки.л, а также наиболее перспективных инновационных стратегий.

4. На основе методики, изложенной в главе 2, рассмотрена динамика Ки.и., как основа для анализа перспектив инновационного развития промышленного предприятия.

5. Оценены перспективы устойчивого инновационного развития ЗАО "Транзас", а также эффективность выбранной стратегии развития.

Заключение

Главные итоги, основные научные и практические выводы в результате выполненного диссертационного исследования, заключаются в следующем:

1. Проведенные исследования показали, что современная теория стратегического управления в области инновационного менеджмента на предприятии достаточно многолика, однако до сих пор нет единого подхода к определению набора факторов устойчивого развития предприятия. Поэтому в работе на основе сравнительного анализа был предложен собственной" оригинальный взгляд на систему факторов, оказывающих влияние на обеспечение успешного инновационного развития предприятия в современных экономических условиях.

2. Исследовано содержание экономических категорий "развитие", "устойчивое развитие" и "инновационное развитие". Исследованы механизмы формирования устойчивого развития предприятия и специфика процессов обеспечения устойчивого функционирования1 промышленных предприятий в условиях рыночной экономики, поскольку только чёткое понимание их позволит предприятию правильно определить приоритеты в рамках системы обеспечения"инновационного развития;

3. Уточнено определение такого ключевого понятия как " инновационный потенциал", как наличия у предприятия возможностей, то есть различных видов ресурсов, включая материальные, финансовые, интеллектуальные, информационные^ научно-технические и иные ресурсы, необходимых, для достижения поставленных целей инновационного развития, которое позволило перейти к разработке классификации составляющих потенциала инновационного развития промышленного предприятия;

4. Разработана классификация составляющих потенциала инновационного развития, которая* включила в себя все базовые направления в работе промышленного предприятия и легла в основу системы количественной оценки указанного потенциала;

5. Разработана методика оценки уровня потенциала инновационного развития промышленного предприятия, включившая в себя важнейшие показатели каждой из базовых составляющих потенциала, позволяющая по данным финансовой отчетности предприятия произвести оценку достигнутого уровня инновационного потенциала, а также наметить пути его повышения;

7. Разработана методика оценки эффективности инновационной стратегии предприятия, что вместе с оценкой динамики изменения показателя потенциала инновационного развития позволяет оценить перспективы устойчивого инновационного развития промышленного предприятия.

8. Основные теоретические разработки, описанные методики и алгоритмы были успешно апробированы при оценке потенциала инновационного развития, выборе и реализации стратегии инновационного развития приборостроительного предприятия ЗАО "Транзас". Благодаря проведенным мероприятиям, предприятие определило, и успешно реализовало стратегию развития на базе инноваций , что подтверждается положительной динамикой, ряда фактических и прогнозных финансовых показателей и доказывает эффективность применения разработанной методики оценки инновационного потенциала, и формирования стратегии инновационного развития промышленного предприятия.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Алексеев, Алексей Геннадьевич, 2008 год

1. Федеральный закон о несостоятельности (банкротстве ) от 8.01.1998 года №6.

2. Указ президента РФ "О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов ) и применении к ним специальных процедур" от 14.06.1992 года №623.

3. Указ президента РФ "Об улучшении расчетов в хозяйстве и повышении ответственности за их своевременное проведение" от 19.12.1993 года №1662.

4. Указ президента РФ "О реформе государственных предприятий" от 23.05.1994 года.

5. Временные методические рекомендации по оценке финансового состояния предприятий, имеющих признаки несостоятельности. Утверждены распоряжением Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) от 12.09.1994 года№56-р.

6. Распоряжение Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) "Об утверждении Методических положений по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса " от 12.08.1994 года№31-р.

7. Аакер Д. Стратегическое рыночное управление СПб.: ПИТЕР,2002.

8. Азоев F.JI. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. М., 1996.

9. Анализ финансового состояния предприятия. Основные положения методики. СПб.: ИКФ "Альт", 1994.

10. Ю.Анализ финансово хозяйственной деятельности предприятий и объединений: Учебник / Под ред. В.И. Рыбина. 3-е изд., перераб. и доп. -М.: Финансы и статистика, 1989.

11. П.Анисимов О.С. Стратегия и стратегическое мышление // Вопросы методологии. 1999. № 12.

12. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: ПИТЕР, 1999.1 13.Ансофф И. Стратегическое управление/ Под ред. Л. И. Евенко Пер.сангл. М.: Экономика, 1989.1

13. Афоничкин А.И. Принятие управленческих решений в экономических системах: Учебное пособие. Саранск: Изд-во Мордовского ун-та, 1998.

14. Баканов М.И, Кошаев А.Н., Шеремет А.Д. Экономический анализ. Теория, история, современное состояние, перспективы. М.: Финансы, 1976.

15. Балабанов Финансовый анализ и планирование хозяйствующего субъекта М.: Финансы и статистика, 2000.

16. Бараненко С.П., Шеметов В.В. Стратегическая устойчивость предприятия. -М.: Центрполиграф, 2004.

17. Бенцман Б.А., Ларин В.М., Герман И.М. Резервы , качество, эффективность. Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1973.

18. Богатин Ю.В., Швандер В.А. Экономическое управление бизнесом М., 2001".

19. Большой экономический словарь / под ред. A.M. Азрилияна ; Институт новой экономики М., 1999.

20. Боровских Н.В. Конкурентные стратегии: методология формирования и развития //Маркетинг : методы, формы, исследования. 2005. №2 (81).

21. Браничев В. Стратегический анализ: технология, инструменты, организация // Проблемы теории и права управления., 1997. №6.1

22. Буянов В.П., Кирсанов К.А., Михайлов Л.А. Рискология: управление рисками М., 2002.

23. Быстров В.Ф. Основы маркетинга: Учеб. пособие для экономических вузов. СПб.: Изд-во СПбГИЭА , 1996.

24. Валдайцев С.В. Антикризисное управление на основе инноваций : Учебник. М. ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005.

25. Васильева Л.Н., Муравьева Е.А. Методы управления инновационной деятельностью: учебное пособие М.: КНОРУС , 2005.

26. Виханский О.С. Стратегическое управление: Учебник. 2-е изд., перераби доп. - М.: Экономиста , 2003.

27. Гапоненко A.JL, Панкрухин А.П. Стратегическое управление: Учебник. М.:Омега-Л, 2004.

28. Герчикова И.Н. Менеджмент: Учебник, 2-е изд. М., Банки и биржи . ЮНИТИ, 1995.

29. Глухов В.В. Менеджмент: Учебник для вузов. 3-е изд. СПб.: Питер, 2006.

30. Глухов В.В., Медников М.Д., Коробко С.Б. Математические методы и модели для менеджмента-СПб.: Лань, 2000.

31. ГончарукВ.А. Маркетинговое консультирование. М.: Дело, 1998.

32. Горбашко Е.А. Обеспечение конкурентоспособности промышленной продукции СПб.: СП6УЭФ,1994.

33. Грибов В.Д. Экономика предприятия: Учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 2003.

34. Джонсон Д. Процессы управления стратегическими изменениями - М.:МЦДО "Линк", 1996.

35. Дибб С., Симкин Л., Брэдли Дж. Практическое руководство по маркетинговому планированию СПб., 2001.

36. Друри К. Введение в управленческий и производственный учет. -М: Аудит ЮНИТИ, 1994.

37. Дэй Дж. Стратегический маркетинг -М., 2002.

38. Евенко Л.И. Стратегия в акционерном обществе // Журнал для акционеров . 1996. №7.

39. Егоров В., Парсаданов Г. Прогнозирование национальной экономики: Учебник для ВУЗов - М.: Высшая школа, 2002.41.3авлин П.Н., Казанцев А.К., Миндели Л.Э. Основы инновационного менеджмента. М.: Маркетинг, 1998.

40. Ильенкова С.Д. Инновационный менеджмент. Учебник. М.: Юнити , 1997.

41. Ильин А.И. Планирование на предприятии 2-е изд., перераб. и доп. - Минск.: Новое знание, 2001.

42. Инновационный менеджмент: Учебник / Под ред. В.А. Швандара , В.Я. Горфинкеля. М.: Вузовский учебник, 2004.

43. Качалов P.M. Управление хозяйственным риском М.: Наука, 2002.

44. Ким Дж.-О., Мьюглер Г.У., Клекка У.Р. Факторный и кластерный анализ. -М.: Финансы и статистика, 1989.

45. Кинг У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная " практика.-М., 1998.

46. Кинг У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и государственная^ политика. -М.: Прогресс, 1982.

47. Клейнер Г.Б., Тамбовцев B.JI. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997.

48. Кныш М.И. Конкурентные стратегии СПб., 2000.

49. Ковалев В.В. Финансовый анализ: управление капиталом . Выбор инвестиций. Анализ отчетности. -М.: Финансы и статистика, 1996.

50. Козлов А.В. Стратегическое управление промышленными предприятиями. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 2001.

51. Козловский В.А., Маркина Т.В., Макаров В.М. Производственный и операционный менеджмент . Учебник. СПб.: Спец. лит-ра, 1998.

52. Котлер Ф. Маркетинг менеджмент СПб., 1999.

53. Крутик А.Б. Основы финансовой деятельности предприятия СПб., 1996.

54. Крутик А.Б. Муравьев А.И. Антикризисный менеджмент. СПб.: ПИТЕР, 2001.

55. Крушвиц JI. Финансирование и инвестиции. Неоклассические основы теории финансов СПб.: Питер, 2000.

56. Кузин Б., Юрьев В., Шахдинаров Г. Методы и модели управления рынком-СПб.: ПИТЕР, 2001.

57. Кузнецова С.А., Кравченко Н.А., Маркова В.Д., Юсупова А.Т. Инновационный менеджмент Новосибирск, 2005 .

58. Куприянов Н.С. Стратегический менеджмент в строительстве М.: ИНФРА-М, 2004.

59. Ламбен Ж. Ж. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива -СПб.: Наука, 1996.

60. Леонтьев С. Доступное средство от банкротства // Экономика и жизнь. М.,1997. №5.

61. Литвин М.И. О критериях неплатежеспособности предприятия // Финансы. М., 1993. №10.

62. Люкшинов А.Н. Стратегический менеджмент: Учеб пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.

63. Маренков Н.Л. Инноватика: учебное пособие. -М.: КомКнига, 2005.

64. Маркова В.Д., Кузнецова С.А. Стратегический менеджмент. М.: ИНФРА-М, 2001.

65. Матвеев Л.А. Компьютерная поддержка решений: Учебник СПб.: Спец. литература, 1998.

66. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента . М.: Дело, 2002.

67. Минцберг Г., Альстренд Б., Лэмпел Д. Школы стратегий СПб.: ПИТЕР,2000.

68. Минцберг Г., Куинн Дж., Гошал С. Стратегический процесс СПб.: ПИТЕР, 2001.

69. Морозов Ю.П. Инновационный менеджмент: Учебное пособие для студентов ВУЗов. М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2000.

70. Новейший философский словарь. Минск: Интерсервис; Книжн. дом,2001.

71. Основы инновационного менеджмента под ред. А.К. Казанцева , Л.Э. Миндели-М.: Экономика, 2004.76.0"Шонесси Дж. Конкурентный маркетинг: стратегический подход / пер. с англ. под ред. Д. О. Ямпольской СПб, 2001.

72. Панов А.И. Стратегический менеджмент -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.

73. Петухов P.M., Лазуткин Е.С. Экономическая эффективность и организация производства.-М.: Экономика, 1972.

74. Попов Д. Эволюция показателей стратегического развития предприятия // Управление компанией. 2003. № 1,2.

75. Попов С.А. Стратегическое управление / 17-модульная программа для менеджеров "Управление развитием организации". Модуль 4. М.: ИНФРА-М, 1999

76. Портер М. Международная конкуренция: конкурентные преимущества стран М.,1993.

77. Путь в XXI век. Стратегические проблемы и перспективы Российской экономики под рук. Д.С. Львова М, 1999.

78. Райе - Джонсон Тактический менеджмент: методы управления в меняющемся мире СПб.: Питер, 2001.

79. Региональные аспекты инновационной и инвестиционной деятельности под ред. А.А. Румянцева СПб.: ИРЭ РАН, 2001.

80. Родионова В.М., Федотова М.А Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции . -М.: Перспектива, 1995.

81. Рябушкин Т.В. Экономическая статистика. М., 1996.

82. Сергеев И.В. Экономика предприятия М.: Финансы и статистика, 1997.

83. Симаранов С.Ю. Стратегическое управление инновационной компанией // Управление инновациями . М.: АНХ, 1999.

84. Советская энциклопедия / Под ред. Б.А. Введенского. -М.: Советская энциклопедия, 1985.

85. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. Mi: Советская энциклопедия, 1979.

86. Спицнадель В.Н. Основы системного анализа: учеб. пособ. СПб. Издат. дом "Бизнес-пресса", 2000.

87. Стратегическое управление: Учебное пособие под ред. А.Н. Петрова -СПб, 2003.

88. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой под ред. А.П. Градова и Б.И. Кузина СПб.: Спец. литература, 1996.

89. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. М".: Экономика, 1989.

90. Темнова Т.В. Финансовые решения: стратегия и тактика - М.: Магистр, 1998.

91. Толковый словарь терминов венчурного финансирования. СПб.: РАВИ, 1998.

92. Томпсон А.А. мл., Стрикленд А.Дж.1П Стратегический менеджмент: концепции и ситуации: Учебник для вузов. М1.: ИНФРА-М, 200Г.

93. Тренев Н.Н. Управление финансами -М.: Финансы и статистика, 1999.

94. Трефилова А.А. Оценка эффективности инновационного развития предприятия М.: Финансы и статистика, 2005.

95. Уотермен Р. Фактор обновления: как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании -М:, 1998.

96. Управление организацией: Учебник для ВУЗов под ред. А.Г. Поршнева , З.П. Румянцевой, Н.А. Соломатина, 2-е изд., перераб. и доп. -М.: ИНФРА-М, 1999:

97. Фатхутдинов Р.А. Стратегический менеджмент: Учебник. 4-е изд., перераб и доп. М.: Дело; 2001.

98. Философская энциклопедия: М.: Сов. энц., 1967.

99. Философов JI. Как,оценить предприятие // Реформа- 1992. № 10.

100. Хайек Ф. А. Дорога к рабству, М., Новый мир, 1991. №. 7, 8:

101. Хасби Д. Стратегический менеджмент: Учеб. пособие. М.:1. Контуры, 1998.

102. Хохлов Н.В. Управление риском Ml: ЮНИТИ, 1999.

103. Шеремет А. Д. Комплексный экономический анализ деятельности предприятия (Вопросы методологии). - М.: Экономика, 1974.

104. Шеремет А.Д. Теория экономического анализа М.: ИНФРА-М, 2002.

105. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. -М.ИНФРА-М,. 1995.

106. Шмален Г. Основы и проблемы экономики предприятия - М.: Финансы и статистика, 1996.

107. Штойер Р. Многокритериальная оптимизация: теория, вычисления и приложения - М.: Радио и связь, 1992.

108. Шумпетер Й. Теория экономического развития: исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры -М.: Прогресс, 1982.

109. Цау К.К. Планирование устойчивого развития промышленного предприятия: автореф. дис. канд. эконом , наук. Красноярск, 2003.

110. Экономика предприятия: Учебник для вузов под ред. В.Я. Горфинкеля , В.А. Швандара 2-е изд. перераб и доп. - М., Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.

111. Экономика предприятия: Учебник для вузов под ред. П.П. Табурчака , В.М. Тумина, 2-е изд., перераб. и доп. - СПб.: Химиздат , 2001.

112. Экономическая стратегия фирмы : Учебное пособие под ред. А.П. Градова4-е издание; переработанное . СПб.: Спец. Литература, 2003.

113. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика М.: "ГНОМ-ПРЕСС", 1998.

114. Юрьев В.Н. Маркетинговые информационные системы промышленных предприятий. СПб., Изд-во СПбГТУ, 1998.

115. Alfred D. Chandler. Strategy and Structure, Campbridge, Massachusetts: M.I.T. Press, 1962.

116. Glueck W.F. Business Policy and Strategic Management. New York, McGraw-Hill, 1980.

117. Porter M.E. Compitetive Anvantage. New York: Free Press, 1985.» w ■ I---- --

118. Настоящим ЗАО "Транзас" подтверждает, что разработки, содержащиеся в диссертационном исследовании Алексеева Алексея Геннадьевича, внедрены на предприятии.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.