Девиантное поведение у подростков является глобальной проблемой современного общества. В настоящее время изучением его природы занимается множество исследователей в области психологии, педагогики, медицины, социологии и т.д.

Под девиантным поведением понимается система поступков или отдельные поступки, противоречащие принятым в обществе правовым или нравственным нормам (С.Ю. Головин). Являясь следствием внешних и внутренних факторов, рост данного явления усугубляется сложностью, а иногда и невозможностью, определить истинные причины девиантного поведения и выстроить эффективную систему превентивных мер.

Обращаясь ко внутренним факторам девиантного поведения, хотелось бы отметить, что в своей книге о девиантном поведении среди множества внутренних факторов делинквентного (преступного), которое выделяют как один из типов девиантного поведения, выделяет склонность к риску .

Данный вывод требует, на наш взгляд, более пристального внимания, поскольку далеко не все исследователи выводят данный фактор в описании причин отклоняющего поведения. Однако, необходимо отметить, что среди современной молодежи, рискованное поведение набирает невероятную популярность, провоцирующую подростков на нарушение норм поведения, требований, правил, а иногда несущую опасность для жизни.

Таким образом, целью нашего исследования является теоретическое и эмпирическое обоснование склонности к риску как фактора девиантного поведения подростков.

В отечественных и зарубежных исследованиях нет единого мнения, позволяющего констатировать, является ли склонность к риску естественной для человека или же это патологическое состояние. Так психоаналитики начала 20 века, последователи З.Фрейда отмечали, что тяга к преодолению естественных человеческих страхов не может являться нормой, и что люди, склонные к риску имеют патологию мозга. При этом И.С. Кон отмечал, что риск является нормальной чертой человека, помогающей ему развиваться и познавать новое. Рискованное поведение многие определяют как неотъемлемую черту лидерства (И.П. Чередниченко, Н.В. Тельных) . Причина такого расхождения во многом исходит от неоднозначности самого понятия «риск», его понимания и определения видов. Что требует от нас более глубокого анализа терминологии.

Единого понятия риска быть не может. С одной стороны риск выступает как ответственность за принятые решения, с другой стороны риск может быть неоправданным и даже нежелательным. Для кого-то риск это необходимое умение в рамках жизни в социуме, для кого-то риск это смысл жизни, зависимость, а кто-то рискует лишь по той причине, что не умеет предсказывать результат тех или иных поступков, которые он совершает. Все это зависит от субъекта, к которому мы относим данный феномен.

Кроме этого риск может выступать как характеристика деятельности, так и возможными последствиями этой деятельности.

В лингвистике существует следующее, определение риска - «это действия наудачу в надежде на счастливый исход».

В психологии термину «риск» соответствуют три основных взаимосвязанных значения:

1) риск как мера ожидаемого неблагополучия при неуспехе в деятельности, определяемая сочетанием вероятности неуспеха и степени неблагоприятных последствий в этом случае.

2) риск как действие, в том или ином отношении грозящее субъекту потерей (проигрышем, травмой, ущербом).

3) риск как ситуация выбора между двумя возможными вариантами действия: менее привлекательным, однако более надежным, и более привлекательным, номенее надежным (исход которого проблематичен и связан с возможными неблагоприятными последствиями).

Как мы видим, в любом случае, риск (оправдан он или нет) созвучен с неопределенностью. Рискуя, индивид всегда действуем наугад. И иногда это, обуславливается необходимостью, в расчете на положительный исход того или иного поступка. Но неоправданный риск, присутствует в жизнедеятельности подростков намного чаще. Так, например, в погоне за популярностью юноши и девушки рискуют жизнью ради красивой фотографии, прыгают с моста, ставят огромные деньги на ту или иную команду и т.д.

В своих исследованиях С.А. Ермолин (2011) выявил среди взрослых обоего полa 22,2% лиц с высоким уровнем склонности к риску, 46,5 - со средним уровнем и 31,3% - с низким уровнем. Предположительно, доля подростков с высокой склонностью к риску будет намного больше, данное предположение требует дополнительного эмпирического исследования. У подростков показатели склонности к риску значительно выше, причиной тому являются следующие особенности подросткового возраста .

Подростковый период является переходным из детства во взрослость. Обычно он соотно-сится с хронологическим возрастом с 10-11до14-15лет. В это время у подростка формируется способность к рефлексии, которая направлена на самого себя. При ощущении себя взрослым подросток стремится к самостоятельности и хочет, чтобы окружающие признали его самостоятельность. К основным психологическим потребностям данного возраста относятся: стремление к общению со сверстниками («группированию»), стремление к са-мостоятельности и независимости, «эмансипации» от взрослых, к признанию своих прав со стороны других людей .

В такой период межличностных и внутриличностных конфликтов, когда происходит перестройка сознания человека, он особенно подвержен опасности стать жертвой той или иной девиации. Поскольку в данном возрасте у подростка меняются авторитеты, что может стать причиной девиантного поведения ради завоевания авторитета среди сверстников. Помимо этого меняется и функционирование всего организма, происходит половое созревание, гормональные изменения и, при недостаточном педагогическом воздействии, подростки могут вступать в беспорядочные половые связи и т.д.

Не исключением становится и проявление склонности к риску у подростков.

Так, в исследованиях возрастной динамики склонности к риску Цуккермана В.С. (2000) сказано, что жажда острых ощущений нарастает в возрастной период от 9 до 14 лет, а после 20 лет снижается.

Башкина Ю.Д., Посохова С.Т. в своих исследованиях замечают, что подросткам свойственно переживание склонности к риску. Склонность к риску у них может проявится в виде двух противоположных тенденций. Иными словами в двух формах: конструктивной и деструктивной. К конструктивной относятся занятия спортом с повышенным риском, что, по мнению данных исследователей, способствует самораскрытию и самореализации подростка и деструктивной, например, употребление психоактивных веществ, при которой риск становится причиной балансирования между жизнью и смертью .

В исследованиях американского психолога Лоуренса Стайнберга был проведен эксперимент, в котором испытуемым предлагалось сыграть в видеоигру, симулирующую вождения автомобиля. При этом сначала они должны были играть в присутствии своих сверстников, а затем в одиночестве.

В ходе эксперимента выяснилось, что в присутствии сверстников подростки намного чаще выбирают рискованные комбинации, на поведение взрослых присутствие наблюдателей никак не повлияло.

Похожий эксперимент был проведен им и в естественных условиях. При вождении настоящей машины на дороге. Исследование показало, что подростки вели машину быстрее и допускали опасные маневры, чем взрослые, а в присутствии другого подростка эта склонность намного увеличивалась.

Таким образом, существуют следующие объяснения повышения склонности к риску и подростка:

1) биологические особенности (обменные и гормональные особенности организма);

2) психологические особенности данной возрастной группы: импульсивность, эмоциональная неустойчивость, экстраверсия. Иногда склонность к риску связана с эмоциональным неблагополучием. Она отражает напряженность, тревожность, агрессивность, стремление доказать собственную самостоятельность, повысить авторитет в глазах сверстников.

Таким образом, теоретический анализ научных источников позволил сделать вывод, что девиантное поведение зачастую сопровождается желанием подростка рисковать, испытать острые ощущения и оказаться в ситуации выбора, что подкрепляется неустойчивостью гормональной системы и внешними факторами.

При изучении феномена риска и рискованного поведения нами было проведено исследование, направленное на выявление взаимосвязи склонности к риску и девиантного поведения у подростков. В исследовании приняли участие школьники города Краснодара, учащиеся в 7-8 классах в количестве 60 человек.

Исследование проходило в 3 этапа:

1. Подбор диагностического инструментария
2. Проведение исследования
3. Выявление взаимосвязи, с помощью математического метода обработки данных, коэффициента ранговой корреляции Спирмена.

На первом этапе исследовательской работы мы подобрали методики, необходимые для диагностики исследуемых качеств:

Методика «Самооценка склонности к экстремально-рискованному поведению» (М. Цуккерман);

Методика диагностики склонности к отклоняющемуся поведению (А. Н. Орел).

Методика М. Цуккерамана позволяет определить склонность человека к экстремально-рискованному поведению согласно своей оценке.

Методика диагностики склонности к отклоняющемуся поведению (СОП) является стандартизированным тест-опросником, предназначенным для измерения готовности (склонности) подростков к реализации различных форм отклоняющегося поведения. Опросник представляет собой набор специализированных психодиагностических шкал, направленных на измерение готовности (склонности) к реализации отдельных форм отклоняющегося поведения.

На втором этапе было проведено исследование, которое выявило следующие результаты.

Методика Цуккермана «Самооценка склонности к экстремально-рискованному поведению» показала, что больше половины подростков (53,3 %) стремятся к поиску острых ощущений, при этом у 13,3% школьников данный показатель находится на среднем уровне.

Почти треть выборки (23,3 %) не могут переносить однообразия повседневной жизни и только у 6 % человек в подростковом возрасте однообразие не вызывает отторжения. У остальных 56,7 % данный показатель ярко не выражен, а находится на среднем уровне.

Значительно ниже показатели по шкале «поиск новых впечатлений». Данный показатель ярко выражен лишь у 10% подросток, у большинства (53,3%) он находится на среднем уровне и у 36,7 % не выражен вовсе.

В шкале «неадаптивное стремление к трудностям» у основной массы подростков (73,3 %) выявлен средний уровень выраженности. Ярко выражен данный показатель у 10% человек и у 16,7 % находится на низком уровне.

Проанализировав методику диагностики склонности к отклоняющемуся поведению (А. Н. Орел), которая помогает увидеть нам к какому типу отклоняющегося поведения есть предрасположенность у того или иного человека, мы получили следующие результаты.

У 20 % школьников выражена тенденция к преодолению норм и правил, что говорит о склонности противопоставлять собственные нормы и ценности групповым, о тенденции «нарушать спокойствие», искать трудности, которые можно было бы преодолеть. Более 10 % испытуемых предрасположены к уходу от реальности посредством изменения своего психического состояния.

Особое внимание необходимо уделить шкале «склонность к самоповреждающему и саморазрушающему поведению», поскольку данный фактор выражен у 43,3 % подростков, что говорит о низкой ценности собственной жизни, склонности к риску, выраженной потребности в острых ощущениях, о садо-мазохистских тенденциях. Шкала склонности к агрессию и насилию позволила выявить, что у 26,7 % подростков присутствуют агрессивные тенденции. Также с помощью методики СОП удалось выяснить, что для 20 % испытуемых характерен слабый волевой контроль эмоциональной сферы. Это свидетельствует о склонности реализовывать негативные эмоции непосредственно в поведении, без задержки, о несформированности волевого контроля своих потребностей и чувственных влечений, еще у 20 % волевой контоль находится на среднем уровне и сформирован не полностью. При анализе шкалы склонности к делинквентному поведению выяснилось, что 3,3 % испытуемых обладают высокой готовностью к реализации деликвентного поведения, 20 % имеют деликвентные тенденции и обладают низким уровнем социального контроля.

Таким образом, можно сделать вывод, что наиболее характерно для подросткового возраста саморазрушающее поведение, агрессивные тенденции, а также слабый волевой контроль.

На третьем этапе мы определили взаимосвязь склонности к риску и склонности к отклоняющемуся поведению по двум методикам, методике «Самооценка склонности к экстремально-рискованному поведению» (М. Цуккерман) и методике диагностики склонности к отклоняющемуся поведению (А. Н. Орел). Взаимосвязь выявлялась с помощью ранговой корреляции Спирмена.

Для определения корреляционной связи мы использовали результаты по каждой из четырех шкал опросника и соотнесли ее с результатами каждой шкалы опросника СОП. После чего присвоили каждому значению ранг по двум колонкам значений, провели подсчет разности между двумя колонками значений, возвели каждую разность d в квадрат и подсчитали сумму квадратов, произвели расчет коэффициента ранговой корреляции r s по формуле , определили критические значения и получили результаты.

По итогам корреляции удалось выявить, что уровня статистической значимости достигла взаимосвязь между следующими признаками:

Поиск острых ощущений и склонность к преодолению норм и правил с результатом r s = 0.574 при критическом значении для 0.05=0,36.

Поиск острых ощущений и склонность к аддиктивному поведению с

результатом r s = 0.68 при критическом значении для 0.05=0,36.

Поиск острых ощущений и склонность к самоповреждающему и саморазрушающему поведению с результатом r s = 0.805 при критическом значении для 0.05=0,36.

Поиск острых ощущений и склонность к агрессии и насилию с результатом r s = 0.719 при критическом значении для 0.05=0,36.

Поиск острых ощущений и сниженный волевой контроль эмоциональных реакций с результатом r s = 0.688 при критическом значении для 0.05=0,36.

Поиск острых ощущений и склонность к делинквентному поведению

с результатом r s = 0.644 при критическом значении для 0.05=0,36.

Таким образом, потребность в острых ощущениях наиболее связана с саморазрушающим поведением, а также с агрессией и насилием.

Следующая шкала, непереносимость однообразия по итогам корреляции имеет связь с тремя проявлениями девиантного поведения.

1) Агрессия и насилие (с результатом r s = 0.479 при критическом значении для 0.05=0,36).

2) Сниженный волевой контроль эмоциональных реакций (с результатом r s = 0.448 при критическом значении для 0.05=0,36).

3) Делинквентное поведение (с результатом r s = 0.524 при критическом значении для 0.05=0,36).

Кроме этого мы выяснили, что такое качество, как потребность в новых впечатлениях не имеет взаимосвязи с девиантным поведением. В то время, как показатель «неадаптивное стремление к трудностям» по итогам корреляции связано со следующими шкалами опросника СОП:

1) Аддиктивное поведение (с результатом r s = 0.445 при критическом значении для 0.05=0,36).

2) Агрессия и насилие (с результатом r s = 0.514 при критическом значении для 0.05=0,36).

3) Сниженный волевой контроль эмоциональных реакций (с результатом r s = 0.515 при критическом значении для 0.05=0,36).

4) Делинквентное поведение (с результатом r s = 0.408 при критическом значении для 0.05=0,36).

Результаты корреляции позволили нам констатировать, что шкалы опросника М. Цуккермана по выявлению склонности к риску, такие как, «поиск острых ощущений», «непереносимость однообразия», «неадаптивное стремление к трудностям» взаимосвязаны с различными видами и проявлениями девиантного поведения, выделенными в опроснике СОП. При этом особое внимание следует уделить такому качеству, как поиск острых ощущений, присутствующем у 67 % опрошенных подростков и коррелирующий со всеми шестью шкалами опросника по выявлению склонности к отклоняющемуся поведению.

Таким образом, результаты теоретического и эмпирического исследования позволяют нам сделать вывод о том, что склонность к риску является фактором девиантного поведения подростков. Это позволяет констатировать о необходимости учета данного фактора в построении профилактических программ и реализации девиантопревентивных мер. Одним из направлений в данной работе, может стать активизация самостоятельности ребенка (Д.Б. Бережнова) . Это будет способствовать развитию внутреннего самоконтроля, способности концентрировать внимание, способности ориентироваться в пространстве, окружающей естественной и социальной среде и в свою очередь поможет растущему человеку определять и учитывать риски.

Вопреки распространенному мнению, отождествля­ющему предпринимательство и риск, удачливые пред­приниматели рискуют умеренно, за смелым решением у них скрывается трезвый учет объективных возможно­стей и собственных сил. Предпринимателя никак нельзя уподобить безрассудному игроку. Удивительно другое. Как выяснил в 1980г. Р.Брокхаус, предрасположенность к риску присуща практически одинаково и предприни­мателям, и менеджерам. Во всяком случае в эмпиричес­ком исследовании значимой разницы между ними не об­наружено.

Исследования выявили несколько разновидностей риска: рисковать можно финансовым состоянием, карье­рой, социальными связями, эмоциональным благополучи­ем. Предприниматель, как удалось выяснить при помощи специальных тестов, склонен ко всем видам риска. Прав­да, он стремится оптимально сочетать субъективные и объективные факторы, обнаруживая завидную выдерж­ку и расчет, замечая то, чего не видят другие. Неудивитель­но поэтому, что, начиная дело, предприниматель убежден, будто он особо-то и не рискует. Когда несведующие в биз­несе люди ссылаются на отсутствие у себя деловых спо­собностей, это значит, что их воображение преувели­чивает уровень риска до такой степени, что они теряют веру в свои силы и в возможность достичь успеха.

Когнитивная теория и эвристика мышления

По мнению Дж.Ронена, Д.Канемана, А.Тверски, П.Фишбурна и некоторых других ученых, предприни­матели обладают избирательной эвристикой. Они не только умеют нестандартно решать обьганые задачи или активнее других людей сопротивляются давлению вне­шних обстоятельств, но, что еще важнее, они отбрасы­вают второстепенные и останавливаются ча главных задачах, а именно: проекты, благоприятствующие успе­ху, задумываются и осуществляются ими куда быстрее, чем нейтральные или содержащие опасность.

Поразительная черта подобной эвристики - умение моментально найти подходящее для данной ситуации дей­ствие и определить его темп, реализовать гибкую модель поведения при достижении цели, отыскать плодотворные идеи и выбрать нужную информацию.

Действия высококлассного предпринимателя напо­минают поведение высококлассного ученого: он умеет обнаружить в информации скрытый смысл Постоянный возврат с новых позиций к прежней цели, поиск альтер­нативных путей к ее достижению - важные аспекты мен­талитета предпринимателя. Б.Джилад, С.Кейш и Дж.Ронен называют среди качеств предпринимателя способность находить выход в безвыходной ситуации, действовать хо­лодно и расчетливо, в условиях риска и плотной конку­ренции умение отыскать «щель в заборе».

Результаты опросов показывают: умение прояснять для себя неясные ситуации, склонность немедленно при­норавливать информацию к процессу принятия решения, формирование механизма предотвращения ошибок - отличительные характеристики когнитивной структуры личности предпринимателя.

Таким образом, мотивация и поведение предприни­мателя изучаются не только в рамках теории атрибуции, но и с позиций когнитивной психологии, которая сегод­ня вышла на ведущие позиции в изучении предприни­мательства.

К.Макриммон и Д.Верунг, опросив в 1986 г. большое число канадских и американских бизнесменов, выдели­ли феномен неприятия риска, если он связан только с потерями. Они предложили модель, описывающую реак­цию на рискованную ситуацию, дифференцирующую процесс на пять стадий: допущение риска, оценивание ситуации, распределение (времени, информации, средств контроля), выбор и, наконец, слежение за исходом. Авто­ры концепции полагают, что изо всего процесса приня­тия риска доминирующей является стадия выбора одной альтернативы среди многих. Они предложили своеобраз­ный тест, названный ими «портфелем риска», который помогает любому человеку разобраться в своих способ­ностях принимать риск.

Тест может использоваться для изучения предпри­нимательства в самых разных странах, позволяя полу­чить весьма интересные и неожиданные результаты.

Быкова С.В. Склонность к риску как устойчивое свойство личности // Международный журнал социальных и гуманитарных наук. – 2016. – Т. 1. №1. – С. 157-160.

СКЛОННОСТЬ К РИСКУ КАК УСТОЙЧИВОЕ СВОЙСТВО ЛИЧНОСТИ

С.В. Быкова, к анд . психол. наук

Одесская государственная академия строительства и архитектуры

(Украина, г. Одесса)

Аннотация . В статье рассматривается склонность к риску, как устойчивое свойство личности. Склонность к риску или рискованность рассматривается как устойчивое системное интегральное свойство личности, поликомпонентное по своей структуре, включающее формально-динамические, качественные, содержательные, социально-императивные характери стики.

Ключевые слова : склонность к риску, рискованность, свойство личности.

Характерной чертой нашего времени, отличающей его от тысячелетий далекого прошлого, являются настойчивые усилия установить контроль над факторами риска и неопределенности.

Риск (от фр. Risqué – подвергаться опасности) определяется как деятельность в условиях опасности, отсутствия полной уверенности в успехе [ 1 ]. Понятие готовность к риску впервые возникло в США в 1960-е гг. Американские ученые Г. Ховт и Я. Стонер [ цит. по 3 ] предположили, что по степени проявления готовности к риску людей можно разделить на две категории (типа): на «рисковых» и «осторожных». Первые отличаются высоким уровнем притя заний, стремлением к лидерству , способностью влиять на других людей. Вторые — нерешительны, о сторожны в выборе и в отношениях с другими людьми, склонны к подчинению и т.п. Готовность к риску может проявляться как в действиях, в поведении человека, так и в его переживаниях и суждениях.

Часто в литературе рискованность–не рискованность рассматривается как характеристика поведения, сплав личностно-ситуационных и социальных факторов. Некоторые авторы выделяют особый набор, комплекс черт личности, который влияет на рискованность–не рискованность поведения человека, также как и ситуации, провоцирующие рисковое поведение. Так установлено, что люди агрессивные, с сильной потребностью в доминировании и самоутверждении, более рискованны .

В некоторых работах установлено, что склонность к риску связана со многими качествами личности, такими как тревожность, конфликтность, агрессив ност ь, стремление к острым ощущения [ 7 ] .

К чертам рискованной личности относят экстремально выраженную, н е корригируемую потребность (жажду) доминировать над другими людьми. Кроме того, отмечают, что таким людям свойственно плохое самоуправление (господство эмоциональной сферы над рациональной), слабо выраженное самосохранение (ослабленный инстинкт самосохранения) ; импульсивность, наличие «заряда рисковости », ригидность, индивидуалистичностъ , гиперактивностъ , инициативность, авантюрность намерений, к омплекс вседозволенности склонность к обману [ 4 ].

Мы полагаем, что эти психологические особенности могут охватывать довольно широкий диапазон характеристик личности. Они могут проявляться в разных качествах и в разной степени — от «рисковой слепоты» субъекта до «рисковой проницательности», от «рисковой нечувствительности (тупости)» до «рисковой чувствительности». Таким образом, можно считать, что рискогенность некоторых людей заключается в том, что они своими действиями, поведением, через которые проявляются определенные черты их личности, увеличивают рискогенность возникшей ситуации, а иногда и создают ее даже в нейтральных с точки зрения степени неопределенности, ситуациях [ 6 ].

Что же является причиной рискового поведения? Ситуации и обстоятельства, набор определенных свойств личности или наличие «специальной» черты, которая проявляется в устойчивой склон ности к рисковому поведению?

В работах, например, Ю. Козелецкого , полностью не исключается гипотеза, давно сформулированная Н. Коганом и М. Уоллахом (Kogan , Wallach ), согласно которой существует определенный класс людей, которые в ситуациях, связанных с риском, ведут себя одинаково. Как в детерминированных задачах, так и в задачах случайного типа, они предпочитают одинаковый уровень риска. Таким людям свойственна постоянная готовность к риску, они всегда выбирают риск [ 7 ].

Иными словами, для таких людей функция предпочтения риска является постоянной и не подвергается изменениям в зависимости от вида задач по принятию решений. Однотипность поведения этих людей в различных ситуациях может считаться аргументом, свидетельствующим в пользу того, что они обладают «специальной» чертой личности — «риск-чертой» (термин О.П.Санниковой — ч ерта устойчива во времени, стабильная, а не вызванное ситуативным влиянием состояние ) или склонностью к риску.

Внутренняя предрасположенность индивидуума к риску часто рассматривается, как врожденная характеристика личности. Эта предрасположенность может определять способы восприятия риска и влиять на то, воспринимаем ли мы ситуацию как перспективную или как угрожающую. Исследователи обнаружили важный элемент личности, относящийся к риску — это склонность к поиску сенсаций (новых впечатлений).

Корнилова Т.В., например, также считает, что при определенной предрасположенности к риску и условиях поддерживающих эту предрасположенность может сформироваться устойчивая склонность к риску, которая со временем становится чертой личности. Подобная черта предполагает оценку субъектом своего прошлого опыта, с точки зрения чувства «Я рискую», результативности своих действий в ситуации шанса [ 3 ].

Часто для обозначения склонности к риску используют и такие понятия как стремление к риску, ориентация на риск и др. Итак, прежде чем подробно рассматривать черту личности , именуемую склонностью к риску, мы считаем целесообразным, уточнить такие близкие понятия как:

риск – это категория, характеризующая поведение субъектов в условиях неопределенности при выборе оптимального решения из числа альтернативных на основе оценки вероятности достижения желаемого результата и степени отклонения от него. Риск при принятии решения появляется тогда, когда результаты не определены, но вероятность характеристики каждого из них известна. Риск - это высокая вероятность наступления опасного события: нежелательных последствий, потерь;

рискогенная ситуация – это ситуации или деятельность с высокой степенью неопределенности для большинства людей, возникающая независимо от их субъективных возможностей, это такие ситуации, которые содержат в себе риск;

рискогенность – способность некоторых личностей своими действиями, поведением, определенными чертами их личности, увеличивать рискогенность возникшей ситуации, а иногда и создавать ее даже в нейтральных с точки зрения степени неопределенности, условиях;

рискогенная личность – это личность, которая обладает таким комплексом свойств, которые способствуют возникновению риска [ 6 ].

Склонность к риску, рискованность или риск-черта рассматривается нами как устойчивое системное интегральное свойство личности, поликомпонентное по своей структуре, включающее формально-динамические, качественные, содержательные, социально-императивные характеристики. Представляя, таким образом , склонность к риску, мы опираемся на континуальный подход к исследованию структуры личности, предложенный Санниковой О.П. В контексте данного подхода личность рассматривается как макросистема, состоящая из разноуровневых подсистем, обладающих специфическими характе ристиками. В качестве уровней выделяются:

1) Ф ормально-динамический .

2) С одержательно-личностный .

3) С оциально-императивный.

К первому уровню автор относит совокупность всех свойств, отражающих динамику протекания психических явлений и индивидные свойства конституционального характера. Второй включает в себя собственно личностные свойства (понятие личности в узком смысле слова): направленность, потребностно -мотивационную сферу и т.п. Третий уровень условно назван социально-императивным (от лат. imperativus — повелительный, настоятельно требующий, безусловный). Если два первых уровня созвучны (и вербально, и по смыслу) представлениям о двухаспектности психического (динамическое и содержательное), то третий уровень включает тот класс характеристик, которые отражают и имеющиеся у личности представления об обществе, морали, нормах, культуре, знаниях и т.п., и саму мораль личности. Третий уровень жестко кон тролируется сознанием .

Границы между уровнями условны, переходы от одного к другому образуют некое пограничное пространство, объединяющее черты, принадлежащие к двум соседним уровням. Эти переходы имеют свое специфическое содержание. Зона пересечения формально-динамического (первый уровень) и со держательно-личностного (второй) уровней содержит общий для обоих класс характеристик, которые однозначно невозможно отнести только к одному из них. Здесь выделяются качественные особенности психологических составляющих темперамента и личности. Пограничная зона между вторым и третьим уровнями представляется как принадлежащее к обоим уровням свойство, обеспечивающее переживание, переработку информации, знаний, вообще, любых целенаправленных воздействий внешнего мира – индивидуальный опыт, сознание, самосознание. Данные уровни взаимосвязаны между собой и взаимопроникают друг в друга. Именно это объясняет развитие отдельных психических свойств, пронизывающих личность от низших уровней к высших .

К числу таких свойств можно отнести и рискованность или риск-черту. Как свойство личности она может проявить себя на всех ее уровнях, на каждом из них имеет свое специфическое содержание, а значит, является разноуровневым свойством. При этом характеристики разных уровней могут своеобразно взаимодействовать между собой, дополняют друг друга и образуя целостное интегральное свойство, несводимое к сумме его составляющих. Таким образом, рискованность как риск-черта может выступать как системное интегральное свойство личности.

Библиографический список

1. Конюхов Н.И. Словарь-справочник практического психолога. – Воронеж: Изд-во НПО «МОДЕК», 1966. – 224 с.

2. пособ

3. Корнилова Т.В. Психология риска и принятия решений: Учеб. пособ . для вузов. – М.: Аспект Пресс, 2003.

4. Санникова О.П. Пролонгированный подход к исследованию детерминационных процессов. Наука і освіта. – Одеса, 6-7, 2007.

5. Санникова О.П. Феноменология личности. Одесса: СМИ, 2003. – 256 с.

6. Санникова О.П., Санников А.И., Быкова С.В. Риск и принятие решений . Харьков ТОВ (Алекс +) 2007.60с

7. Kogan N ., Wallach M . Risky — shift phenomenon in small decision groups : a test of the information — exchange hypothesis // Journal of Experimental Social Psychology, 1967. – V. 3 . – Pp. 75 — 84.

RISK TOLERANCE AS A STABLE TRAIT OF PERSONALITY

S.V. Bykov , candidate of psychological sciences

Odessa state acade my of construction and architecture

(Ukraine, Odessa)

Abstract. The article discusses risk tolerance as a stable personality trait. Risk appetite or risk is considered as stable system integral property of the individual, multi-component according to its structure, including formal dynamic, high-quality , landlord-wide, socio-mandatory characteristics.

Keywords: risk tolerance, risk level, the property of the individual.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на Allbest.ru

Размещено на Allbest.ru

Склонность к риску и готовность к изменениям подростков с различным уровнем лидерского потенциала

Введение

психологический риск лидерский подросток

Жизнь современного общества сопряжена с разного рода рисками -геополитическими, политическими, социальными, экономическими, финансовыми, технологическими и прочими.

Психологические аспекты поведения людей в ситуации риска оказались в центре внимания психологов в начале становления прикладной психологии, а именно в 20-е годы XX века Склонность к риску рассматривалась как личностное свойство, которое выступало как профессионально-важное качество в опасных профессиях либо как нежелательное качество, противопоказание в профессиях, где необходимо проявлять осторожность, осмотрительность. Как отмечает М. А. Котик в книге «Психология и безопасность» (1989), склонность к риску оценивалась с помощью ситуативно-поведенческих методов либо методов опросных, предполагающих самооценку, самоотчет В 70-80-е годы XX века склонность к риску стала предметом изучения целого ряда отраслей психологии.

Отечественными и зарубежными учеными проводились фундаментальные и прикладные исследования, направленные на изучение различных аспектов риска: влияния мотивации на принятие решения и поведение человека в условиях риска (К.Левин, В.А. Петровский, Т. В. Корнилова, и др.), оправданности риска (Ю. Козелецкий, А. А. Кондрацкий, и др.), поведение человека в рискованных ситуациях (Д. Кибельсберг, Р. Рисер, М. Зукерман, А. А. Деркач, В. Г. Зазыкин, В. П. Третьяков, и др.), а также факторов, влияющих на него (Г. Стар, Н. Е. Задорожнюк, А. В. Зозулюк,), группового риска (Дж. Стоунер, А. Винокур, С. Московичи, М. Завалони, А. Г. Костинская, и др.), связи рискованности и способности успешно действовать в ситуациях риска с личностными особенностями (Н. Коган, М. Баллах, М. А. Котик, Т. В. Корнилова, А. А. Долынкова, Т. В. Корнилова, и др.), ценностных особенностей риска (Т. В. Корнилова), связи склонности к риску с преступными наклонностями людей (С.Н. Богомолова, О. Даклбэк, С. Дж. Ридигер) и др.

Степень риска и мера смелости зависят от возраста индивида. Молодые люди, как правило, больше склонны рисковать, чем пожилые. Рискованность, лишенная опыта и мудрости, бессмысленна, нерациональна, неумна. Глубже познавая мир, человек принимает более рациональные и взвешенные решения. Случается, что приобретенная с опытом рассудительность и осторожность полностью лишают человека смелости, и он становится консерватором, главная цель которого - сохранение порядка и стабильности.

С точки зрения развития подростковый возраст характеризуется как чрезвычайно важный в становлении личности. В этот период происходит расширение жизненного пространства, социального окружения. Это, прежде всего, проявляется в возникновении особого комплекса потребностей, выражающегося в стремлении выйти за рамки школы и приобщиться к жизни взрослых. Но самая существенная трансформация жизненного пространства происходит во временном измерении: возникает осознанная связь настоящего и будущего, подросток перестает смотреть на будущее с позиции настоящего, начиная рассматривать настоящее из будущего.

Молодые люди сориентированы в будущее; они стремятся навязать миру собственный порядок, пытаются выйти за границы сложившихся структур. Именно поэтому они склонны к риску и опасным поступкам. Причем часто они прибегают к рискованным поступкам из-за отсутствия предвидения возможных последствий, пренебрегают опасностью, не учитывают эффективность риска.

Мир находится в постоянном изменении, поэтому проблемы возникают постоянно. Изменения - это жизнь и пока мы живы, у нас всегда будут проблемы. Если человек хочет выжить, то он должен научиться управлять изменениями и давать им правильное направление, решая проблемы, а не накапливая их. Это и есть процесс самосовершенствования.

Поведение в условиях риска, факторы, его определяющие, уже давно стали предметом психологического исследования (А.П. Альгин, Ю.А. Жуков, Ю.А. Зубок, Ю. Козелецкий, Т.В. Корнилова, А.Г. Костинская, В.А. Петровский, Г.Н. Солнцева и др.). Однако число исследований, посвященных вопросам принятия рискованных решений несовершеннолетними - явно недостаточно (Богомолова С.Н., 1979; Галам С., Московичи С., 1992; Михайлова О.Ю.).

Актуальность темы данного исследования обусловлена наличием нерешенных теоретических и практических вопросов по проблеме психологической склонности к риску в связи с индивидуально-личностными особенностями и социальной ситуацией развития подростков. При этом есть основания полагать, что в данной области остаются вопросы, требующие общепсихологического, теоретического и эмпирического исследования.

Цель исследования данной выпускной квалификационной работы бакалавра - изучение склонности к риску и готовности к изменениям подростков с различным уровнем лидерского потенциала.

Объектом исследования данной работы стала - склонность к риску и готовность к изменениям подростков с различным уровнем лидерского потенциала, мальчиков и девочек в возрасте14-15 лет.

Предмет исследования: особенности склонности к риску и готовности к изменениям подростков с различным уровнем лидерского потенциала.

В соответствие с общей целью исследования выпускной квалификационной работы бакалавра были сформулированы следующие задачи:

1) провести теоретико-методологический анализ понятий «склонность к риску», «готовность к переменам » и «лидерский потенциал» в психолого-педагогической литературе, раскрыть их суть и содержание;

2) осуществить психологическую диагностику и определить уровень лидерского потенциала, склонности к риску и готовности к изменениям подростков, мальчиков и девочек в возрасте14-15 лет;

3) осуществить статистическую обработку данных психологической диагностики;

4) на основе сравнительного анализа выявить особенности склонности к риску и готовности к изменениям подростков с различным уровнем лидерского потенциала;

5) обобщить результаты исследования, сформулировать выводы по проблеме исследования.

Гипотезой исследования послужило предположение о том, что уровень проявления склонности к риску и готовности к изменениям подростков в группах с различным уровнем лидерского потенциала будет различным. Также мы предположили, что подростки с высоким уровнем лидерского потенциала более готовы к риску и проявляют большую готовность к изменениям, чем подростки с низким и средним уровнем лидерского потенциала.

Методы исследования:

1)Теоретический анализ психолого-педагогической литературы по проблематике исследования.

2)В работе были использованы следующий метод сбора данных:

психодиагностика с помощью «Теста склонности к риску Шуберта», «Личностного опросника на готовность к переменам (PCRS)», опросника «Лидер».

3)Качественные и количественные методы интерпретации полученных результатов: метод оценки значимости различий с помощью Т-критерия Стьюдента.

Вторичная математическая обработка данных исследования проводилась с помощью программного статистического пакета SPSS 13.0.

В качестве теоретико-методологической основы исследования выступили: принципы системного подхода в психологии, разработанные Б. Ф. Ломовым; экспериментальные исследования процессов принятия решений в условиях риска (Корнилова Т. В.); концепция смыслового строения сознания, развитая в школе А. Н. Леонтьева, Д. А. Леонтьева, а также идеи психологии развития, представленные в трудах школы Л. С. Выготского (Эльконин Д. Б., Божович Л. И. и др.); идеи личностно-деятельностной концепции риска, надситуативной активности личности В. А. Петровского.

Выпускная квалификационная работа бакалавра состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложений. Содержит рисунки и таблицы.

Глава 1. Теоретический анализ проблемы склонности к риску и готовности к изменениям подростков с различным уровнем лидерского потенциала

1.1 Психологический феномен склонности к риску

Одним из вопросов, формулируемых современными учеными, является вопрос о динамике риска. Возрастает ли риск с развитием цивилизации или, наоборот, снижается? Ответ не столь уж легок. Похоже, что преобладает убеждение, согласно которому развитие технологии и организации увеличивает риск и опасность. Искусственный мир, созданный человеком, более не определен и враждебен, нежели мир естественный. В нем обнаруживаются угрозы и отрицательные явления, которые не были известны предыдущим поколениям. В первый раз в истории человек обладает средствами уничтожения, которые способны истребить жизнь на Земле и которые могут прервать порядок природы в растущую энтропию.

Гипотеза эта не кажется вполне убедительной. Развитие техники или медицины создает, с одной стороны, новые угрозы, с другой же стороны, существенно редуцирует риск. Связанные с цивилизацией изменения увеличили загрязнение среды, но одновременно понизили угрозу нашествий и эпидемий, уничтожавших человечество в период Средневековья. В свете этих фактов наиболее вероятной кажется гипотеза, согласно которой в историческом процессе величина риска не повышается, а изменяется только его форма и содержание (Козелецкий Ю., 2007) 9.

С давних пор человек стремился оценивать степень риска. Еще древние люди, играя в азартные игры, например в кости, оценивали риски. Сцены этой игры обнаружены и в египетских гробницах, и на античных греческих вазах.

В 1738 г. Д. Бернулли опубликовал в «Известиях Императорской Санкт-Петербургской Академии наук» статью «Изложение новой теории об измерении риска», где высказывает мысль, что риск воспринимается каждым человеком по-своему, оценивается неодинаково. Каждый субъект реагирует на риск в соответствии со своей системой ценностей. Таким образом, проблему оценки риска Д. Бернулли повернул в сторону психологии.

В XIX в. категория «риск» стала использоваться в области права (к примеру, рисковый договор, по которому сторона, рассчитывающая на получение выгоды, рискует тем, что произведенные ею затраты могут не окупиться, и т.п.).

Проблема риска привлекла внимание широких научных кругов в начале XX в., после выхода книги Ф. Найта (1921) «Риск, неопределенность и прибыль». С 1920-х гг. начали проводиться исследования анализа риска в коммерции, медицине, технологии и т.д. Отдельные исследования риска проводились и социологами, к примеру, изучался риск информационной изоляции (Зубков В.И., 1998) 8. Начало систематического научного изучения этого феномена относится ко второй половине XX в., когда формируются представления о вероятностном характере природных и общественных тенденций, вырабатывается соответствующий решению реальных нужд математический аппарат, накапливаются статистические данные.

До конца 1960-х гг. риск воспринимался, прежде всего, количественно, как атрибут технологий и вероятность определенного ущерба в координатах пространства и времени. Затем, особенно с возникновением рискологической проблематики в психологии, он начинает изучаться и качественно. Неклассическую теорию риска разработали в 1920-1930-х гг. экономисты А. Маршал и А. Пигу (теория кризиса). Изучение риска с этих позиций позволило преодолеть несоответствие между одномерной «технической» логикой исчисления риска и многомерностью человеческого поведения в рискованных ситуациях8.

В современном открытом обществе риск всегда распространяется быстрее, чем «лечение» от него. Особенно это касается мутантов, т.е. еще не известных рисков, как биологических, так и социальных. Пока наука найдет, а общество опробует противоядие, мутант будет продолжать свою разрушительную работу. Это в равной мере справедливо для эпидемий и террора. Что касается замкнутых систем, то там проблема времени стоит еще острее: риск может распространяться лавинообразно (замыкание в кофеварке пассажирского авиалайнера способно поставить под угрозу все системы его жизнеобеспечения) (Яницкий О.Н., 2003) 8.

На сегодняшний день психологами в значительной мере исследуются личностные особенности подростков. Исследование риска в психологии, и в частности его влияние на поведение людей в различных ситуациях неопределенности, сейчас достаточно актуально и представляет собой немалый интерес для исследователей (Фельдштейн Д.И., 1929) 32.

Какие же существуют явления, объясняющие повышенную склонность к риску среди несовершеннолетних?

Пожалуй, немного найдется таких психологических явлений, значение которых одновременно оценивается и чрезвычайно высоко, и достаточно узко, даже функционально. С одной стороны, это «центральная проблема современной цивилизации», как важнейшая характеристика нашего времени. С другой - психическое состояние, вызываемое специальными условиями эксперимента или ситуации.

В настоящее время в психологических исследованиях риска можно выделить три основных направления.

Первое определяет риск как «ситуативную характеристику действий (деятельности) субъекта, выражающую неопределенность их результата для действующего субъекта и возможность неблагоприятных последствий в случае неуспеха». Т.В. Корнилова (1997) 32 выделяет критерий для ориентировки в свойствах субъективного риска: риск с точки зрения субъекта есть там, где им не только обнаружено несоответствие требуемых и наличных - или потенциальных возможностей в управлении им ситуацией, но и где неопределенной является оценка самого потенциала этих возможностей. Здесь риск рассматривается в рамках концепции надситуативной активности.

Гипотезу о существовании «надситуативного» риска сформулировал В.А. Петровский, который рассматривал риск как особого рода активность. В.А. Петровский (1975) 21, готовность субъекта к «личностному риску» трактует как динамическое образование, определяемое активностью самого субъекта.

Как отмечает Т.В. Корнилова (1997) 11 «надситуативный риск как особая форма проявления активности субъекта связан с существованием надситуативной активности, представляющей собой способность субъекта подниматься над уровнем требований ситуации, ставить цели, избыточные с точки зрения исходной задачи».

Второе направление рассматривает риск с точки зрения теории решений как ситуацию выбора между альтернативными или возможными вариантами действий. Этой точки зрения придерживались Ю. Козелецкий и В.В. Кочетков (1978) 9. Эта позиция связана с измерением вероятности ошибки или неуспеха выбора в ситуации с несколькими альтернативами.

И, наконец, третье изучает взаимосвязь индивидуального и группового поведения в ситуациях риска и представляет собой социально-психологический аспект риска.

Общее у вышеперечисленных концепций заключается в том, что они единогласно считают ситуацию риска ситуацией оценки.

Риск выражает «прогностическую оценку вероятности неблагоприятного исхода развивающейся (еще не закончившейся) ситуации. Риск - это не описательная (атрибутивная) характеристика ситуации, а оценочная категория, неразрывно связанная с действием человека, его оценкой - «оценкой себя» (Солнцева Г.Н., 1999) 26.

В соответствии с этим определением ситуация риска возникает только тогда, когда появляется субъект, действующий в этой ситуации. При этом важно отметить, что ситуация риска может оказаться опасной, если субъект вынужден действовать в ней, но опасная ситуация не обязательно является рискованной. Для разных субъектов, действующих в одних и тех же условиях, ситуация может оказаться разной - рискованной для одного и нерискованной для другого.

Следовательно, понятие риск неразрывно связано с представлением о действии субъекта и может быть определено как характеристика этого действия. Но характеристика действия как рискованного не атрибутивна, а оценочна. Риск является оценкой возможности осуществления действия, возможности достижения результата, соответствующего цели.

Таким образом, риск - это «прогностическая, предваряющая действие оценка, формирующаяся на стадии организации или планирования действия» (Солнцева Г.Н., 1999) 26.

Кроме прогностической оценки, необходимым условием ситуации риска является неопределенность. И, если рассматривать риск в психологическом аспекте, то главные источники неопределенности находятся в самом действующем субъекте. Именно он «взвешивает» условия, в которых действие будет осуществлено, факторы, влияющие на действие и его будущий результат (Корнилова Т.В., 1997) 10.

И, в конечном счете, по мнению ряда исследователей, все источники неопределенности субъективны и определяются возможностями и ограничениями человека учитывать различные факторы, влияющие на действие и его будущий результат. Источники неопределенности могут быть как внешние, так и внутренние.

Еще один фактор - субъективная оценка затрат на достижение желаемого результата. Чем больше затрат требует действие, тем выше критерий принятия решения о его необходимости.

Особая группа факторов, влияющих на выбор критерия, связана с индивидуально-личностными особенностями субъекта. Прежде всего, это склонность к риску. Так, П. Вайнцвайг (1990) анализирует «готовность к риску» как позитивную характерологическую составляющую «храбрости».

Г. Айзенк (1993) готовность к риску как склонность к поиску сильных ощущений отличает от импульсивности, более тесно связанной с темпераментом. Ю. Козелецкий (1991), относит склонность к риску к личностным чертам, поскольку ее проявление обусловлено как средовыми факторами, так и другими, личностными? уровень тревоги, агрессивности и др.

М.А. Котик (1998) в понятие «готовность к риску» кроме устойчивых качеств индивида включает и ситуативные факторы трудовой задачи, по отношению к которым складывается такая готовность12.

Как видно, риск является достаточно многогранным явлением, которое можно рассматривать с разных, а иногда и с противоположных позиций. Неоднозначность данного понятия еще раз доказывает актуальность этой проблемы не только в психологии, но и в других науках, которые занимаются изучением деятельности субъектов, коллективов, организаций и т.д.

Таким образом, можно определить понятие риска как ситуативной характеристики деятельности, связанной с неопределенностью её результата и возможными неблагоприятными последствиями в случае неуспеха. В психологии различают три значения термина риска: 1) риск как мера ожидаемого неблагополучия при неуспехе в деятельности; 2) риск как действие, грозящее субъекту потерей; 3) риск как ситуация выбора между двумя альтернативами - менее привлекательной, но более надежной и более привлекательной, но менее надежной.

Под термином «склонность» имеется в виду избирательная направленность индивида на определенную деятельность, побуждающая ею заниматься. Склонность к риску в данной работе обозначает направленность личности, эмоциональное предпочтение к видам действий и ситуаций, связанных с риском. Склонность к риску означает выбор вариантов альтернатив, сопряженных с большей вероятностью угрозы потери.

1.2 Понятие готовности к изменениям в психологической науке

Современное общество переживает период резких политических и экономических перемен, природных и геополитических катаклизмов, растущей миграции населения. Для жизни человека становятся характерными ситуации потери работы, резко падающие и взлетающие уровни жизни, рвущиеся родственные связи и т.д. Последствия вынужденных изменений образа жизни проявляются в росте негативных психологических проявлений, повышении уровня психоэмоционального напряжения, развитии и широком распространении таких неблагоприятных для здоровья психических состояний, как тревога, неудовлетворенность жизнью, неуверенность в завтрашнем дне, страх перед будущим, агрессивность, депрессия, суицидальные тенденции. Этот психологический фон способствует алкоголизации и наркотизации населения (Н.П. Абаскалова, Ж.Г. Агеева, М. Вайтхед, А.В. Гнездилов, Е.В. Заикина, Г.В. Залевский, В.Н. Ирхин, Г.А. Калачев, O.K. Копина, Т.Д. Марцинковская, Е.А. Суслова и др.) 19.

Учитывая эмпирически устанавливаемое разнообразие людей по параметру трудности (легкости) их вхождения в новый образ жизни, можно полагать, что готовность к изменению является той характеристикой человека, которую необходимо учитывать как при прогнозировании психологических последствий социальных, политических, природных и других катаклизмов, так и при оказании конкретной психологической помощи людям, оказавшимся втянутым в эти процессы. Иными словами, психологическая проблема готовности человека к изменению становится все более значимой по мере того, как все большее число людей начинают испытывать состояние, которое В. Франки (1954) определил словами «потеря уклада всего существования».

К. К. Платонов в соответствии с выдвинутой им концепцией личности, в структуре готовности выделяет кроме моральной готовности, психологическую и профессиональную. Данное понятие он рассматривает как особое психическое состояние, обеспечивающее высокую дееспособность, или как «психическое состояние, занимающее промежуточное положение между психическими процессами и свойствами личности, образуя функциональный уровень, на фоне которого развиваются процессы, необходимые для обеспечения результативности … деятельности . По мнению М.И. Дьяченко и Л.А. Кандыбович, готовность - это настрой личности на определенное поведение, установка на активные действия, приспособление личности для успешных действий в данный момент, обусловленные мотивами и психическими особенностями личности. М. И. Дьяченко и Л. А. Кандыбович выделяют заблаговременную, общую, или длительную, готовность и временную, ситуативную (состояние готовности). Первая представляет собой ранее приобретенные установки, знания, навыки, умения, мотивы деятельности. На основе ее возникает состояние готовности к выполнению тех или иных текущих задач деятельности. Ситуативная готовность -- это динамичное целостное состояние личности, внутренняя настроенность на определенное поведение, мобилизованность всех сил на активные и целесообразные действия в данный момент .

По мнению Б.Д. Парыгина (1991) , на пути поисков выхода из кризиса, т.е на пути изменения, одна из ключевых ролей принадлежит феномену психологической готовности. Он отмечает, что в «ситуации замкнутого круга, когда объективные и социально-психологические факторы лишь взаимно порождают друг друга, способность к его разрыву может быть реализована лишь самим человеком. Эта способность находится в прямой зависимости от уровня психологической готовности людей к этому» ).

Рассматривая психологическую готовность как внутреннее функциональное комплексное состояние, направленное на внешнее поведение (деятельность) и обеспечивающее его в настоящий момент, неразрывно, т.е. вне временного континуума, можно выделить основные критерии, являющиеся фокусными точками воздействия для формирования такой готовности и одновременно индикаторами личности, находящейся в активной фазе принятия (готовности), т.е. осуществляющей успешное поведение.

С позиции психологической составляющей науки инноватики применительно к организационным, т.е. к системным и комплексным изменениям, инновационная готовность - важнейшее условие успешности осуществляемого нововведения, в основе которого лежит психологическая готовность к изменениям; совокупность личностных психологических, групповых социально-психологических и организационных социально-экономических факторов, способствующих нововведению .

В диссертационном исследование (Фаерман М.И., 2007) нам удалось систематизировать параметры готовности к изменениям на личностном, групповом и системном (организационном) уровнях:

Личностный уровень (психологическая готовность): определенность, обучаемость, своевременность, реальная активность (действия, поступки, деятельность), психологическая защищенность, стремление к новому, чувствительность, наличие субъективной значимости изменений, когнитивная сложность, склонность к эксперименту, высокая креативность и гибкость мышления; интернальность и др.;

Групповой уровень (социально-психологический): социально-психологическая общность, межличностное взаимодействие и взаимовлияние; общность интересов, мотивов и установок, ценностей и норм, обычаев и привычек; расчлененность групповых ролей; привлекательность группы; престиж члена группы; способность открыто обсуждать, принятие ошибки, способность к конфронтации (по П. Сенге) и др.;

Системный уровень (организационный): инновационность, обучаемая организация, открытость изменениям (мышления, поведения, продукта); проактивность управления и др.

На наш взгляд, существуют и другие подходы к пониманию сущности психологической готовности к изменению. Так, в ряде концепций, в том числе интегративной, чью позицию мы разделяем, готовность встраивается в процесс изменения на личностном, групповом и системном уровнях и представляется в виде одного из элементов цикла или разворачивающихся во времени и психической реальности этапов. В качестве примера такого цикла можно представить этапы креативного ситуативного процесса решения творческих задач (по А. Матвееву,) :

1) Осознание и формулировка проблемы (осознание, что ситуация перестала быть удовлетворяющей).

2) Первичный (ложный) инсайт (первая мысль или проблеск мысли, связанный с возникновение оригинальной идеи; переживается как краткосрочное вдохновение, предвкушение).

3) Поиск вариантов (характеризуется анализом ситуаций и попыткой подобрать подходящее решение).

4) Фрустрация (возникает при тупиковой ситуации поиска; переживается как напряжение, разочарование, раздражение, скука, усталость, апатия).

5) Инкубация (прекращение сознательного поиска решения проблемы при сохранении мотивации к ее решению).

6) Истинный инсайт (момент обнаружения решения; переживается как восторг, эйфория, бурная радость).

7) Разработка (проверка) логического решения логическими средствами, приведение его в форму, доступную пониманию другим.

Готовность к изменениям (психологическая готовность) является сложным комплексным конструктом, возникающим на определенном этапе психологического процесса изменений. И, с позиции интегративного процесса, готовность к изменениям - это категория субъективной психологической реальности, и представляет активацию ресурсной, мотивационной, энергетической сфер психики, не являясь непосредственным механизмом поведенческих паттернов или продуктом волевых усилий. Как раз наоборот, готовность к изменениям является, с одной стороны, последствием или результатом ориентировочного поискового волевого поведения - поведения, ведущего к накоплению ресурсов, расширению мотивационной структуры, энергетическому богатству, и не всегда способствующему из-за своей ограниченности желаемым изменениям. И, с другой стороны, является толчком или причиной осознания и поведения, ведущих к эффективным изменениям в субъективной и объективной реальностях клиента, т.е. к свершениям, достижениям, нововведениям, развитию, свободе, обогащению. Именно несформированная психологическая готовность (ее отсутствие) делает волевое поисковое поведение неэффективным, вызывает внутренние сопротивления изменениям, выдает неверные ошибочные стратегии, поведенческие паттерны. Напротив, сформированная или активная готовность расширяет поведенческие паттерны, расширяет спектр решений, путей достижения, обогащает мотивационную сферу.

Любая программа планируемых изменений требует проведения тщательной оценки готовности человека к изменениям. Двумя важными аспектами готовности к изменениям являются: (1) степень его удовлетворенности существующим состоянием дел и (2) воспринимаемым личным риском при возможном проведении изменений.

Рисунок 1. Психологические аспекты готовности к изменениям по О.С. Виханскому .

На рисунке 1 показана возможная комбинация этих аспектов. Когда человек недоволен существующей ситуацией и чувствует, что мало чем рискует от предлагаемых изменений, готовность к изменениям будет достаточно высокой. И наоборот, когда человек доволен ситуацией и опасается изменений, уровень готовности к изменениям существенно снижается.

Для определения понятия психологической готовности к переменам были использованы данные эмпирических исследований, направленных на изучение различных сторон ведения бизнеса. Канадскими учеными Ролником, Хезером, Голдом и Халом были получены исследовательские данные показателей индивидуальных черт, выявленных посредством опросника PCRS («Личностного опросника на готовность к переменам »), и определяющие, по их мнению, суть понятия психологической готовности к переменам. Выбор наиболее удачных формулировок перевода утверждений был осуществлен с привлечением двуязычных экспертов, в том числе и специалистов в области психологии. Черты, измеряемые в этом опроснике, особенно важны при рассмотрении стрессовых ситуаций, возникающих в связи с переменами в различном контексте.

Изучение корреляционных взаимосвязей семи шкал методики PCRS со шкалами других методик, было дополнено исследованием внутренней валидности и факторной взаимосвязи шкал. Совокупность приемов позволила выделить в опроснике группы факторов, близких по характеру свойств. Таким образом, помимо показателей по конкретным шкалам и «общей готовности к переменам» (сумма баллов по всем шкалам), были выделены конструкты «страстно-находчивый тип готовности к переменам» (СНГ) и «толерантно-адаптивный тип готовности к переменам» (ТАГ).

Факторный анализ шкал методики показал, что в первый конструкт входят шкалы «страстность», «находчивость», «уверенность», «оптимизм»; во второй: «толерантность к двусмысленности», «адаптивность» и «смелость, предприимчивость». Ядром различий выделяемых конструктов явилась статистически значимая отрицательная взаимосвязь между шкалами «страстность» и «адаптивность» и отрицательное напряжение на полюсах «страстность-находчивость» и «адаптивность-толерантность к двусмысленности». Шкалы «оптимизм» и «смелость, предприимчивость» добавлены в конструкты по степени наибольшей корреляционной близости, хотя и имеют положительные взаимосвязи со шкалами входящими в оба типа конструктов.

Верность принципа выделения конструктов внутри одной методики подтверждается их разнонаправленными связями со шкалами других опросников, и в первую очередь это проявилось в выраженности ориентации на будущее (шкала методики ZTPI).

Таким образом, кратко охарактеризуем типы готовности к переменам: «страстно-находчивый тип» экстравертен и характеризуется нацеленностью на будущее, «толерантно-адаптивный тип» не опирается на будущее, а в своей основе имеет интуитивные механизмы. По нашему мнению, данные типы обогащают и дополняют друг друга, если первый - активный, расширяющий пространство субъекта, то второй - стабилизирующий, поддерживающий целостность и идентичность субъекта. Преобладание одного типа над другим будет определять стиль реагирования на изменения, а так же, как мы предполагаем - преобладание стиля может сигнализировать о характере текущей деятельности. Разные ситуации, уровни развития требуют от личности различных способностей и действий.

1.3 Психологические особенности подростков с различным уровнем лидерского потенциала

Объяснения природы лидерства реализовались в русле психологических школ: психоаналитической (З. Фрейд, А. Адлер, К.Г. Юнг), сосредоточивший внимание на бессознательном стремлении к первенству, превосходств, реализации "комплекса Наполеона"; Йельской (Г. Лассуэл, Б. Скиннер, У.Уайт) и близкой по проблематики франко-фуртской (Т. Адорно, Г.Маркузе, Э. Фромм), анализировавший факторы взаимодействия лидеров и их последователей, механизмы формирования лидерского влияния; в социальной психологии масс (Г. Тард, Г.Лебон), где лидер предстает как гипнотизер, вожак толпы, умело использующий механизмы массового заражения, убеждения и внушения .

В конце XIX - начале XX в. большое распространение получают поведенческие теории лидерства, концентрирующие внимание не столько на свойствах характера, сколько на манере поведения лидера. Особое значение придавалось внешней оценке его со стороны окружения, восприятию группой последователей. Измерение в данном случае строилось на фиксации внутренней сплоченности окружающей лидера структуры, а также индивидуальной удовлетворенности членов группы действиями своего руководителя. Отнесение того или иного человека к разряду лидеров, таким образом, осуществлялось на основе его умения действовать как лидер, другими словами, создавать соответствующую организационную структуру. Поведенческий аспект лидерства исследовался Р.Танненбаумом, У. Шмидтом, Р. Лайкертом, Р. Блейком, Дж. Моутоном, Дж. Фордом и др. .

Еще одним вариантом поведенческой теории можно признать получившие широкое распространение во второй половине XX в. атрибутивные теории лидерства (Д. Джиойя, Ф.Фидлер, Х. Симз, П. Сьюдфельд, П. Тетлок и др.). основное значение в них придается степени свободы лидера, находящихся в прямо прямопропорциональной зависимости от ожидания последователей. Именно группе отводится доминирующая роль в моделировании лидерского поведения, именно межсубъективные взаимодействия рассматриваются в качестве основного фактора влияния на процесс принятия управленческого решения .

Обратный поворот проблемы - влияние лидера на поведение группы и формирование соответствующих лидерскому замыслу последствий, поднимается в рамках мотивационной теории лидерства, разрабатываемой А.Маслоу, Р. Хаусом, Герцербергом, где механизм лидерства исследуется в рамках бихевиористской дихотомии "стимул - реакция".

Теория обмена и трансактного анализа (Дж. Хоманс, Дж. Марч, Г. Саймон, Дж. Тибо, Г. Келли и др.) представляют лидера и окружающую его среду как компоненты взаимовыгодного обмена: лидер вносит в социальные взаимодействия вклад в виде самого себя, получая за это определенную форму вознаграждения - группу, организацию, социум. В данном случае активная роль лидерского окружения несколько теряет свое значение, становясь равноправным партнером трансактности. Наиболее показательной в этом смысле предстает операциональная концепция лидерства Дж. М. Бернса, выделившего два типа лидеров: лидер, регулирующий и лидер трансформирующий. Первый тип представляет собой достижение оптимальных форм согласия лидера и его окружения, выражаемый в минимально креативном воздействии его на группу, второй предполагает творческое изменение окружения, выражаемое в развитии каждого члена группы, попадающего в радиус лидерского воздействия .

Изучение преломления лидерского потенциала в связке с его окружением предопределило развитие целой группы ситуативных теорий (Е.Уэсбур, Дж. Браун, К.Джибб), акцентрирующих внимание на социальном контексте, порождающем лидерские качества или порожденном в результате новаторских инициатив лидера.

Поворот в сторону рациональной основы лидерского поведения происходит в 80-90-е гг. XX в. В русле ценностных моделей лидерства (К. Ходжкинсон, Г. Фейрхольм, С. и Т. Кучмарские). Здесь основное значение в формировании команды лидера придается уже не эмоционально-личностным контактам, а совпадению индивидуальной (лидер) и общественной (группа) ценностных систем. Взаимодействие осуществляется не столько на основе поведенческого доминирования лидера, сколько на осознании общих целей инициирующего и принимающих. Лидер - это тот, кто с одной стороны, перенимает сложившееся ценностное устройство общества, с другой - предпринимает попытки его разумной коррекции путем конструирования и внедрения ценностно-нормативного ядра .

Таким образом, лидерство - это искусство влияния на людей, умение вдохновить их на то, чтобы они стремились достичь нужных целей. Люди следуют за лидером потому, что он в состоянии предложить им средства для удовлетворения их потребностей, указать направление деятельности. Если провести статистический анализ публикаций по менеджменту, то весьма вероятно, лидерство окажется самой популярной темой. Феномен лидерства занимает особое место также и в политической психологии. С одной стороны, власть в политико-психологическом измерении - это способность властвующего субъекта ("верхов") заставить себе подчиняться, то есть некоторая потенция лидера, политического института или режима. С другой стороны, власть - это готовность "низов" подчиняться "верхам".

Представляется, что внимание к феномену лидерства не случайно и, более того, сам он в определенном смысле оказывается интегратором целого ряда серьезных проблем современной системы образования. В частности, резко возросшая преступность на фоне соперничества между подростками. Для ответа на этот вопрос необходимо представлять проблемное поле лидерства.

Межличностными называются сугубо личные отношения и связи между отдельными членами группы, независимо от условий и характера их совместной деятельности. В основе таких отношений лежат эмоциональные переживания, которые один член группы, как определенная личность вызывает у другого. Различают два вида чувств, возникающих у членов группы по отношению друг к другу и придающих особый характер их межличностным отношениям:

1) чувства, способствующие сближению личностей;

2) чувства, отталкивающие одну личность от другой.

В социальной педагогике выделяют два вида межличностного взаимодействия подростков: функционально-ролевое и эмоционально-межличностное .

Функционально-ролевое взаимодействие возникает в сферах познания, предметно-практической и духовно-практической деятельностей, организованной игры, спорта и имеет целью их обслуживание. Эмоционально-межличностное взаимодействие возникает в сфере общения и имеет целью удовлетворение потребности субъектов в эмоциональном контакте.

Фельдштейн Д.И. выделяет три формы межличностного взаимодействия подростков: .

1. Интимно-личностное общение - взаимодействие, основанное на личных симпатиях, - "я" и "ты". Содержанием такого общения выступает соучастие собеседников в проблемах друг друга. Интимно-личностное общение возникает при условии общности ценностей партнеров, а соучастие обеспечивается пониманием мыслей, чувств и намерений друг друга, эмпатией; Высшими формами интимно-личностного общения являются дружба и любовь.

2. Стихийно-групповое общение - взаимодействие, основанное на случайных контактах - "я" и "они". Стихийно-групповой характер общения подростков доминирует в том случае, если не организована общественно-полезная деятельность, подростков. Такой вид общения приводит к появлению разного рода подростковых компаний, неформальных групп. В процессе стихийно- группового общения устойчивый характер приобретают агрессивность, жестокость, повышенная тревожность, замкнутость и т.д.;

3. Социально-ориентированное общение - это взаимодействие, основанное на совместном выполнении общественно-важных дел - "я" и "общество". Социально-ориентированное общение обслуживает общественные потребности людей и является фактором, способствующим развитию форм общественной жизни групп, коллективов, и т.д. .

Исследования, проведённые Фельдштейном Д.И. показывают, что потребность подростка в интимно-личностном общении в основном удовлетворяются (31% и 34%), потребность в социально-ориентированном общении остаётся неудовлетворённой в 38,5% случаев, что обуславливает преобладание стихийно-группового общения (56%), хотя потребность в данной форме выражена в минимальном количестве.

Для подростков, участвующих в социально-ориентированной форме общения, личностно значимыми партнёрами общения являются сверстники.

Наиболее распространенным является деление всех взаимодействий на два противоположных вида: кооперация и конкуренция. Кроме кооперации и конкуренции говорят также о согласии и конфликте, приспособлении и оппозиции, ассоциации и диссоциации и т.д. За всеми этими понятиями ясно виден принцип выделения различных видов взаимодействия. В первом случае анализируются такие его проявления, которые способствуют организации совместной деятельности, являются "позитивными" с этой точки зрения. Во вторую группу попадают взаимодействия, так или иначе "расшатывающие" совместную деятельность, представляющие собой определенного рода препятствия для нее.

Кооперация, или кооперативное взаимодействие, обозначает координацию единичных сил участников (упорядочивание, комбинирование, суммирование этих сил). Кооперация - необходимый элемент совместной деятельности, порожденный ее особой природой. Важным показателем "тесноты" кооперативного взаимодействия является включенность в него всех участников процесса.

Что касается другого типа взаимодействия - конкуренции, то здесь чаще всего анализ сконцентрирован в наиболее яркой ее форме, а именно на конфликте, столкновении целей, интересов, позиций, мнений или общении как восприятии людьми друг друга.

Важнейшим признаком неформальной группы является наличие общей цели, которая, во-первых, не всегда осознается членами группы и во-вторых не обязательно связана с решением производственных задач. Потребность в общении может возникнуть в связи с совместной учебой, общим хобби и т.д. цели малой группы могут быть позитивными, т.е. способствовать сплоченности коллектива, нейтральными либо негативными.

Любой неформальный лидер обладает личностным притяжением, которое проявляется в разной форме. Выделяют три типа лидеров: вожак, лидер (в узком смысле слова) и ситуативный лидер.

Вожак - самый авторитетный член группы, обладающий даром внушения и убеждения. На других членов группы он влияет словом, жестом, взглядом. Так, исследователь Р. Стогдилл предложил следующий перечень качеств руководителя - вожака:

1) физические качества - активный, энергичный, здоровый, сильный;

2) личностные качества - приспособляемость, уверенность в себе, авторитетность, стремление к успеху;

3) интеллектуальные качества - ум, умение принять нужное решение, интуиция, творческое начало;

4) способности - контактность, легкость в общении, тактичность, дипломатичность .

Лидер гораздо менее авторитетен, чем вожак. Наряду с внушением и убеждением ему часто приходится побуждать к действию личным примером ("делай, как я"). Как правило, его влиянием распространяется только на часть членов неформальной группы.

Ситуативный лидер обладает личностными качествами, имеющими значение только в какой-то вполне конкретной ситуации: торжественное событие в коллективе, спортивное мероприятие, турпоход и т.д.

Лидеры есть в любом коллективе, и заслуживают особого внимания, так как именно они активно влияют на морально-психологический климат в коллективе.

Среди неформальных лидеров можно выделить деловых, эмоциональных, авторитарных, демократичных и, наконец, самое важное, позитивных и негативных лидеров.

Лидер -- это как бы зеркало группы, лидер появляется в данной конкретной группе, какова группа -- таков и лидер. Человек, который является лидером в одной группе, совсем не обязательно станет вновь лидером в другой группе (группа другая, другие ценности, другие ожидания и требования к лидеру).

С точки зрения масштабности решаемых задач существуют:

1) бытовой тип лидерства (в школьных, студенческих группах, досуговых объединениях, в семье);

2) социальный тип лидерства (на производстве, в профсоюзном движении, в различных обществах: спортивных, творческих и т. д.);

3) политический тип лидерства (государственные, общественные деятели).

Лидерство - один из способов дифференциации группы в результате деятельности, общения и взаимодействия ее членов. Возникнув как результат общения и взаимодействия индивидов в составе группы, лидерство становится сложным социально-психологическим феноменом, в котором, определенным образом, фокусируются и проявляются важнейшие характеристики группового развития, имеющие не только психологическую или эмоционально- психологическую, но в первую очередь социальную природу и сущность. Попытки вывести лидерство из чисто психологических отношений между членами малых групп и противопоставить его руководству как процессу, имеющему исключительно социальную и политическую природу, характерны для современной американской социальной психологии, которая рассматривает малые группы в основном в качестве эмоционально-психологической общности людей.

Каждый член группы в соответствии со своими деловыми и личностными качествами, вкладом в общее дело, развитостью чувства долга и ответственности, благодаря признанию группой его заслуг и способности оказывать влияние на окружающих занимает определенное положение в системе групповой организации, т. е. в ее структуре. Групповая структура с этой точки зрения представляет собой своеобразную иерархию статусов ее членов.

Лидер - это такой человек, который обладает определенными свойствами, чертами, благодаря которым он выдвигается в лидеры. Лидеру присущи следующие психологические качества: уверенность в себе, острый и гибкий ум, компетентность как доскональное знание своего дела, сильная воля, умение понять особенности психологии людей, организаторские и коммуникативные способности.

Уманский Л.И. разделяет организаторские способности на три группы: организаторское чутье, умение оказывать эмоционально-волевое воздействие, склонность к организаторской деятельности.

В группу организаторского чутья он включает следующие компоненты:

1) психологическая сообразительность - быстрое понимание психологических особенностей и состояния других людей, умение запоминать людей и их поступки, склонность к психологическому анализу поведения и поступков других людей и своих собственных, способность мысленно ставить себя в психическую ситуацию другого человека и действовать вместо него, глубокая вера и убеждение в силе, способностях и возможностях отдельной личности и коллектива;

2) практический психологический ум - умение лидера и руководителя распределять задачи в зависимости от индивидуальных особенностей людей, регулировать психическое состояние в зависимости от условий деятельности и учета взаимоотношений между ними при постановке задач, выдвигаемых перед коллективом в его деятельности;

3) психологический такт - умение быстро найти необходимый тон, целесообразную форму общения в зависимости от психического состояния и индивидуальных особенностей окружающих людей, в речевой адаптации к разным людям простоте и естественности в отношениях с ними, чувстве справедливости и объективности при оценке и подборе людей.

Ко второй группе организаторских качеств Л.И. Уманский относит качества, связанные с эмоционально-волевым воздействием:

1) общественная энергичность - способность лидера заражать своей энергией окружающих его людей (с помощью мимики, взгляда, выражения лица, жестов, позы), логически- речевые и практическое воздействие через личный пример;

2) взыскательность, характеризующаяся смелостью, постоянством и гибкостью, категоричностью и настойчивостью, разнообразными формами понуждения, начиная с шутливой формы до приказа, индивидуальный подход в зависимости от постоянных и временных психических особенностей и состояния людей;

3) критичность - способность анализировать отклонения от нормы в деятельности и поведении других людей, которая выражается в самостоятельности при проведении критического анализа вместе с коллективом, логичность и аргументированность критических замечаний, прямота и смелость, глубина замечаний, а также доброжелательность.

В третью группу качеств - склонность к организаторской деятельности - Л.И. Уманский выделяет способность руководителя самостоятельно заниматься организаторской деятельностью, смело брать на себя функции организатора и ответственность за работу других людей в трудных и неблагоприятных условиях, потребность осуществлять организаторскую деятельность и постоянную готовность браться за нее, получение положительных эмоций от ее осуществления и скуку, если ею не заниматься.

Люди, обладающие коммуникативными способностями, испытывают постоянную потребность, как в коммуникативной, так и в организаторской деятельности и активно стремятся к ней, быстро ориентируются в новом коллективе, инициативны, предпочитают в важном деле или в создавшейся сложной ситуации принимать самостоятельные решения, отстаивают своё мнение и добиваются, чтобы оно было принято товарищами, могут внести оживление в незнакомую компанию, любят организовывать всякие игры, мероприятия, настойчивы в деятельности, которая их привлекает. Они сами ищут такие дела, которые бы удовлетворяли бы их потребность в коммуникации и организаторской деятельности. Люди с высокими коммуникативными способностями легко и с удовольствием вступают в контакт с незнакомыми людьми, являются приятными собеседниками и все люди для них друзья .

Зачастую отмечается, что руководитель, будучи тесно связан с официальной организацией группы, может справиться с ее руководством только в том случае, если члены группы будут воспринимать его в качестве лидера (в этом случае лидерство служит важным дополняющим фактором процесса руководства). Учитывая, что деятельность руководителя шире и охватывает такие области, где лидер бы не справился, эффективность руководства зависит от того, насколько руководитель в своей работе опирается на лидеров, а они поддерживают его. Искусство руководства -- это в известном смысле и умение координировать работу лидеров, опираться на них, т. е. укреплять устойчивость и жизненность официальной организации, умело, используя и направляя в нужное русло межличностные связи и отношения.

Различают "формальное" и "неформальное" лидерство . "Формальное" лидерство связано с установленными правилами назначения руководителя и подразумевает функциональное отношение. "Неформальное" лидерство возникает на основе личных взаимоотношений участников. Это так называемый характер лидерства. Поэтому в школьных классах официальный лидер, занимающий руководящие должности, не всегда бывает самым авторитетным человеком в коллективе. Иногда его выдвигают не столько сами ребята, сколько взрослые; вот почему классный руководитель либо должен очень хорошо знать своих учеников, либо предоставлять им возможность самим выбирать старосту класса. Если же староста не будет являться одновременно и "неформальным" лидером, то человек, пользующийся большим авторитетом у учеников, будет разлагать коллектив и эффективность организации и самой результативности деятельности упадет. Вполне может произойти такое, что возникнет конфликт между формальным и неформальным лидером. Поэтому очень важно, чтобы учителя имели представления о том, кто же является лидером класса.

Кроме формальных и неформальных, лидеры могут подразделяться ещё и по следующим критериям:

Подобные документы

Понятие склонности к риску в психологии. Понятие тревожности в подростковом возрасте. Влияние тревожности на проявление склонности к риску у подростков. Анализ полученных результатов по методике измерения уровня тревожности согласно шкале Дж. Тейлора.

курсовая работа , добавлен 12.01.2014


Понятие о волевой регуляции, локусе контроля, мотивации и готовности к риску. Склонность индивида к выбору рискованных решений в сложных жизненных ситуациях или в ситуации неопределенности. Исследование взаимосвязи локуса контроля и готовности к риску.

курсовая работа , добавлен 14.12.2014


Подростковый возраст - возраст максимального риска. Склонность к риску как атрибутивная характеристика личности. Значение наркотической пробы в подростковом возрасте. Аддиктивное поведение. Эмпирическое исследование склонности к риску как фактора пробы.

дипломная работа , добавлен 06.01.2012


Стрессоустойчивость как свойство личности. Психологические предпосылки успешности выполнения боевой задачи спасателями. Рекомендации офицерам по развитию и поддержанию высокого уровня стрессоустойчивости и умеренной склонности к риску у пожарных.

дипломная работа , добавлен 06.08.2014


Проведение исследования для выявления взаимосвязи между личностными факторами принятия решений и склонностью к предпринимательскому риску у студентов. Составление опросника "Личностные факторы принятия решений" и "Склонность к предпринимательскому риску".

курсовая работа , добавлен 05.11.2014


Особенности профессии пожарного. Психологические требования к сотруднику ГПС МЧС России. Психограмма сотрудника пожарной части. Стрессовые состояния у пожарных. Риск. Готовность пожарных к риску. Психологическое исследование профессии пожарного.

курсовая работа , добавлен 20.02.2008


Особенности формирования мотиваций на достижение успеха и избегание неудач. Анализ возможных причин рискованного поведения. Взаимосвязь основных характеристик потребностно-мотивационной сферы личности, её ценностных ориентаций и готовности к риску.

курсовая работа , добавлен 30.05.2015


Исследование психологических особенностей влияния уровня тревожности на склонность руководителя к риску. Методика "Локус контроля" Дж. Б. Роттера. Разработка рекомендаций по снижению уровня тревожности при принятии решений руководителем предприятия.

отчет по практике , добавлен 15.01.2015


Анализ теоретико-методологических подходов к определению содержания гендерной идентичности и социального интеллекта. Эмпирическое исследование особенностей гендерной идентичности у детей подросткового возраста с различным уровнем социального интеллекта.

курсовая работа , добавлен 04.01.2016


Специфика, виды и структура предпринимательской деятельности, характеристика ее субъектов. Понятие "риск" в психологии и его основные разновидности. Личностный профиль субъекта предпринимательской деятельности и его психологическая готовность к риску.

Методика диагностики степени готовности к риску Шуберта (Тест / Опросник склонности к риску Шуберта) показывает вашу готовность рисковать и насколько ваш риск является необходимым и целесообразным. Тест Шуберта также выявит причины ваших ошибок в повседневной жизни и позволит подкорректировать стиль поведения для достижения большего успеха с меньшими затратами.

Опросник Шуберта чаще всего проводится вместе с методиками Т. Элерса изучения мотивации достижения успеха и избегания неудач.

Методика диагностики степени готовности к риску Шуберта. (Тест склонности к риску Шуберта):

Инструкция к опроснику Шуберта:

При ответе на каждый из 25 вопросов поставьте соответствующий балл по следующей схеме:

• 2 балла - полностью согласен, полное "да";
• 1 балл - больше "да", чем "нет";
• 0 баллов - ни "да", ни "нет", нечто среднее;
• - 1 балл - больше "нет", чем "да";
• - 2 балла - полное "нет".

Вопросы к методике Шуберта.

1. Превысили бы Вы установленную скорость, чтобы быстрее оказать необходимую медицинскую помощь тяжелобольному человеку?

2. Согласились бы Вы ради хорошего заработка участвовать в опасной и длительной экспедиции?

3. Стали бы Вы на пути убегающего опасного взломщика?

4. Могли бы ехать на подножке товарного вагона при скорости более 100 км/час?

5. Можете ли Вы на другой день после бессонной ночи нормально работать?

6. Стали бы Вы первым переходить очень холодную реку?

7. Одолжили бы Вы другу большую сумму денег, будучи не совсем уверенным, что он сможет Вам вернуть эти деньги?

8. Вошли бы Вы вместе с укротителем в клетку со львами при его заверении, что это безопасно?

9. Могли бы Вы под руководством извне залезть на высокую фабричную трубу?

10. Могли бы Вы без тренировки управлять парусной лодкой?

11. Рискнули бы Вы схватить за уздечку бегущую лошадь?

12. Могли бы Вы после 10 стаканов пива ехать на велосипеде?

13. Могли бы Вы совершить прыжок с парашютом?

14. Могли бы Вы при необходимости проехать без билета от Таллина до Москвы?

15. Могли бы Вы совершить автотурне, если бы за рулем сидел Ваш знакомый, который совсем недавно был в тяжелом дорожном происшествии?

16. Могли бы Вы с 10-метровой высоты прыгнуть на тент пожарной команды?

17. Могли бы Вы, чтобы избавиться от затяжной болезни с постельным режимом, пойти на опасную для жизни операцию?

18. Могли бы Вы спрыгнуть с подножки товарного вагона, движущегося со скоростью 50 км/час?

19. Могли бы Вы в виде исключения вместе с семью другими людьми, подняться в лифте, рассчитанном только на шесть человек?

20. Могли бы Вы за большое денежное вознаграждение перейти с завязанными глазами оживленный уличный перекресток?

21. Взялись бы Вы за опасную для жизни работу, если бы за нее хорошо платили?

22. Могли бы Вы после 10 рюмок водки вычислять проценты?

23. Могли бы Вы по указанию Вашего начальника взяться за высоковольтный провод, если бы он заверил Вас, что провод обесточен?

24. Могли бы Вы после некоторых предварительных объяснений управлять вертолетом?

25. Могли бы Вы, имея билеты, но без денег и продуктов, доехать из Москвы до Хабаровска?

Ключ к тесту Шуберта. Подсчет значений методики Шуберта.

Подсчитайте сумму набранных Вами баллов в соответствии с инструкцией.

Общая оценка теста дается по непрерывной шкале как отклонение от среднего значения. Положительные ответы, свидетельствуют о склонности к риску. Значения теста: от -50 до +50 баллов.

Меньше –30 баллов: слишком осторожны;

от –10 до +10 баллов: средние значения;

свыше +20 баллов: склонны к риску.

Высокая готовность к риску сопровождается низкой мотивацией к избеганию неудач (защитой). Готовность к риску достоверно связана прямо пропорциально с числом допущенных ошибок.

Исследования дали также следующие результаты:

С возрастом готовность к риску падает;

У более опытных работников готовность к риску ниже, чем у неопытных;

У женщин готовность к риску реализуется при более определенных условиях, чем у мужчин;

У военных командиров и руководителей предприятий готовность к риску выше, чем у студентов;

С ростом отверженности личности, в ситуации внутреннего конфликта растет готовность к риску;

В условиях группы готовность к риску проявляется сильней, чем при действиях в одиночку, и зависит от групповых ожиданий.