1. Обладая определенным имуществом, супруги имеют различные обязательства, в том числе и на стороне должника. Чаще всего эти обязательства являются договорными, но могут возникать и из деликтов, где супруг является причинителем вреда.
В теории семейного права принято делить эти обязательства на два вида: 1) обязательства одного из супругов; 2) общие обязательства. Ответственность по таким обязательствам является различной.
К обязательствам одного из супругов относятся все его добрачные обязательства (при легальном режиме). В этой же группе находятся и обязательства, в которые супруг вступил в браке, распоряжаясь своим, а не общим имуществом. Обязательствами только для одного из супругов являются и те, что неразрывно связаны с его личностью (это, например, обязательства по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью, алиментные обязательства).
По всем перечисленным обязательствам супруг-должник отвечает своим личным имуществом, на которое в первую очередь обращается взыскание. Однако если этого имущества окажется недостаточно для полного удовлетворения требований кредиторов, они вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества, для обращения на него взыскания (ст. 255 ГК). Таким образом, обращение взыскания на долю супруга в общем имуществе является субсидиарным.
2. К общим обязательствам относятся прежде всего те, в которых супруги являются содолжниками. Причем такие обязательства могут быть не только договорными, но и деликтными (если супруги совместно причинили вред третьему лицу), а также возникшими из неосновательного обогащения. Многие авторы утверждают, что общими являются обязательства, по которым супруги отвечают солидарно, например долги по квартирной плате (п. 2 ст. 672 ГК, ст. 69 ЖК). И наконец, общими признаются обязательства, в которых должником является лишь один из супругов, но возникло оно в интересах всей семьи. Например, жена взяла деньги в долг, чтобы осуществлять ремонт общей супружеской квартиры.
Взыскание по общим обязательствам в первую очередь обращается на общее имущество супругов. Однако этого имущества может быть недостаточно для полного удовлетворения имущественных требований кредиторов. В такой ситуации каждый из супругов субсидиарно несет солидарную ответственность своим личным имуществом (т.е. любой из них отвечает полностью) по общему обязательству, что, безусловно, соответствует интересам кредиторов.
СК устанавливает особый случай имущественной ответственности супругов. Она выражается в обращении взыскания на их общее имущество или на его часть. Применяется такая ответственность только в том случае, если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из них преступным путем.
3. Особые правила установлены применительно к ответственности супругов в случае причинения вреда их несовершеннолетними детьми. Условия такой ответственности определяются нормами ГК. Закреплены эти нормы в ст. 1073-1075 ГК. И в целом они аналогичны тем, что существовали в рамках ГК РСФСР, изменена только возрастная граница возникновения деликтоспособности несовершеннолетних: теперь она равна не 15, а 14 годам.
До 14 лет дети неделиктоспособны вообще и поэтому за причиненный ими вред отвечают их родители, усыновители или опекун. За вред же, причиненный несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет, они, будучи деликтоспособными, отвечают сами. И лишь в том случае, если их собственных средств недостаточно для полного возмещения вреда, к дополнительной (субсидиарной) ответственности привлекаются их родители, усыновители или попечитель.
При этом законные представители отвечают лишь в тех случаях, если не докажут, что вред причинен не по их вине. Это значит, что их вина презюмируется (предполагается) и они должны доказывать в суде ее отсутствие. Таким образом, они отвечают за чужие действия (вред причинен их детьми), но за собственную вину, которая выражается в ненадлежащем воспитании или в плохом надзоре за детьми, причинившими вред.
Следует обратить внимание на новеллу, установленную ст. 1075 ГК, в соответствии с которой суд может возложить ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним ребенком и на его родителя, лишенного родительских прав. Однако это возможно при одновременном наличии следующих условий:
- несовершеннолетний причинил вред в течение трех лет после лишения его родителя родительских прав;
- поведение ребенка, причинившего вред, явилось следствием ненадлежащего осуществления родительских обязанностей.
Порядок возмещения причиненного несовершеннолетним ребенком вреда аналогичен ответственности супругов по общим обязательствам (см. п. 2 и 3 комментируемой статьи). Это значит, что взыскание обращается на общее имущество, а если его недостаточно для полного возмещения вреда, каждый из супругов отвечает своим личным имуществом солидарно.
В семейно-правовой доктрине справедливо подчеркивается, что нормы об ответственности супругов по обязательствам носят императивный характер. Это явно следует из структуры СК, где они выделены в отдельную главу, следующую после глав о законном и договорном режиме имущества супругов. А это значит, что нормы закона об ответственности супругов по обязательствам не могут быть изменены брачным договором.

Статья 45 СК РФ. Обращение взыскания на имущество супругов

1. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

2. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или на его часть.

3. Ответственность супругов за вред, причиненный их несовершеннолетними детьми, определяется гражданским законодательством . Обращение взыскания на имущество супругов при возмещении ими вреда, причиненного их несовершеннолетними детьми, производится в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.

Вернуться к оглавлению документа : Семейный кодекс РФ в действующей редакции

Комментарии к статье 45 СК РФ, судебная практика применения

В случае заключения одним из супругов договора займа, такой долг может быть признан общим лишь при условии траты денежных средств на нужды семьи. Бремя доказывания

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2016) содержится следующий вывод:

"В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга".

Подробнее обстоятельства дела и мотивировку данного вывода см. во вложении к настоящим комментариям

Обращение взыскания на имущество супруга по договору поручительства, заключенному без согласия второго супруга

При рассмотрении вопроса о действительности договора поручительства, заключенного индивидуальным предпринимателем без согласия супруга, судам необходимо исходить из следующего. Согласно пункту 3 статьи 256 ГК РФ , пункту 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. В связи с изложенным заключение индивидуальным предпринимателем договора поручительства без согласия супруга не нарушает права супруга поручителя и потому не является основанием для признания поручительства недействительной сделкой (п. 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" )

Взыскание задолженности по обязательству одного из супругов с обоих супругов

Обращение взыскания на имущество супруга при банкротстве индивидуального предпринимателя

В 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" даны следующие разъяснения.

В случае если должник - индивидуальный предприниматель - состоит или состоял в браке, суды должны исходить из следующего.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации; далее - СК РФ). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, общее имущество супругов не может быть включено в конкурсную массу. В целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов (пункт 3 статьи 256 ГК РФ , пункт 1 статьи 45 СК РФ). Данное требование рассматривается в суде по общим правилам подведомственности.

Однако если движимые вещи находятся во владении должника, либо он значится единственным правообладателем имущественного права (права требования, исключительного права, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, бездокументарных ценных бумаг и проч.), либо в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отражено, что зарегистрированное на имя должника недвижимое имущество находится в его собственности, конкурсный управляющий вправе исходить из того, что имущество принадлежит должнику, и включить его в конкурсную массу. В этом случае другой супруг, не согласный с действиями конкурсного управляющего, вправе в общем порядке обратиться в суд с иском о разделе общего имущества супругов и выделе имущества, причитающегося на долю данного супруга, либо потребовать признания права общей собственности на указанное имущество.

Если иск супруга о разделе общего имущества рассматривается после продажи имущества в ходе конкурсного производства , вырученные от продажи имущества средства учитываются при определении долей супругов.

Имущество, причитающееся должнику в результате раздела общего имущества супругов, подлежит включению в конкурсную массу

Если в результате раздела имущества в натуре один из супругов должен выплатить другому компенсацию в денежной форме, судам необходимо руководствоваться следующим. Если выплату в конкурсную массу должен произвести супруг должника, то конкурсный управляющий не передает ему имущество, причитающееся указанному супругу в результате раздела, до того, как в конкурсную массу поступит соответствующая денежная сумма (применительно к статье 359 ГК РФ). Если выплата не будет произведена в срок, определенный судом, рассматривающим дело о банкротстве, конкурсный управляющий вправе реализовать указанное имущество по правилам, установленным для реализации имущества, обремененного залогом (), на основании статьи 360 ГК РФ . (п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" )

Образцы документов

Исковое заявление о признании недействительным соглашения о разделе имущества супругов и выделе доли

Исковое заявление о признании недействительным соглашения о разделе имущества супругов, определении и выделе доли супруга (уточненное)

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)", утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016 года

(извлечение)

III. Разрешение споров, связанных с семейными отношениями

5. В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В. обратился в суд с иском к М., П. о взыскании суммы долга. В обоснование иска указал, что по договору займа, оформленному распиской и соглашением об окончательном урегулировании финансовых взаиморасчетов в рамках совместных коммерческих проектов в целях закупки товаров, а также для приобретения недвижимости, передал определенную денежную сумму М. На момент заключения договора займа М. состоял в браке с П. (М.). Обязательства по возврату денежных средств по договору займа М. исполнены не были. На основании п. 2 ст. 45 СК РФ истец просил взыскать сумму долга с М. и П. (М.) солидарно.

Дело неоднократно рассматривалось судебными инстанциями.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования В., руководствуясь положениями ст. 310 , , , , 810 ГК РФ и ст. 34 , 39 СК РФ , исходил из того, что поскольку на момент заключения договора займа П. (М.) состояла в браке с М. и денежные средства, полученные М. от В., были потрачены на нужды семьи ответчиков, в частности на развитие совместного бизнеса и на покупку недвижимости, то данные денежные средства являются общим долгом ответчиков по делу.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации по кассационной жалобе П. отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на П. солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ , п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Между тем, сделав вывод о том, что денежные средства, взятые ответчиком М. в долг у истца, были потрачены на нужды семьи, в том числе на покупку недвижимости, суд в нарушение этой статьи указал, что доказательств обратного П. представлено не было.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимым обстоятельством являлось выяснение вопросов об установлении цели получения М. названной выше денежной суммы, причины подписания М. и В. двух документов, и того, были ли потрачены денежные средства, полученные М. от В., на нужды семьи М.

Удовлетворяя исковые требования В., суд приведенные обстоятельства не учел, не определил их в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, не получили правовой оценки суда, что является следствием неправильного истолкования и применения судом положений п. 2 ст. 45 СК РФ к отношениям сторон.

Указанные обстоятельства были оставлены без внимания и судом апелляционной инстанции.

Определение N 5-КГ14-162

1. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

2. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или на его часть.

3. Ответственность супругов за вред, причиненный их несовершеннолетними детьми, определяется гражданским законодательством. Обращение взыскания на имущество супругов при возмещении ими вреда, причиненного их несовершеннолетними детьми, производится в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.

Комментарий к Ст. 45 СК РФ

1. В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. По отношению к лицам, состоящим в браке, но выступающим в гражданско-правовых обязательствах не в интересах семьи, а в личных интересах (например, при покупке пальто) или по обязательствам, возникшим до заключения брака, закон устанавливает, что взыскание по обязательствам одного из супругов обращается в первую очередь на имущество данного супруга и только при недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника из общего имущества для обращения на нее взыскания.

2. Право требовать выдела доли супруга-должника по существу означает раздел общего имущества супругов (см. ст. ст. 38, 39 СК и комментарий к ним).

Из ст. 255 ГК РФ следует, что, если выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражает супруг, кредитор вправе требовать продажи супругом-должником своей доли супругу по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа супруга от приобретения доли кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю супруга-должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

3. По обязательствам, направленным на нужды семьи, в качестве солидарных должников выступают оба супруга. В таких случаях взыскание обращается на общее имущество.

При недостаточности общего имущества кредитор вправе обращать взыскание на имущество каждого супруга в отдельности как полностью, так и в части долга. Если имущества одного из супругов недостаточно для возмещения долга, то кредитор имеет право требовать недополученное от другого супруга.

4. В тех случаях, когда судом будет установлено, что в общем имуществе есть вещи, приобретенные преступным путем, либо имущество увеличилось за счет средств, добытых таким путем, взыскание обращается на общее имущество. В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Размер возмещения вреда определяется при рассмотрении гражданского иска. При этом, как указывается в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 г. N 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» , на долю каждого из супругов должно приходиться как имущество, на которое может быть наложен арест, так и то имущество, которое не подлежало аресту.
———————————
Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М.: Спарк, 1995. С. 53.

5. Гражданское законодательство устанавливает общее правило, в соответствии с которым за вред, причиненный несовершеннолетними детьми, отвечают их родители. При этом если родители состоят в браке, то взыскание обращается на их общее имущество. В соответствии с п. 4 ст. 1073 ГК РФ обязанность родителей по возмещению вреда, причиненного малолетним, не прекращается даже при достижении детьми совершеннолетия.

Некоторым исключением из общего правила является положение, касающееся ответственности супругов за вред, причиненный их несовершеннолетними детьми в возрасте от 14 до 18 лет, если у них есть какие-либо доходы или иное имущество, достаточное для возмещения вреда. В этом случае родители отвечают субсидиарно (дополнительно) только в недостающей части. Как следует из п. 3 ст. 1074 ГК РФ , обязанность родителей по возмещению вреда прекращается:

— по достижении этими детьми совершеннолетия;

— когда у детей до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточное для возмещения вреда;

— когда дети до достижения совершеннолетия приобрели полную дееспособность (вступили в брак либо эмансипированы, т.е. объявлены полностью дееспособными).