Планирование - один из важнейших этапов аудита, так как без разработки общей стратегии и детального подхода невозможен качественный аудит.

Рассмотрим основные этапы проведения аудиторской проверки безналичных расчетов в ООО «Регион-Лес»:

1) Определение цели и основных задач аудита, подборка нормативных актов.

2) Составление аудиторской программы проверки безналичных расчетов.

3) Определение возможности использования результатов работы внутреннего аудита, посредством тестирования средств контроля и процедур по существу.

Программа тестов средств контроля представляет собой перечень совокупности действий, предназначенных для сбора информации о функционировании системы внутреннего контроля и учета. Программы помогают выявить существенные недостатки, являясь составной частью рабочей документации аудита, способствуют документальному оформлению процесса аудита и его результатов.

Для составления плана и программы аудиторской проверки аудитор может воспользоваться следующим перечнем вопросов (табл.2.9).

Для проверки правильности и полноты отражения в учете и отчетности оборотов и сальдо по счетам предприятия в банках применяются следующие аудиторские процедуры:

* «Расчет 1.1.1» -- проверка наличия договоров с банками на открытие расчетных и валютных счетов и уведомлений ИФНС РФ об их открытии;

* «Расчет 1.1.2» -- проверка полноты банковских выписок по расчетному, валютному счету (счетам);

* «Расчет 1.1.3» -- проверка соответствия сумм по выпискам банка по расчетному, валютному счету (счетам) суммам, указанным в приложенных к ним первичных документах;

* «Расчет 1.1.4» -- проверка правильности определения курсовых разниц по валютному счету (счетам) (текущему, транзитному, специальному транзитному);

* «Расчет 1.1.5» -- проверка правильности отражения в учете операций по покупке валюты;

* «Расчет 1.1.6» -- проверка целевого использования валюты, приобретенной на командировочные расходы;

* «Расчет 1.1.7» -- проверка правильности отражения в учете операций по продаже валюты;

* «Расчет 1.1.8» -- проверка полноты документов по аккредитивному счету.

Таблица 2.9

Вопросы для проверки

		Вариант ответа	Информация или документ, который следует запросить	Назначаемая аудиторская процедура
	Предприятие имеет один расчетный счет		Договор с банком, выписки банка, первичные документы	«Расчет 1.1.1»
	Договоры с банками, выписки банков, первичные документы	«Расчет 1.1.1» -- повторяется столько раз, сколько у предприятия открыто расчетных счетов
	Предприятие имеет валютный счет
	Переход к вопросу 3
	Предприятие имеет один валютный счет		«Расчет 1.1.1»
	Выписки банка, первичные документы	«Расчет 1.1.1» -- повторяется несколько раз
	Предприятие получает валюту на командировочные расходы		Заявки на приобретение валюты	«Расчет 1.1.6»
	Предприятие использует аккредитивную форму расчетов		Договоры на открытие аккредитива	«Расчет 1.1.8»

Документы, составленные во время разработки плана проведения проверки безналичных расчетов, являются неотъемлемой частью рабочей документации.

Планируя аудиторскую проверку необходимо установить существенность - максимально допустимый размер ошибочной суммы, которая может быть показана в публикуемых финансовых отчетах и рассматриваться как несущественная, т.е. не вводящая пользователей в заблуждение.

Определим уровень существенности информации в ООО «Регион-Лес» (табл. 2.10).

Таблица 2.10

Значение уровня существенности информации в ООО «Регион-Лес»

Уровень существенности рассчитывается следующим образом.

По итогам финансового года в ООО «Регион-Лес», подлежащем проверке, определяются финансовые показатели, перечисленные в первом столбце таблицы. Их значение занесено во второй столбец в тех денежных единицах, в которых подготовлена бухгалтерская отчетность. От этих показателей берутся процентные доли, которые определены внутренней инструкцией аудиторской фирмы и применяются на постоянной основе, приведенные в третьем столбце таблицы, и результат заносится в четвертый столбец.

Аудитор должен проанализировать числовые значения, записанные в четвертом столбце. В том случае, если какие-либо значения сильно отклоняются в большую и (или) меньшую сторону от остальных, он может отбросить такие значения. На базе оставшихся показателей рассчитывается средняя величина, которую можно для удобства округлить, но так, чтобы после округления ее значение изменилось бы не более чем на 20% в ту или иную сторону от среднего значения. Данная величина и является единым показателем уровня существенности, который может использовать аудитор в своей работе.

Процедура нахождения уровня существенности, все арифметические расчеты, усреднения, округления и причины, на основании которых аудитор исключил какие-либо значения из расчетов, должны быть отражены в рабочей документации проверки. Конкретное значение уровня существенности должно быть одобрено по окончании этапа планирования аудита руководителем аудиторской проверки.

Среднее арифметическое показателей в столбце 4 составляет:

(10,6+290,12+165+22,1+282,5) / 5 = 154,06 тыс. руб.

Наименьшее значение отличается от среднего на:

(154,06 -10,6) / 154,06 100% = 93,1%.

Наибольшее значение отличается от среднего на:

(290,12 - 154,06) / 154,06 100% = 88,32%.

Поскольку и в том и в другом случаях отклонение наибольшего и наименьшего показателей от среднего и от всех остальных является значительным, принимаем решение отбросить значения 10,6 тыс. руб. и 290,12 тыс. руб. и не использовать их при дальнейшем усреднении. Находим новую среднюю величину:

(165+22,1+282,5) / 3 = 156,53 тыс. руб.

Полученную величину допустимо округлить до 157 тыс. руб. и использовать данный количественный показатель в качестве значения уровня существенности. Различия между значением уровня существенности до и после округления составляет:

(157 - 156,53) / 156,53 100% = 0,3 %, что находится в пределах 20%.

Аудиторский риск получается из равенства:

Ар = Нр Рк Рн,

где Ар - аудиторский риск,

Нр - неотъемлемый риск (25 %),

Рк - риск средств контроля (60 %),

Рн - риск необнаружения.

В нашем случае (тест для оценки аудиторского риска представлен в Приложении 4,5)

Неотъемлемый риск составил 84% (Приложение 5).

Риск средств контроля (Приложение 4) составил 52%.

Риск необнаружения определяем расчетным путем, исходя из того, что допустимый при проверке аудиторский риск составляет 5 %.

Рн = Ар/(Нр Рк) = РН = 5 / (84*52) = 0,1%

Так как аудиторский риск не высок, то аудитор может считать план приемлемым.

Даже хорошо выстроенная и организованная система внутреннего контроля нуждается в оценке своей эффективности как с точки зрения достижения поставленных целей, так и с точки зрения экономичности. В настоящее время в российской банковской практике в отношении подходов к оценке качества системы внутреннего контроля правовое поле определяется Письмом ЦБ РФ от 24.03.2005 № 47-Т «О методических рекомендациях по проведению проверки и оценки организации внутреннего контроля в кредитных организациях» . В данном документе содержатся рекомендации по проведению проверки организации внутреннего контроля в кредитных организациях уполномоченными представителями Банка России. В самих кредитных организациях методики оценки их систем внутреннего контроля отсутствуют вовсе. В связи с этим многими исследователями в области внутреннего контроля в коммерческом банке были разработаны рекомендации по созданию методики оценки качества системы внутреннего контроля в кредитной организации. Зарубежные критерии эффективности внутреннего контроля рассмотрим в таблице 2.10. Определение эффективности деятельности подразделений внутреннего контроля и аудита является непростой задачей по причине того, что эффект возникает не в месте проведения контрольных мероприятий в технологической цепочке, а в общем финансовом результате банка. Кроме того, появление эффекта часто отстоит по времени от проведения контроля. Помимо финансовых результатов контроль влечет ещё и качественные изменения системы управления отдельных процессов, что не всегда можно определить в денежном выражении. Рассмотрим отечественные оценки эффективности системы внутреннего контроля предложенные Банком России, исследователями А.А. Арсланбекова-Федорова, Е.Б. Морковкиной, С.А. Черкашина, А.Н.Сонина.

Таблица 2.10 - Основные цели внутреннего контроля и зарубежной оценке его эффективности.

Наименование	Модель СОSO	Базельский комитет	Международный институт внутренних аудиторов
Основные цели контроля	Целесообразность и эффективность деятельности; Достоверность финансовой отчетности; Соблюдение соответствующих законодательных, нормативных актов и требований и регулирующих органов	Операционные; Поддержание надежной системы финансовой и управленческой отчетности; Соблюдение законов и регулятивных норм, политик банка, принятых планов, внутренних правил и процедур	Достоверность и полнота информации о финансово-хозяйственной деятельности; Результативность и эффективность деятельности; Сохранность активов; Соблюдение законов, нормативных актов и договорных обязательств
Критерии эффективности внутреннего контроля	Осознание размера необходимых для достижения операционных целей организации; Публикуемая финансовая отчетность является достоверно подготовленной; Действующие законы и инструкции соблюдается	Набор принципов, согласно которым должна строиться оценка эффективности систем внутреннего контроля банка: Управление и культура контроля; Признание и оценка риска; Деятельность по осуществлению контроля и разделение полномочий; Информации и система ее передачи; Мониторинг деятельности и исправление недостатков	Наличие четко сформулированных оперативных и долгосрочных целей и задач и степень их соответствия целям и задачам организации; Установление степени адекватности сформулированных менеджментом критериев, позволяющих определить, выполнены поставленные цели и задачи или нет

I. Методика оценки организации внутреннего контроля Банка России.

показатель оценки организации системы внутреннего контроля кредитной организации (П1);

показатель оценки деятельности службы внутреннего контроля (П2);

показатель оценки контроля за управлением информационными потоками и обеспечением информационной безопасности, проверок разработанных кредитной организацией планов действий на случай непредвиденных обстоятельств (П3);

показатель оценки контроля за управлением банковскими рисками (П4);

показатель оценки контроля за распределением прав и обязанностей, согласования решений, делегирования полномочий при совершении банковских операций (П5);

показатель оценки контроля за представлением отчетов и информации (П6).

Данные показатели оценки организации внутреннего контроля рекомендуется рассчитывать на основании балльных и весовых оценок, выставляемых рабочей группой по ответам на вопросы, относящиеся к этим показателям. Показатель П1 определяется в целом для кредитной организации и не рассчитывается по каждому проверяемому направлению деятельности.

Показатели оценки организации внутреннего контроля в кредитной организации могут принимать значения от 1 до 4 с округлением значения до одного знака после запятой.

При подготовке выводов об оценке организации внутреннего контроля в кредитной организации по показателям ПОВК, Пj, П Дельтаi, Пji рекомендуется применять следующую шкалу оценок:

удовлетворительная - значение показателей меньше или равно 1,6;

удовлетворительная, имеющая отдельные недостатки - значение показателей больше 1,6, но меньше или равно 2,4;

требующая особого внимания со стороны надзорных органов - значение показателей больше 2,4, но меньше или равно 3,4;

неудовлетворительная - значение показателей больше 3,4.

II. Методика оценки качества системы внутреннего контроля Е.В. Морковкиной.

Методика основана на двух методах: качественном (экспертная оценка) и статистическом методах (количественная оценка).

Качественная оценка является двойственным интегральным показателем, включающим:

интегральную оценку качества каждого из направлений внутреннего контроля в разрезе обязательных элементов Методики ЦБ РФ и дополнительных критериев Базельского комитета;

вторичную интегральную оценку в разрезе групп участников оценки (менеджмент; служба внутреннего контроля (аудита); внешний аудитор и(или) ревизионная комиссия).

При проведении качественной оценки системы внутреннего контроля участникам процесса необходимо заполнить оценочные карты, содержащие следующий перечень вопросов:

обязательные элементы, основанные на Методических рекомендациях ЦБ РФ (приложение Б);

дополнительные критерии на основе требований Базельского комитета по банковскому надзору (приложение В).

1 -- да, в полной мере;

2 -- в основном, в большинстве случаев;

3 -- частично, иногда;

4 -- нет, никогда, в том числе в случае отсутствия.

При этом качественная оценка службы внутреннего контроля будет определяться следующим образом, согласно формулы (6).

Окач = (Ом x С1 + Освк x С2 + Оа x С3) / (С1 + С2 + С3), (2.6)

гдеОкач - качественная оценка качества СВК;

Ом -качественная оценка качества СВК, определенная менеджментом;

Освк - качественная оценка качества, определенная службой внутреннего аудита;

Оа -качественная оценка качества, определенная внешним аудитом (ревизором);

С1, С2, С3 - вес, определяемый на основе экспертной оценки.

В целях настоящей методики принимаются следующие веса качественных оценок по группам участников, согласно таблице 2.11:

Таблица 2.11 - Веса качественных оценок по группам участников

Статистический метод (количественная оценка)

Данный метод основан на определении финансовых показателей кредитной организации как необходимого условия производственной и финансовой эффективности деятельности. Кроме того, здесь же применяются количественные характеристики активности службы внутреннего контроля.

По каждому из показателей рассчитываются критерии (баллы) качества службы внутреннего контроля. Количественная оценка качества представляет собой среднюю арифметическую, рассчитанную исходя из указанных баллов.

1. Показатели финансовой эффективности.

1.1. Динамика прибыли:

Крп = (П1 / Пср - 1) / 0,2, (2.7)

где Крп - коэффициент роста прибыли;

П1 - балансовая прибыль отчетного квартала;

Пср -среднеквартальная балансовая прибыль из расчета за год;

0,2 - уровень существенности, снижения (прироста) показателя.

1.2. Динамика достаточности капитала:

Крдк = (ДК1 / ДКср - 1) / 0,2, (2.8)

где Крдк - коэффициент роста достаточности капитала;

ДК1 - достаточность капитала (Н1) отчетного квартала;

ДКср - среднеквартальная достаточность капитала (Н1) из расчета за год;

0,2 -уровень существенности, снижения (прироста) показателя.

1.3. Вероятность невыполнения экономических нормативов, установленных ЦБ РФ:

B =У Mi / (K x 12), (2.9)

где Mi - количество невыполнений i-го норматива в текущем году;

К - количество нормативов, установленных нормативным актом, регулирующим деятельность кредитной организации.

2. Активность службы внутреннего контроля.

2.1. Соотношение роста активов (брутто) и роста внутренних проверок за последний год:

Аслвк = ((П1 / П0) / (А1 / А0) - 1) / 0,2, (2.10)

где Аслвк - активность службы внутреннего контроля;

П1, ПО - количество внутренних проверок на конец и начало года;

А1, А0 - активы брутто на конец и начало года.

Значения баллов качества по каждому показателю приведены в таблице 2.13.

Итоговую оценку системы внутреннего контроля в кредитной организации рекомендуется определять в зависимости от значения показателя уровня качества на основании таблицы соответствия (таблица 2.14). Таблица 2.14 является результирующей методики, описывающей конечный результат оценки.

Уровень качества определяется как средневзвешенный показатель количественной и качественной оценок и рассчитывается следующим образом:

К = (Окач x В1 + Окол x В2) / (В1 + В2), (2.11)

где К - уровень качества;

Окач - качественная оценка качества СВК;

Окол - количественная оценка качества СВК;

В1, В2 - вес, определяемый на основе экспертной оценки.

В целях настоящей методики принимаются следующие веса оценок качества, согласно таблице 2.12:

Таблица 2.12 - Веса оценок качества

Весовые коэффициенты отражают относительную значимость каждого показателя.

Таблица 2.13 - Баллы качества

Таблица 2.14 - Соответствие итоговой оценки качества системы внутреннего контроля и значения показателя уровня качества системы внутреннего контроля

III. Методика А.А. Арсланбекова-Федорова по эффективности подразделений внутреннего контроля и аудита.

А.А. Арсланбеков-Федоров объединяет способы оценки эффективности подразделений внутреннего контроля и аудита в три группы :

расчетные модели, формируемые на основе математических и статистических методов;

В данном методе эффективность системы внутреннего контроля возможно оценивать в рамках операционно-стоимостного анализа с позиции затратности подразделений, осуществляющий внутренний контроля, а также качественно - с учетом привязки показателей банковской деятельности к интенсивности внутреннего контроля.

Под интенсивностью внутреннего контроля можно понимать число рекомендаций, принятых к исполнению рекомендаций подразделений внутреннего контроля и аудита (в том числе в специально утвержденных документах), число консультаций и других мероприятий, осуществленных этими подразделениями.

Операционно-стоимостной анализ дает возможность контролировать неоперационные затраты банка на организационную структуру подразделений, осуществляющих формирование и мониторинг системы внутреннего контроля. Для этого осуществляются следующие действия.

Определяется общая прибыльность центров прибыли банка по формуле (2.12):

Пцп= Пцп1+ Пцп2+…+ Пцпn (2.12)

Прибыльность каждого центра определяется по формуле (2.13):

Пцпn= (ОД-ОР)-НОРпр-НОРцз (2.13)

где ОД - операционные доходы центра прибыли;

ОР - операционные расходы центра прибыли;

НОРпр - неоперационные расходы центра прибыли;

Норцз - неоперационные расходы центра затрат, обслуживающих контретный центр прибыли.

2. Расходы на подразделения, осуществляющие формирование и мониторинг системы внутреннего контроля (подразделения внутреннего контроля и аудита), равными частями ложатся на все центры прибыли банка. Поэтому эти расходы не могут быть больше общей прибыльности центров прибыли банка:

НОРподраз.вн.контр. < Пцп. (2.14)

Если это не так, то необходимо сокращать неоперационные издержки на указанные подразделения. Это может выражаться в сокращении штата сотрудников таких подразделений и/или издержек на персонал, сокращении арендной платы и т.д.

3. При выполнении соотношения п.2 на указанные подразделения устанавливаются нормативные неоперационные затраты, которые закладываются в бюджете указанных подразделений. Нормативные неоперационные затраты подразделений внутреннего контроля и аудита корректируются в зависимости от получаемой общей прибыльности центров прибыли банка, стратегией его развития, а также качеством работы данных подразделений. Их прибыльность может оцениваться по формуле:

Пподр.вн.контр.=НОРнорм.зат-НОР, (2.15)

где НОР - реальное операционные расходы подразделений внутреннего контроля и аудита

Фактически их прибыльность зависит от выполнения бюджетных показателей, которые закладываются в бюджетный план данных подразделений на год. Организационная структура подразделений внутреннего контроля и аудита будет являться рациональной в случае, если выполняется соотношение п.2, а также если прибыльность подразделений внутреннего контроля и аудита больше или равна нулю.

Качественная оценка деятельности подразделений внутреннего контроля и аудита банка будет следующая.

1. На основе фактических данных определяется средний период проведения операций. Затем формируется исследуемая совокупность данных за целевой период времени с шагом рассчитанного среднего периода. Целевой период рассчитывается как среднее арифметическое периодов фактического исполнения операций.

2. Рассчитывается интенсивность контроля путем суммирования показателей: числа принятых к исполнению рекомендаций подразделений внутреннего контроля (в том числе в специально утвержденных документах), числа данных консультаций этими подразделениями, а также мероприятий.

3. Вычисляется коэффициент вариации и определяется однородной, если коэффициент вариации не превышает 33% (для распределений, близких к нормальному).

4. Выявляется наличие корреляционной связи между показателями, влияющими на результативность внутреннего контроля, и показателями интенсивности контроля. При этом используются методы сопоставления параллельных рядов, построения корреляционной таблицы, построения групповой таблицы, графический метод и т.д.

Делается вывод о степени влияния процедур внутреннего контроля на снижение доли просроченной задолженности и потерь (таблица 2.15).

Таблица 2.15 - Показатели, влияющие на результативность внутреннего контроля

Показатель	Описание показателя
Потери вследствие уменьшения стоимости активов	Прямое уменьшение стоимости активов банка вследствие кражи, мошенничества, противоправной деятельности сотрудников банка или третьих лиц, а также рыночные и кредитные потери банка, произошедшие в результате таких рисковых событий
Регрессные потери	Невозвращенные банку платежи и выплаты, а также осуществленные им ошибочно в пользу третьих лиц
Потери от возмещения убытка/ущерба третьим лицам	Выплаты и компенсации, осуществленные банком своим клиентам в порядке возмещения причиненного им убытка/ущерба по вине банка
Потери вследствие наступления юридической ответственности	Штрафы, неустойки и издержки банка в результате проведения судебного или внесудебного урегулирования разногласий с клиентом/контрагентом
Потери вследствие санкций за нарушение законодательства	Уплаченные банком штрафы, пени или любые другие денежные санкции, наложенные на банк по суду, органами надзора и банковского регулирования вследствие нарушения банком действующего законодательства
Ущерб материальным активам по причинам случайного характера	Уничтожение или прямое уменьшение стоимости материальных ценностей и активов банка вследствие событий случайного характера (в том числе халатности, неосторожности, стихийных бедствий)
Просроченные активы, не приводящие к потерям в исследуемом периоде	Кредиты и проценты по ним, ценные бумаги и доходы, выплачиваемые по ним, платежи и т.д.

IV.Методика С.А. Черкашина по оценки деятельности подразделений службы внутреннего контроля банка.

По-мнению С.А. Черкашина, для оценки деятельности подразделений службы внутреннего контроля потребуется 3 метода: сравнительный, аналитический, рейтинговый .

Методы сравнения подразделений службы внутреннего контроля банка:

по субъективному мнению руководителя (отсутствует формализованная система оценки);

по совокупным показателям деятельности;

по событию;

по количеству недостатков, нарушений;

исторически сложившаяся оценка (основана на ранее созданных стереотипах о данном подразделении).

В качестве аналитических критериев оценки рассматриваются следующие группы показателей: выявление нарушения и недостатки, потенциал (трудовой и материальный), показатели эффективности деятельности.

Нарушения и недостатки разделены по направлениям, по признаку сущности (грубые, существенные, несущественные), а также отмечены нарушения, которые встречались повторно после проведения работ по устранению замечаний и недостатков, выявленных прошлыми проверками.

Показатели эффективности определяются как среднее количество операций, выполняемых одним сотрудником по соответствующему направлению деятельности. Для этого использовались данные о количестве операций за период по виду деятельности и о трудовом потенциале.

В результате определены следующие показатели, объединенные в три блока, по которым осуществлялась рейтинговая оценка системы службы внутреннего контроля (таблица 2.16) .

Таблица 2.16- Показатели для оценки внутреннего контроля в кредитной организации

Нарушения и недостатки с учётом критичности нарушений	Трудовой потенциал	Общие показатели деятельности
F1 - в кассовой работе; F2 - в ведении бухгалтерского учета и финансовой отчетности; F3 - сметно-штатной дисциплины; F4 -безопасности и защиты информации; F5 - делопроизводства и экспедирования документов; F6 - внутриобъектового режима	F7 - общая численность персонала, рассчитанная как среднесписочная численность; F8 - численность специалистов, занятых в основной деятельности; F9 - численность специалистов, занятых в бухгалтерской деятельности; F10 - численность специалистов, занятых в подразделениях кассы; F11 - численность специалистов, занятых в административной и экономической работой;	F12 - среднее количество обработанных расчетно-денежных документов за рассматриваемый период времени; F13 - среднее количество купюр и монет, обработанных одним кассиром за рассматриваемый период времени; F14-среднее количество прочих операций за рассматриваемый период времени (в архиве, документооборот, и прочее)

Система внутреннего контроля организации постоянно дает оценку выполнения тех или иных действий подразделений и персонала (анализируемого объекта). Оценка показывает уровень исполнения или достижения цели объектом, таким образом, устанавливается рейтинг данного объекта относительно другого объекта. Применение рейтинговых оценок - это сравнение финансовых показателей организаций в целом.

Оценка деятельности, выполненная подразделениями службы внутреннего контроля (например, один раз в три года), должна добавляться к оценкам других центральных подразделений банка. Это позволит также оценивать работу ответственных специалистов, курирующих соответствующие направления деятельности в кредитном учреждении. Например, если в течение двух лет данные специалисты отмечали безошибочную работу какого-либо подразделения, а служба внутреннего контроля обнаруживает массу нарушений, то это свидетельствует и о плохой работе ответственных сотрудников. Организация рейтинговой оценке в банке позволит сравнивать его самостоятельные подразделения друг с другом, что будет способствовать объективности оценки их менеджмента. Совокупный показатель этой оценки наглядно отражает состояние дел в соответствующем подразделении. В сочетании с мероприятиями по мотивации сотрудников система рейтинговой оценки будет способствовать соревнованию данных подразделений между собой и тем самым - повышению производительности труда.

V. Методика Сонина А.М. по оценки внутреннего аудита.

Показатели эффективности деятельности внутреннего аудита: качественные показатели, показатели продуктивности и результативности

общий уровень квалификации аудиторов;

средняя продолжительность работы сотрудников во внутреннем аудите;

количество часов профессиональной переподготовки в расчете на одного аудитора в год;

количество специалистов, имеющих профессиональные сертификаты;

соответствие стандартам внутреннего аудита (в т.ч. качество планирования и выполнения аудиторских зданий, аудиторских заданий, аудиторских рекомендаций, аудиторских отчетов).

выполнение утвержденного плана аудиторов;

количество проведенных аудиторских часов на проведение одного аудита;

процент/количество аудитов, проведенных в соответствии с бюджетом времени;

количество сделанных аудиторских комментариев/рекомендаций;

время от момента проведения аудита до момента написания окончательного отчета;

количество неисполненных запросов заказчиков.

процент выполненных/невыполненных аудиторских рекомендаций;

количество аудиторских замечаний по фактам, ранее из известным руководству;

прямой экономический эффект от выполнения рекомендаций;

количество/частота обращений/запросов в службу внутреннего аудита со стороны подразделений банка

Важное значение в системе управления организации имеет оценка эффективности работы не только ее производственных структур, но и функциональных отделов, а т.ч. внутреннего аудита. Это позволяет совершенствовать организацию службы внутреннего аудита и добиваться действенности результатов контрольно-аудиторской деятельности при принятии решений.

Оценка эффективности функционирования системы внутреннего контроля (аудита) – весьма сложная проблема. Методологическое и практическое решение этой проблемы обеспечивает основу изыскания наиболее целесообразных направлений совершенствования организации и управления деятельности службы внутреннего контроля (аудита). Важнейшее значе6ние при этом имеет выяснение влияния самого контроля на конечные результаты развития производства, поскольку в финансово-хозяйственном процессе взаимодействует множество факторов. Но выделение равновесной доли контрольного эффекта в достижении тех или иных целей – весьма трудная задача. Контрольно-аудиторская деятельность должна быть целенаправленной, призванной добиваться определенной производственно-финансовых результатов. Качество работы органов служб внутреннего контроля (аудита) и конечная результативность и эффективность контроля зависят от обоснованности поставленных целей, от правильного соизмерения целей и средств их достижения. Не точно выдвинутые цели не дадут значительного производственного эффекта.

Под эффективностью в широком смысле стоит понимать совокупную результативность работы, действия, системы мероприятий, являющихся следствием определенных материальных усилий. Экономическая эффективность характеризуется сравнением производственных результатов с ресурсами, применяемыми для достижения этих результатов. Она раскрывается через такие понятия, как результативность и экономичность, хотя они и не полностью характеризуют ее. Например, высокие результаты производственной деятельности могут быть достигнуты в условиях использования непомерно больших ресурсов, превышающих общественно необходимый уровень, а экономию можно получить с минимальными затратами при низких производственных показателях и т.д. Таким образом, исчерпывающая оценка экономической эффективности должна осуществляться только соотношением результативности и экономичности.

Обоснование экономической эффективности контроля (аудита) и его службы в значительной мере является частью общей проблемы определения экономической эффективности производства. Расчет экономической эффективности контроля (аудита), может производится на основе общих методологических принципов. Применительно к контролю они сводятся к определению соотношение затрат на его осуществление с полученными результатами. Но определение экономической эффективности контроля производством имеет и свою специфику. Она вытекает из особенностей контрольно-аудиторской деятельности и имеет отношение, прежде всего к оценке результативности системы внутрихозяйственного контроля (аудита).

Следовательно, общей категории эффективности контроля производством – это результат функционирования внутреннего контроля, обеспечивающей достижение стоящих перед объектом контроля целей при наименьших затратах.

Определение эффективности системы контроля, например, сельскохозяйственным производством, через итоговые показатели работы организации усложняется тем, что процесс управления является неотъемлемой частью производственно-хозяйственной деятельности. Поэтому его результаты резко переплетаются с одновременным воздействием целого ряда других факторов эффективности производства. Следовательно, контроль и работа его службы должна оцениваться в конкретных условиях производства с учетом сопоставимости объектов исследования по целому ряду показателей.

Эффективность системы контроля и работы его службы следует также оценивать по частным категориям, которые в определенной степени выражают взаимосвязи показателей. Основные частные критерии эффективности контроля: результативность /или производительность/ труда службы контроля, экономичность и эффективность аппарата этой службы.

Для определения данных критериев необходимы объективные данные о численности службы внутреннего контроля, оплате их труда, достигнутых результатах и затратах.

Для оценки эффективности системы внутреннего контроля (аудита) необходимо, прежде всего, определить экономичность (Э к) системы как отношение расходов (З к) на содержание и функционирование службы (внутреннего контроля (аудита) (зарплата, канцелярские расходы, амортизация, содержание легкового автотранспорта и др.) к количеству среднегодовых работников, занятых в системе внутрихозяйственного контроля в целом (Zр).

Чем меньше Э к, тем экономичнее система управления внутренним контролем (аудитом). В динамике при сопоставлении Э к за несколько отчетных периодов или лет она может быть выражена индексом экономичности (Jэк) в долях единиц, как отношение показателя за данный отчетный период к предыдущему (Э ко), взятому за базу сравнения:

1.

Кроме указанных показателей для оценки эффективности функционирования службы в целом системы внутреннего контроля (аудита) можно использовать систему относительных показателей:

Рентабельность работы службы внутрихозяйственного контроля (аудита) (%):

где Р – рентабельность, %;

П 1, П 0 - соответственно, прибыль организации отчетного периода (после внедрения внутреннего аудита) и прибыль организации базисного периода (до внедрения внутреннего аудита), тыс. руб.

ЗК – затраты на содержание и функционирование службы внутрихозяйственного контроля (аудита), тыс. руб.

Коэффициент возможных упущенных выгод (Кув):

где ВВР – выявленные в процессе аудита внутренние результаты повышения эффективности производства, тыс. руб.

Коэффициент приобретенной выгоды (Кпв):

где МВВР – мобилизация выявленных в процессе аудита внутренних резервов в деятельность организации, тыс. руб.

Коэффициент использования выявленных внутренних резервов (Кив):

Данный коэффициент показывает степень мобилизации выявленных внутрихозяйственных резервов в деятельность организации. Этот коэффициент позволяет также установить, на сколько обоснованны были выводы, сделанные аудитором внутреннего аудита, и оправданы определенными размерами выявленных внутренних резервов.

6.Коэффициент выявленных недостач, потерь от порчи и хищений по вине работников организации (Кнпх):

где НПХ – общая сумма выявленных в ходе контрольно-аудиторской деятельности недостач, потерь и хищений по вине персонала организации.

Данный коэффициент можно рассчитывать по отдельным отчетным периодам, процессам кругооборота средств, видам деятельности и др. показывает сколько рублей выявлено недостач, хищений, потерь в расчете на 1 рублей затрат на содержание и функционирование службы внутрихозяйственного контроля (аудита).

Коэффициент возможных потерь из-за ошибок по налогообложению (Квп):

где ФС – сумма возможных финансовых санкций, тыс. руб.

данный коэффициент показывает эффективность работы службы внутреннего контроля по обнаружению ошибок по налогообложению, их исправлению вовремя и недопущению финансовых санкций, т.е. экономию в расчете на каждый рубль затрат на содержание и функционирование службы внутрихозяйственного контроля (аудита).

Коэффициент комплексной оценки эффективности работы службы внутрихозяйственного контроля (аудита) (Коц):

Коц=Кпв * Кнпх * Квп

Данный показатель показывает средний эффект работы службы внутреннего аудита на рубль затрат на содержание и функционирование данной службы.

Абсолютная сумма эффекта работы службы внутреннего контроля (аудита) (Асэ), руб.

Асэ = МВВР (или ВВР) + НПХ + ФС

На эффективность работы службы внутреннего аудита существенное влияние оказывает система организации труда работников данной службы. Поэтому для количественной оценки уровня организации труда работников службы (отдела) внутреннего аудита можно использовать те же показатели, что и для оценки организации труда работников аппарата управления хозяйствующего субъекта:

а) коэффициент энтенсивного использования рабочего времени (Кэ):

где Пр – потери рабочего времени в аудируемый период, %;

Нфр – номинальный фонд рабочего времени на выполнение контрольно- аудиторских работ в аудируемый периода (100%);

б) коэффициент стабильности аудиторских кадров (Кс):

где Z 1 – количество работников службы внутреннего аудита, уволившихся за

отчетный период, чел.;

Z 2 – среднемесячная численность работников аудиторской службы, чел.;

в) коэффициент трудовой дисциплины в аудиторской службы (Кт):

где Дп – количество потерянных человекодней в результате прогулов и других нарушений дисциплины, чел.-дн.;

До – общее количество чел.-дн.;

г) коэффициент исполнения обязанностей внутренними аудиторами (Ки):

,

где Zн – количество работников службы внутреннего аудита получивших административные взыскания за ненадлежащее исполнение обязанностей, чел.;

д) коэффициент соотношения аттестованных аудиторов (аудиторы имеющие аттестат профессионального аудитора или профессионального бухгалтера) и не аттестованных аудиторов (Ксп):

где Соф – фактическое соотношение специалистов – профессионалов, чел.;

Соп – нормативное (плановое) соотношение специалистов – профессионалов, чел.;

ж) коэффициент квалификации работников службы внутреннего аудита (Ккр):

где Zкв – количество работников службы внутреннего аудита с высшим и средним специальным образованием, чел.;

з) коэффициент применения средств механизации и автоматизации в контрольно-аудиторской деятельности (Кма):

где Ома – объем контрольно – аудиторских работ, выполняемых с применением средств механизации и автоматизации, чел.-час или в %;

Ор – общий объем работ по аудиторскому плану или программе, чел.-час или 100%.

В каждом конкретном случае, определяя эффективность тех или иных мер, направленных на совершенствование организации службы внутреннего аудита и управления ее деятельностью, целесообразно выбирать отдельные из перечисленных показателей в качестве критерий оценок, а другие принять за ограничитель, характеризующие условия достижения результатов, измеряемых основными показателями.

Вопросы организации построения системы внутреннего контроля с каждым годом становятся все актуальней, видимо, это осознается и на государственном уровне, что объясняется содержанием ст. 19 Федерального закона №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», предусматривающей для всех субъектов, на которых распространяется выше названный закон, обязанность организации и осуществления внутреннего контроля совершаемых фактов хозяйственной жизни. Причем для хозяйствующих субъектов, подлежащих обязательному аудиту, объектом контроля должны быть не только ведение бухгалтерского учета и составление бухгалтерской отчетности, но и сами факты хозяйственной жизни экономического субъекта. Исключением являются случаи, когда руководитель организации принял на себя обязанности ведения бухгалтерского учета.

Несмотря на все это, внедрение системы внутреннего контроля хозяйствующими субъектами в большинстве случаев либо игнорируется, либо реализуется формально.

Видимо, осознавая новизну и значимость темы для российской практики хозяйствования, отсутствие должного практического опыта, Минфин России подготовил обобщение практики законодательства в области внутреннего контроля в Информации №ПЗ-11/2013 «Организация и осуществление экономическим субъектом внутреннего контроля совершаемых фактов хозяйственной жизни, ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской (финансовой) отчетности». Данный документ транслирует общую модель внутреннего контроля, принятую в международной практике, в сравнении с которой компании и организации могут оценить собственные системы управления, основанные на анализе рисков в бизнес-процессах организации и встраивании в бизнес-процесс контролей в зависимости от выбранного метода управления рисками.

Анализ Информации № ПЗ-11/2013 позволяет сделать вывод о ее чрезмерной теоретизации и изложении ранее известных вопросов, рассмотренных, например, в ФПСАД № 8 «Понимание деятельности аудируемого лица, среды, в которой она осуществляется, и оценка рисков существенного искажения аудируемой финансовой (бухгалтерской) отчетности». Однако вопрос реализации требований ст. 19 Закона № 402-ФЗ об организации внутреннего контроля на практике по-прежнему остается открытым. Поэтому изучать практику организации внутреннего контроля, а также исследовать его необходимость и актуальность для любого предприятия можно, только опираясь на опыт зарубежных компаний.

Анализ причин игнорирования требований законодательства и лучшей практики в части построения системы внутреннего контроля позволил установить, что сложившаяся ситуация обусловлена следующим:

• многими российскими предпринимателями необходимость и актуальность внутреннего контроля остаются неосознанными, и бытует мнение, что руководитель в состоянии единолично контролировать весь ход организации бизнес-процессов;
• закон о бухгалтерском учете не устанавливает каких-либо ограничений относительно порядка, способов, процедур осуществления внутреннего контроля;
• далеко не все специалисты знают, как организовать систему внутреннего контроля на практике;
• искажается сущность внутреннего контроля - осуществляется его перевод из функции управления в очередное контрольное подразделение организации, например ревизионную службу, сосредоточенную на процедурах последующего контроля в отношении фактов хозяйственной жизни, зафиксированных системой бухгалтерского учета;
• сосредоточенностью любых контрольных мероприятий в организации на процедурах последующего контроля и мерах, принимаемых по результатам выявленных отклонений, а не на процедурах предварительного и текущего контроля, позволяющих не только увеличить вероятность выявления ошибок (отклонений) на ранних стадиях, но и повысить тем самым эффективность работы самой системы внутреннего контроля;
• направленностью систем управления больше на процесс, чем на результат, отсутствием обоснованных показателей для оценки эффективности и результативности деятельности; несовершенством или полном отсутствием управленческого учета, позволяющего осуществлять, а вернее, обеспечивать контроль достижения результатов.

Не рассматривая вопросы структурной организации внутреннего контроля, так как данные вопросы в настоящее время достаточно широко исследованы и раскрыты, сконцентрируем внимание на наличии критериев оценки эффективности и результативности системы внутреннего контроля.

Как оценить эффективность системы внутреннего контроля, принятой организацией в условиях, когда:

• с одной стороны, уделяется много внимания как в современной, так и зарубежной литературе вопросам организации внутреннего контроля, но не оценке эффективности системы внутреннего контроля;
• с другой стороны, различие моделей организации системы внутреннего контроля в зависимости от характера и масштабов деятельности организации влечет к возникновению различных способов оценки их эффективности;
• отсутствует определенность в содержании понятия «эффективность», которое различно для каждой системы и зависит от многих факторов, в том числе и экономических условий и механизма хозяйствования?

Под эффективностью принято понимать относительный эффект, результативность процесса, операции, проекта, определяемые как отношение эффекта, результата к затратам, расходам, обусловившим, обеспечившим его получение .

Но применительно к системе внутреннего контроля целесообразно указывать не столько на результативность (количество выявленных отклонений), сколько на продуктивность (активность субъектов контроля, достаточность процедур контроля, систематичность осуществляемого контроля).

Следовательно, система внутреннего контроля будет считаться эффективной в случае, если она будет не только демонстрировать способность идентифицировать ошибки и отклонения, но и изменяться с целью снижения вероятности возникновения подобного рода ошибок и отклонений в будущем.

В настоящее время только два направления деятельности занимаются оценкой эффективности системы внутреннего контроля в силу закона - аудиторы и банковские работники. Однако до настоящего времени надлежащих методов оценки эффективности системы внутреннего контроля, снижающих субъективность подхода, практикой выработано не было.

В сложившейся практике при оценке используется и предлагается к применению несколько подходов, имеющих как сходства, так и различия. Детально содержание подходов, их преимущества и недостатки рассмотрены в таблице.

№ п/п	Основа подхода	Содержание подхода	Недостатки	Достоинства
1	Тестовые процедуры	Показатели рассчитываются на основании балльных и весовых оценок, выставляемых по ответам на вопросы, относящимся к этим показателям	А. Оценки формируются на основе качественных суждений при отсутствии четких и объективных критериев	А. Удобство использования в силу универсальности и простоты подхода
			Б. Основой оценок являются экспертные субъективные суждения, степень обоснованности которых обусловливается, в свою очередь, большим количеством факторов	Б. Снижение трудоемкости процесса оценки эффективности СВК
			В. Тестируемые и тестирующие привыкают к готовым формулировкам, следовательно, вероятность выявления ошибок или отклонений в СВК существенно снижается
			Г. Существует приоритет формы над содержанием, т.е. метод позволяет удостовериться в наличии СВК, однако не позволяет оценить степень зрелости процесса внутреннего контроля и его эффективности
2	Простейшие математические модели	Определение эффективности проведенных контрольных процедур, соответствия затрат на их проведение их результатам. Применяется модель временного процесса появления (из-за некоторого систематического источника) и исправления (в результате осуществления контроля) ошибок какой-либо осуществляемой организацией операции	А. Методики достаточно громоздки и условны	А. Позволяют оценить не только эффективность отдельных контрольных процедур, но и дать материалы для оценки различных видов рисков в целом по организации
			Б. Не всегда эффективны с точки зрения соотношения «затраты-результаты»	Б. Стимулируют формирование автоматизированных средств контроля, а следовательно, потенциально способны содействовать снижению затрат на проведение контроля
			В. Отсутствует понятие «ошибки», отсутствуют категорирование ошибок и оценка существенности категорий ошибки
3	Аналитические процедуры, характеризующие эффективность внутреннего контроля	Применение аналитических процедур в виде тестирования по определенным вопросам построения аналитических обзоров специальных показателей, характеризующих эффективность внутреннего контроля	А. Отсутствие четких и объективных критериев для оценки	А. Разработка критериев (индикаторов) осуществляется с позиции как действенности, так и результативности
			Б. Представляет из себя в большей степени ограниченный метод комплаенс, заключающийся в исследовании наличия регламентов и соответствия СВК этим регламентам, т.е. факт выявления ошибки будет зависеть от опыта и квалификации тестирующего систему и насколько они превышают опыт и квалификацию специалиста, разрабатывающего регламент	Б. Может быть оценена как эффективность всей системы в целом, так и отдельных процедур контроля
			В. Метод комплаенс позволит оценить достаточность регламентированных процедур и способов контроля, применяемых в организации, или необходимость их изменения, но не надежность самой СВК
			Г. Отсутствие четкого понимания, что является критерием или индикатором эффективности контроля
			Д. Данный подход трудозатратен, поскольку будет требовать определять критерии (индикаторы) персонально для каждого субъекта контроля в зависимости от характера и масштабов его деятельности
4	Аналитические процедуры, характеризующие эффективность управленческих систем	Модификация используемых методов оценки эффективности управленческих систем, согласно которым эффективность внутреннего контроля оценивается конечными количественными и качественными результатами хозяйственной деятельности организации	А. На конечные результаты деятельности организации оказывает влияние множество разнонаправленно действующих факторов, и не всегда это связано с высокой эффективностью внутреннего контроля	А. Реализация одной из целей внутреннего контроля - эффективность финансово-хозяйственной деятельности при совершении сделок, управлении активами и пассивами
			Б. Некорректно использовать критерии эффективности управляющей подсистемы для оценки состояния управляемой подсистемы

Как видно из приведенной таблицы, не существует какого-либо универсального подхода к оценке эффективности системы внутреннего контроля , в каждом подходе наряду с недостатками можно выделить и достоинства, но, как показывает проведенный анализ, все эти методики нацелены на получение уверенности в том, что системы внутреннего контроля эффективна, т.е. соответствует следующим критериям:

1. наличие регламентов, формализующих систему внутреннего контроля в организации, их действенность и своевременный пересмотр;
2. в основу структурной организации внутреннего контроля положены принципы и практика построения риск-ориентированной системы;
3. имеется инфраструктура, обеспечивающая реальность и эффективность контроля;
4. применяемые контрольные процедуры адекватны рискам, достаточны и действенны;
5. наличие надлежащих информационных потоков, обеспечивающих должную безопасность каналов их передачи;
6. наличие и функционирование системы мониторинга эффективности СВК.

Обобщая, можно сказать, что все методики внутреннего контроля:

• нацелены на формирование каких-либо оценок в большей степени структурной организации системы внутреннего контроля;
• представляют собой больше способ последующего контроля, чем текущего;
• не содействуют развитию способности системы внутреннего контроля к самосовершенствованию.

Основной причиной данной ситуации является восприятие системы внутреннего контроля в качестве «навязанной» системы.

Поэтому рассуждения о критериях оценки эффективности мы предлагаем перевести из рамок мониторинга и оценки количественных показателей (процедур контроля, количество проведенных контрольных мероприятий и т.п.) в рамки рассмотрения системы внутреннего контроля через призму функционально взаимодействующей подсистемы общей системы управления. Следовательно, и оценки этого взаимодействия посредством качественных характеристик (своевременности оценки рисков, процедур контроля, тождественности встраиваемых контролей идентифицируемым рискам), т.е. перенести акцент в оценке эффективности системы внутреннего контроля с результативности на действенность.

Каким же образом? Для этого необходимо вспомнить, что контроль является функцией системы управления, т.е. представляет из себя подсистему единой системы (см. рисунок). Следовательно, эффективность подсистемы и ее непосредственное развитие будут зависеть от совокупности внешних и внутренних факторов, оказывающих влияние и на систему (управления) в целом.

В дальнейшем исследовании мы исходили из того, что каждая система имеет цель, которая в дальнейшем дезагрегируется на задачи, потом - на функции и в последнюю очередь - на операции и действия, оказываемые на элемент системы.

Учитывая данную последовательность, можно предположить, что достижение цели системы внутреннего контроля находится в прямой зависимости от операций и действий, выполняемых персоналом, т.е. предлагается внедрять внутренний контроль через контрольную функцию, реализуемую каждым сотрудником в рамках своих функциональных обязанностей. Следовательно, чтобы система внутреннего контроля стала оперативной, склонной к самосовершенствованию, необходимо установить взаимосвязь между эффективностью выполнения контрольной функции и мотивацией персонала. Для этого необходимо выполнение ряда условий:

1. сформировать такие условия для реализации контрольной функции, которые обеспечат достижение результата;
2. максимально снизить влияние субъективного фактора в оценке результата выполнения персоналом контрольной функции, а следовательно, ожидаемые результаты от персонала должны быть измеримы;
3. определить меру ответственности персонала при не достижении заданных параметров и установленных требований;
4. зоны ответственности каждого сотрудника определять способностью «точек контроля», предупреждать и сокращать вероятность возникновения ошибок (отклонений). Под точкой контроля понимается контрольная процедура (действие), установленная в той части бизнес-процесса, где вероятность отклонения ожидаемого результата от заданных параметров может быть очень высока в силу влияния большого числа различных факторов, с целью возможного нивелирования результатов влияния данных факторов.

Обеспечить выполнение указанных условий, с нашей точки зрения, позволит использование системы ключевых показателей (Key Performance Indicators, KPI).

Реализация указанной модели на практике предполагает выполнение ряда последовательных этапов:

I. Выделение процессов в деятельности общества

Деятельность хозяйствующего субъекта сегментируется на процессы (бизнес-процессы) с использованием механизмов процессного подхода к управлению деятельности организаций.

В ходе моделирования процессов необходимо придерживаться правила последовательности процессов, т.е. построения цепочки взаимосвязанных процессов, в которых выход одного процесса будет являться входом для другого процесса либо влиять на вход для последующего процесса.

Каждый выделенный процесс должен содержать в себе владельца бизнес-процесса и группу сотрудников, вовлеченных в данный бизнес-процесс. При этом если выполнено правило последовательности бизнес-процессов, то владелец одного из них автоматически является участником предыдущего бизнес-процесса, за счет чего существует возможность выстраивания попроцессной «цепочки контроля» и оперативного выявления «зон риска» в достижении целей деятельности организации.

II. Выделение ключевых показателей деятельности

Для каждого выделенного процесса разрабатывается набор ключевых показателей деятельности, имеющих как качественный, так и количественный характер. Самым важным в данной ситуации является то, что результаты выполнения контрольных функций персоналом, а, следовательно, и показатели деятельности должны быть измеримы, а не оцениваемы субъективно.

III. Создание матрицы ценностей для каждого процесса

Создание матрицы ценностей делится на 2 последовательных этапа.

1. Распределение общего премиального фонда оплаты труда общества на процессы.

Данный этап является важным этапом для построения конечной модели оплаты труда, поскольку правильное (рациональное) распределение премиального фонда на конкретные процессы будет являться стимулирующим фактором для роста производительности как в ключевых процессах, так и во всей организации в целом. Для осуществления данного этапа рекомендуется использовать адаптированный BCG-анализ.

Проведя данный анализ, руководство получит ответ на главный вопрос, а именно: какие процессы в данный момент нуждаются в стимуляции?

Самым важным в данной ситуации становится распределение общего фонда оплаты труда, который не должен быть в полном объеме фиксированным, а задается математической (экономически обоснованной) формулой. Переменными в данной формуле (модели) будут служить формализованные (приведенные к одному знаменателю) результаты каждого процесса и коэффициент (вес) каждого процесса, выставляемый на основании BCG-анализа.

2. Распределение процессного фонда оплаты труда на конкретные KPI.

Поскольку предполагается, что владелец процесса имеет полное представление о процессе, то им составляется «Матрица весов KPI», которая представляет собой совокупность «вектор весов» для каждой должности (сотрудника) вовлеченного в данный процесс. «Вектор весов» - набор весов каждого ключевого показателя, выставленных исходя из общей ценности данного показателя в деятельности процесса.

Из поставленной формулировки следует, что при распределении весов должно выполняться следующее правило: сумма всех весов по одному процессу равна 1 (или 100 в зависимости от принятой системы исчисления).

Предложенная схема распределения не является идеальной, и в организации может быть применен другой метод распределения процессного фонда оплаты труда внутри процесса. Но итогом этого метода должна являться обоснованная «Матрица ценностей», в противном случае может возникнуть внутренний конфликт с персоналом, в результате которого мотивация одной из групп сотрудников, вовлеченных в конкретный процесс, может уменьшаться, а не увеличиваться.

IV. Создание математической модели премирования персонала для конкретного процесса

Стоит отметить, что, формируя модель, мы исходим из утверждения, что премиальный фонд не подлежит перераспределению по процессам, если в каком-либо процессе не произошло полного распределения процессного премиального фонда.

Постановка задачи : сотрудниками организации осуществлено разбиение деятельности компании на взаимосвязанные бизнес-процессы (БП). Для независимого построения системы внутреннего контроля решено использовать в том числе методику, основанную на денежном мотивировании сотрудников. Для построения системы мотивации используются ключевые показатели эффективности (KPI).

С целью построения и анализа системы внутреннего контроля обществом осуществлено выделение функций в БП, выявлены возможные риски и определены контрольные процедуры.

При этом для каждого бизнес-процесса определено следующее: количество сотрудников, задействованных в БП; общее количество KPI в БП; проведена дифференциация KPI по важности в БП; для каждого сотрудника определены KPI; оценен вклад сотрудников в выполнении KPI (дифференциация по должности, навыкам и т.д.); определен премиальный фонд оплаты труда на БП.

Формализация . Определим, что: m - количество сотрудников, задействованных в БП; n - общее количество KPI в БП; k - общий премиальный фонд оплаты труда на БП. Определим, что: A - матрица участия сотрудника в БП.

Моделирование . По нашему мнению, в данном случае моделирование стоит производить с использованием теории вероятности, статистики и случайных процессов. Построение модели и рассуждений в данной аксиоматике позволит применить элементы теории принятия решений, построенной на вероятностных моделях и понятии неопределенности.

Поскольку мотивационная составляющая заработной платы направлена на усиление системы внутреннего контроля, KPI выбираются исходя из выявленных рисков и (или) контрольных процедур таким образом, чтобы с достаточной уверенностью можно было отождествить определенный набор KPI с риском и (или) контрольной процедурой. Исходя из этого справедливо утверждать, что для целей описания системы внутреннего контроля возможно выбрать некий набор KPI, являющийся характеристикой, определяющей функцию в БП.

Выполнение того или иного задания сотрудниками в некий момент времени t является случайной величиной, принимающей значение «да» / «нет» (1 или 0), с определенной вероятностью выполнения. Обозначим вероятность выполнения i-го KPI как pi.

При этом предполагается, что вероятность выполнения того или иного показателя KPI зависит от количества распределенной ЗП на процедуру (как следствие и на конкретный набор KPI). Иными словами:

Тогда Z(t, vi) = ATRV является случайной функцией или случайным процессом, где t - время, A, R, V - определены при формализации.

Проанализируем описанный процесс:

1. Процесс является стационарным. Данный вывод является допущением того факта, что выполнение определенного KPI не зависит от момента времени t при прочих равных условиях.
2. Вектор выполнения KPI V есть вектор, состоящий из случайных величин, выполнения того или иного набора заданий в фиксированный момент времени t. Поскольку элементы вектора V принимают значения «да» / «нет» с вероятностью pi и 1-pi соответственно, справедливо утверждать, что вектор V (как и его элементы) имеет распределение Бернулли.

Следовательно, величина появления событий подчиняется Пуасоновскому распределению с функцией вероятности:

где x - частоты событий, λ - некое фиксированное число.

Таким образом, задача состоит в том, чтобы составить матрицу R таким образом, чтобы x - частота событий в построенном случайном процессе была максимальна.

Эффективность построенных контрольных процедур может быть определена путем сопоставления частоты событий (или вероятности положительного результата) с достигнутым результатом деятельности БП. Тот факт, что частота события достаточно высока (или вероятность положительного результата стремится к 1), а результаты деятельности БП не улучшены, может свидетельствовать о неверном выборе показателей KPI и, как следствие, о неверном определении контрольных процедур (поскольку по условиям задачи KPI являются характеристиками процедуры).

Стоит отметить, что на практике KPI могут быть выбраны таким образом, что значение вектора V не будет «да» или «нет» (например, дифференцированно в интервале ), тогда случайные величины вектора V будут иметь другое распределение и отвечать другим критериям, так или иначе удовлетворяющим текущим потребностям организации.

Заключение

Включение контрольных функций в функциональные обязанности персонала и, в конечном счете их связь с получаемым вознаграждением за труд через мотивационную политику позволят:

• обеспечить достижение цели системы внутреннего контроля и перевести ее из разряда систем «надстроенных» в разряд «встроенных»;
• способствовать преодолению основного ограничения любого контроля - человеческого фактора. Именно человеческий фактор в большинстве случаев является ограничителем не только эффективности системы внутреннего контроля, но и ее полноценного функционирования, посредством бездействия или формальной в большинстве случаев реализации процедур контроля, так как любой контроль противоестествен природе любого человека.

Несмотря на наличие практического опыта по апробации указанной модели, направлениями дальнейших исследований, с нашей точки зрения, могут стать:

• подходы к измеримости результатов выполнения контрольной функции персонала с преобладанием количественных и качественных оценок, не подверженных субъективным факторам;
• исследование подходов к математическому моделированию процесса с целью установления адекватности целевого значения, установленного для ключевого показателя, а также его веса в общей совокупности ключевых показателей, в системе мотивации персонала установленному контрольному действию в «критических точках» в бизнес-процессах.

Литература:

1. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. 6-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2011.
2. Елин А.И., Кобозев И.К. Некоторые подходы к оценке эффективности контрольных мероприятий в кредитных организациях / Контроллинг. 2005. № 3.
3. Серебрякова Т.Ю. К вопросу об оценке эффективности внутреннего контроля потребительского общества // Современные проблемы науки и образования. 2013. № 5.

Проблема эффективности внутреннего контроля является актуальной для любой коммерческой организации в силу влияния внутреннего контроля на процессы управления. В экономической литературе имеется достаточно публикаций по оценке системы внутреннего контроля и даже оценке эффективности системы внутреннего контроля, но разработки не носят системного характера, что не позволяет выразить единство взглядов ученых на эффективность контроля. Ситуацию усугубляет тот факт, что в международных профессиональных стандартах внутреннего аудита методика определения эффективности системы внутреннего контроля не раскрыта.

50 Источник: Colbert Janet L., Bowen Paul L. Comparison of Internal Controls: COBIT, SAC, COSO and SAS 55/78 // IS Audit and Control Journal, 1996. - №4. - C. 26-35.

Документ	Характеристика
Базельского	Определяет набор принципов, согласно которым должна строиться оценка качества систем
комитета по банковскому	внутреннего контроля кредитной организации: управление и культура контроля; признание и оценка риска; деятельность по осуществлению контроля и разделение полномочий; информация и система ее передачи; мониторинг деятельности и исправления недостатков. Согласно рекомендации Базельского комитета независимый внутренний контроль в банках должен дополняться эффективной службой внутреннего аудита, которая должным образом оценивает контрольные системы в организации.
института внутренних аудиторов	Критериями эффективности системы внутреннего контроля являются наличие четко сформулированных оперативных и долгосрочных целей и задач и степень их соответствия целям и задачам организации; установление степени адекватности сформулированных менеджментом критериев, которые позволяют определить выполнены ли поставленные цели и задачи, или - нет; соответствие количественных характеристик деятельности организации характеристикам передовым предприятиям того же профиля работы.
	Для оценки системы внутреннего контроля Ассоциация аудита и контроля информационных систем проводит проверку публикуемой, финансовой отчетности, которая должна быть соответственно подготовленной и достоверной;
	проверку соблюдения организацией действующих законов и инструкций, а также проверку наличия адекватной доступности к информации и систем ее передачи.

Рекомендации международных организаций направлены в основном на оценку выполнения задач внутреннего контроля, что касается достижения целей организации, проверки отчетности, соблюдения действующих законов и инструкций. Если задачи контроля выполняются, то система внутреннего контроля считается эффективной.

От наличия эффективной системы внутреннего контроля зависит и эффективность деятельности коммерческой организации. Рекомендации института внутренних аудиторов направлены на сравнение характеристик деятельности предприятия с характеристиками передовых предприятий, но это лишь один прием для оценки эффективности деятельности. Напомним, что Концепция внутреннего контроля COSO определяет внутренний контроль как процесс, направленный на обеспечение достижения целей по таким категориям как эффективность и результативность коммерческих операций, причем эта цель стоит первой в числе других целей внутреннего контроля, связанных с достоверностью финансовой отчетности и соблюдением соответствующего законодательства, подзаконных актов и регламентов.

Современная экономика является сложной системой и состоит из взаимосвязанных видов деятельности предпринимателей, предприятий и организаций, акционерных обществ и др. Вся история развития хозяйственной практики свидетельствует, что бизнес-деятельность является основой развития рыночной экономики. Все хозяйствующие субъекты имеющие статус юридического лица могут называться коммерческими организациями. Согласно Гражданскому Кодексу РФ «коммерческая организация - юридическое лицо, преследующее извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, в отличие от некоммерческой организации, которая не имеет целью извлечение прибыли и не распределяет полученную прибыль между участниками».

Отсюда признаки коммерческой организации выражаются в четко определенной организационно-правовой форме, получении прибыли и распределении прибыли между участниками юридического лица.

Также, согласно Гражданскому Кодексу РФ коммерческие организация обладает обособленным имуществом на правах собственности, отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ей имуществом, приобретает и осуществляет от своего имени имущественные и неимущественные права, отвечает по своим обязательствам, и может быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно ст. 66 Гражданского Кодекса РФ в качестве коммерческих организаций могут выступать хозяйственные и акционерные общества, производственные кооперативы, унитарные предприятия, хозяйственные партнерства и другие организации.

Для характеристики эффективности деятельности коммерческой организации учеными рассматриваются понятия «эффект», «эффективность», «экономическая эффективность». Связь этих понятий выражается в том, что «эффективный означает дающий эффект, приводящий к нужным результатам, действенный». Понятие «эффективность» наиболее полно выражено Новожиловым В.В.: «экономическая эффективность - это соотношение результатов производства (эффекта) с затратами живого и овеществлённого труда или применёнными ресурсами». Экономическая эффективность зависит от экономического эффекта, а также от затрат и ресурсов, которые вызвали данный эффект. Таким образом, экономическая эффективность - величина относительная, получаемая в результате сопоставления эффекта с затратами и ресурсами. Такого же мнения придерживается Ланкина В.Е., указывая, что эффективность - это результативность экономической деятельности, экономических программ и мероприятий, характеризуемая отношением полученного экономического эффекта, результата к затратам факторов, ресурсов, обусловившим получение этого результата, достижение наибольшего объема производства с применением ресурсов определенной стоимости». В данном случае эффективность формулируется на основе затратного и ресурсного подходов. Затратный подход отражает эффект, полученный с каждой единицы совокупных расходов, ресурсный подход показывает эффективность использования трудовых, материальных, финансовых и других ресурсов.

Термин «эффект» можно интерпретировать как результат. При этом результат может быть как положительным, так и отрицательным, либо нулевым. Отсюда деятельность коммерческой организации может быть как эффективной, так и неэффективной в зависимости от полученного результата ведения деятельности.

В то же время в нормативной литературе и трудах ученых понятия «эффективность» и «результативность разделяются. Так в стандарте ISO 9000: 2000 приводится следующая трактовка терминов:

• - эффективность - соотношение между достигнутым результатом и использованными ресурсами;
• - результативность - степень реализации запланированной деятельности и достижения запланированных результатов.

Такое разделение понятий является оправданным. Поскольку результативность можно оценивать не только соотношением эффекта к затратам на его получения, но и с использованием различных систем показателей, включающих технические, финансовые и нефинансовые показатели.

Следует согласиться с точкой зрения ученых на двойственное толкование понятия «эффективность контроля». Так, Рябухин С.Н. выделяет два направления эффективности контроля:

• - эффективность контроля: соотношение достигнутого контролирующим органом (лицом) результата или цели с затратами ресурсов;
• - контроль эффективности: оценка эффективности, результативности, экономичности, интенсивности использования государственных или корпоративных средств (бюджета, собственности).

С точки зрения деятельности коммерческой организации можно рассматривать различные результаты деятельности и связанные с этим оценки. Можно вести речь о достижении ликвидности, платежеспособности, конкурентоспособности и т.п. и каждый из результатов требует своей оценки (рис. 1.12).

Рис. 1.12. Эффективность в системе внутреннего контроля 57

Если рассматривать контрольные действия в разрезе функций управления, то можно выделить результаты контрольной деятельности и факторы эффективности контроля (таблица 1.7).

В процессе контроля планирования производства результатом будут выступать напряженные и объективные плановые задания по выпуску и реализации продукции при сокращающихся расходах с учетом внешних и внутренних факторов, что позволит при реализации планов получить дополнительные выпуски продукции, выручку и прибыль. Функция организации будет направлена на создание эффективной организационной структуры управления с учетом целевых установок хозяйственной деятельности. Контроль учетной составляющей системы управления обеспечит разработку достоверной бухгалтерской информации и отчетности, а функции анализа - получение оперативной информации о ходе выполнения плановых заданий. Факторами эффективности при реализации функций управления будет снижение затрат на управление и выполнение целевых показателей.

Таблица 1.7

Составляющие эффективности контроля в системе внутрен- __ него контроля__

управления		Результат контрольных действий	Результат эффективности
Планирование	Затраты на организацию разработки планов, бюджетов, смет	Напряженные планы, ориентированные на целевой выпуск продукции при наименьших затратах	Рост объемов производства, выручки и прибыли
	Затраты на организацию	Достоверная, своевременная и оперативная бухгалтерская информация и отчетность	Снижение затрат
	Затраты на организацию	Оперативная информация о выполнении планов (прогнозов)	Выполнение плановых (прогнозных) показателей
Регулирование	Затраты на управление	Информация для принятия управленческих решений	Выполнение целевых показателей эффективности

Рассмотрим содержание элементов внутреннего контроля для оценки эффективности контроля и контроля эффективности (табл. 1.8).

Таблица 1.8

Элементы эффективности внутреннего контроля и контроля __ эффективности _

Элементы внутреннего контроля
Контрольная	Этические ценности	Этические ценности
	Прогрессивные методы управления	Прогрессивные методы оценки эффективности
	Распределение функций управления, ответственности и контроля (организационная структура)	Выделение центров контроля затрат, прибыли, инвестиций
	Компетентность и стиль руководства	Компетентность специалистов по контролю эффективности
	Система делегирования полномочий для обеспечения эффективности внутреннего контроля	Система делегирования полномочий для обеспечения эффективности деятельности
	Кадровая политика и практика в системе эффективности внутреннего контроля	Кадровая политика и практика в системе контроля эффективности деятельности
Оценка рисков	Методы идентификации и оценки рисков бухгалтерской отчетности	Методы идентификации и оценка рисков операционной, инвестиционной и финансовой деятельности
Контрольные процедуры	Анализ отчетных данных в сравнении с плановыми (прогнозными) и данными за прошлые периоды	Анализ эффективности финансовохозяйственной деятельности
	Контроль активов (инвентаризация)	Контроль эффективности использования материальных и трудовых ресурсов

Элементы внутреннего контроля	Позиции эффективности внутреннего контроля	Позиции контроля эффективности деятельности
	Обработка информации для проверки точности, полноты и санкционирования операций	Обработка информации для оценки эффективности деятельности
	Разделение обязанностей в области получения учетной информации	Разделение обязанностей в области получения информации об эффективности
Информация и коммуникации	Информационные системы, связанные с подготовкой отчетности	Информационные системы, связанные с оценкой эффективности
Мониторинг	Оценка эффективного функционирования системы внутреннего контроля во времени	Непрерывная оценка эффективного функционирования коммерческой организации

Позиции, закрепленные в таблице, показывают, что понятие «эффективность внутреннего контроля» более связано с выполнением управленческих функций, а «контроль эффективности» - с выполнением производственных функций. Это значит, что контроль эффективности существенно расширяет возможности системы внутреннего контроля путем ориентации элементов внутреннего контроля на эффективность деятельности.

Основная цель диссертационного исследования - разработать методологию внутреннего контроля эффективности хозяйственной деятельности коммерческой организации. Вопросы методологии довольно сложны, и среди ученых трактуется по-разному. Самое узкое выражение методологии - это учение о методе, или совокупности научных принципов исследования экономического явления с выбором методов и приемов исследования.

Это узкая трактовка методологии не определяет возможности получения нового знания, хотя основная задача должна быть ориентирована на получение новых научных знаний по цепочке: прошлые знания - современные знания - будущие знания. Отсюда более полным выглядит понимание методологии, которое представил Юдин Э.Г. в книге «Методология науки. Системность. Деятельность» как учение о структуре, логической организации, методах и средствах деятельности. 58 Именно организация научной деятельности должна быть направлена на получение нового знания с использованием тех или иных методов познания.

Методом современных научных исследований выступает диалектика, основанная на том, что любой объект изучения рассматривается в процессе его формирования и развития. В процессе диалектического познания создается система научной информации, которая базируется на объективных фактах и формируется логико-аналитический инструментарий для раскрытия объекта исследования.

В работе под методологией внутреннего контроля эффективности понимается учение о содержании, структуре, границах, формах и методах контроля, ставящего своей целью разработку методического инструментария оценки эффективности хозяйственной деятельности коммерческой организации.

Концептуально методологию внутреннего контроля эффективности можно представить в виде:

• - цели и задачи;
• - предмет;
• - объект;
• - пользователи информации;
• - критерии эффективности;
• - аналитические процедуры;
• - показатели.

Целью контроля эффективности выступает оценка выполнения целевых показателей эффективности деятельности коммерческой организации с использованием аналитических процедур и показателей эффективности.

Основными задачами контроля эффективности являются:

• - четкое определение предмета и объектов контроля эффективности;
• - определение системы показателей для оценки объекта контроля эффективности;
• - контроль достоверности информации для количественного выражения показателей;
• - выбор аналитических процедур для оценки эффективности деятельности организации;
• - контроль достижения целевых показателей эффективности деятельности организации;
• - использование полученной информации для принятия управленческих решений по повышению эффективности деятельности.

Предмет контроля эффективности - это то, что находится в границах объекта (объектов) контроля эффективности. Предмет контроля эффективности - это элемент методологии, обусловленный, с одной стороны, объектом контроля, а с другой - знаниями об объекте в их становлении и развитии.

Объектом контроля эффективности в общем виде можно назвать коммерческую организацию, на которую направлены контрольные действия. Поскольку коммерческая организация выступает сложным механизмом, можно выделить ряд объектов, подлежащих контролю эффективности (рис. 1.13).

Рис. 1.13.

Объектами контроля эффективности могут выступать виды деятельности коммерческой организации, причем от задач эффективности контроля можно выделять такие виды деятельности как операционная - инвестиционная - финансовая, или снабженческая - производственная - сбытовая. Поскольку все виды деятельности взаимосвязаны между собой, важным условием выступает контроль эффективности каждого вида и оценка его вклада в общую эффективность хозяйственной деятельности.

Поскольку в коммерческой деятельности в основном работают организации, выпускающих несколько видов продукции, возникает необходимость осуществлять контроль эффективности каждого вида продукции, для того, чтобы оценить причины выпуска нерентабельной продукции, определить стадии жизненного циклов продуктов и получить контроль над ассортиментной программой.

Контроль эффективности ресурсов заключается в оценке их эффективности использования, при этом в расчет принимаются материальные, трудовые финансовые и информационные ресурсы.

Контроль эффективности бизнес-процессов направлен на улучшение как управленческих, так и производственных процессов. В последние годы появилось много публикаций по управлению бизнес- процессами, в том числе и организации контроля за ними. В процессе контроля входы и выходы процессов соотносятся с действующими в организации политиками и стандартами. Если процесс осуществляется с минимумом затрат и достигает нужного результата, то он эффективен.

Бизнес процессы состоят из отдельных операции, что позволяет организовать контроль эффективности выполняемых операций.

Наконец, объектами контроля эффективности могут выступать показатели хозяйственной деятельности, при помощи которых будет оцениваться не только эффективность деятельности коммерческой организации, но и экономичность, продуктивность, интенсивность, деловая активность и т.п.

Пользователей контрольной информации об эффективности деятельности организации целесообразно разделить на два вида: внешние и внутренние пользователи. К внешним пользователям можно отнести: налоговые органы - информация о финансовых результатах, платежеспособности организации;

поставщики - информация о финансовых результатах, платежеспособности организации;

покупатели - информация о качестве, цене и себестоимости товаров, финансовом состоянии организации;

конкуренты - информация о затратах, трудоемкости, качестве продукции, рыночной устойчивости организации;

кредиторы - информация об эффективности деятельности с точки зрения кредитоспособности организации.

К внутренним пользователям относятся:

собственники - информация об эффективности деятельности с точки зрения устойчивости финансового положения, размера дивидендов;

руководители, специалисты - информация об эффективности деятельности организации во всех аспектах: от видов деятельности до показателей.

Критерии эффективности. Центральным понятием категории «эффективность» становится критерий эффективности, по которому оценивается состояние объекта контроля и пути его совершенствования. Критерий - это признак, на основании которого производится оценка эффективности деятельности. Основным критерием эффективности деятельности является критерий достижения целей развития организации. Эффективность деятельности организации тем выше, чем более полно достигаются цели развития.

Таким образом, критерий экономической эффективности должен выражать цель хозяйственной деятельности организации и условия ее достижения. Следовательно, критерий эффективности должен отражать результаты деятельности и измерять степень достижения поставленной цели.

Формирование критериев эффективности деятельности довольно сложная проблема, поскольку точно должны быть четко заданы цели ее развития. В зависимости от целевых установок используются единичный и комплексный критерии. Единичный критерий ориентирован на оценку одного параметра эффективности, например, прибыльность. При комплексном критерии оценивается несколько параметров, как например, прибыльность, экономичность, качество, инновационность, положение на рынке, производительность, действенность и качество трудовой жизни.

Эффективность хозяйственной деятельности коммерческой организации определяется решением двух основных задач. Первая задача связана, как было указано выше, с оценкой достижения целей развития организации, вторая задача - с обоснованием и отбором наилучших управленческих решений связанных с будущим развитием организации. При этом такие системные характеристики хозяйственной деятельности, как целостность, иерархичность, динамичность, взаимосвязь элементов находят отражение через категорию «эффективность». Поэтому модель эффективности деятельности организации должна быть построена на основании комплексного подхода с использованием систем ключевых показателей деятельности.

Экономическая эффективность деятельности не ограничивается только ведением хозяйственной деятельности. Важным аспектом деятельности выступает социальная эффективность, в основу которой положены деловые качества руководителей всех уровней управления и специалистов организации. Другим важным аспектом эффективности может выступать экологическая эффективность, внимание к которой усиливается принятием концепции устойчивого развития общества (конференция ООН по окружающей среде, 1972 г.). Данная концепция объединяет экономический, социальный и экологический эффекты для сбалансированного развития национальных экономик и, конечно, коммерческие организации должны учитывать эти аспекты в своей деятельности.

Таким образом, можно выделить следующие критерии эффективности деятельности коммерческой организации:

• - эффективность деятельности, определяемая достижением целей развития организации;
• - эффективность использования отдельных видов ресурсов, определяемая соотношением доходности хозяйственной деятельности с соответствующей величиной затрат, вызванных использованием основных и оборотных средств и рабочей силы;
• - социальная эффективность, определяемая степенью выполнения целей социального развития организации;
• - экологическая эффективность, определяемая выполнением плановых заданий природоохранных мероприятий.

Виды эффективности еще раз подтверждают тезис, что эффективность деятельности оценивается комплексом критериев. Любой критерий должен быть направлен на достижение заданного оптимума, который оценивается показателями хозяйственной деятельности. Задачам оптимизации посвящено множество работ, однако все они носят в основном теоретический характер , нежели практическое приложение. Сложность оптимизации заключается в том, что принятие к рассмотрению нескольких критериев эффективности может привести к их противоречивости, что не позволит получить ожидаемого результата. Поэтому, первой задачей оптимизации является обоснованный выбор критериев, что исключит риски неэффективного использования процессов моделирования хозяйственной деятельности. При этом главным критерием эффективности должна выступать экономическая эффективность, как комплексная характеристика достижения целевых показателей развития организации с учетом доходности деятельности при рациональном (экономичном) использовании трудовых, материальных, финансовых, природных и других ресурсов.

Аналитические процедуры. Бизнес-словарь определяет процедуру как официально установленный, предусмотренный правилами способ и порядок действий при осуществлении, ведении дел, операций, сделок.

Согласно Международному стандарту аудита 520 «Аналитические процедуры состоят из оценки финансовой информации путем изучения взаимосвязей между финансовой и нефинансовой информацией. Аналитические процедуры представляют собой анализ имеющих важное значение коэффициентов и тенденций, включая последующее изучение их колебаний и взаимосвязей, если те не согласовываются с другой уместной информацией или отклоняются от предсказанных значений».

Правило (стандарт) аудиторской деятельности № 20 «Аналитические процедуры» предусматривает, что при применении аналитических процедур в ходе аудита аудитор осуществляет анализ соотношений и закономерностей, основанных на сведениях о деятельности аудируемого лица, а также изучает связь этих соотношений и закономерностей с другой имеющейся в распоряжении аудитора информацией или причины возможных отклонений от нее.

Аренс А., Лоббек Дж. под аналитическими процедурами понимают оценку финансовой информации на основе изучения вероятных отношений между финансовыми и нефинансовыми данными, в том числе сравнение записанных сумм с ожидаемыми суммами, которые определил аудитор. Дефлиз Ф. и другие ученые указывают, что аналитические процедуры является разновидностью проверок финансовой информации путем проведения исследований и сравнения данных и тенденций изменений.

Выражения аналитических процедур, представленные в стандартах и трудах ученых, позволяют классифицировать их по направления анализа: сравнительный анализ, динамический анализ, факторный анализ и моделирование (рис. 1.14).

Рис. 1.14. Аналитические процедуры контроля эффективности хозяйственной деятельности коммерческой организации 64

Прием сравнения , наряду с такими приемами как анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия, моделирование и другие, являются методологической основой любого исследования, в том числе и в системе внутреннего контроля. Горизонтальный анализ позволяет находить абсолютные и относительные отклонения показателей за отчетные периоды, вертикальный анализ направлен на изучение структуры показателей. Коэффициентный анализ направлен на изучение финансовой отчетности при помощи расчета соответствующих коэффициентов, характеризующих уровни ликвидности, финансовой устойчивости деловой активности и рентабельности деятельности коммерческой организации.

При проведении контроля эффективности целесообразно проводить следующие сравнения:

• - сравнение фактических данных деятельности с данными из внешних источников информации;
• - сравнение показателей прибыли (доходности, затрат) с бюджетными, прогнозными и общими результатами деятельности предыдущих периодов;
• - сравнение показателей прибыли (доходности, затрат) организации с прошлыми периодами деятельности;
• - сравнение показателей прибыли (доходности, затрат) организации со среднеотраслевыми данными, с целью оценки позиции организации (лидирующая, отстающая) в отрасли;
• - сравнение показателей прибыли (доходности, затрат) организации с показателями конкурентов с целью оценки конкурентоспособности организации в отрасли;
• - сравнение показателей прибыли (доходности, затрат) отдельных структурных подразделений организации с целью выявления вклада каждого подразделения в общую эффективность организации;
• - сравнение показателей прибыли (доходности, затрат) с моделью организации для определения уровня оптимальности основных параметров хозяйственной деятельности.

В процессе использования сравнительного анализа выявляются отклонения в параметрах хозяйственной деятельности, делается оценка серьезности размера отклонений, выявляются причины и виновники, вызвавшие отклонения и приминаются меры по устранению отклонений в процессе принятия управленческих решений.

Одним из важнейших инструментов оценки эффективности хозяйственной деятельности организации в динамике является трендовый анализ. Тренд (от англ, trend - тенденция) характеризует долговременную тенденцию изменения показателя (прибыли, затрат, рентабельности и др.) временного ряда.

Трендовый анализ предполагает использование ретроспективного анализа. При проведении ретроспективного анализа в динамическом ряде показателя кроме тренда можно выделить еще циклическую, сезонную и случайную составляющие. Такой подход расширяет возможности трендового анализа, поскольку становится возможным выделять тренд-циклические, или тренд-сезонные функции, с учетом колебаний за пределами одного года, или внутри него.

Имеется несколько методов выделения тренда на основе динамического ряда показателя: методы механического сглаживания и методы аналитического выравнивания. Основным способом механического сглаживания являются скользящие средние - способ сглаживания колебаний показателя во времени. Однако более точные результаты выделения тренда дает метод аналитического выравнивания, позволяющий рассчитывать общую тенденцию развития как функцию времени

Можно выделить следующие основные формы тренда:

Линейная форма

Параболическая

Экспоненциальная

де - показатель эффективности; а и b - параметры уравнения; t - фактор времени.

Метод аналитического выравнивания реализуется по следующему алгоритму:

• а) выбор модели (уравнения), отображающей тип развития;
• б) определение параметров модели (уравнения);
• в) выявление степени близости теоретических и фактических данных;
• г) анализ полученных результатов.

Параметры модели рассчитываются по методу наименьших квадратов (МНК).

Полученное уравнение является удобным инструментом для прогнозирования показателей эффективности. Наиболее распространенным способом прогнозирования выступает экстраполяция. При этом используются ограничения в виде того, что экстраполяции для прогнозирования должна основываться на предположении, что основные факторы, при помощи которых была сформирована тенденция изменения уровней ряда во времени, будут сохранены и в будущем.

Эффективность коммерческой организации определяет траекторию развития относительно заданного вектора без существенных отклонений. Однако влияние внешних и внутренних факторов вызывают колебательные процессы, что предопределяет риски хозяйственной деятельности, и чем выше амплитуда колебаний, тем более глубокие кризисные явления могут иметь место в развитии организации.

Для оценки уровня колеблемости используют показатели вариации. В статистике вариацией называется изменение значения признака у отдельных единиц совокупности. Для оценки стабильности показателей в экономике наибольшее распространение получил коэффициент вариации (у):

где (7 - среднеквадратическое отклонение;

у - среднеарифметическое значение показателя.

Среднеквадратическое отклонение рассчитывается как:

где п - количество значений в статистическом ряде;

Г-е значение статистического ряда.

Значения, полученные при расчете коэффициента вариации, показывают степень колеблемости показателя. Высокое значение коэффициента вариации (например, прибыли) характеризует неустойчивое финансовое положение организации.

Факторный анализ. Показатели эффективности являются обобщающими показателями, в которых отражаются все стороны хозяйственной коммерческой организации. Поэтому в целях контроля эффективности актуальное значение имеет факторный анализ показателей, позволяющий дать оценку влияния различных факторов на показатели прибыли, рентабельности, фондоотдачи, производительности труда и другие показатели эффективности. Основным преимуществом использования факторного анализа является то, что в качестве фактора можно выбирать любой показатель, влияющий на результат эффективности.

Построение факторной модели для анализа показателя эффективности, может осуществляться как формальным, так и эвристическим путем на основе анализа сути показателя. При этом необходимо учитывать причинно-следственные связи между результативным показателем и факторами и возможности их получения из информационной базы организации.

Среди формализованных методов различают детерминированный и стохастический факторный анализы. В детерминированном факторном анализе можно выделить четыре типа факторных моделей, встречающихся в анализе хозяйственной деятельности: аддитивная, мультипликативная, кратная и смешанная модели. Детерминированный факторный анализ является простым и эффективным средством формализации связей экономических показателей и выступает основой количественной оценки влияния отдельных факторов на изменение результативного показателя эффективности.

Детерминированный факторный анализ основан на положении, что все показатели, включаемые в анализ имеют количественные характеристики. Если этого не достигается, используется другой метод - стохастический факторный анализ, которые допускает наличие вероятностных оценок количественного измерения показателей.

Стохастический факторный анализ опирается на обобщении закономерностей варьирования значений показателей эффективности. Первой предпосылкой стохастического факторного анализа является наличие совокупности наблюдений, то есть возможность повторно измерить параметры того же явления в разных условиях. Второй предпосылкой - качественная однородность совокупности (относительно изучаемых связей). Третьей предпосылкой - достаточная размерность совокупности наблюдений, что позволяет с достаточной надежностью и точностью выявить закономерности и связи. Четвертой предпосылкой - наличие методов, позволяющих провести стохастический факторный анализ.

Среди методов стохастического факторного анализа выделяются корреляционный и регрессионный анализ.

Корреляционный и регрессионный методы анализа решают две основные задачи:

• - устанавливается степень тесноты связи между показателями;
• - определяется с помощью уравнений регрессии аналитическая

связи между результативным и факторным (одним или более) показателем.

По количеству включаемых в рассмотрение факторов эффективности регрессионные модели могут быть однофакторными и многофакторными.

Еще одним инструментом оценки влияния факторов на результаты эффективности деятельности выступают экспертные оценки. Такие оценки могут быть получены при индивидуальной работе с экспертами, либо при работе с группой экспертов.

Оценку факторов эффективности деятельности при помощи экспертных оценок проводят методами ранжирования и парных сравнений.

Метод ранжирования позволяет расположить факторы эффективности

в порядке возрастания (убывания) некоторого общего признака по определенной методике.

Метод парных сравнений позволяет проводить попарные сравнения факторов, установление предпочтения в каждой паре факторов и ранжирования факторов по числу предпочтений.

Использование экспертных оценок позволяет не только определить ключевые факторы эффективности, но и получить информацию о степени их влияния, путем присвоения весов каждому фактору.

Математическое моделирование эффективности хозяйственной деятельности и процессов является важнейшим инструментом экономического анализа, так как позволяет получить четкое представление об исследуемом объекте, охарактеризовать и количественно описать его внутреннюю структуру и внешние связи.

Центральным звеном в системе моделирования выступает «модель» как условный образ объекта контроля эффективности. В отдельных случаях в процессе моделирования нет необходимости разрабатывать новые модели, возможно, использовать уже готовые модели для однотипных с экономической точки зрения процессов.

Особая роль при оценке эффективности отводится оптимизационным моделям, при помощи которых достигается лучший способ достижения результата деятельности при заданной величине используемых ресурсов Такие модели используется в следующих методах:

• - линейного программирования при решении оптимизационных задач, в которых целевая функция или ограничения характеризуются линейными зависимостями;
• - динамического программирования при решении оптимизационных задач, в которых целевая функция или ограничения характеризуются нелинейными зависимостями;
• - массового обслуживания при решении задач, связанных с эффективностью обслуживания каналов связи, очередности ремонта оборудования и др.;
• - теории игр при решении экономических задач, связанных с возникновением конфликтных ситуаций, которые порождаются противоречивыми интересами коммерческих структур.

Имитационное моделирование может быть реализовано для поиска эффективных направлений деятельности организации только при наличии соответствующей компьютерной техники с целью многократных прогонов хозяйственных ситуаций с меняющимися значениями показателей. Преимуществом этого подхода является возможность моделирования во времени объектов контроля эффективности, реальные эксперименты с которыми невозможны.

Эффективная деятельность коммерческой организации невозможна без формирования гибкой организационной структуры, способной реагировать на воздействия внешней среды. Моделирование организационной структуры связано с оптимизацией информационных связей между структурными подразделениями коммерческой организацией. При этом связи должны обеспечивать эффективное решение задач, стоящих перед подразделениями даже при изменении условий деятельности.

Среди методов моделирования организационных структур можно выделить следующие:

• - метод аналогий основан на применении схем организационного управления, которые оправдали себя в деятельности родственных предприятий;
• - функциональный подход ориентирован на доведение четких функций управления каждому подразделению с целью выполнения общих задач эффективности деятельности;
• - целевой подход рассматривается на основе построения дерева целей и доведения задач эффективности до каждого подразделения;
• - процессный подход применяется при возможности установления связи структурных подразделений с процессами хозяйственной деятельности организации.

Моделирование организационной структуры тесно связано с другими аналитическими процедурами контроля эффективности, поскольку такая связь позволяет принимать решение о замене организационной структуры при наличии снижения показателей эффективности хозяйственной деятельности и достижения убыточности организации.

Все аналитические процедуры контроля эффективности основаны на использовании аналитических показателей. Каждый показатель характеризует численную меру эффективности того или иного объекта контроля эффективности. Система показателей контроля эффективности деятельности организации должна:

• - отражать результаты хозяйственной деятельности;
• - отражать расходы всех видов ресурсов для достижения результата;
• - обеспечивать информацией все заинтересованные службы об эффективности хозяйственной деятельности;
• - способствовать выявлению резервов повышения эффективности производства;
• - выполнять функцию критериев эффективности деятельности.

Можно выделить следующие группы показателей эффективности:

• - по способу выражения - абсолютные и относительные: первые характеризуют объем и масштабы деятельности (прибыль, затраты, выручка и др.), вторые - соотношение результата с затратами (рентабельность, фондоотдача и др.);
• - по характеру использования - показатели-характеристики и показатели-факторы: к первым относят результативные показатели (прибыль, затраты, рентабельность и др.), ко вторым - факторы, оказывающие влияния на результативные показатели;
• - по объектам контроля эффективности можно выделить следующие ключевые показатели:

операционная деятельность - рентабельность продаж; инвестиционная деятельность - рентабельность инвестиций; финансовая деятельность - рентабельность заемного капитала; производство продукции - рентабельность продукции (затрат); использование кадров - производительность труда; использование основных средств - фондоотдача; использование материальных ресурсов - материалоотдача; бизнес-процессы - производительность процесса; бизнес-операции - качество выполнения;

Для проведения контроля эффективности необходимо использовать методики оценки показателей, среди которых можно выделить методики:

• - диагностического анализа;
• - комплексного анализа;
• - тематического анализа;
• - сбалансированной системы показателей;
• - комплексной (рейтинговой) оценки.

Методика диагностического анализа направлена на раннее обнаружение признаков ухудшения эффективности деятельности организации. Диагностика состояния хозяйственной деятельности проводится с целью определения отклонений, достигнутых параметров организации от плановых (целевых) параметров. Данный поход позволяет оперативно диагностировать проблемные участки и не допустить дальнейшего ухудшения показателей хозяйственной деятельности организации. Вместе с тем необходимо отметить, что методика диагностики является недостаточно разработанной, что требует уточнения системы показателей, методов и процедур, включаемых в диагностический анализ.

Методика комплексного анализа, широко представленная в литературе по экономическому анализу, благодаря трудам М.И. Бакано- ва, С.Б. Барнгольц, М.В. Мельник, А.Д. Шеремета, выделяет отдельные блоки для анализа показателей использования основных средств, материальных ресурсов, кадров, выпуска и реализации продукции, затрат, финансовых результатов, финансового состояния. Такой подход позволяет комплексно рассмотреть финансово-экономические показатели деятельности организации, выявить с применением факторного анализа эффективность использования ресурсов, выполнение планов по ассортименту и ритмичности выпуска продукции, провести анализ эффективности деятельности на основе показателей выручки, затрат и прибыли.

Методики тематического анализа направлены на проведение аналитических процедур по определенной теме, например, анализ эффективности деятельности в условиях процессного управления, или анализ экономической безопасности и оценка эффективности деятельности коммерческой организации и другое.

Сбалансированная система показателей является инновационным аналитическим инструментом системы управления коммерческой организации. Ее задача заключается в оценке эффективности деятельности организации с использованием систем показателей, охватывающих наиболее значимые аспекты функционирования:

финансы с использованием показателей выручка, затраты, прибыль, рентабельность и др.;

• - клиенты с использованием показателей уровень задолженности заказчиков и покупателей, количество рекламаций, доля постоянных клиентов и др.;
• - внутренние процессы с использованием показателей производительность, результативность, эффективность, и др.;
• - персонал и инновации с использованием показателей квалификация, образование, повышение квалификации, удовлетворенность работника, эффективность работника, уровень инновационной деятельности и др.

Концепция сбалансированной системы показателей возникла в условиях недостаточного методического обеспечения оценки эффективности деятельности, поскольку все предыдущие методики ориентированы на использование финансовых показателей. Сбалансированная система показателей позволяет включать в контроль эффективности не только финансовые, но и не финансовые показатели, что расширяет возможности контроля.

Методика комплексной (рейтинговой) оценки заключается в расчете комплексного (рейтингового, интегрального) показателя эффективности, синтезирующего экономичность, производительность, результативность деятельности организации. Комплексный показатель формируется на основании использования системы относительных показателей эффективности. Комплексная оценка используется в целях сравнительного анализа для ранжирования объектов контроля эффективности при проведении внутрихозяйственного или межхозяйственного анализа.

Обобщая изложенный материал, представим основные этапы контроля эффективности хозяйственной деятельности (табл. 1.9).

Таблица 1.9

Основные этапы контроля эффективности хозяйственной _ деятельности_

Этапы контроля эффективности		Документальное закрепление
1. Уточнение объектов, целей и задач контроля эффективности	Наблюдение, сравнения, экспертная оценка	Целевые показатели стратегического развития организации, планы хозяйственной деятельности
2. Контроль формирования критериев и системы аналитических показателей эффективности	Сравнение, аналогия, детализация и группировки, экспертная оценка	Целевые показатели стратегического развития организации, планы хозяйственной деятельности, положение (внутренний стандарт) расчета аналитических показателей
3. Контроль информационного обеспечения анализа и оценки эффективности деятельности	Наблюдение, тестирование, оценка достоверности отчетности	Нормативные документы и инструкции, данные бухгалтерского учета и финансовой отчетности
4. Контроль структуры и динамики показателей эффективности деятельности	Наблюдение, горизонтальный и вертикальный анализ, трендовый анализ	Положение (внутренний стандарт) оценки структуры и динамики показателей эффективности

Этапы контроля эффективности	Контрольный и аналитический инструментарий	Документальное закрепление
5. Контроль влияния факторов на изменение показателей эффективности	Детерминированный и стохастический факторный анализ, экспертная оценка	Положение (внутренний стандарт) оценки влияния факторов на показатели эффективности
6. Контроль рисков хозяйственной деятельности	Анализ колеблемости показателей, экспертная оценка	Положение (внутренний стандарт) идентификации и оценки рисков хозяйственной деятельности
7.Контроль моделирования показателей эффективности	Методы оптимизации, имитационного моделирования, экспертная оценка	Положение (внутренний стандарт) по применению методов моделирования эффективности деятельности

Данные таблицы увязывают процедуры контроля эффективности с аналитическими процедурами по этапам проведения контроля, что делает контроль эффективности необходимым элементом системы управления эффективностью производства.

• Статья 50 ГК РФ. Коммерческие и некоммерческие организации
’ Бизнсс-словарь. [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://vslovarc.ru/slovo/bizncs-slovar/protzcdura
• Аренс Э. Л. Аудит / Аренс Э. Л., Лоббек Дж. К. ; пср. с англ. ; под рсд.Я.В.Соколова. - М. : Финансы и статистика, 1995. - 560 с. С.320
• . Дефлиз Ф.Л. и др. Аудит Монтгомери / Ф.Л. Дефлиз,Г.Р. Джсник, В.М. О’Рейли.- М. : Аудит-ЮНИТИ, 1997. - 542 с. С. 135
• Разработано автором