4.2. Много ли людей, склонных к риску?

Согласно оценкам проведенных исследований, в современном обществе 95-97% людей – рискофобы и 3-5% – рискофилы. В одном из исследований зарубежных психологов было выявлено, что при решении экспериментальной задачи 80% студентов оказались рискофобами, не соглашавшимися с предложениями экстремальных рисков, и только 20% – рискофилами, выбиравшими очень рискованные предложения.

А. Г. Евдокимов (2010) выявил, что среди молодых сотрудников частных охранных предприятий лишь 14% имеют высокий уровень склонности к риску (выявлено по Методике Шуберта).

Эти данные нуждаются в уточнении. Во-первых, очевидно, что есть еще и группа людей со средней степенью склонности к риску. Так, по данным Т. В. Грязновой, среди инженеров – руководителей предприятий железнодорожного транспорта лиц с высоким уровнем склонности к риску (выявленных по Методике Шуберта) было 9%, со средней выраженностью – 64 и с низкой выраженностью – 27%. С. А. Ермолин (2011) выявил среди взрослых обоего пола 22,2% лиц с высоким уровнем склонности к риску, 46,5 – со средним уровнем и 31,3% – с низким уровнем. Во-вторых, обозначать свою склонность к риску при ответах на вопросы и проявлять риск при решении экспериментальных задач – не одно и то же.

Имеются и межэтнические различия. Япония и Греция относятся к странам с высоким уровнем избегания неопределенности в отличие, например, от жителей Гонконга и Дании.

4.3. Возрастная динамика склонности к риску

Степень склонности к риску зависит от возраста индивида. Известно, что дети в большинстве своем довольно безрассудны, юноши и девушки «круты», а многие старики становятся очень осторожными. Поэтому неудивительно, что, по данным Цуккермана (Zuckerman, 2000), жажда острых ощущений быстро нарастает между 9 и 14 годами, достигает своего пика в юности – в 20 с небольшим лет – после чего постепенно снижается. Это связано с гормональными изменениями переходного возраста: гормональные сдвиги стимулируют к сближению с рисковыми сверстниками, а какое именно занятие они выберут – зависит от конкретных социальных условий.

Позавчера они «щекотали нервы», рассказывая на ночь страшные истории про «темную комнату», «гроб на колесиках» и прыгали по крышам гаражей. Вчера ходили с закрытыми глазами по школьному забору и просили разрешения заниматься паркуром. Сегодня они заявляют, что марихуана расширяет сознание, увлекаются скейтбордингом и считают, что в жизни надо все попробовать.

А в ответ на призывы родителей быть осторожными и благоразумными важно отвечают: «Кто не рискует, тот не пьет шампанского»…

Подросткам свойственна потребность в переживании риска. У подростков чувство риска проявляется в единстве двух противоположных тенденций. С одной стороны, в конструктивной социально приемлемой деятельности (занятия спортом с повышенным риском) чувство риска дает возможность продвижения по пути самораскрытия. С другой стороны, в деструктивной деятельности (употребление наркотических веществ) чувство риска обедняет мироощущение и приводит к балансированию на грани жизни и смерти.

Башкина Ю. Д., Посохова С. Т. 2007, с. 64

Исследования рискованного поведения у подростков выполнены под руководством американского психолога Лоуренса Стайнберга. Как известно, рискованная езда и связанная с ней аварийность – одна из главных опасностей для современных подростков. В одном из экспериментов подростки играли в видеоигры, где они должны были водить машину в присутствии сверстников или в одиночестве. Оказалось, что в присутствии сверстников они выбирают рискованные комбинации вдвое чаще, чем в одиночестве, тогда как на поведение взрослых игроков присутствие зрителей не влияет. Это проверяли и в естественных условиях. На парковках десяти американских средних школ регистрировали пол и возраст (подросток или взрослый) водителей и пассажиров всех выезжавших машин, а затем с помощью электронной аппаратуры фиксировали скорость езды и реакцию водителей на трафик (дорожные знаки, ситуацию обгона и т. д.). Оказалось, что водители-тинейджеры склонны вести машину быстрее и допускать больше рискованных маневров, чем взрослые, причем в присутствии другого мальчика-подростка эта склонность усиливается. В присутствии мальчика-пассажира подростки-водители обоих полов чаще превышали скорость или шли на опасный обгон, чем когда они ехали в одиночестве или если пассажиром была девочка. В ситуациях мальчика-водителя и мальчика-пассажира очень рискованная езда встречалась вдвое чаще, чем при обычных обстоятельствах. То есть мальчики выпендриваются не столько перед девочками, сколько друг перед другом.

Какие же существуют гипотезы, объясняющие повышенную склонность к риску среди несовершеннолетних? Факты говорят о том, что именно подростки регулярно участвуют в различных рискованных предприятиях. Это отражается в статистике несчастных случаев и дорожно-транспортных происшествий, совершенных ими правонарушений, употребления психоактивных (в том числе наркотических) веществ, заражения венерическими заболеваниями.

Некоторые ученые считают, что такое поведение имеет биологическую природу и объясняется обменными и гормональными особенностями организма. Так, результаты исследований М. Цуккермана показали, что у «любителей приключений» наблюдается особенно сильная реакция на новые стимулы в отдельных системах головного мозга при изначально низком уровне норадреналина. Эти люди, по его мнению, чаще испытывают состояние скуки, что заставляет их искать ситуации опасности и риска; в результате активируется выработка норадреналина – и их состояние улучшается.

Другие ученые отмечают связь потребности в получении новых ощущений с такими врожденными свойствами нервной системы, как сила и динамичность.

Профессор Лоренс Стайнберг из Филадельфии провел эксперимент по наблюдению за рискованным поведением. Оказалось, что подростки рискуют в два раза чаще, если рядом с ними находятся сверстники. Взрослые, в отличие от несовершеннолетних, почти не обращают особого внимания на посторонних и не пытаются продемонстрировать свою удаль.

Такая связь между присутствием ровесников и степенью риска с точки зрения ученого также связана с особенностями мозговой организации подростков. Незрелость нейронной сети, отвечающей за процесс оценки и анализа ситуации, объясняет трудность или даже невозможность принятия взвешенных, разумных решений в эмоционально насыщенной ситуации в присутствии сверстников. На первый план выходит показное поведение; ребята неадекватно оценивают опасность и чаще действуют «на свой страх и риск», желая получить общественное признание. Кстати, профессор Стайнберг считает, что именно физиологически обусловленные трудности принятия разумных решений и подверженность влиянию ровесников могут являться основанием для введения запретов на употребление табака, алкоголя и вождение автомобиля.

Достаточно ли биологических причин для объяснения опасного поведения подростков?

Тот факт, что рискованное поведение чаще встречается именно среди несовершеннолетних, может указывать на существование причин, связанных с возрастными особенностями – импульсивностью, эмоциональной неустойчивостью, экстраверсией, стремлением проверять «на практике» границы дозволенного. В некоторых случаях повышенная склонность к риску объясняется неблагополучием эмоциональной сферы – отражением тревожности, напряженности и стремлением к агрессивным способам разрешения проблем. Также подростки чаще, чем взрослые (из-за небольшого жизненного опыта и неумения прогнозировать), могут недооценивать реальный риск, связанный со своим поведением, и в результате поступают опрометчиво.

Рискованная езда обусловлена целым рядом обстоятельств: общей склонностью подростка к риску как способу доказать собственную взрослость, желанием понравиться сверстникам, заслужить у них уважение (особенно если собственный статус подростка невысок), страхом социальной изоляции. То, что происходит в машине, где сидят его товарищи, для подростка зачастую важнее происходящего на дороге. Сидящий за рулем мальчик не видит тех, кто сидит сзади и «давит» на него своими шутками и подначками, и не может оценить степень серьезности. Его внимание разделено, нередко он реагирует на сверстников сильнее, чем на дорожные знаки. Ему хочется показать нечто необычное, и пассажиры его к этому стимулируют. Соперничество с теми, кто сидит в его машине, а также с попутными и встречными водителями сплошь и рядом превращает обычную езду в командные соревнования без четких правил. Мальчишке надо не только вести машину, но одновременно кричать, махать руками и т. п. Болтовня с пассажирами (или разговоры по мобильнику при езде на мотоцикле), громкая, возбуждающая музыка и т. п. резко увеличивают число дорожных происшествий. У мальчиков все это выражено значительно сильнее, чем у девочек.

Любовь к острым ощущениям, новизне и риску обеспечивает подростку значительные «преимущества» в глазах менее «крутых» ровесников: такие мальчики пользовались наибольшей популярностью у сверстников, а в старших классах сохраняли свое лидирующее положение, пользовались успехом у девушек, раньше других начали сексуальную жизнь и т. д. Но пониженный порог восприятия риска толкает таких юношей на совершение социально и личностно опасных действий, в результате чего они входят в группы риска по незащищенному сексу, инфицированию ВИЧ и заболеваниями, передающимися половым путем, участию в изнасиловании, алкоголизму, наркозависимости и преступности. В. В. Стрельцов (2009) выявил среди своих респондентов 10% тех, кто никогда не рискует и не будет рисковать из-за наличия «внутреннего запрета» на любую форму риска.

По данным А. Г. Ниазашвили (2007), среди юношей и студентов 50% имеют высокую склонность к риску; по мере взросления склонность к риску снижается. В то же время среди менеджеров зрелого возраста количество лиц с низким уровнем склонности к риску снижается (с 51,4 до 17,1%), следовательно, рисковость увеличивается. Однако этот факт может быть связан не с возрастной динамикой, а с естественным отбором в предпринимательство лиц, склонных к риску, так как эта особенность является для данного вида деятельности ценным качеством.

Молодые люди ориентированы на будущее; они стремятся навязать миру собственный порядок, пытаются выйти за границы сложившихся структур. Именно поэтому они склонны к риску и опасным поступкам. Причем зачастую они прибегают к рискованным поступкам из-за отсутствия предвидения возможных последствий, пренебрегают опасностью, не учитывают эффективность риска.

Хотя большинство взрослых людей избегают рисков, т. е. являются рискофобами, все же иногда они позволяют себе принимать рискованные решения. После сорока лет способность и желание принимать рискованные решения существенно снижаются. Глубже познавая мир, человек принимает более рациональные и взвешенные решения. Ведь рискованность, лишенная опыта и мудрости, бессмысленна, нерациональна, неумна. Однако случается, что приобретенные с опытом рассудительность и осторожность полностью лишают человека смелости и он становится консерватором, главная цель которого – сохранение порядка и стабильности.

4.4. Склонность к риску и личностные качества

Склонность к риску представляет собой довольно устойчивую, но вторичную характеристику индивида, так как обусловливается наличием у человека других личностных особенностей – стремления к поиску новых ощущений (Hovarth, Zuckerman, 1993; Zuckerman, Kuhlman, 2000; Rosenbloom, 2003; Henderson et al, 2005), упорства (Nagy, Nix, 1989), экстраверсии, нейротизма и психотизма (Еуsenck, 1967), импульсивности (Eysenck, Eysenck, 1978; Breackwell, 1996; Abbey et al, 2005), эгоцентризма (Lavery et at, 1993), тревожности (Sjoberg, 1995), самоэффективности (Wiegman, Gutteling, 1995) и др.

По данным А. Г. Евдокимова (2010), для лиц с высоким уровнем склонности к риску характерны более высокие показатели импульсивности, эмоциональной лабильности, некритичности, а также истерии, психопатии и гипомании, чем для лиц с низкой склонностью к риску (табл. 4.1).

Таблица 4.1 . Структурно-динамические характеристики групп «низкого риска» и «высокого риска» по данным теста MMPI (М +– m; Т-баллы).

Примечание: * – различия между группами «низкий риск» и «высокий риск» статистически достоверны (р < 0,05).

Показана также положительная связь склонности к риску с мотивом (стремлением) к достижению и отрицательная – с избеганием неудачи. Мотив достижения определяется X. Хекхаузеном (2001) как стремление повышать свои способности и умения, поддерживать их на возможно более высоком уровне в тех видах деятельности, относительно которых достижения считаются обязательными.

Хотя склонность к риску и уровень притязаний имеют много общего, это не одно и то же. Идти на экзамен без подготовки – это риск, но не показатель высокого уровня притязаний. Однако две данные концепции могут вполне закономерно использоваться как взаимозаменяющие в ситуации, когда человек должен принять определенное решение или зафиксировать свой уровень притязаний там, где результат сильно зависит от случая. Тенденция к использованию двух этих терминов как синонимов в Соединенных Штатах (Atkinson, 1957; McClelland, 1958) была вызвана интересом к исследованиям взаимосвязи поведения предпринимателя и экономического роста, с одной стороны (McClelland, 1961), и привычек в области потребления и установок в отношении соревнований с элементами случайности – с другой стороны (W. Edwards, 1954; Feather, 1959; Scodeletal., 1959).

Хекхаузен Х. 2001, с. 84

В дальнейшем были выделены две независимые тенденции, которые существуют в границах данного мотива. Они характеризуют два типа людей: кто-то стремится к успеху, а другие хотят избежать неудачи. Обе тенденции обозначаются как мотивация достижения (потребность в достижениях). В случае с первой тенденцией, приступая к деятельности, человек думает прежде всего о достижении успеха. Вторая же заставляет человека думать главным образом о возможности неудачи, порицания, наказания. Для такого индивида ожидание негативных последствий становится определяющим (вспомните рассказ А. П. Чехова «Человек в футляре», герой которого действовал по принципу «как бы чего не вышло»).

Исследования, выполненные Д. Макклелландом, выявили три основные характеристики людей, имеющих ярко выраженное стремление к достижениям.

Эти люди:

1) предпочитают работать в таких условиях, которые позволяют им при решении разнообразных проблем брать ответственность на себя;

2) проявляют склонность к заранее «просчитанному» риску и ставят перед собой реальные и достижимые цели;

3) постоянно нуждаются в признании своих заслуг и в обратной связи, так как им необходимо знать, насколько хорошо они работают.

Как показано Аткинсоном, люди, нацеленные на успех, выбирают задания средней трудности, с вероятностью достижения успеха от 30 до 50%, мотивированные же на неудачу – задания или слишком легкие, или повышенной трудности. В отношении целей, достижение которых зависит от случайности, ориентированные на успех предпочитают наименее рискованные ставки, а мотивированные на неудачу – наиболее рискованные, так как они полагают, будто достижение результата от их способностей не зависит. Однако Макклелланд (2007) показал, что это не всегда так. Было обнаружено, что при игре в рулетку испытуемые с выраженной потребностью в достижении предпочитали умеренный риск, будто результат зависел от них лично. Макклелланд предполагает, что у лиц с выраженной потребностью в достижении настолько сильна тенденция выбирать умеренный риск, что они переносят ее на некоторые ситуации, в которых речь идет о случайности.

Мотивированные на успех в ситуации игры выбирают более сильного партнера, т. е. предпочитают меньшую степень достижимости результата. Мотивированные на неудачу выбирают в аналогичных обстоятельствах равного себе партнера.

С тех пор как Давид Кац, (David Katz, 1953) представил свою концепцию уровня безопасности (Sicherheitsmarginsl) как величины безопасности, которую индивид склонен воспроизводить в любых ситуациях, предпринималось множество попыток выделить эту личностную переменную. Однако результаты были неутешительными. Не было достигнуто более или менее значимой согласованности между исследованиями, основанными на опросниках, и экспериментами по наблюдению за поведением, в ситуации решения экспериментальных задач, которые могли быть выполнены с различным уровнем безопасности в зависимости от затраченного времени, тщательности и аккуратности выполнения. Прежде чем на основе вышесказанного сделать вывод о том, что склонность к риску не является личностной переменной, следует посмотреть, нельзя ли при помощи этих методов выделить нечто другое, например различия в ценностных весах, приписываемых людьми заданиям и пунктам в опроснике. В связи с этим можно предположить, что одно из них может приниматься за более существенное, что приводит к увеличению поля безопасности, по сравнению с чем-то, что рассматривается как не влекущее за собой никаких последствий. Влияние подобных различий в оценке скорее всего отразилось на результатах Мерца, Вебера, Вьеха (Merz, Weber, Wieja, 1963), обнаруживших высокую корреляцию между величиной поля безопасности у групп испытуемых, разделенных на мотивированных на успех и неудачу. Разницу в умениях и способностях также следует принимать во внимание. Инструмент для измерения склонности к риску, собственно говоря, еще не был найден. Подобная методика должна измерять степень риска, на которую человек готов пойти ради самого себя. Приближенная к жизни тестовая ситуация в то же самое время естественно ограничена из-за невозможности подвергать испытуемого реальной опасности, которая могла бы привести к потере собственности, репутации или здоровья.

Более целесообразно в данном случае было бы наблюдение за людьми, пережившими реальное столкновение с опасностью.

Хекхаузен Х. 2001, с. 82-83

По данным А. Г. Ниазашвили (2007), склонность к экстремальному риску положительно связана с мотивом достижения, но только у молодых. В зрелом возрасте такая связь отсутствует. В отношении склонности к нормативно-обыденному (рациональному) риску связь с мотивом достижения не выявлена независимо от возраста.

Согласно Н. А. Герасимовой (2000), чем значительнее мотив достижения, тем чаще ему соответствуют следующие типологические особенности свойств нервной системы: сильная нервная система, подвижность возбуждения и торможения и преобладание возбуждения по внешнему и внутреннему балансам. Это значит, что у имеющих выраженный мотив достижения имеется типологический комплекс свойств нервной системы, связанный с решительностью человека, а следовательно, и со склонностью к риску.

В исследовании С. А. Ермолина (2011) это нашло прямое подтверждение: корреляция между показателями склонности к риску и мотивом достижения выглядела следующим образом в мужской выборке: r = 0,36, р < 0,01; в то же время с мотивом избегания неудачи склонность к риску обнаружила отрицательную корреляцию: г = 0,27, р < 0,05, как в мужской, так и в женской выборке.

Водители с послужным списком аварий и нарушений изучались Хойос (Hoyos, 1965) на предмет мотивации достижения и привычек вождения. Высокомотивированные испытуемые чаще всего действовали после предварительного расчета риска, их нарушения не касались непосредственно вождения (как, например, перегрузка машины, вождение без прав, нарушение правил стоянки). В отношении самого вождения люди, предпочитавшие чрезмерно высокий риск и стремившиеся свести риск к минимуму, тем реже были виновниками ДТП, чем выше был их уровень мотивации достижения. Ориентированные на неудачу люди более сознательно относились к выполнению всех правил дорожного движения, в то время как мотивированные на успех поступали так, только если считали это разумным и целесообразным.

Хекхаузен Х. 2001, с. 83-84

Склонность к риску связана и с другими личностными чертами, такими как независимость, агрессивность, стремление к успеху, склонность к доминированию и самоутверждению, импульсивность. Например, по моим данным, коэффициент корреляции между импульсивностью и склонностью к риску равен 0,66 для группы из 34 человек.

Отрицательные связи выявились с социальной желательностью, социальной ответственностью и совестливостью (Lerch, 1987). Исследователи (Козелецкий Ю., 1979; Wolfart, 1974) пишут о детерминированности склонности к риску уровнем тревоги. На рисковое поведение оказывают влияние также культура и социальные условия. Кроме того, выявлено, что проявляют осторожность при выборе люди с потребностью в независимости и с выраженной настойчивостью.

Макклелланд и Уотсон (McClelland, Watson, 1973) изучили готовность к риску у 72 студентов, добровольно выразивших желание участвовать в исследовании, где результат зависел либо от прилагаемых усилий, либо от случая. При выполнении первого задания испытуемых просили на основании опыта решения аналогичных задач определить уровень трудности задачи, над которой они хотели бы работать. Как и ожидалось, испытуемые с высокими показателями потребности в достижении предпочитали работать над задачами умеренной трудности относительно прежних индивидуальных результатов. В то же время испытуемые с выраженной потребностью во власти не обнаруживали предпочтения ни умеренно трудных, ни чрезвычайно трудных задач.

Шестьдесят один процент испытуемых с выраженной потребностью во власти использовали все или все, кроме одной, из рискованных ставок по сравнению с 34% испытуемых с низкими показателями потребности во власти.

Макклелланд Д. 2007, с. 324

По данным Т. В. Корниловой (2003), склонность (готовность – по терминологии автора) к риску положительно связана с самостоятельностью и отрицательно – с рациональностью (склонностью к тщательному расчету при подготовке своих действий). Положительная связь склонности к риску с самостоятельностью выявлена и С. А. Ермолиным (2011) на женской выборке (r = 0,21, р< 0,05). Кроме того, он обнаружил положительную связь склонности к риску со склонностью к инновационному мышлению (r = 0,23, р <0,05 – у мужчин и 0,34, р < 0,01 – у женщин).

Чем выше IQ, тем больше склонность к риску? «Вам предлагают два варианта: взять 100 евро сейчас или 150, но через год. Какой вы выберете?» – такой вопрос задали исследователи из Боннского университета одной тысяче немцев. После того как респондент выбирал наиболее интересный ему вариант, ученые просили его пройти тест на IQ. Результаты этого исследования позволили научным путем доказать, что интеллектуальный уровень человека коррелирует с терпеливостью в отношении получения прибыли: чем выше был IQ респондента, тем более он был склонен выбирать отдаленную перспективу получения денег, если ожидание сулит ему большие барыши. Чтобы подтвердить полученные результаты, ученые поставили еще один опыт. Они предложили тем же респондентам выбор: взять 100 евро и положить их в карман прямо сейчас или инвестировать эти деньги в различные бумаги с фиксированными процентными ставками. Они могли также выбрать: вложить ли 100 евро в наименее рискованные бумаги, которые принесут 105 евро к концу года, в бумаги с более высокой степенью риска (возможно получение 120 евро через год) или в наиболее рискованные, но и самые прибыльные бумаги (150 евро к концу года). «Респонденты с более высоким уровнем IQ чаще других отдавали предпочтение самым рискованным бумагам, сулящим максимальные прибыли, – рассказывает доктор Амин Фалк, профессор экономики Боннского университета. – Те, у кого с интеллектом все в порядке, выигрывают вдвойне: во-первых, у них хватит ума, чтобы распорядиться финансовыми средствами наиболее эффективно, а во-вторых, они более терпимо относятся к риску».

Бибикова А. // Science Daily (по материалам Интернета)

Флинн с соавторами (Flinn et al, 1994), обследовав более 1500 мужчин и женщин, нашли, что 30% мужчин, оценивавших риск низко, отличались лучшим образованием, более высокими доходами и консервативными взглядами в политике.

Т. В. Тулупьева и О. П. Исакова (2003) выявили отрицательную связь между склонностью к риску и таким типом психологической защиты, как реактивное образование. Это значит, что лица, склонные к риску, ориентируются на мнение и одобрение окружающих – отсюда демонстративность, вычурность их поведения вследствие желания понравиться другим людям. Склонность к риску отрицательно связана и с такой чертой личности, как дипломатичность. Поэтому таким людям скорее свойственны безыскусность и простота, чем соответствие социальным ожиданиям. По данным указанных исследователей, склонность к риску положительно коррелирует с поиском ощущений. Очевидно, это и толкает людей на опасные поступки и авантюры.

Войд, Кеог и Зимбардо доказали, что профиль временной перспективы настоящего может стать индикатором такого личностного качества, как склонность к риску. Рофспан и Рид, изучив временные предпочтения студентов, пришли к выводу, что имеющие высокие показатели по временной перспективе настоящего <.. > имеют большее количество сексуальных партнеров и менее склонны к безопасному сексу, чем те, у кого сформирован профиль перспективы будущего.

В свою очередь, ориентированные на будущее и имеющие четкие жизненные цели студенты склонны также использовать дополнительные методы уменьшения риска приобретения ВИЧ. Следовательно, личность, склонная к сексуальному поведению, сопряженному с риском для здоровья, характеризуется деформацией временной перспективы.

Ипполитова Е. А, Гурова О. С. 2010, с. 332

Склонность к риску чаще всего имеет генетическую основу. Об этом свидетельствует тот факт, что лица с сильной нервной системой более склонны к риску, чем лица со слабой нервной системой. Это может служить объяснением того, почему у первых при управлении автотранспортом отмечается больше аварий, чем у вторых (как писал Н. В. Гоголь, «какой русский не любит быстрой езды?»).

Внутренняя предрасположенность индивидуума к риску представляется врожденной личностной характеристикой. Эта предрасположенность может определять способы восприятия риска и влиять на то, воспринимаем ли мы ситуацию как перспективную или угрожающую. Исследователи обнаружили важный элемент личности, относящийся к риску, – склонность к поиску сенсаций (новых впечатлений). В этот личностный аспект входят четыре элемента: поиск острых ощущений; поиск опыта; чрезмерная деятельность; подверженность скуке.

В ходе исследований установлена связь между поиском сенсаций и некоторыми типами рискованного поведения, такими как принятие финансовых решений, азартные игры, экстремальные виды спорта, социально опасное поведение и неосторожное вождение. Здесь часто проявляется склонность к преуменьшению риска: по мнению многих, любой риск бледнеет рядом с возможными приобретениями, которые с ним связаны. Люди же, у которых склонность к поиску сенсаций выражена не так ярко или имеет неконкурентную ориентировку (путешествия, наука, творчество) и которые по природе своей более склонны к отрицательным переживаниям, зачастую больше думают о возможных потерях. Они считают, что никакие приобретения не стоят того, чтобы попытать счастья, так как их перевешивают возможные убытки. Для таких людей самая большая ценность – покой.

Ситковская О. Д. 1998

Однако склонность к риску может возникнуть из-за привыкания к риску, которое формирует «вкус к опасности», потребность в риске (что, по рассказам, наблюдается у летчиков-испытателей, альпинистов и вообще людей, связанных с экстремальными видами деятельности).

В одном из исследований (Wendt, 1961) изучались условия возникновения склонности к риску в раннем детстве и был сделан вывод, что относительная непредсказуемость поведения матери в сензитивный период доречевого развития ребенка может обладать «импринтиговым» эффектом для него.

Склонность к риску – это личностные качества индивида, связанные с такими чертами характера, как независимость, склонность доминировать, импульсивность, желание достичь успеха, независимость. Это способность человека принимать нестандартные (рискованные) решения, не бояться потерять существующие материальные (духовные) блага ради чего-то большего.

Склонность к риску в инвестировании – готовность участника рынка (трейдера, инвестора) работать с высокорисковыми активами с целью повышения своей прибыли. Такие люди предпочитаются более прибыльные и рисковые акции, стабильным и малодоходным облигациям.

Виды склонности к риску

Сегодня можно выделить два основных вида склонности к риску, которые отличаются по видам проявления:

1. Первый тип – склонность к мотивированному риску . В этом случае человек действует исходя из ситуации (по обстоятельствам). Он полностью осознает положение вещей, потенциальные риски, цели и настойчиво идет к решению поставленной задачи. Итогом такого риска является получение какой-либо выгоды – одобрения коллег, похвалы близкого человека, рост по карьерной лестнице, денежное вознаграждение и так далее.

2. Второй тип – склонность к немотивированному риску. Такой риск имеет другую природу. Здесь задача человека – не приспособится к опасности, и получить конкретную выгоду, а устранить, противодействовать ей. Такой индивид из двух вариантов – уйти от риска или встретиться с ним «лицом к лицу» выберет второй. Благодаря такому качеству человек может намного быстрей раскрыть свой потенциал, добиться больших успехов, сдвинуть существующие ограничения и страхи.

Склонность к риску очень полезна в инвестировании, когда работая с различными низколиквидными инструментами сегодня можно добиться большой прибыли в будущем. Естественно, речь не идет о слепом риске – он должен иметь под собой определенную основу, анализ.

Многочисленные исследования показали, что склонность к немотивированному риску – это не путь к самоутверждению, как считают многие. Здесь речь идет о чем-то большем – желании переступить за грань, прочувствовать новые возможности, получить что-то большее от жизни.

Методы определения склонности к риску

В течение последних ста лет ученые всего мира уделяли особое внимание склонности к риску и ее оценке. Почти у всех в этом отношении были свои методики:

1. В 1957 году свою методику разработал А. Гора – хорошо известный ученый из Австралии. В его испытании принимали участие несколько предметов – тяжелые шары и стекло. Суть была в следующем. Испытуемому предлагалось выполнять любые с шарами над стеклянной поверхностью. Люди, которые были склонны к риску, не задумываясь манипулировали и действовали крайне неосторожно. Как следствие, они часто разбивали стекло. В свою очередь люди, которые были менее склонны к риску, действовали осторожно и редко упускали изделия на стеклянную поверхность.

2. В 1963 году вопросом определения склонности к риску активно занимался Ф. Мерц. Для оценки он использовал следующий метод. Человеку, который проходил испытание, предлагалось работать по желанию с одним из острых предметов. Один был выполнен из стекла, а второй – из дерева. Те участники эксперимента, которые выбирали любой предмет, не задумываясь над его природой, считались Ф.Мерцом более склонными к риску. Если же человек начинал анализировать, какой из предметов эффективней и безопасней (из дерева или стекла), то способность к риску такого человека признавалась минимальной.

3. В 1967 году два ученых из США (М. Валлах и Н. Коган) разработали оригинальную методику, основанную на игре в кости. Особенность эксперимента была в том, что испытуемым предлагалось играть не просто так, а с денежными ставками. При этом, чем большую ставку делал человек, тем большая склонность к риску у него «диагностировалось».

4. В 1969 году Д. Клебельсберг для оценки склонности к риску использовал особый способ. Человек за определенную премию должен был остановить движущийся индекс как можно ближе к контрольной точке. Если испытуемый останавливался слишком рано, то он не получал премии. Если же, наоборот, он останавливался выше контрольной точки, то на него накладывался штраф.

5. В России методика определения склонности к риску была более «жесткой». К примеру, М. Котик использовал в своих опытах специальный прибор – электромиллисекундомер. После включения устройства испытуемый должен был оставить стрелку около показателя «пять секунд». Если он это делал позже, то его наказывали ударом электрического тока (несильным, конечно). По такой методике ученый определял, насколько сильна склонность к риску у конкретного индивида и есть ли она вообще.

6. В.А. Смит и Ф. Ирвин применяли методику, основанную на карточках. Задача испытуемого была как можно быстрее оценить цифру, изображенную на специальной табличке. Если человек оценивал рисунок как можно быстрее (при этом в ущерб точности показаний), то его признавали склонным к риску. В случае, когда индивид убеждался в цифре и только после этого давал ответ, подобная черта характера у него исключалась.

Вообще сегодня разработано множество различных методик оценки склонности к риску. Как правило, они носят опросный вид, то есть имеют вид обычного теста. Задача человека – ответить на несколько вопросов. После этого производится подсчет баллов и делаются определенные выводы.

Оценка склонности к риску в инвестировании

Способность человека рисковать и желание это делать очень ценится при работе на фондовом рынке. Так, многие инвестиционные компании при работе с клиентом стараются определить его склонность к рисковым операциям. Исходя из полученных результатов, человеку рекомендуются те или иные инструменты.

Риск и смелость играют существенную роль в управлении, в процессе принятия решений, защищают от консерватизма и конформизма*. Определенная мера риска необходима и учено­му, и предпринимателю, и политику. Благодаря рискованным действиям человек способен выигрывать, побеждать соперника и обстоятельства. Но необоснованный риск приводит к пораже­нию; рискуя, человек может потерять все. Нехватка смелости и осторожность в дей­ствиях мешают достижению целей. Руководитель, который бо­ится рисковать, теряет способность развиваться и достигать высоких целей.

Риск и авантюра - это попытка освободиться от ограничен­ности настоящего времени, от давления обстоятельств, это про­явление стремления достичь чего-то большего. Жизнь челове­ка - это не только механическая адаптация к требованиям ок­ружения, но и попытка освободиться от внешних детерминаций* [Ю.Козелецкий, 1979].

Смелые люди склонны принимать рискованные решения, по­скольку опасность и азарт для них являются позитивными кате­гориями. Смельчаки превращают жизнь в своеобразные при­ключения, постоянно рискуют и пренебрегают опасностью.

А есть и такие люди, которые держатся за старое, избегают риска, действуют осторожно, взвешивая все «за» и «против». Они выбирают цель, вероятность достижения которой доста­точно высока. Это гарантирует им спокойную и стабильную жизнь.

Смелость и склонность к риску как черта личности в различ­ных условиях проявляются по-разному. Одни и те же люди вы­бирают различный уровень риска в зависимости от обстоя­тельств и условий.

Смелость (склонность к риску) - не самоцель, а лишь сред­ство достижения успеха. Но эффективность деятельности и достижение целей зависят не только от смелости и способности рисковать. Интеллект, опыт, мотивация, организованность, об­стоятельства также определяют эффективность любой деятель­ности. В этом списке смелость занимает далеко не первое ме­сто. Без соответствующего уровня мотивации на успех в дея­тельности не стоит и надеяться.

Зависимость между смелостью (склонностью к риску) и эффек­тивностью деятельности достаточно сложна и неоднозначна. Высокий уровень смелости (особенно в переходный, критиче­ский период) играет позитивную роль в деятельности человека и может обеспечить успех. Благодаря ей субъект может кон­тролировать страх и принимать рискованные (но адекватные) решения.

Способность, компетентность, опыт облегчают выбор наибо­лее оптимальных вариантов достижения цели, а смелость и мотивационные структуры обеспечивают их реализацию.

Смелость может также играть и негативную роль, снижать эффективность деятельности. Это случается тогда, когда сме­лые действия не являются следствием умного расчета и лишены рациональности.

Таким образом, успех в деятельности обеспечивается опти­мальным сочетанием смелости и рационализма.

Люди склонны к большему риску в произвольных действиях (когда сами выбирают действия и определяют ситуацию), чем в обязательных.

Бизнесмен скорее будет рисковать тогда, когда является «источником», причиной собственной активности, нежели когда действия навязывают ему другие люди, а он лишь вынужден их выполнять. Индивидуумы, которые ощущают себя «пешками», рискуют реже. Только собственная идея и самостоятельно при­нятое решение побуждают к смелым, и даже рискованным дей­ствиям. Человек стремится проверить свои идеи и реализовать собственные замыслы и планы.

Ученый, вдохновленный какой-либо идеей, способен на значи­тельный риск, связанный с ее проверкой. Бизнесмен и менед­жер могут пренебрегать опасностью ради реализации собствен­ных решений.

В рискованных действиях человека привлекает также не­ожиданность и неопределенность результатов. Риск и авантюра привлекают, ибо предоставляют возможность заменить буднич­ность существования чем-то новым, необычным, помогают из­бавиться от однообразия жизни. Жизнь человека становится приключением. Стремление выйти за границы настоящего, по­пытка получить значительно больше, чем имеешь, причем мгно­венно, а не с помощью медленных, постепенных действий,- вот причины авантюризма и склонности к риску.

Склонность к риску имеет много общего с уровнем притязаний, но это не одно и то же. Идти на экзамен без подготовки – это риск, но не показатель высокого уровня притязаний. Однако эти концепции могут использоваться как взаимозаменяющие в ситуации, когда человек должен принять определенное решение или зафиксировать свой уровень притязаний там, где результат сильно зависит от случая.

Высокая мотивация достижения (nAch) связана с выбором умеренного, «рассчитанного» риска, наряду с неприязнью к ставкам, такой игре на бирже, которая может привести к выигрышу только благодаря удачному стечению обстоятельств, но обычно приводит к скорому фиаско .

Склонность к риску в ставках и азартных играх на случай не относится к параметрам ситуации достижений, поскольку конечный результат не зависит от способностей человека. Аткинсон с коллегами обнаружил, что высокомотивированные люди (nAch) чаще предпочитают умеренный риск в воображаемых играх, основанных на случайности, по сравнению с испытуемыми с низкой по­требностью в достижении, стремящихся избегать области среднего риска. Однако ситуация не меняется лишь до тех пор, пока в нее не вовлечены (даже воображаемые) денеж­ные ставки. Литтинг установил, что высо­комотивированные испытуемые изменяют поведение, если в действие включаются ставки на настоящие деньги, а ре­зультат зависит от случая. Они предпочитают минимизи­ровать риск и по возможности увеличить таким образом вероятность победы. Мотивирован­ные на поражение выбирают самые рискованные ставки с наибольшим выигрышем. Последние вообще более «иррациональны» в своих выборах, напри­мер, они дольше колеблются. Основываясь на предположениях Мак-Клелланда, Мейер и его коллеги проверили, предпочитают ли испытуемые-пред­приниматели умеренный риск. Менеджеры, занимающие­ся предпринимательской деятельностью, как и ожидалось, обладали большей мотивацией достижения, чем осталь­ные специалисты их профиля, и чаще всего делали выбор в сторону умеренного риска при выборе ставок.

В значительной мере определяет его поведение, как на бытовом, так и на профессиональном и экономическом уровнях. Даже находясь в равных условиях, разные люди выбирают разные стратегии поведения, которые могут быть более или менее рискованными, в зависимости от личных предпочтений. В связи с этим существует насущная необходимость в оценке склонности к риску индивидов: руководителей компаний, конкурентов, контрагентов, клиентов и других лиц, с которыми организация сталкивается в процессе своего функционирования. Учет склонности к риску дает возможность повышать эффективность управления риском.

Склонность к риску представляет собой сложную личностную характеристику, которая состоит из множества компонент, что усложняет ее оценку. При оценке склонности к риску в экономических и финансовых ситуациях необходимо принимать во внимание характеристики, связанные с экономическим и финансовым поведением, в то время как «традиционные» опросники, нацеленные на определение склонности к риску, фокусируются на «склонности к риску как таковой», понимаемой в основном как склонность рисковать жизнью и здоровьем. Хотя можно предположить, что склонность к «риску вообще» и склонность к экономическому и финансовому риску связаны между собой, они очевидно не тождественны. Так, человек, любящий экстремальные виды спорта, совершенно не обязательно будет рискованным инвестором или бизнесменом. Скорее наоборот, удовлетворяя свою потребность в «адреналине», которую несут горные лыжи, прыжки с парашютом и т.д., он может не испытывать необходимости в риске в сфере финансов, особенно личных. Аналогично, не каждый рискованный инвестор имеет склонность рисковать в других сферах своей жизнедеятельности. Можно даже предположить, что каждый склонный к риску человек, для которого риск сам по себе несет определенную полезность, является привлекательным, имеет определенные предпочтения и в сфере риска. Возможно, это также зависит и от степени склонности к риску, и максимально склонный к риску индивид будет испытывать потребность рисковать в максимальном количестве жизненных ситуаций и сфер жизнедеятельности, однако очевидно, что такое встречается нечасто. Кроме того, интерес представляет оценка склонности именно к экономическому риску, поскольку в данной области ощущается недостаток методик.

Это можно делать с использованием специального опросника, включающего элементы психологических опросников (оценка склонности «к риску вообще») и ряд добавлений, позволяющих оценить компоненту склонности к экономическому (или, более узко, финансовому) риску.

Для оценки склонности к экономическому риску можно использовать вопрос, основанный на «классическом» понимании склонности/несклонности индивида к финансовому риску, базирующемся на теории полезности фон Неймана-Моргенштерна. Считается, что если индивиду предложить на выбор участие в игре (лотерее) с некоторыми выигрышем и проигрышем, и получение гарантированной суммы, равной среднему выигрышу в игре (лотерее), то склонный к риску индивид с большей вероятностью предпочтет игру, несклонный – гарантированную сумму. Нейтральному к риску индивиду оба варианта безразличны. Поэтому можно сформулировать вопрос таким образом, чтобы суммы выигрыша и проигрыша были не слишком большими, но, тем не менее, привлекательными для респондентов, что позволит получить нужную оценку с достаточной достоверностью.

Также полезно дополнить опросник вопросами, позволяющими оценить отношение респондента к деньгам, поскольку оно также в значительной мере связано с риском.

Помимо вопроса, основанного на теории полезности, остальные вопросы рекомендуется формулировать в виде утверждений, с которыми респонденту предлагается согласиться или не согласиться. Это повышает спонтанность ответов и, следовательно, их достоверность.

Литература

1. Дубров А.М., Лагоша Б.А., Хрусталев Е.Ю. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе: Учеб. пособие/ Под ред. Б.А. Лагоши. – М.: Финансы и статистика, 2000.
2. Ниворожкина Л.И., Синявская Т.Г. Концепция статистической оценки рисков вовлечения клиентов финансовых институтов в схемы по отмыванию денег // Terra Economicus, Том 10, №4, 2012 – с. 30-36.
3. Ниворожкина Л.И., Синявская Т.Г. Статистическая методология оценки рисков финансового поведения: Монография / под науч. ред. А.У. Альбекова. Ростовский государственный экономический университет (РИНХ) – Ростов-на-Дону, 2016. – 143 с.
4. Модернизация инструментария управления рисками финансовых институтов в сфере отмывания денег или финансирования терроризма на основе повышения финансовой грамотности клиентов – физических лиц (на примере Юга России) Монография / под ред. д.э.н., проф. Е.Н. Алифановой, д.э.н., проф. Н.Г. Кузнецова, д.э.н., проф. Л.И. Ниворожкиной, Рост. гос. экон. ун-т (РИНХ). – Ростов н/Д: Донской издательский дом. 2013 – 368 с.