Экспертная оценка

в анализе профессиональных рисков

Л. К. СЕЧКО, заведующая сектором развития систем управления охраной труда НИИ труда Минтруда и соцзащиты Республики Беларусь

Существует много различных методов оценки профессиональных рисков. Среди них вряд ли можно выделить некий универсальный метод, который подошел бы всем организациям. Поэтому, выбор способа оценки риска специалисты делают самостоятельно. В настоящей статье рассматриваются возможности применения методов экспертной оценки в анализе профессиональных рисков.

Актуальность изучения вопросов профессиональных рисков в ряде стран, в том числе и в Беларуси, в настоящее время резко возрастает. Это обусловлено, во-первых, необходимостью активизации профилактических мероприятий, направленных на сохранение здоровья работников, во-вторых, правовыми последствиями, связанными с учетом уровня производственного риска при оценке качества управления охраной труда в рассматриваемой производственной системе.

В этом плане особого внимания заслуживает процедура анализа профессиональных рисков, включающая в себя идентификацию и оценку рисков. Данная процедура может осуществляться с помощью различных методов и схем. Риски можно оценить качественно или количественно . Качественно оцененный риск характеризует происхождение потенциальной опасности и вид опасности. Если в процедуру оценки риска вводится система баллов, которая более или менее субъективно (численно) оценивает возможность происшествия и последствия его опасности, то можно говорить о полуколичественном методе оценки. Полуколичественный метод обычно дополняет качественный анализ. Его используют также в начальной стадии количественного анализа.

Количественная (численная) оценка риска по отношению к качественной обладает рядом преимуществ: во-первых, дает основание объективно судить о степени угрозы; во-вторых, дает возможность разработать соответствующую степени риска систему управления; в-третьих, только численно оцененные риски можно сравнить с нормативными требованиями, а также между собой, несмотря на отличную природу их происхождения.

На практике, в силу их простоты, чаще всего применяются качественные методы. Ярким примером качественного анализа
профессиональных рисков, особенно когда отсутствуют необходимые данные или их очень мало, является метод, основанный на применении диаграмм в системе координат вероятность события/последствия события . Такие диаграммы, как правило, представляются в виде матриц, которые показывают зависимость уровня (категории) риска от соотношения вероятности события и тяжести его последствий. Если качественная оценка риска показывает вероятность и опасность последствий, то необходимые параметры определяются по системе баллов или пунктов. Данный метод оценки рисков широко используется в нашей республике в практике разработки и функционирования систем управления охраной труда . Согласно этому методу оценку рисков в организациях проводит, как правило, сам работодатель, часто с привлечением независимых экспертов, от квалификации и опыта которых зависит качество и полнота проделанной работы. Очевидным недостатком этого метода является его абсолютная субъективность: эксперт, основываясь только на своих знаниях, опыте, ощущениях, решает, к какой категории отнести вероятность и тяжесть нежелательных последствий. Величина риска (R ) определяется как произведение вероятности (Р) события на его последствия (S ): R = P × S . Понятно, что различные эксперты будут оценивать одну и ту же ситуацию по-разному, и не исключено, что один и тот же эксперт спустя некоторое время оценит тот же риск на том же рабочем месте по-другому.

Возникает вопрос о корректности применяемых экспертных методов оценки профессиональных рисков: во-первых, эксперты специально не подбираются, более того, часто являются заинтересованными лицами, что строжайше запрещено при проведении экспертной оценки; во-вторых, оценка проводится, как правило, в рамках одного тура, что не допускает обсуждение и согласование оценок; в-третьих, отсутствует соответствующая математическая обработка результатов. Чтобы разобраться в этом вопросе, остановимся более подробно на методах экспертной оценки и, в частности, возможности применения их для оценки профессиональных рисков.

Методы экспертной оценки в настоящее время стали неотъемлемой частью научно-практической деятельности . Это связано с тем, что для решения поставленных задач, принятия обоснованных и взвешенных решений необходимо опираться на профессиональный опыт, знания и интуицию специалистов (экспертов), что часто является единственным и незаменимым средством для достижения поставленной цели. Наиболее широко используемые методы экспертной оценки можно разделить на две группы: индивидуальные и коллективные .

Индивидуальные методы экспертной оценки в основном применяют для оценки хорошо известного объекта по отработанным и проверенным на практике критериям. Понятие индивидуальной оценки здесь используется в том смысле, что каждый участник экспертной комиссии производит оценку независимо от остальных членов комиссии. Аудит такого типа в большей или меньшей степени является рутинной работой, которая не требует глубоких знаний о сущности анализируемого риска. В связи с этим индивидуальная оценка экспертов допустима в случаях, когда необходимо сделать малозначительные выводы или принять маловажные решения. В области охраны труда такая оценка может быть применима в случаях, когда проводят проверку безопасности труда, соблюдения норм пожарной безопасности и т. п. Оценка экспертов в таких проверках ограничивается выводами «есть» – «нет» или «отвечает» – «не отвечает», которые указывают в предварительно разработанном опросном листе.

Наиболее объективным является коллективные методы экспертной оценки , которые характеризуется открытым обсуждением проблем и оценок и коллективным принятием решения. В этом смысле наиболее предпочтительным является метод Делфи, в соответствии с которым процедура оценки разбивается на несколько туров, а также проводится согласование оценок. Данный метод является более трудоемким, поскольку процедура его проведения включает несколько этапов:

· формулирование цели экспертизы и разработка процедуры опроса;

· отбор и формирование группы экспертов;

· проведение опроса;

· принятие решения в соответствии с результатами.

Согласно данному методу эксперты специально подбираются, то есть учитывается уровень их квалификации (профессиональное образование), стаж работы , специальность и опыт практической работы . Эксперты предварительно предоставляют информацию о себе в форме «анкеты самооценки» по следующим характеристикам: компетентность; заинтересованность в участии в работе экспертной комиссии; деловитость; объективность.

В случае выполнения оценки профессиональных рисков компетентность должна включать: профессиональное образование, в том числе в области охраны труда; опыт разработки нормативной, технической и методической документации в области охраны труда; подготовку и переподготовку в области охраны труда; опыт практической работы в области охраны труда и др.

Заинтересованность эксперта в работе экспертной комиссии зависит от его индивидуальных особенностей, загруженности основной работой, целей оценки и возможностей использования результатов в своей практической деятельности. Она должна включать: участие в функционировании системы управления охраной труда в организации; участие в научных семинарах и конференциях по охране труда; наличие научных работ , публикаций в области охраны труда.

Деловитость эксперта включает его собранность, оперативность в работе, способность быстро переключаться с одной проблемы на другую, умение работать с людьми при решении задач в конфликтной ситуации, способность противостоять мнению большинства при уверенности в своей правоте, умение четко формулировать свои мысли. Для целей оценки профессиональных рисков может быть важен опыт участия в проведении надзорно-контрольных мероприятий, экспертиз в области охраны труда.

Объективность (беспристрастие) эксперта заключается в вынесении им суждений, характеризующих действительное состояние рассматриваемой проблемы, в частности, оценки профессиональных рисков. Предвзятости и предубежденности быть не должно. Следует учитывать фактор возможной субъективной заинтересованности экспертов в конечном результате. Эксперт не должен быть связан с оцениваемым объектом по признакам участия в трудовом процессе. Он должен быть беспристрастен (отсутствует материальная заинтересованность в деятельности на анализируемом рабочем месте).

Кроме экспертной группы, формируется рабочая группа, которая организует и проводит заседания экспертных групп, анализирует полученные результаты и проводит расчет экспертных оценок.

Проведение оценивания осуществляется в несколько туров. В первом туре экспертам предлагаются вопросы, на которые они дают ответы без аргументирования. Результаты опроса обрабатываются и сообщаются экспертам. Во втором туре эксперты аргументируют или изменяют свою первоначальную оценку с объяснением причин корректировки. Последующие туры осуществляются при соблюдении аналогичной процедуры. Обычно после третьего или четвертого тура значения оценки стабилизируются, что служит критерием прекращения дальнейшего опроса.

Способ опроса экспертов определяется рабочей группой до формирования экспертной группы, чтобы ее структура, профессиональный состав и количество экспертов соответствовали способу опроса. При этом выбирается один из вариантов организации общения экспертов: отсутствие общения, заочное анонимное общение, заочное общение без анонимности, очное общение. При отсутствии общения эксперт высказывает свое мнение, ничего не зная о других экспертах и об их мнениях. Заочное анонимное общение означает, что эксперт знакомится с мнениями и аргументами других экспертов, но не знает, кто именно высказал то или иное положение. Заочное общение без анонимности производится, например, путем рассылок писем, опросов по телефону или по Интернету. Все варианты заочной экспертизы хороши тем, что нет необходимости собирать экспертов вместе, следовательно, находить для этого удобное время и место. Однако для достижения согласованных ответов необходимо больше времени.

При очном общении эксперты говорят, а не пишут, как при заочных общениях, и потому успевают за то же время сделать существенно больше. Очное общение – это собрание, идущее по фиксированному регламенту. Оно имеет недостатки, связанные с возможностями отрицательного влияния на их проведение социально-психологических свойств и пристрастий участников, а также неравенства их профессионального, должностного и научного статусов.

В зависимости от характера исследуемого объекта, от степени его формализации, соответствия характеристик экспертов предъявляемым требованиям порядок работы с ними может быть различным, но в основном предусматривает прохождение следующих последовательных стадий:

§ уточнение вида объекта, его параметров и показателей, подлежащих экспертной оценке;

§ уточнение формулировки вопросов и применяемой терминологии;

§ согласование формы представления результатов экспертных оценок;

§ предъявление экспертам анкет, опросных листов и других раздаточных материалов. Затем передаются соответствующие пояснения, в которых описывается цель работы, структура и порядок построения раздаточного материала;

§ самостоятельное заполнение экспертами анкет.

Результаты экспертной оценки обрабатываются рабочей группой.

Учитывая, что коллективные методы экспертной оценки являются более трудоемкими, чем индивидуальные, они реже применяются в рамках отдельных организаций при оценке профессиональных рисков. Но данные методы незаменимы в случаях, когда необходимо получить количественную оценку рисков. Например, экспертное выявление рискообразующих факторов, характеризующих профессиональные риски, а также оценивание их влияния (значимости) на вероятность и уровень проявления потенциальных опасностей и предполагаемой тяжести последствий.

Возвращаясь к методологии оценки профессиональных рисков в организациях с помощью диаграмм в виде матриц, основанных на вероятности и последствиях событий, можно с уверенностью сказать, что в данном случае используются индивидуальные методы экспертной оценки, которые характеризуются, как уже было сказано выше, высокой степенью субъективности. Чтобы усилить объективность индивидуального метода экспертной оценки профессиональных рисков, можно дополнительно использовать метод опросных анкет для работников различных профессий .

Метод опросных анкет применим в случаях, когда требуется оценить опасность производства или отдельных рабочих мест, основываясь на типовых рабочих операциях, оценить объект на соответствие требованиям нормативов или стандартов, а также чтобы объективно оценить и принять во внимание мнения и пожелания самих работников. Преимуществом этого метода является то, что специалист по охране труда без специальной подготовки, анализируя информацию, полученную из опросных анкет, может прийти к удовлетворительному результату и получить необходимые данные для проведения дальнейшей более полной оценки рисков. Эффективность использования анкет зависит от компетенции и опыта их составителей, поэтому их необходимо постоянно пересматривать и дополнять.

Опросные анкеты необходимо разрабатывать индивидуально для каждого вида деятельности (профессии). В структуре анкеты должны присутствовать такие позиции, как оценка рабочего места, рабочая нагрузка, характеристика помещения, организация труда, а также показатели, позволяющие определить профессию работника, профессиональный стаж, возраст, пол и получить другую необходимую информацию. В анкету желательно включать вопросы, затрагивающие отношение работников к рискам, присутствующим в их рабочей среде: соответствует ли микроклимат необходимым требованиям; существуют ли физические (шум, вибрация и др.), химические и биологические факторы, психосоциальные проблемы и т. п. Если присутствует физическая нагрузка, то в анкете должны быть вопросы о тяжести поднимаемого или перемещаемого предмета или груза, количестве операций за смену, дискомфорте или болевых ощущениях в отдельных частях тела к концу смены и другие сведения.

Резюмируя вышеизложенное, следует отметить, что существующие разнообразные формальные методы оценки рисков во многих случаях (реально во всех нетривиальных ситуациях) не могут дать однозначных рекомендаций. В конечном итоге решение принимает человек, который несет за это ответственность. Поэтому процедуры экспертного оценивания желательно включать в анализ профессиональных рисков в рамках вновь создаваемых, а также функционирующих систем управления охраной труда.

Литература

2. Основные направления оценки рисков рабочей среды / Валдис Калькис, Имант Крастиньш и [др.]. – Рига: Jelgavas tipogrāfija, 2005. – 72 с.

А. Точечная оценка показателей риска. Для того чтобы использовать показатель такого вида, необходимо знать как тип, гак и параметры закона распределения значений, отражающих результаты деятельности. Предположив, что достаточно большое количество не только внутренних, но и внешних факторов риска влияет на результаты предпринимательства, выдвинем гипотезу, что данные результаты подчиняются нормальному закону распределения.

На рис. 2.3 приведена кривая функции плотности нормального распределения. Это графическое отражение зависимости плотности распределения вероятностей предполагаемых значений результата. Проанализировав данную кривую, можно заметить, что все значения результата плотнее группируются около значения х (кривая плотности в данной точке имеет шах), однако по мере распределения результатов как влево, так и вправо от значения х наблюдается снижение плотности.

Рис. 2.3.

Например, показатель оценки риска R (вероятность получить результат на уровне требуемого) определяется как площадь под кривой, которую можно вычислить по следующей формуле:

где – числовые характеристики распределения: математическое ожидание и дисперсия; Dтp – требуемое значение результата.

Чтобы построить кривые плотности распределения вероятностей возможных результатов предпринимательства необходим объемный массив статистической информации для проверки статистической гипотезы о параметрах и виде закона распределения. В основном подобные исходные данные заблаговременно получить сложно, поэтому в данном виде вероятностные показатели используются редко.

Б. Интервальная оценка показателей риска. Точечная рисковая оценка не дает информации о точности выполнения процедуры оценивания. В связи с этим предпринимателю, который оценивает риск собственной деятельности, следует использовать и интервальный подход, который представляет собой определение вероятности получения определенного результата в заданных и необходимых пределах.

Например, вероятность того, что результат будет равен значению, принадлежащему интервалу [х 1, х 2], равна

или

Представим данную интерпретацию графически (рис. 2.4).

Рис. 2.4.

Подобное интервальное оценивание уровня риска служит основой в концепции рисковой стоимости VaR (VaR – Value al Risk), которая была разработана в конце 80-х гг. прошлого века. Определенная величина рисковой стоимости в качестве обобщающей оценки рыночного риска в первую очередь необходима для согласования оперативных решений на уровне высшего руководства компании.

VaR признается наиболее универсальной методикой, используемой для расчетов следующих видов риска:

• ценового риска – изменения на рынке стоимости цены финансового актива;
• валютного риска – связанного с изменением валютного курса национальной валюты к иностранной валюте на рынке;
• кредитного риска – возникающего при полной или частичной неплатежеспособности заемщика по полученному кредиту;
• риска ликвидности – связанного с отсутствием возможности продать финансовый актив либо возможностью продать только с большими убытками, которые возникают при продаже актива из-за значительной разницы величины покупки к продаже, которая существует на рынке.

Рисковая стоимость VaR отражает максимальные возможные потери от изменения стоимости финансовых инструментов, портфеля активов и т.п., которое произойдет за данный период времени с заранее заданной вероятностью его появления.

Отсюда можно сделать вывод, что основными показателями при определении рисковой стоимости можно считать уровень доверительного интервала (доверительная вероятность) и временной горизонт.

Уровнем доверительного интервала является та граница, которая (на основании мнения риск-менеджера) отделяет "нормальные" колебания рынка от непредвиденных, экстремальных всплесков цены по частоте их проявления. Как правило, вероятность потерь находится в пределах 1 – γ = {1,0; 2,5 или 5% } (соответствующий уровень доверительного интервала равен g= {99; 97,5 или 95%}). В данном случае необходимо учитывать, что при увеличении уровня доверительного интервала показатель рисковой стоимости также будет увеличиваться: очевидно, что потери, которые случаются с вероятностью не более 1%, будут выше, чем потери, возникающие с вероятностью 5%.

При выборе временно́го горизонта стоит учитывать, во-первых, как часто осуществляются сделки с данными активами; во-вторых их ликвидность. Для тех финансовых институтов, которые ведут активные операции на рынках капитала, традиционным периодом расчета является один день, в то время для стратегических инвесторов может быть приемлемым использование и больших временны́х периодов. Помимо удлинения временно́го горизонта увеличивается и показатель рисковой стоимости. Очевидно, что возможные прибыли и убытки, к примеру за пять дней, могут иметь большие масштабы, чем за один день. На практике обычно считают, что за период п дней величина рисковой стоимости примерно будет равняться величине в раз больше, чем за один день.

Экспертные методы оценки риска

В современной нестабильной среде, когда повторение какой-либо экономической ситуации для предпринимателя при одних и тех же условиях практически невозможно и отсутствует оперативная информация о вероятности появления рисковых событий, стоит обратиться к субъективным методам экспертных оценок, суждений и личного опыта эксперта, мнения финансового менеджера и т.д. Экспертные методы оценки дают возможность определить уровни финансовых рисков, если иа предприятии отсутствует необходимая информация для осуществления расчетов или сравнений. Данные методы заключаются в опросе экспертов (квалифицированных специалистов страховых, налоговых, финансовых органов, инвестиционных менеджеров, работников соответствующих специализированных фирм) и дальнейшей статистической обработке результатов опроса. Опрос следует ориентировать на отдельные виды рисков, идентифицированных по данной операции.

Экспертная оценка уровня риска – это нс само решение, а только необходимая и полезная информация, которая помогает выбрать обоснованное решение. Принимать решение об уровне риска может только менеджер по риску, на нем и лежит ответственность.

Наиболее часто экспертные методы оценки используются при определении уровней инфляционного, процентного, эмиссионного, валютного, инвестиционного и некоторых других видов финансовых рисков.

Не исключено привлечение и эвристических правил, представляющих совокупность логических приемов отыскания истины (рис. 2.5 ).

Рис. 2.5.

Итак, нами было рассмотрено много методов оценки рисков (расчетно-аналитические, вероятностные, статистические и экспертные). Данные методы часто используются в комбинации друг с другом, например расчетно-аналитические – со статистическими (корреляционно-регрессионными). К комбинированным относятся методы прогнозирования банкротства, оценки финансового состояния предприятия, оценки финансовых и других рисков на основе финансовых и операционных рычагов и т.д. На основе подобной комбинации методов разработаны методы финансового рейтингового анализа и др. Возможны и другие, более специализированные методы оценки риска .

А теперь остановимся на некоторых подходах более подробно.

• Токаренко Г. С. Технология управления финансовыми рисками // Финансовый менеджмент. 2006. № 5.
• См.: Токаренко Г. С. Технология управления финансовыми рисками.

Экспертный анализ рисков применяют на начальных этапах работы с проектом в случае, если объем исходной информации является недостаточным для количественной оценки эффективности (погрешность результатов превышает 30%) и рисков проекта .

Достоинствами экспертного анализа рисков являются: отсутствие необходимости в точных исходных данных и дорогостоящих программных средствах, возможность проводить оценку до расчета эффективности проекта, а также простота расчетов. К основным недостаткам следует отнести: трудность в привлечении независимых экспертов и субъективность оценок.

Эксперты, привлекаемые для оценки рисков, должны:

• - иметь доступ ко всей имеющейся в распоряжении разработчика информации о проекте;
• - иметь достаточный уровень креативности мышления;
• - обладать необходимым уровнем знаний в соответствующей предметной области;
• - быть свободными от личных предпочтений в отношении проекта.

Экспертный метод оценки риска базируется на обобщении мыслей опытных предпринимателей и специалистов. При этом эксперты должны дополнять собственные оценки данными о вероятности разных размеров потерь .

Суть данного метода сводится к следующему:

• · выявляются все возможные причины (источники) появления инвестиционного риска;
• · все выявленные причины ранжируются по степени значимости (влияния на инвестиционный риск), и для каждого из них устанавливаются определённый балл и весовой коэффициент в долях единицы;
• · обобщённая оценка риска определяется путём умножения значения каждой причины в баллах на весовой коэффициент и их суммирования по формуле

где P и - обобщённая оценка риска;

d i - весомый коэффициент каждой причины инвестиционного риска;

Z i - абсолютное значение каждой причины в баллах.

Обычно, абсолютное значение в баллах колеблется от 1 до 10 или от 1 до 100, но чаще всего от 1 до 10.

С приближением значения P и к единице величина инвестиционного риска снижается и наоборот.

Алгоритм экспертного анализа рисков имеет следующую последовательность:

• 1) по каждому виду рисков определяется предельный уровень, приемлемый для организации, реализующей данный проект. Предельный уровень рисков определяется по 100 балльной шкале;
• 2) устанавливается, при необходимости, дифференцированная оценка уровня компетентности экспертов, являющаяся конфиденциальной. Оценка выставляется по 10 балльной шкале;
• 3) риски оцениваются экспертами с точки зрения вероятности наступления рискового события (в долях единицы) и опасности данных рисков для успешного завершения проекта (по 100 балльной шкале);
• 4) оценки, проставленные экспертами по каждому виду рисков, сводятся разработчиком проекта в таблицы. В них определяется интегральный уровень по каждому виду рисков.
• 5) сравниваются интегральный уровень рисков, полученный в результате экспертного опроса, и предельный уровень для данного вида риска и выносится решение о приемлемости данного вида риска для разработчика проекта. В случае если принятый предельный уровень одного или нескольких видов рисков ниже полученных интегральных значений, разрабатывается комплекс мероприятий, направленных на снижение влияния выявленных рисков на успех реализации проекта, и осуществляется повторный анализ рисков.

Экспертный метод оценки рисков состоит из пяты этапов .

Таблица 2.1 - Содержание этапов экспертной оценки инвестиционных рисков

	Этап оценки рисков
	Складывание исчерпывающего перечня простых рисков	Специалистами складывается исчерпывающий перечень простых рисков проекта по каждой из его стадий.
	Экспертная оценка вероятности рисков	Независимые эксперты определяют вероятность простых рисков проекта. Эксперты работают самостоятельно. Система оценки вероятности простых рисков должна быть одинаковой для всех экспертов
	Анализ экспертных оценок	Определяются противоречия в оценках экспертов. Проводится согласования экспертных оценок на совещании экспертов
	Объединения экспертных оценок	Рассчитывается средняя арифметическая оценка вероятности простых рисков
	Интегральная оценка рисков инвестиционного проекта	Специалистами определяются приоритетные группы простых рисков. Проводится расчет весового значения простых рисков, которые входят в приоритетные группы

Этап 1. На первом этапе складывается исчерпывающий перечень рисков. Такой перечень должны составлять соответствующие специалисты - строители, технологи, экономисты, юристы, которые причастные к разработке, эксплуатации проекта, и имеют соответствующий опыт работы с аналогичными проектами. Исчерпывающий перечень целесообразно сгруппировать в тематические группы - технологические риски, финансово-экономические, социально-политические, коммерческие и тому подобное.

Этап 2. Каждому эксперту, который работает в отдельности, предоставляется исчерпывающий перечень простых рисков по всем стадиям проектов, и предлагается оценить их, руководствуясь такой системой оценок:

• 0 - риск рассматривается как несущественный;
• 25 - риск, скорее всего, не реализуется;
• 50 - о наступление события ничего определенного сказать нельзя;
• 75 - риск, скорее всего, проявится;
• 100 - достоверность риска является высокой.

Этап 3. Определяются противоречия в оценках экспертов. Для этого применяют следующие правила.

1. Максимально допустимое различие в оценках между двумя экспертами не должна превышать 50:

2. Разрешает обнаружить пару экспертов, мысли которых имеют наибольшее расхождение:

где a i , b i - оценки i - го простого риска экспертами a и b , соответственно; N - число простых рисков.

В том случае, если между мыслями экспертов будут выявленные противоречия, то есть не выполняется хотя бы одно из правил, они обсуждаются и согласовываются на открытых совещание экспертов.

Этап 4. Индивидуальные оценки экспертов сводятся в единую. Против каждой, сведенной в единую, экспертной оценки вероятности простых рисков, должно быть проставлено ее весовое значение, которое дает воображение о важности каждого оцениваемого события для проекта в целом. Эту работу должны выполнять разработчики проектов, то есть те, кто готовит исчерпывающий перечень рисков.

Этап 5. Определяется интегральная оценка риска проектов. Такая оценка, в свою очередь, ведется в два этапа:

• -определяется оценка для каждой из стадий инвестиционного проекта, предварительно рассчитав риски для отдельных подстадий;
• - определяется оценка рисков для всего проекта.

Возможно также комбинирование статистического и экспертного методов, то есть можно использовать комбинированный метод оценки риска.

Часто в экономике факторы, которые необходимо учитывать, настолько новыми и сложными, что достаточная информация о них отсутствует, а вероятность того или иного результата невозможно оценить статистическими методами. Поэтому вследствие недостатка или отсутствия необходимой информации приходится использовать экспертные методы.

Сущность метода экспертных оценок заключается в рациональной организации экспертного анализа проблемы с количественной оценкой суждений и обработкой их результатов. Обобщенные выводы экспертов считают решением проблемы .

Применение экспертных методов достаточно широк. Например, экспертная оценка риска осуществляется специалистами банковских учреждений при предоставлении кредитов. Различные международные агентства составляют рейтинги рисков, в частности, инвестиционных, страновых, политических рисков, рейтинги инвестиционной привлекательности и тому подобное.

В практической деятельности применяются индивидуальные и групповые (коллективные) экспертные оценки (опрос).

Основные цели использования индивидуальных экспертных оценок:

Прогнозирование хода развития событий и явлений в будущем, а также их текущая оценка;

Анализ и обобщение результатов, предоставленных другими экспертами;

Составление сценариев действий;

Выдача разрешений на работу других специалистов и организаций.

Коллективные экспертные оценки обычно менее субъективные и решения,

принятые на их основе, имеют значительную вероятность осуществления.

Существует три основных разновидности групповых экспертных процедур :

Открытое обсуждение поставленных вопросов с последующим открытым или закрытым голосованием;

Свободное высказывание без обсуждения и голосования;

Закрытое обсуждение с последующим закрытым голосованием или заполнением анкет экспертного опроса .

Методы экспертных оценок делятся на аксиоматические и прямые.

Аксиоматические методы основываются на построении функции полезности субъекта управления. При этом формируются утверждение относительно вида функции полезности, а также важнейших ее особенностей. Эти утверждения называются аксиомами . Всю информацию, полученную от субъекта управления, рассматривают как средство проверки гипотезы о виде функции полезности. При аксиоматическом подходе каждом многокритериальные варианта решения предоставляют оценку полезности.

Прямые методы основаны на том, что вид зависимости функции полезности от оценок по многим критериям задается без теоретических обоснований, а параметры этой зависимости или также задаются, или непосредственно оцениваются субъектом управления.

Наиболее распространенными из прямых методов являются:

- Метод взвешенной суммы оценок критериев. Согласно этому методу полезность (V) многокритериального объекта рассчитывается по формуле:

где - вес i-го критерия, измеряемая по количественной шкале;

Оценка объекта с и -м критерию ().

- Метод деревьев решений : субъект управления дает оценки полезности и субъективной вероятности для каждого из вариантов решения;

- Метод мозговой атаки (см. Раздел 3);

- Метод "Дельфи" (см. Раздел 3) .

Общая схема экспертизы включает следующие основные этапы:

Подбор экспертов и формирование экспертных групп;

Формирование вопросов и составление анкет;

Работа с экспертами;

Формирование правил определения суммарных оценок на основе оценок отдельных экспертов;

Анализ и обработка экспертных оценок .

При подборе экспертов и формировании экспертных групп , исходя из целей экспертного опроса, определяется структура экспертной группы, количество экспертов и их необходимые индивидуальные качества. То есть определяются требования к специализации и квалификации экспертов, необходимое количество экспертов каждой специализации и общее их количество в группе. Количественный и качественный состав экспертов подбирают на основе анализа широты проблемы, достоверности оценок, характеристик экспертов и затрат ресурсов. При условии, что эксперты достаточно надежными измерителями степени риска, с ростом количества экспертов будет расти и точность получаемых результатов экспертизы, но в то же время будут расти затраты времени и средств на ее проведение .

При формировании вопросов и составлении анкет необходимо выполнять правила, обеспечивающие соблюдение условий, способствующих формированию экспертами объективного мнения. Для обеспечения выполнения этих условий должны быть разработаны правила проведения опроса и организации работы экспертной группы .

Работа с экспертами включает три стадии:

Эксперты привлекаются в индивидуальном порядке с целью уточнить модель объекта, ее параметры и показатели, которые подлежат экспертной оценке, уточнить формулировки вопросов и терминологию в анкетах, согласовать целесообразность той или иной формы представления таблиц экспертных оценок и уточнить группы экспертов;

Экспертам предоставляются анкеты с пояснительным письмом, в котором описываются цель работы, структура и порядок построения таблиц с примерами;

После получения результатов опроса проводится их обработка и анализ.

При формировании правил определения суммарных оценок для рационального использования полученной от экспертов информации необходимо превратить ее в форму, удобную для дальнейшего анализа.

Оценки экспертов могут иметь различные шкалы и единицы измерения (баллы, проценты, физические оценки и др.).

Анализ и обработка экспертных оценок предполагает упорядочение полученной информации и ее представление в виде, удобном для принятия решений, а также определения согласованности действий экспертов и достоверности экспертных оценок.

Важным этапом экспертных процедур является оценка согласованности мнений экспертов и достоверности экспертизы . Существующие способы определения достоверности экспертных оценок основаны на предположении, что в случае согласованности действий экспертов достоверность оценок гарантируется. Чаще всего с этой целью используются коэффициент вариации, коэффициент ранговой корреляции Спирмена, коэффициент конкордации .

Коэффициент конкордации (согласия) позволяет судить о степени согласованности мнений экспертов и о вероятности их оценок и определяется по формуле:

(15.74)

где - фактическая дисперсия суммарных (упорядоченных) оценок, предоставленных экспертами;

Дисперсия суммарных (упорядоченных) оценок, предоставленных экспертами по полной согласованности мнений;

Оценка, предоставляется ι-му объекту j -м экспертом;

Суммарная оценка, полученная / -м объектом; т - количество оцениваемых объектов;

п - количество экспертов;

Среднее значение суммарной оценки для т объектов, предоставленных п экспертами при полной согласованности мнений экспертов.

Величина коэффициента конкордации может изменяться от 0 до 1. При W = 0 - согласованности нет, то есть связь между оценками экспертов отсутствует; При - согласованность мнений экспертов полная. При считают, что мнения экспертов в большей степени согласованы, чем несогласованные.

Если в соответствии с принятыми критериями мнения экспертов можно считать согласованными, то предоставляемые ими оценки принимаются и используются в процессе подготовки и реализации управленческих решений .

Пример 15.24.

Необходимо определить степень согласованности мнений экспертов по результатам оценки ими семи объектов инвестирования, которые приведены в табл. 15.14.

Таблица 15.14

Экспертные оценки объектов инвестирования

Номер объекта инвестирования	Оценки экспертов, баллы					Оценка объекта с полной согласованности мнений экспертов, баллы

решение

1. Определим суммарные рангах важности по каждому объекту инвестирования по оценкам экспертов:

Объект "1": 4 + 6 + 4 + 4 + 3 = 21 баллов;

Объект "2" 3 + 3 + 2 + 3 + 4 = 15 баллов;

Объект "3": 2 + 2 + 1 + 2 + 2 = 9 баллов;

Объект "4" 6 + 5 + 6 + 5 + 6 = 28 баллов;

Объект "5" 1 + 1 + 3 + 1 + 1 = 7 баллов;

Объект "6" 5 + 4 + 5 + 6 + 5 = 25балив;

Объект "7" 7 + 7 + 7 + 7 + 7 = 35 баллов.

Итак наибольший суммарный ранг важности (35 баллов) имеет объект инвестирования "7", наименьший (7 баллов) - объект "5". То есть инвестирование средств в объект "7" является наиболее целесообразным.

2. Суммарные рангах важности объектов инвестирования при условии полной согласованности мнений экспертов:

Объект "1": 5 ∙ 5 = 25 баллов;

Объект "2" 3 5 = 15 баллов;

Объект "С": 2 5 = 10 баллов;

Объект "4" 6 5 = 30 баллов;

Объект "5": 15 = 5 баллов;

Объект "б": 4 5 = 20 баллов;

Объект "7" 7 5 = 35 баллов.

При полной согласованности мнений наибольший суммарный ранг важности (35 баллов) будет иметь объект экспертизы "7", наименьший (5 баллов) - объект "5". То есть наиболее целесообразным является вложение средств в объект "7".

3. Определим среднее значение суммарной оценки:

4. Фактическая дисперсия суммарных оценок экспертов:

5. Дисперсия суммарных оценок при полной согласованности мнений экспертов:

6. Коэффициент конкордации определим по формуле (15.74):

или 90%.

Поскольку значение коэффициента конкордации (0,9) выше 0,5, то мнения экспертов можно считать согласованными, а предоставляемые ими оценки можно использовать для разработки и принятия управленческих решений .