Положение о сделках с аффилированными лицами. Сделки взаимозависимых и аффилированных лиц: контроль за ценами. Аффилированные лица юридических коммерческих корпораций

Законодательство содержит два понятия: "аффилированных лиц" и "взаимозависимых лиц". Взаимозависимыми считаются организации или физические лица, отношения между которыми влияют на их экономическую деятельность. Аффилированные лица - это лица, способные оказывать влияние на предпринимательскую деятельность физических или юридических лиц.

Отношения между взаимозависимыми и аффилированными лицами могут оказывать существенное влияние на финансовое положение и результаты деятельности организации.

В настоящее время сделки между взаимозависимыми и аффилированными лицами получили очень широкое распространение. Организации заключают договоры купли-продажи имущества с фирмами, которые являются их учредителями, дочерними организациями и другими, зависимыми от них партнерами. Используя в таких сделках завышенные или заниженные цены, хозяйствующие субъекты оптимизируют свои налоговые обязательства.

Рассмотрим действия налоговых органов по регулированию таких сделок.

Основания для признания лиц взаимозависимыми и аффилированными

Основанием для признания лиц взаимозависимыми может служить факт заинтересованности в совершении хозяйственным обществом сделки.

Так, согласно статье 81 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ "Об акционерных обществах" и статье 45 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:

являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;
владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20% и более акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;
занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица;
в иных случаях, определенных уставом общества.

Сделки между взаимозависимыми лицами

Наличие отношений взаимозависимости является одним из оснований проверки налоговыми органами правильности применения цен по сделкам. На сделки, осуществляемые взаимозависимыми и аффилированными лицами, распространяются дополнительные требования и к ним применяются особые правила. Кроме того, взаимозависимость сторон сделки влияет на порядок исчисления налогов и влечет применение особых методов налогового контроля.

К сделкам между взаимозависимыми лицами относятся:

сделки между организациями, учредителями которых являются одни и те же граждане;
сделки между юридическим лицом и его руководителем;
сделки между двумя юридическими лицами, руководитель одного из которых имеет значительную долю участия в другом юридическом лице;
сделки между организацией и физическим лицом - участником данной организации.

Для целей налогообложения применяются рыночные цены

Организация вправе устанавливать любые цены. Согласно общему правилу для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Если не доказано обратное, то предполагается, что цена соответствует уровню рыночных цен.

В противном случае налоговые органы могут доначислить налоги и взыскать штраф.

Согласно п. 4 статьи 40 Налогового кодекса (НК) рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.

В соответствии с п. 1 статьи 20 НК сделки считаются совершенными с взаимозависимыми лицами в случаях, когда участниками таких сделок являются:

две организации, одна из которых непосредственно или косвенно участвует в другой организации и суммарная доля такого участия составляет более 20%;
два физических лица, одно из которых подчиняется другому по должностному положению;
два физических лица, состоящих в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, попечителя и опекаемого.

Также согласно п. 2 статьи 20 НК суд может признать, что сделка совершена между взаимозависимыми лицами, и по иным основаниям, если отношения между сторонами сделки могут повлиять на ее результаты.

Если будет установлено, что примененная сторонами цена сделки отклоняется от рыночных цен более чем на 20%, налоговый орган вправе вынести решение о доначислении налога и пени, рассчитанных исходя из применения рыночных цен. При этом взыскание доначисленного налога производится в бесспорном порядке. При несогласии налогоплательщика с решением налогового органа он может обратиться в суд.

Принципы определения цены сделки

Основными принципами определения цены сделки для целей налогообложения являются следующие.

Во-первых, налоговый орган вправе проверять правильность применения цен по сделкам лишь в установленных НК случаях, а именно (п. 2 статьи 40 НК):

между взаимозависимыми лицами;
по товарообменным (бартерным) операциям;
при совершении внешнеторговых сделок;
при отклонении более чем на 20% в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам в пределах непродолжительного периода времени;

Во-вторых, налоговый орган при осуществлении такого рода контроля вправе самостоятельно определять рыночную цену. При этом необходимо доказать, что цена товаров, работ или услуг, применяемая сторонами сделки, отклоняется в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20% от рыночной цены идентичных товаров.

Рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4 - 11 статьи 40 НК РФ. При этом учитываются обычные при заключении сделок между невзаимозависимыми лицами надбавки к цене или скидки – скидки, вызванные:

сезонными и иными колебаниями потребительского спроса на товары;
потерей товарами качества или иных потребительских свойств;
истечением (приближением даты истечения) сроков годности или реализации товаров; маркетинговой политикой, в том числе при продвижении на рынки новых товаров, не имеющих аналогов, а также при продвижении товаров на новые рынки;
реализацией опытных моделей и образцов товаров в целях ознакомления с ними потребителей.

В-третьих, налоговый орган вправе доначислить суммы налога и пени, рассчитанные таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.

"Налоги" (газета), 2007, N 28

О требованиях к сделкам заинтересованных (аффилированных) лиц

Складывающаяся практика показывает наличие у ряда коммерческих организаций "рассредоточенной" структуры. Речь идет об организациях, имеющих одного или нескольких "основных" собственников (владельцев), имеющих возможность влиять на решения всех входящих в группу юридических лиц или собственных обособленных подразделений. Естественно, владелец (владельцы), а равно иные лица, имеющие право принимать решение, могут сами в зависимости от обстоятельств определять "целесообразность" использования для заключения сделок той или иной организационно-правовой структуры (подразделения) организации. Судите сами: передачу товаров (услуг) между обособленными подразделениями организации можно осуществлять по любым ценам (для целей налогообложения такая передача не является реализацией), а по сделкам между взаимозависимыми лицами необходимо придерживаться требований о необходимости соблюдения рамок предельных отклонений фактической цены товара (услуг) от рыночной. Кроме того, составление отчетности и уплата налогов каждым аффилированным лицом производятся самостоятельно, а при наличии обособленных подразделений организация должна составить сводную отчетность и распределить суммы уплаты различных налогов по соответствующим бюджетам.

Гражданский кодекс Российской Федерации, регулируя правовое положение хозяйствующих субъектов (общества), употребляет понятия "дочернее" и "основное" (ст. 105 ГК РФ), а также "зависимое" и "преобладающее" (или "участвующее") (ст. 106 ГК РФ). В отдельных законах, применительно к отдельным видам хозяйственных обществ, используется относящееся в большей степени к антимонопольному законодательству понятие "аффилированные лица", определение которого приводится в ст. 4 Закона РСФСР от 22 марта 1991 г. N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках":

"аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность;

аффилированными лицами юридического лица являются:

член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа;

лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо;

лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;

юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;

если юридическое лицо является участником финансово-промышленной группы, к его аффилированным лицам также относятся члены Советов директоров (наблюдательных советов) или иных коллегиальных органов управления, коллегиальных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы, а также лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы;

аффилированными лицами физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, являются:

лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное физическое лицо;

юридическое лицо, в котором данное физическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица.

Положения настоящего Закона, относящиеся к хозяйствующим субъектам, распространяются на группу лиц".

Законодатель в понятие "заинтересованность в совершении сделок" вкладывает следующее содержание:

Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах":

"Статья 81. Заинтересованность в совершении обществом сделки

Сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:

являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица;

в иных случаях, определенных уставом общества";

Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью":

"Статья 45. Заинтересованность в совершении обществом сделки

Сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, не могут совершаться обществом без согласия общего собрания участников общества.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица:

являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

в иных случаях, определенных уставом общества".

Законодательство о налогах и сборах, заимствуя понятие "взаимозависимые лица" для использования в целях налогообложения, несколько трансформирует определение и дополняет (уточняет) его содержание в ст. 20 "Взаимозависимые лица" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ):

"1. Взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно:

одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой;
одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению;
лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.
Суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным п. 1 настоящей статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг)".

Примечание. Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, смотрите, например, в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13 марта 2001 г. N 62.

Несколько слов о сделках с "пороками воли". К таким сделкам, применительно к теме настоящей статьи, можно отнести сделки, совершенные "под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечением тяжелых обстоятельств" (ст. 179 ГК РФ).

Обман или умышленное введение контрагента в заблуждение могут выражаться недобросовестной стороной в сообщении ложных сведений, предоставлении фальсифицированных документов о действительной стоимости или качественных показателях предмета сделки (товара, продукции, услуг).

Определяя, какое "заблуждение" признается "существенным", ст. 178 ГК РФ указывает на его отношение относительно "природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения".

Смысл последнего предложения приведенного выше положения подчеркивает, что мотивы совершения такого рода сделки лежат за ее пределами.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Пояснение к вышесказанному можно извлечь из судебной практики, например из текста постановлений арбитражных судов кассационной инстанции:

Постановление Федерального арбитражного суда (далее - ФАС) Дальневосточного округа от 17 июня 2003 г. N Ф03-А37/03-1/1338;
Постановление ФАС Уральского округа от 27 мая 2004 г. N Ф09-1565/04-ГК;
Постановление ФАС Центрального округа от 5 ноября 2004 г. N А48-2368/04-12;
Постановление ФАС Центрального округа от 26 сентября 2002 г. N А35-5107/0107.

В части последствий влияния обмана, насилия или угрозы на совершение сделки, помимо признания такой сделки недействительной, можно добавить, что за "принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких, при отсутствии признаков вымогательства", ст. 179 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) предусмотрена уголовная ответственность.

"Злонамеренное" соглашение в сделках, совершаемых через представителя, не выражается его собственной волей, а лишь "представляется" (другой стороне) воля представляемого юридического лица, что также служит основанием признания таких сделок недействительными.

О сделках с "пороком формы"

Гражданское законодательство во всех случаях действительность хозяйственных (коммерческих) сделок связывает с их письменным оформлением. Случаи несоблюдения простой письменной формы договора, при которых сделка может признаваться недействительной, прямо указаны в соответствующих статьях Гражданского кодекса Российской Федерации или могут быть указаны в специальном соглашении сторон (п. 2 ст. 162 ГК РФ). Несоблюдение установленных законодательством предписаний о соблюдении нотариальной формы или государственной регистрации сделки всегда влечет ее недействительность (ст. 165 ГК РФ). Также о последствиях несоблюдения формы договора или требований о регистрации и нотариальном заверении по отдельным видам обязательств смотрите в ст. ст. 550, 560, 820, 836, 940 ГК РФ.

Пример. В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (ст. 609 ГК РФ).

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки, влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной (п. 1 ст. 165 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Примечание. Учитывая изложенное в примере, а также принимая во внимание нормы п. 1 ст. 252 НК РФ, федеральный орган исполнительной власти по налогам и сборам, говоря о порядке применения упрощенной системы налогообложения, разъясняет, что в данном случае "понесенные налогоплательщиками затраты в виде арендных платежей по сделкам, связанным с арендой имущества, совершенным (оформленным) с нарушением требований действующего гражданского законодательства Российской Федерации (недействительным (ничтожным) сделкам), не подлежат включению такими налогоплательщиками в состав расходов, учитываемых при исчислении налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения" (Письмо МНС России от 18 февраля 2004 г. N 22-2-14/272).

Но при этом следует учесть, что Письмо МНС России от 18 февраля 2004 г. N 22-2-14/272 носит не нормативный характер, а лишь является разъяснением по конкретному запросу. Кроме того, налоговое законодательство (в частности, Налоговый кодекс Российской Федерации - гл. 25 "Налог на прибыль организации" и гл. 26.2 "Упрощенная система налогообложения") для признания расходов не содержит требование о государственной регистрации договора аренды. А практика арбитражных судов при рассмотрении споров по обоснованности включения в расходы арендных платежей по незарегистрированным договорам аренды показывает, что отсутствие регистрации договора аренды не влияет на формирование налоговой базы по налогу на прибыль, признавая тем самым выводы федерального органа в области налогов и сборов не основанными на законе. И, что немаловажно, суды констатируют, что гражданское законодательство не регулирует последствия недействительности сделок, наступающие в области налоговых правоотношений.

Пояснение к вышесказанному содержится в тексте постановлений арбитражных судов кассационной инстанции, в частности:

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12 августа 2004 г. N А58-1983/03-Ф02-3099/04-С1;
Постановление ФАС Поволжского округа от 23 сентября 2003 г. N А 55-2507/03-41;
Постановление ФАС Уральского округа от 8 июля 2003 г. N Ф09-1961/03-АК.

И хотя в приведенных примерах (Постановлениях) речь идет о спорах, касающихся расходов при формировании налоговой базы по налогу на прибыль, аргументы судов вполне применимы и для формирования налоговой базы по единому налогу при упрощенной системе налогообложения.

Размер арендных платежей и порядок их перечисления устанавливаются договором, заключенным в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, а арендные платежи организаций по таким договорам в полном объеме должны включаться в расходы, с соблюдением общих правил признания расходов в целях налогообложения.

О судебной практике признания недействительными сделок с "пороком формы" смотрите в следующих документах:

Информационное письмо от 16 февраля 2001 г. N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" - п. 7;

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21 апреля 1999 г. по делу N Ф04/828-148/А75-99.

О сделках с "пороками содержания"

Называя недействительные сделки с пороками содержания, укажем на:

сделки, совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК РФ);
мнимые и притворные сделки (ст. 170 ГК РФ).

Говоря о сделках с целью, заведомо противной, по сути, основам правопорядка и нравственности, законодатель добавляет квалифицирующий признак - цель. То есть при установлении факта нарушения требований закона (в условиях сделки) сделка признается недействительной. Но на случай, если будет установлено, что данная сделка совершалась (умышленно) "с целью, заведомо противной основам правопорядка", законодательством предусмотрены более жесткие последствия, нежели при иных обстоятельствах. Как видно из положений ч. 2 и 3 ст. 169 ГК РФ, для устранения имущественных последствий таких сделок применяются принудительные меры (санкции) к одной или обеим сторонам при наличии умысла на совершение сделки хотя бы у одной из сторон, независимо от того, произведено ли исполнение ею самой или принято исполнение от другой стороны.

Для мнимых и притворных сделок общим является отсутствие типичных, в зависимости от вида обязательств (смотрите разд. 4 "Отдельные виды обязательств" ГК РФ), результатов сделки.

Мнимой является завуалированная сделка, совершаемая без желания (намерения) достичь каких-либо соответствующих ей правовых последствий, но с целью создать лишь видимость наступления таких последствий, скрывая истинное (действительное, фактическое) состояние дел.

В притворной сделке стороны, так же как и в мнимой, стремятся достигнуть не того - обычного для данных сделок результата. В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворной является сделка, совершенная "с целью прикрыть другую сделку", и далее - "к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила".

Арбитражный суд Омской области в Постановлении апелляционной инстанции от 9 сентября 2002 г. N А-29/02 достаточно определенно разъясняет, что "по смыслу изложенной нормы ГК РФ критерием квалификации сделки как притворной является ее направленность - притворная сделка не направлена на возникновение вытекающих из нее правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. При этом сделка, применительно к которой возник вопрос о ее притворном характере, должна быть имеющей место фактически, и, кроме того, сторонами притворной сделки и сделки, которую сторону действительно имели в виду, должны быть одни и те же лица".

Но притворная сделка не всегда может быть результатом противоправных ("неблаговидных") действий. Иногда участники (стороны) сделки просто не понимают (не представляя или не различая сути схожих по виду сделок), какого вида сделку им следовало бы совершить (например, куплю-продажу или имущественный наем).

Признавая притворную сделку недействительной, положение второго предложения п. 2 ст. 170 ГК РФ допускает возможность исправить подобные ошибки и на этот случай предписывает (предлагает) применять к этой сделке (речь идет о сделке, которую стороны действительно имели в виду) правила гражданского законодательства, соответствующие ее виду.

Таким образом, если прикрываемая сделка все же не противоречит законодательству, то она действительна и порождает соответствующие права и обязанности, но если установлено наличие признаков правонарушения, то она признается недействительной.

В заключение следует назвать федеральные законы, устанавливающие особенности оснований признания сделок недействительными. Вот некоторые из них:

Лесной кодекс Российской Федерации (Федеральный закон от 29 января 1997 г. N 22-ФЗ):

"Статья 112. Недействительность сделок, совершенных с нарушением лесного законодательства Российской Федерации

Сделки, совершенные с нарушением лесного законодательства Российской Федерации, являются недействительными".

Водный кодекс Российской Федерации (Федеральный закон от 16 ноября 1995 г. N 167-ФЗ):

"Статья 132. Недействительность сделок, совершенных с нарушением водного законодательства Российской Федерации

Сделки, совершенные с нарушением водного законодательства Российской Федерации, являются недействительными".

Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)":

"Статья 103. Недействительность сделки, совершенной должником

Сделка, совершенная должником, в том числе сделка, совершенная должником до даты введения внешнего управления, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего по основаниям, предусмотренным федеральным законом.
Сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.
Сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.
Сделка, совершенная должником - юридическим лицом в течение шести предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом месяцев и связанная с выплатой (выделом) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с его выходом из состава учредителей (участников) должника, по заявлению внешнего управляющего или кредитора может быть признана недействительной судом, арбитражным судом в случае, если исполнение такой сделки нарушает права и законные интересы кредиторов.

В случае признания должника банкротом и открытия конкурсного производства этот учредитель (участник) должника признается кредитором третьей очереди.

Сделка, совершенная должником - юридическим лицом после принятия заявления о признании должника банкротом и связанная с выплатой (выделом) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с его выходом из состава учредителей (участников) должника, является ничтожной.

В случае признания должника банкротом и открытия конкурсного производства требование такого учредителя (участника) должника погашается из имущества должника, оставшегося после полного удовлетворения всех требований кредиторов.

Требование внешнего управляющего о применении последствий недействительности ничтожной сделки, предусмотренной пунктом 5 настоящей статьи, может быть предъявлено в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, иск о признании сделки недействительной или применении последствий недействительности ничтожной сделки предъявляется внешним управляющим от имени должника.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 5 настоящей статьи, внешний управляющий предъявляет иски о признании сделок недействительными или применении последствий недействительности ничтожных сделок от своего имени.

Статья 206. Недействительность сделок гражданина

Сделки гражданина, связанные с отчуждением или передачей иным способом имущества гражданина заинтересованным лицам за год до возбуждения арбитражным судом производства по делу о банкротстве, являются ничтожными.
По требованию кредитора арбитражный суд применяет последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата имущества гражданина, которое является предметом сделки, в состав имущества гражданина или в виде обращения взыскания на соответствующее имущество, находящееся у заинтересованных лиц".

Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций":

"Статья 28. Недействительность сделок кредитной организации

Сделка кредитной организации, совершенная ею до момента назначения временной администрации, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению руководителя временной администрации по основаниям, предусмотренным федеральным законом.
Сделка, совершенная кредитной организацией в течение трех лет, предшествовавших назначению временной администрации, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению руководителя временной администрации или кредитора кредитной организации в случаях, если цена указанной сделки и иные условия существенно в худшую для кредитной организации сторону отличаются от цены и иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки".

Федеральный закон от 24 июня 1999 г. N 122-ФЗ "Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса":

"Статья 17. Распоряжение имуществом организации-должника во внешнем управлении

Внешний управляющий не вправе отчуждать имущество (часть имущества) организации-должника, входящее в состав единого производственно-технологического комплекса.

Статья 18. Недействительность сделок организации-должника

Сделка по отчуждению имущества (части имущества) организации-должника, совершенная в нарушение требований статьи 17 настоящего Федерального закона внешним управляющим или организацией-должником после возбуждения дела о банкротстве и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании организации-должника банкротом, может быть признана недействительной на основании решения арбитражного суда".

Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире":

"Статья 58. Недействительность сделок, нарушающих законодательство Российской Федерации и законодательство субъектов Российской Федерации в области охраны и использования объектов животного мира

Все сделки, совершаемые в отношении животного мира в нарушение законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в области охраны и использования объектов животного мира, являются недействительными".

Отметим, что к сделкам индивидуальных предпринимателей применяются те же правила, что и для юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, включая правила о лицензировании.

П.В.Матвеенко

ЗАО "BKR-Интерком-Аудит"

В последнее время новостные ленты часто сообщают, что акционеры корпоративных заемщиков судятся с кредитными организациями на том основании, что заемщиком до заключения кредитного договора не были соблюдены необходимые корпоративные процедуры по одобрению сделки, в совершении которой имелась заинтересованность. Так, они требуют признать заключенные договоры недействительными, что может повлечь двустороннюю реституцию. В последней декаде февраля Арбитражный Суд города Москвы зарегистрировал четыре похожих иска к крупным банкам. В ближайшее время можно ожидать увеличения количества подобных исков.

Следует отметить, что раньше подобные дела были единичными. До Президиума Высшего Арбитражного Суда (ВАС) дошло дело об ипотечном кредите, выданном филиалом Альфа-банка в Ростове. Кредит был обеспечен залогом недвижимости, принадлежавшей не заемщику, а другой компании. Ее миноритарный акционер потребовал признать договор об ипотеке, заключенный между компанией и банком, недействительным. Акционер заявил, что поскольку директоры компании-залогодателя аффилированы с заемщиком, в сделке есть заинтересованность, а она не была одобрена, как того требует Федеральный закон "Об акционерных обществах". Кассационный суд Северо-Кавказского округа признал договор об ипотеке недействительным, лишив кредит обеспечения. 5 декабря 2006 года Президиум ВАС это постановление отменил и решил дело в пользу Альфа-банка, но лишь потому, что истец пропустил срок на оспаривание сделки. Эбзеев Б. Б. Законодательство Российской Федерации об аффилированных лицах: становление, основные понятия и проблемы применения // Государство и право. - 2015. - №5. - С.41.

В свете вышесказанного вопрос квалификации сделок с заинтересованностью является существенным для каждого из контрагентов заключаемой сделки. Верное применение и понимание Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее ФЗ "Об АО") и Федерального закона "О защите конкуренции" (далее ФЗ "О защите конкуренции") в части аффилированности может элиминировать риск не желаемых правовых последствий.

В рамках настоящей статьи мы постарались осветить признаки сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, и подкрепить их соответствующей судебной практикой.

ФЗ "Об АО" устанавливает, что сделки с заинтересованностью подлежат обязательному согласованию в установленном законом порядке.

Ст. 81 ФЗ "Об АО" устанавливает закрытый перечень субъектов, в отношении которых может возникнуть заинтересованность в совершении сделок. Помимо прочих, к данным субъектам относятся акционеры общества, имеющие совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющие право давать обществу обязательные для него указания. Федеральный Закон от 24.12.95 № 208-ФЗ “Об акционерных обществах” (принят ГД ФС РФ 24.11.95).

Данные лица признаются заинтересованными в совершении сделки, в т.ч. если их аффилированные лица: (i) являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; (ii) владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; (iii) занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; (iv) а также в иных случаях установленных уставом.

До недавнего времени отсутствовало единое мнение по вопросу квалификации субъекта сделки в качестве выгодоприобретателя.

Можно выделить Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.04.2007 г. №А26-4088/2006. В данном случае акционер компании-залогодателя потребовал признать недействительным договор ипотеки, заключенный между залогодателем и банком. Залогом обеспечивалось исполнение ОАО (заемщиком) условий кредитного договора. Исковые требования мотивированы тем, что некоторые из членов органов управления компании-залогодателя и компании-заемщика являются аффилированными (факт аффилированности сторонами не оспаривался).

Суд отказался признать компанию-заемщика выгодоприобретателем и отказал в признании договора ипотеки недействительным. Решение мотивировано следующим: договор залога, когда залогодателем является не сам должник, а третье лицо, не является договором в пользу третьего лица. В случае невозврата кредита, обеспеченного залогом, кредитор-залогодержатель приобретает право получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Поскольку целью заключенного договора залога (ипотеки) является обеспечение обязательств заемщика по возврату средств, то наличие обеспечения необходимо и выгодно, прежде всего, Банку, как кредитору и займодавцу, а не заемщику. Андреев В.К. и др. Правовое регулирование предпринимательской деятельности. М., 2014. С.-265.

По мнению Суда, с учетом изложенного считать должника по кредитному договору выгодоприобретателем по договору залога (ипотеки) неправомерно. Следовательно, в данном случае оснований для применения к договору ипотеки правил, установленных статьями 81, 83, 84 Закона об АО, не имеется.

И в связи с наличием спорной судебной практики Пленум ВАС (Постановление от 20 июня 2007 г. N 40) установил, что выгодоприобретателем может быть:

не являющееся стороной в сделке лицо, которое в результате ее совершения может быть освобождено от обязанностей перед акционерным обществом (в частности, вследствие предоставления должнику согласия на перевод его долга перед обществом на другое лицо).

лицо, непосредственно получающее права по данной сделке (в частности, выгодоприобретатель по договору страхования, выгодоприобретатель по договору доверительного управления имуществом, бенефициар по банковской гарантии, третье лицо, в пользу которого заключен договор в соответствии со статьей 430 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гражданский кодекс Российской Федерации: Части первая, вторая, третья. Новосибирск, 2015.

Должник по обязательству, в обеспечение исполнения которого акционерное общество предоставляет поручительство либо имущество в залог, за исключением случаев, когда будет установлено, что договор поручительства или договор о залоге совершен акционерным обществом не в интересах должника или без его согласия. Так, заключение акционерным обществом соглашения с должником об условиях предоставления кредитору поручительства или залога в обеспечение исполнения обязательств должника свидетельствует о том, что должник является выгодоприобретателем в соответствующем договоре поручительства или договоре о залоге. Андреев В.К. и др. Правовое регулирование предпринимательской деятельности. М., 2014. С.-267.

После получения соответствующих разъяснений ВАС судебная практика по схожим правоотношениям изменяется. Например, Постановление ФАС МО от 28 апреля 2008 г. N КГ-А40/3188-08. Суд признал правомерность заключения договора поручительства без соблюдения процедуры одобрения сделки с заинтересованностью, т.к. все акционеры поручителя были заинтересованы в совершении сделки. В ходе судебного заседания было установлено, что Департамент имущества г. Москвы являлся одновременно и единственным акционером компании-поручителя по договору поручительства и компании-заемщика по кредитному договору (владел 25%+1 акций заемщика). В постановлении установлено, что договор поручительства заключен поручителем и Банком в интересах Заемщика, т.е. заемщик является выгодоприобретателем.

А факт того, что аффилированное лицо является выгодоприобретателем, указывает на то, что в сделке имеется заинтересованность. Что в ряде случаев требует проведения определенных корпоративных мероприятий по ее одобрению.

Бесспорно, имеющиеся разъяснения ВАС о квалификации субъектов в качестве выгодоприобретателя являются положительным моментом для определения заинтересованности в реализации сделки и способствуют единообразию судебной практики по оспариванию соответствующих сделок.

Согласно действующему законодательству, сделка, заключенная аффилированными лицами, обладает признаками сделки, в совершении которой имеется заинтересованность. Ст. 93 ФЗ "Об АО" устанавливает, что лицо признается аффилированным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Понятие аффилированного лица содержится в Законе "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее Закон "О конкуренции"). Так, ст. 4 Закона "О конкуренции" устанавливает, что аффилированные лица -- это физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Подвинская Е.С., Жиляева Н.И. Все об акционерных обществах. М., 2015. С.186.

Закон "О конкуренции" определяет аффилированность только в отношении: 1) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность; 2) юридических лиц.

В соответствии со ст. 4 Закона "О конкуренции" аффилированными лицами юридического лица и физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, являются в т.ч.: лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное физическое лицо.

При этом в Законе "О конкуренции" в части физических лиц аффилированность устанавливается только в отношении индивидуальных предпринимателей. Таким образом, существующее определение понятия "аффилированные лица" не позволяет обеспечить прозрачность структуры собственности и прозрачность сделок с заинтересованностью.

Соответственно, субъектный состав аффилированных физических лиц ограничен, и к категории аффилированных с физическим лицом лиц (не являющимся индивидуальным предпринимателем) могут быть отнесены только физические лица, прямо указанные в п. 1 ст. 81 ФЗ "Об АО".

Данный вывод также подтверждается арбитражной практикой 6. Так, в Постановлении ФАС Центрального округа от 15.11.2004 N А23-906/04Г-17-29 судом отклонен довод о возможности применения нормы ст. 4 Закона "О конкуренции" по аналогии путем распространения установленных в ней требований на аффилированных лиц физического лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность. В силу ст. 93 "Об АО" требования к аффилированным лицам могут быть установлены только законом; данное положение исключает возможность применения норм закона по аналогии. Андрюшенко В.И. Книга акционера для чтения и принятия решений. М., 2015. С.65.

На основании изложенного можно сделать вывод, что если физическое лицо является аффилированным лицом юридического лица и одновременно является индивидуальным предпринимателем, то аффилированными лицами АО будут также и лица, входящие с индивидуальным предпринимателем в одну группу лиц. При этом не имеет правого значения тот факт, что данное физическое лицо аффилированно с обществом по основаниям не связанным с осуществлением физическим лицом предпринимательской деятельности (например, индивидуальный предприниматель также является физическим лицом-акционером общества). Т.е. если физическое лицо имеет статус индивидуального предпринимателя, то состав его аффилированных лиц будет, безусловно, более высок.

По смыслу положений ст. 9 Закона о защите конкуренции с позиций антимонопольного законодательства группа лиц рассматривается как один хозяйствующий субъект, действующий в едином экономическом интересе. Для группы лиц устанавливается правовой режим единого хозяйствующего субъекта, деятельность которого не запрещена как монополистическое соглашение. При этом лица, входящие в состав группы, между собой не конкурируют.

П.п. 1-14 ФЗ "О защите конкуренции" содержит исчерпывающий перечень случаев, в которых те или иные лица образуют друг с другом Группу. Все они условно могут быть разделены на следующие категории:

1. Признаются членами одной Группы такие лица, которые связаны друг с другом определенными вертикальными отношениями (голосовое преимущество, занятие должности единоличного исполнительного органа и пр.);
2. Признаются членами одной Группы такие хозяйственные общества, которые связаны друг с другом не непосредственно, а через общее восходящее (вертикальное) звено.
3. Членами Группы признаются все члены одной финансово-промышленной группы, а также лицо с перечнем близких по отношению к нему родственников.
4. Членами Группы признаются "другие лица, входящие с каждым из таких лиц (т.е. указанных выше) в одну группу по какому-либо указанному в п.п. 1 -- 13 … основанию". Сергеев А.П. Гражданское право. М., 2014. С.376.

В правоприменительной практике возникают вопросы включения субъектов в одну группу лиц по различным основаниям ст. 9 ФЗ "О защите конкуренции" в т.ч. с точки зрения определения заинтересованности лиц в совершении сделки. Некоторая сложность заключается в отсутствии актуальных разъяснений государственных регулирующих органов, и мы можем в подтверждение наших выводов основываться в ряде случаев на доступную судебную практику.

В частности по четвертой условной категории отнесения субъектов к одной группе лиц ФАС иногда придерживается мнения о том, что если имеется взаимосвязь только с одним лицом, входящим в определенную группу, то это лицо также входит в общую группу лиц.

Так, ФАС Северо-Западного округа (от 10.10.2008 г. №А66-1947/2008) установил, что Суды правильно истолковали приведенные положения статьи 9 Закона (в их системном единстве с другими положениями Закона, его предметом и целями), указав, что принадлежность лица к той или иной группе лиц определяется через взаимосвязь каждого из лиц данной группы с одним и тем же лицом либо с каждым из лиц, входящих в группу с одним и тем же лицом. При этом, наличие указанной взаимосвязи определяется исходя из критериев, установленных п. 1 -- 13 части 1 статьи 9 ФЗ "О защите конкуренции".

Судом признано, что в группу лиц ОАО "ТелеNET" входят ОАО "ЦТК" и ЗАО "АТС", а дочерние компании ОАО "ЦТК" (ЗАО "Телепорт Иваново" и ООО "Мобилком") не входят в одну группу лиц с ОАО "ТелеNET". Т.к. указанные дочерние компании не имеют взаимосвязи ни с ЗАО "АТС", ни с ОАО "ТелеNET", а имеют такую взаимосвязь лишь с одним лицом, входящим в группу ОАО "ТелеNET", -- ОАО "ЦТК". Отсутствие взаимосвязи этих юридических лиц с каждым из лиц, входящих в группу общества, исключает возможность их отнесения к данной (одной) группе лиц. Ахмедшина А.Н. Аффилированные лица: правовые нормы и проблемы их применения. // Журнал российского права. - 2015. - №4. - С.36.

Также суд установил, что иное казуальное толкование норм статьи 9 Закона привело бы к неоправданному расширению круга лиц, значимость которых для антимонопольных целей обусловлена требованиями антимонопольного законодательства, и необоснованному обременению участников экономического оборота обязанностями в отношениях с уполномоченным государственным органом.

Соответственно, Судом подтверждена установленная законом возможность избежать одобрения сделки с заинтересованностью, например при заключении договоров между компанией и ее компанией-внучкой, в случае если иные лица рассматриваемой группы не аффилированы с этой же компанией по установленным ст. 9 основаниям.

Например, в том случае если компании связаны друг с другом физическим лицом, которое в одном обществе занимает должность заместителя генерального директора по коммерческим вопросам, а в другой должность генерального директора, то аффилированность не возникает.

А также не возникает аффилированности, в ряде случаев, если лица занимают различные должности в одной организации (например, если сделка заключается между Обществом и заместителем директора по финансовым вопросам).

Аффилированность может возникнуть, в случае если единоличный исполнительный орган, члены Совета директоров, либо Правления занимают аналогичные руководящие должности в органах управления компании-контрагента.

В качестве примера можно привести Постановление ФАС Уральского округа (от 4 сентября 2008 г. N Ф09-6392/08-С4). Истец требовал признать трех физических лиц входящими в одну группу лиц т.к. указанные лица работали в одной организации (руководитель, главный бухгалтер, советник президента). Суд установил, что указанные физические лица не входят в одну группу лиц по установленным законом основаниям. Судами обоснованно указано на то, что сам по себе факт совместной работы в одной организации не является доказательством наличия соглашения между работниками. Ахмедшина А.Н. Аффилированные лица: правовые нормы и проблемы их применения. // Журнал российского права. - 2015. - №4. - С.37.

Так, Определением ВАС РФ от 10.11.2008 N 14432/08 по делу N А48-1073/07-5 установлено, что на момент заключения сделки Каменева С.Н. одновременно занимала должности в органах управления юридических лиц, являющихся сторонами в сделке, так как являлась генеральным директором ООО и председателем совета директоров ОАО, в связи с чем Суд пришел к обоснованному выводу что данная сделка должна была заключаться с соблюдением порядка одобрения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность. Суд подтвердил правомерность признания спорной сделки недействительной.

Также можно рассмотреть Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.04.2008 по делу N А11-2686(3283)/2007-К1-10/130. Суд установил, что: трудовой контракт дополнен соглашением от 01.03.2006, которое включило в состав договора пункт 11.1 следующего содержания: "в случае расторжения трудового контракта, в том числе по причинам, не зависящим от работника, а также по инициативе работодателя, работнику выплачивается компенсация в размере 250 должностных окладов на момент расторжения трудового договора". Дополнительное соглашение подписано Колокольчиковым В.В. и Бычковым М.В. Ахмедшина А.Н. Аффилированные лица: правовые нормы и проблемы их применения. // Журнал российского права. - 2015. - №4. - С.37.

Из материалов дела усматривается, что на момент подписания спорного дополнительного соглашения Бычков М.В. являлся председателем наблюдательного совета и одновременно работником, с которым заключено указанное соглашение, поэтому суд сделал обоснованный вывод о том, что он является заинтересованным лицом.

В соответствии с требованиями ст. 9 ФЗ "О защите конкуренции" в группу лиц также включается физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры.

ФАС Дальневосточного округа (Постановление от 25.12.2006, 18.12.2006 N Ф03-А51/06-1/5003 по делу N А51-4635/06-32-86) признал договор купли-продажи недвижимого имущества недействительной сделкой. Довод суда состоит в том, что сторонами по сделки выступило ОАО (в лице Генерального директора) и Рековой Н.В. (полнородная сестра Генерального директора). Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, не была одобрена в установленном порядке. И, соответственно, была признана недействительной.

А ФАС Уральского округа (Постановление от 27 ноября 2008 г. N Ф09-8330/08-С1) подтвердил, что мать супруги Генерального директора Общества в силу п. 14 ст. 9 Закона N 135-ФЗ не входит в группу лиц по признакам, предусмотренным п. 1 -- 13 ст. 9 данного Закона, в связи с чем правильно применив нормы права, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что она не является аффилированным лицом общества.

Важен также вывод апелляционного суда о том, что основанием для характеристики отношений между аффилированными лицами является способность оказывать влияние на предпринимательскую деятельность. Доказательств осуществления влияния данного физического лица на экономическую деятельность общества административным органом в материалы дела не представлено.

Иными словами, заинтересованность в подобных случаях может возникнуть как в случае если (i) какая-либо сделка заключается с родственниками акционера физического лица; (ii) либо с родственниками Генерального директора, членами Совета директоров либо Правления.

Таким образом, следует признать, что правильное понимание и позиционирование картины аффилированных лиц может позволить акционерному обществу грамотно оперировать рисками применительно к заключаемым сделкам и в случае отсутствия возможности одобрения сделки с заинтересованностью.

Аффилированные лица - это лица, способные оказывать влияние на предпринимательскую деятельность физических или юридических лиц.

Основания для признания лиц взаимозависимыми и аффилированными

Сделки между взаимозависимыми лицами

Принципы определения цены сделки

Основными принципами определения цены сделки для целей налогообложения являются следующие.

Порядок осуществления сделок между взаимозависимыми или аффилированными лицами в организациях различных организационно-правовых форм и форм собственности смотрите в статье: "Сделки взаимозависимых и аффилированных лиц: АО, ООО, унитарные предприятия" .

Как проходят сделки между взаимозависимыми лицами?

Отправить на почту

Сделки между взаимозависимыми лицами могут контролироваться ФНС. Изучим, к каким правовым последствиям может привести их заключение.

Кто признается взаимозависимыми лицами

Взаимозависимые лица - несколько субъектов правоотношений (граждан или юрлиц), среди которых есть как минимум 1 субъект, который может влиять (п. 1 ст. 105.1 НК РФ):

на участие как минимум 1 другого субъекта в тех или иных сделках;
на результаты экономической деятельности, которая осуществляется как минимум 1 другим субъектом.

Подробнее о критериях отнесения лиц к взаимозависимым читайте здесь.

Один из распространенных видов отношений между взаимозависимыми лицами - сделка. Как правило, в виде коммерческого договора.

В предусмотренных законом случаях сделка между взаимозависимыми лицами может быть классифицирована как контролируемая. Но какие тому могут быть причины?

Что представляют собой контролируемые сделки

Контролируемой считается сделка между взаимозависимыми лицами, которая подлежит проверке со стороны ФНС на предмет необоснованного уменьшения или увеличения налогооблагаемой базы.

Контролироваться ФНС могут сделки между взаимозависимыми лицами, которые:

образуют суммы, подлежащие обложению НДФЛ, налогом на прибыль, НДПИ, НДС;
подпадают под критерии, установленные в пп. 1–3, 5–7 ст. 105.14 НК РФ;
не подпадают под критерии, приведенные в п. 4 ст. 105.14 НК РФ.

Проверив сделку между взаимозависимыми лицами, ФНС может оштрафовать участников и доначислить налог для его плательщика, если посчитает, что база по нему была безосновательно уменьшена. Признание участников сделки взаимозависимыми осуществляется исключительно в налоговых целях.

Сделки между аффилированными лицами: последствия

Взаимозависимость - понятие, очень близкое другому, аффилированности. При этом факт аффилированности (устанавливаемый исходя из критериев, которые определены ст. 4 закона РСФСР «О конкуренции» от 22.03.1991 № 948-1) сторон сделки в общем случае не предопределяет правовых последствий, аналогичных тем, что характеризуют контролируемые сделки между взаимозависимыми лицами.

Вместе с тем в законодательстве можно выделить ряд следующих обязанностей:

для всех юрлиц - по раскрытию информации об аффилированных субъектах в бухгалтерской отчетности (подп. «а» п. 4, пп. 6, 10–15 ПБУ 11/2008);
для ООО - по обеспечению хранения данных об аффилированных субъектах (п. 1 ст. 50 закона «Об ООО» от 08.02.1998 № 14-ФЗ);
для АО - о публикации информации об аффилированных субъектах в интернете (п. 73.3 Положения ЦБ РФ от 30.12.2014 № 454-П).

Неисполнение указанных обязанностей может привести к крупным штрафам, которые, в принципе, сопоставимы с экономическими рисками при сделках между взаимозависимыми лицами. Например, если АО не опубликовало сведений об аффилированных субъектах в соответствии с Положением 454-П, то может быть оштрафовано на сумму до 1 млн рублей (должностное лицо - дорублей) на основании п. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Кто такие заинтересованные лица

Аффилированность - один из возможных критериев признания за лицом статуса заинтересованного (в контексте положений п. 1 ст. 19 закона «О банкротстве» от 26.10.2002 № 127-ФЗ). Вместе с тем понятие «заинтересованность» в разных правовых контекстах раскрывается еще более чем в десятке федеральных нормативных актов. Например, в таких как:

Таможенный кодекс ЕАЭС (вступил в силу с 01.07.2017);
ГК РФ;
КоАП РФ;
Жилищный кодекс РФ;
закон 14-ФЗ;
закон «О кредитной кооперации» от 18.07.2009 № 190-ФЗ;
закон «О саморегулируемых организациях» от 01.12.2007 № 315-ФЗ;
закон «Об антидемпинговых мерах» от 08.12.2003 № 165-ФЗ.

Можно отметить, что сделка между взаимозависимыми лицами может заключаться сторонами, имеющими также статус заинтересованных лиц.

Рассмотрим для примера особенности статуса заинтересованного лица ООО.

Где можно загрузить образец одобрения с заинтересованностью в ООО

В отличие от сделок между взаимозависимыми лицами, договоры с заинтересованностью не подлежат контролю со стороны ФНС.

Сделка с заинтересованностью в фирме, которая зарегистрирована как ООО, - это правоотношение, в установлении которого есть интерес тех или иных лиц, указанных в п. 1 ст. 45 закона 14-ФЗ. Например, директора организации или члена ее совета директоров.

Чьего-либо одобрения на совершение сделки с заинтересованностью в общем случае не требуется. Однако если оно не будет должным образом получено, то члены совета директоров или участники ООО будут иметь право оспорить такую сделку в суде, если докажут, что ее совершение нанесло ущерб обществу (п. 6 ст. 45 закона 14-ФЗ).

Поэтому оформить данное согласие желательно. Скачать его образец вы можете на нашем сайте.

Итоги

Заключенная между взаимозависимыми лицами сделка может быть контролируемой. Ее фактически могут заключать лица с заинтересованностью, аффилированные, бенефициары. Сделка между взаимозависимыми лицами, при которой занижена налоговая база, по факту проверки ФНС может привести к штрафам и доначислению налогов.

Узнать больше об особенностях правоотношений с участием взаимозависимых лиц вы можете в статьях:

Узнавайте первыми о важных налоговых изменениях

Есть вопросы? Получите быстрые ответы на нашем форуме!

Сделки с аффилированными лицами

Владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20% и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

Занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица;

В иных случаях, определенных уставом общества (абзац второй п. 1 ст. 81 Закона об АО).

Аффилированные лица для директора при совершении сделки с заинтересованностью

Версия для печати

Материал актуален для 2017 года.

Если же рассматривать вопрос шире, то настоящая заметка касается рассмотрения критерия аффилированности для физических лиц вообще.

Первая точка зрения: аффилированные лица могут быть только у ИП

Немного предыстории – в прошлом году мне пришлось проводить большое количество одобрений сделок общим собранием участников общества – как правило, кредитных договоров и договоров поручительства к ним с Банком Москвы, Российским Капиталом, ФК Открытие… Вместе с тем, согласование одобрения одного из договоров поручительства с Юникредит Банком переросло в настоящий бокс по переписке с корпоративными юристами контрагента. В одной из компаний, корпоративную поддержку которой я оказываю, миноритарный участник (доля менее 1%) является также ЕИО (на самом деле, достаточно распространенная ситуация), а мажоритарный, соответственно, является заинтересованным лицом.

Моей задачей было аргументировано доказать, что одобряемые договоры поручительства к основному кредитному договору являются сделкой, в совершении которой заинтересованы все участники общества, и, в связи с этим, в соответствии с п. 6 ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не требуют дополнительного одобрения по указанному основанию. Вместе с тем, корпоративщики ЮКБ наотрез отказывались признавать факт наличия заинтересованности у ВСЕХ участников общества, ссылаясь на формулировку: «аффилированными лицами физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность», приведенную в ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 №«О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». Согласно их логике, ЕИО как физическое лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность, в принципе не может иметь аффилированных к себе лиц.

Итак, согласно п. 1. ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями статьи 45 № 14-ФЗ. Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:

являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;
владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;
занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица;
в иных случаях, определенных уставом общества.

Что характерно, Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ не содержит определения аффилированного лица и отсылает нас к ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1, который оперирует следующими понятиями:

аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность;
перечисляет аффилированных лиц юридического лица и аффилированных лиц физического лица.

Однако с физическими лицами – далеко не так просто, так как приведенная в ст. 4 формулировка гласит: «аффилированными лицами физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность ». Буквальное следование закону (что, кстати, прослеживается в решениях ряда арбитражных судов первой инстанции) приводит нас к определению лица, занимающегося предпринимательской деятельностью, приведенному в ст. 2, ст. 23 ГК РФ:

предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (ст. 2 ГК РФ)

гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя

(п. 1 ст. 23 ГК РФ).

Из этого выводится следующее положение: если ты зарегистрирован как индивидуальный предприниматель – у тебя могут быть аффилированные лица, не зарегистрирован – не могут. Казалось бы, все просто.

Вторая точка зрения: аффилированные лица есть у тех, кто может влиять на предпринимательскую деятельность компаний и физлиц

Вместе с тем, анализ положений п. 1 ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ приводит к следующим выводам: если следовать логике толкования Закона РСФСР от 22.03.1991 №ограничительным образом, то такие физические лица, как член СД или НС, ЕИО, участник общества – физическое лицо и пр., в принципе не могут иметь аффилированных по отношению к себе лиц, так как упомянутые лица не зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей, а значит – не могут являться лицами, занимающимися предпринимательской деятельностью. Тогда сама конструкция норм, приведенных в п. 1 ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ (аналогичные нормы содержатся в ст. 81 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»), представляется бессмысленной, так как фраза «и (или) их аффилированные лица» относилось бы только к юридическим лицам – участникам общества, либо юридическим лицам, имеющим право давать для общества обязательные указания.

Таким образом, мы все так же упираемся в узко-смысловое определение предпринимательской деятельности, приведенное в п. 1 ст. 23 ГК РФ. Вместе с тем, если посмотреть на проблему шире и задаться вопросом: а вся ли самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность физических лиц, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, осуществляемая без государственной регистрации в качестве ИП, не является предпринимательской? - то можно получить довольно интересные ответы.

Например, п. 4 той же ст. 23 ГК РФ гласит: гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п. 1 ст. 23 ГК РФ, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила ГК РФ об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, изложенным в Постановлении от 27.12.2012 № 34-П (п. 4.1.), отсутствие государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя само по себе не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой. То есть налицо следование не букве, а «духу» закона.

Еще один пример – подведомственность арбитражному суду споров между акционерами/участниками общества и обществом; споров между юридическим лицом и его ЕИО. А ведь в соответствии с п. 1 ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Можно вспомнить и про физических лиц, на постоянной основе сдающих в аренду одну-две квартиры, и не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей. Несомненно, они получают доход от использования принадлежащей им собственности на постоянной основе, и несут риск неблагоприятных последствий (например, просрочки уплаты арендной платы, порчи имущества и пр.). А акционеры/участники обществ – они вкладывают свое имущество, получают (или не получают, тут уж как повезет) доход при распределении чистой прибыли, несут риски – чем их деятельность отличается от предпринимательской по своей сущности? Однако, от них законодательство также не требует государственной регистрации…

Вместе с тем, исследование вопроса о правовой сущности предпринимательской деятельности и возможности ее более широкого толкования не является задачей настоящей заметки. Резюмируя изложенные выше доводы, можно сделать вывод, что для признания физического лица способным иметь аффилированных к себе лиц Закон РСФСР от 22.03.1991 №сам по себе не требует наличия у указанного физического лица статуса индивидуального предпринимателя или осуществления им предпринимательской деятельности без оформления такого статуса: «аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность». Поскольку условия п. 1 ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ, при которых устанавливается заинтересованность в совершении обществом сделок, введены для конкретных физических лиц с учетом степени их родства и положения по отношению к обществу, то для целей установления их аффилированных лиц подлежат применению критерии ст. 4. Закон РСФСР от 22.03.1991 № 948-1, предназначенные для определения лиц, аффилированных физическим лицам, но без учета того, занимаются ли они предпринимательской деятельностью, т.е. зарегистрированы ли они в качестве индивидуального предпринимателя или нет. Указанная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.03.2012 № 14613/11 по делу № А/2010-С4 в отношении аффиллированности физических лиц по отношению к акционерным обществам, и по аналогии закона, также распространяется на общества с ограниченной ответственностью. Аналогичная позиция поддерживается и нижестоящими судами (постановления ФАС Северо-Западного округа от 11.02.2013 № А42-36/2012, ФАС Центрального округа от 23.07.2012 № А/2011, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 № 17АП-1911/2013-ГК).

Вернемся к примеру, приведенному в самом начале, в отношении ЕИО, являющегося также миноритарным участником Общества. Согласно ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1, аффилированными лицами физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, являются лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное физическое лицо. В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков: лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пп. 1-7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пп. 1-7 настоящей части признаку (пп. 8 п. 1 ст. 9). Указанный ЕИО входил в одну группу лиц с бенефициаром по кредитному договору, а лица, входящие в одну группу лиц, признаются аффилированными, что отвечает требованиям абз. 2 п. 1 ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ.

Блестящая статья! респект!

Спасибо)) Надеюсь, она пригодится другим корпоративщикам при оформлении протоколов ОСУ, если понадобится аргументированно пояснить, почему в сделке заинтересованы все участники общества.

не просто пригодится, отличное руководство к действию

не частое явление - такие сделки, а по истечении времени проделанная процедура забывается, и снова НПА, поиск, а это время, что дороже денег точно.

А тут на тарелочке с каемочкой подано. Я получила удовольствие от грамотного четкого изложения сути.

Цитата из статьи

«Указанный ЕИО входил в одну группу лиц с бенефициаром по кредитному договору»

Просьба пояснить как можно войти в группу лиц по какому-то договору?

Заключен договор выдачи банковских гарантий между Банком и ООО «А». Банк являлся Гарантом, ООО «А»- Принципалом по этому договору. ООО «Б» - единственный участник ООО «А». ООО «Б» заключает с Банком договор поручительства за ООО «А». ЕИО ООО «Б» входит в одну группу лиц с как с ООО «Б», так и с ООО «А», которое и является бенефициаром по договору выдачи банковских гарантий.

Однако, судебной практикой на уровне ВАСи (Помянем и его..) уже давно разрешен сей вопрос, наличие статуса ИП не обязательно для признания лица афиллированным.

Касательно группы лиц также есть практика, в частности Определение ВС РФ от 28.12.2015 по делу №А/2014, там подробно раскрываются и афиллированность и группа лиц.

Из своей практики скажу, что на деле это сложные для понимания судей вещи, очень тяжело доказывать и группы лиц и афиллированность, и как следствие заинтересованность, потому что для многих заинтересованными могут быть только лица из п.1 ст.45 ФЗ Об ООО

Очень многие обстоятельства доказывания группы лиц и афиллированности упираются в оформление документов, так как например можно включить в одну группу лиц участника, по предложению которого избран Генеральный директор (в таком случае ГД и этот участник будут в одной группе лиц)

Вообщем, интересная статья, в том числе для практики!

Насчет практики - соглашусь, тем более, что ссылаюсь как раз на постановления судов гг. А вот ВАС - по итогам Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.03.2012 № 14613/11 по делу № А/2010-С4 аж накатал резюме (на 12-ой странице) следующего содержания:

РЕЗЮМЕ по делу № 14613/11

Для целей применения положений пункта 1 статьи 81 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» статус индивидуального предпринимателя или занятие предпринимательской деятельностью не требуются ни для физических лиц, по отношению к

которым устанавливаются аффилированные лица, ни для самих аффилированных лиц.

Определение ВС РФ от 28.12.2015 по делу №А/2014 обязательно посмотрю, спасибо за наводку. Просто на тот момент, когда мы с ЮКБ переписывались (где-то середина 2015 года), мне так и не попалось толковых объяснений на эту тему ни в К+, ни в статьях, ни на форумах, а свою позицию обосновать было надо.

С геной в группе лиц - один раз мы так выкручивались для Роснефти - надо было показать афиллированность завода-производителя с продавцом продукции (по факту - лица одни и те же, но формально - через офшоры - независимые, т.к. доля участия около 15%). Финансовое начальство аж для этой цели хотело срочно забабахать СД, но удалось выкрытится через назначение гены и притянуть за уши группу лиц)))

Сделки с аффилированными лицами ооо

В законодательстве наряду с понятием «аффилированные лица» используется понятие «взаимозависимые лица».

В ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-I «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» аффилированными признаются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Вместе с тем по смыслу указанной нормы юридические лица не признаются аффилированными лицами только на том основании, что их участниками (акционерами) являются одни и те же физические лица.

Пунктом 1 ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО) определено, что сделки, в совершении которых имеется заинтересованность участника ООО, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20% и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, совершаются обществом в соответствии с положениями вышеуказанной статьи Закона об ООО. Указанные лица признаются заинтересованным в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:

Являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

Владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20% и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

Занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица;

В иных случаях, определенных уставом общества.

Аналогичная норма содержится и в ст. 81 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об АО).

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров (участников) (ст. 83 Закона об АО, п. 3, п. 7 ст. 45 Закона об ООО).

Согласно п. 4 ст. 45 Закона об ООО сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, не требует одобрения общим собранием участников общества в случае, если условия такой сделки существенно не отличаются от условий аналогичных сделок (в том числе займа, кредита, залога, поручительства), совершенных между обществом и заинтересованным лицом в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности общества, имевшей место до момента, когда заинтересованное лицо было признано таковым в соответствии с п. 1 ст. 45 Закона об ООО. Указанное исключение распространяется только на сделки, в совершении которых имеется заинтересованность и которые были совершены с момента, когда заинтересованное лицо было признано таковым, до момента проведения следующего очередного общего собрания участников общества. Аналогичное правило закреплено и в п. 5 ст. 83 Закона об АО.

Как отмечается в п. 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2001 N 62 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность», сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, не требует одобрения общего собрания акционеров, если она совершена в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности, начавшейся до того момента, когда соответствующее лицо стало заинтересованным (смотрите также постановление ФАС Поволжского округа от 03.04.2008 N А/2006-8).

Тем более не требуют одобрения сделки, заключенные до момента возникновения заинтересованности, поскольку законодательство говорит о заинтересованности в совершении сделок, а не об исполнении уже совершенных сделок.

Таким образом, возникновение признаков заинтересованности сделки не влияет на ранее заключенные обществами договоры.

Что касается проверки взаимозависимости со стороны налоговых органов, то необходимо отметить следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 40 НК РФ налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам между взаимозависимыми лицами. Понятие взаимозависимых лиц раскрывается в ст. 20 НК РФ. Согласно указанной норме взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно:

1) одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20%. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой;

2) одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению;

3) лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

В рассматриваемом случае сделка заключена юридическими лицами. Одно и то же физическое лицо владеет акциями в одном юридическом лице и впоследствии становится участником другого юридического лица. Как следует из приведенной выше нормы права, взаимозависимость юридических лиц в целях налогообложения не увязана с составом их участников, тем более с изменением состава участников после заключения сделки, соответственно, по перечисленным основаниям юридические лица в Вашем случае не могут быть признаны налоговыми органами взаимозависимыми.

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 20 НК РФ суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным п. 1 указанной статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

В частности, суд признал юридические лица взаимозависимыми лицами на том основании, что учредителями данных организаций являются одни и те же граждане, которые заинтересованы во взаимодействии своих организаций и установлении выгодных условий купли-продажи (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.03.2003 N 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 441-О, право признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным п. 1 ст. 20 НК РФ, может быть использовано судом лишь при условии, что эти основания указаны в других правовых актах, а отношения между этими лицами объективно могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг) (п. 3.3). В том же определении Конституционный суд разъяснил: если буквальное значение условий договора не позволяет определить его результаты, суд выясняет действительную общую волю сторон с учетом цели договора, принимая во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота и последующее поведение сторон (ст. 431 ГК РФ).

Таким образом, теоретически налоговые органы могут усмотреть взаимозависимость между юридическими лицами в данном случае. Однако, на наш взгляд, поскольку на момент заключения сделок формальные основания для признания взаимозависимости отсутствовали, то при отсутствии иных данных, позволяющих предположить получение необоснованной налоговой выгоды, оснований для доначисления налогов и применения налоговых санкций не имеется.

Как правило, суды также определяют действительную волю и характер взаимоотношений сторон на момент заключения сделки (смотрите, например, постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.05.2006 N А/03-24-Ф/06-С1; ФАС Волго-Вятского округа от 15.12.2009 по делу N А/2009). При определенных обстоятельствах суды могут признать наличие взаимозависимости между участниками сделки и в случаях, когда на момент ее заключения такая зависимость сторон формально отсутствовала (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.03.2007 N Ф/07-445А).

Обращаем Ваше внимание, что в соответствии с разъяснениями ВАС РФ взаимозависимость участников сделок сама по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной (п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»). Окончательное решение о наличии взаимозависимости участников сделки и о ее влиянии на налогообложение принимает суд с учетом всех фактических обстоятельств.

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Советская, д. 9

В период нестабильной экономической ситуации компании используют любые применимые инструменты минимизации расходов

В период нестабильной экономической ситуации компании используют любые применимые инструменты минимизации расходов, поэтому процедуры признания сделок недействительными становятся еще более распространенными. Объектом исследования настоящей статьи будут являться критерии определения аффилированности лиц при признании недействительными сделок, в совершении которых имеется заинтересованность в смысле главы XI Федерального закона «Об акционерных обществах».

Следует отметить, что раньше подобные дела были единичными. До Президиума Высшего Арбитражного Суда (ВАС) дошло дело об ипотечном кредите, выданном филиалом Альфа-банка в Ростове. Кредит был обеспечен залогом недвижимости, принадлежавшей не заемщику, а другой компании. Ее миноритарный акционер потребовал признать договор об ипотеке, заключенный между компанией и банком, недействительным. Акционер заявил, что поскольку директоры компании-залогодателя аффилированы с заемщиком, в сделке есть заинтересованность, а она не была одобрена, как того требует Федеральный закон «Об акционерных обществах». Кассационный суд Северо-Кавказского округа признал договор об ипотеке недействительным, лишив кредит обеспечения. 5 декабря 2006 года Президиум ВАС это постановление отменил и решил дело в пользу Альфа-банка, но лишь потому, что истец пропустил срок на оспаривание сделки 1 .

В свете вышесказанного вопрос квалификации сделок с заинтересованностью является существенным для каждого из контрагентов заключаемой сделки. Верное применение и понимание Федерального закона «Об акционерных обществах» 2 (далее ФЗ «Об АО») и Федерального закона «О защите конкуренции» 3 (далее ФЗ «О защите конкуренции») в части аффилированности может элиминировать риск нежелаемых правовых последствий.

ФЗ «Об АО» устанавливает, что сделки с заинтересованностью подлежат обязательному согласованию в установленном законом порядке.

Ст. 81 ФЗ «Об АО» устанавливает закрытый перечень субъектов, в отношении которых может возникнуть заинтересованность в совершении сделок. Помимо прочих, к данным субъектам относятся акционеры общества, имеющие совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющие право давать обществу обязательные для него указания.

не являющееся стороной в сделке лицо, которое в результате ее совершения может быть освобождено от обязанностей перед акционерным обществом (в частности, вследствие предоставления должнику согласия на перевод его долга перед обществом на другое лицо).
лицо, непосредственно получающее права по данной сделке (в частности, выгодоприобретатель по договору страхования, выгодоприобретатель по договору доверительного управления имуществом, бенефициар по банковской гарантии, третье лицо, в пользу которого заключен договор в соответствии со статьей 430 Гражданского кодекса Российской Федерации).
должник по обязательству, в обеспечение исполнения которого акционерное общество предоставляет поручительство либо имущество в залог, за исключением случаев, когда будет установлено, что договор поручительства или договор о залоге совершен акционерным обществом не в интересах должника или без его согласия. Так, заключение акционерным обществом соглашения с должником об условиях предоставления кредитору поручительства или залога в обеспечение исполнения обязательств должника свидетельствует о том, что должник является выгодоприобретателем в соответствующем договоре поручительства или договоре о залоге.

Понятие аффилированности

Согласно действующему законодательству, сделка, заключенная аффилированными лицами, обладает признаками сделки, в совершении которой имеется заинтересованность. Ст. 93 ФЗ «Об АО» устанавливает, что лицо признается аффилированным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Понятие аффилированного лица содержится в Законе «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» 4 (далее Закон «О конкуренции»). Так, ст. 4 Закона «О конкуренции» устанавливает, что аффилированные лица — это физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Закон «О конкуренции» определяет аффилированность только в отношении: 1) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность; 2) юридических лиц.

В соответствии со ст. 4 Закона «О конкуренции» аффилированными лицами юридического лица и физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, являются в т.ч.: лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное физическое лицо.

При этом в Законе «О конкуренции» в части физических лиц аффилированность устанавливается только в отношении индивидуальных предпринимателей. Таким образом, существующее определение понятия «аффилированные лица» не позволяет обеспечить прозрачность структуры собственности и прозрачность сделок с заинтересованностью 5 .

Данный вывод также подтверждается арбитражной практикой 6 . Так, в Постановлении ФАС Центрального округа от 15.11.2004 N А23-906/04Г-17-29 судом отклонен довод о возможности применения нормы ст. 4 Закона «О конкуренции» по аналогии путем распространения установленных в ней требований на аффилированных лиц физического лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность. В силу ст. 93 «Об АО» требования к аффилированным лицам могут быть установлены только законом; данное положение исключает возможность применения норм закона по аналогии.

Группа лиц

П.п. 1-14 ФЗ «О защите конкуренции» содержит исчерпывающий перечень случаев, в которых те или иные лица образуют друг с другом Группу. Все они условно могут быть разделены на следующие категории:

1. Признаются членами одной Группы такие лица, которые связаны друг с другом определенными вертикальными отношениями (голосовое преимущество, занятие должности единоличного исполнительного органа и пр.);

2. Признаются членами одной Группы такие хозяйственные общества, которые связаны друг с другом не непосредственно, а через общее восходящее (вертикальное) звено.

3. Членами Группы признаются все члены одной финансово-промышленной группы, а также лицо с перечнем близких по отношению к нему родственников.

4. Членами Группы признаются «другие лица, входящие с каждым из таких лиц (т.е. указанных выше) в одну группу по какому-либо указанному в п.п. 1 — 13 … основанию».

В правоприменительной практике возникают вопросы включения субъектов в одну группу лиц по различным основаниям ст. 9 ФЗ «О защите конкуренции» в т.ч. с точки зрения определения заинтересованности лиц в совершении сделки. Некоторая сложность заключается в отсутствии актуальных разъяснений государственных регулирующих органов, и мы можем в подтверждение наших выводов основываться в ряде случаев на доступную судебную практику.

Отсутствие взаимосвязи

Так, ФАС Северо-Западного округа (от 10.10.2008 г. №А66-1947/2008) установил, что Суды правильно истолковали приведенные положения статьи 9 Закона (в их системном единстве с другими положениями Закона, его предметом и целями), указав, что принадлежность лица к той или иной группе лиц определяется через взаимосвязь каждого из лиц данной группы с одним и тем же лицом либо с каждым из лиц, входящих в группу с одним и тем же лицом. При этом, наличие указанной взаимосвязи определяется исходя из критериев, установленных п. 1 — 13 части 1 статьи 9 ФЗ «О защите конкуренции».

Судом признано, что в группу лиц ОАО «ТелеNET» входят ОАО «ЦТК» и ЗАО «АТС», а дочерние компании ОАО «ЦТК» (ЗАО «Телепорт Иваново» и ООО «Мобилком») не входят в одну группу лиц с ОАО «ТелеNET». Т.к. указанные дочерние компании не имеют взаимосвязи ни с ЗАО «АТС», ни с ОАО «ТелеNET», а имеют такую взаимосвязь лишь с одним лицом, входящим в группу ОАО «ТелеNET», — ОАО «ЦТК». Отсутствие взаимосвязи этих юридических лиц с каждым из лиц, входящих в группу общества, исключает возможность их отнесения к данной (одной) группе лиц.

Совмещение руководящих должностей

Также можно рассмотреть Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.04.2008 по делу N А11-2686(3283)/2007-К1-10/130. Суд установил, что: трудовой контракт дополнен соглашением от 01.03.2006, которое включило в состав договора пункт 11.1 следующего содержания: «в случае расторжения трудового контракта, в том числе по причинам, не зависящим от работника, а также по инициативе работодателя, работнику выплачивается компенсация в размере 250 должностных окладов на момент расторжения трудового договора». Дополнительное соглашение подписано Колокольчиковым В.В. и Бычковым М.В.

Родственная взаимосвязь

В соответствии с требованиями ст. 9 ФЗ «О защите конкуренции» в группу лиц также включается физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры.

А ФАС Уральского округа (Постановление от 27 ноября 2008 г. N Ф09-8330/08-С1) подтвердил, что мать супруги Генерального директора Общества в силу п. 14 ст. 9 Закона N 135-ФЗ не входит в группу лиц по признакам, предусмотренным п. 1 — 13 ст. 9 данного Закона, в связи с чем правильно применив нормы права, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что она не является аффилированным лицом общества.