В общих чертах смысл сжатия без потерь таков: в исходных данных находят какую-либо закономерность и с учётом этой закономерности генерируют вторую последовательность, которая однозначно описывает исходную. Например, для кодирования двоичных последовательностей, в которых много нулей и мало единиц, мы можем использовать такую замену:

00 > 0
01 > 10
10 > 110
11 > 111

В таком случае шестнадцать битов:

00 01 00 00 11 10 00 00

будут преобразованы в тринадцать битов:

0 10 0 0 111 110 0 0

Если мы запишем сжатую строку без пробелов, мы всё равно сможем расставить в ней пробелы - а значит, восстановить исходную последовательность.

FLAC (Free Lossless Audio Codec - свободный аудио-кодек без потерь)

Принцип кодирования: алгоритм пытается описать сигнал такой функцией, чтобы полученный после её вычитания из оригинала результат (называемый разностью, остатком, ошибкой) можно было закодировать минимальным количеством битов.

Когда модель подобрана, алгоритм вычитает приближение из оригинала, чтобы получить остаточный (ошибочный) сигнал, который затем кодируется без потерь.

Сжатие с потерями (MP3, AAC, WMA, OGG)

Используется алгоритм сжатия с потерями, размер MP3-файла со средним битрейтом 128 кбит/с примерно равен 1/11 от оригинального файла с аудио CD (несжатое аудио формата CD-Audio имеет битрейт 1411,2 кбит/с). MP3 файлы могут создаваться с высоким или низким битрейтом, что влияет на качество результата.

Принцип сжатия заключается в снижении точности некоторых частей звукового потока, что практически неразличимо для слуха большинства людей. Звуковой сигнал разбивается на равные по продолжительности отрезки, каждый из которых после обработки упаковывается в свой фрейм (кадр). Разложение в спектр требует непрерывности входного сигнала, в связи с этим для расчётов используется также предыдущий и следующий фрейм. В звуковом сигнале есть гармоники с меньшей амплитудой и гармоники, лежащие вблизи более интенсивных - такие гармоники отсекаются, так как среднестатистическое человеческое ухо не всегда сможет определить присутствие либо отсутствие таких гармоник. Такая особенность слуха называется эффектом маскировки. Также возможна замена двух и более близлежащих пиков одним усреднённым (что, как правило, и приводит к искажению звука). Критерий отсечения определяется требованием к выходному потоку. Поскольку весь спектр актуален, высокочастотные гармоники не отсекаются, а только выборочно удаляются, чтобы уменьшить поток информации за счёт разрежения спектра. После спектральной «зачистки» применяются математические методы сжатия и упаковка во фреймы.

Типы битрейта MP3

CBR расшифровывается как Constant Bit Rate, то есть постоянный битрейт, который задаётся пользователем и не изменяется при кодировании произведения. Таким образом, каждой секунде произведения соответствует одинаковое количество закодированных бит данных (даже при кодировании тишины).

VBR расшифровывается как Variable Bit Rate, то есть изменяющийся битрейт или переменный битрейт, который динамически изменяется программой-кодером при кодировании в зависимости от насыщенности кодируемого аудиоматериала и установленного пользователем качества кодирования (например, тишина закодируется с минимальным битрейтом). Минусом данного метода кодирования является то, что VBR считает «незначительной» звуковой информацией более тихие фрагменты, таким образом получается, что если слушать очень громко, то эти фрагменты будут некачественными, в то время как CBR делает с одинаковым битрейтом и тихие, и громкие фрагменты.

ABR расшифровывается как Average Bit Rate, то есть усредненный битрейт, который является гибридом VBR и CBR: битрейт в кбит/c задаётся пользователем, а программа варьирует его, постоянно подгоняя под заданный битрейт. Таким образом, кодек будет с осторожностью использовать максимально и минимально возможные значения битрейта, так как рискует не вписаться в заданный пользователем битрейт. Это является явным минусом данного метода, так как сказывается на качестве выходного файла, которое будет немного лучше, чем при использовании CBR, но хуже, чем при использовании VBR (при том же размере файла) .

Общепризнанные методы сжатия данных, такие, как RLE, статистические и словарные методы, могут быть использованы для компрессии звуковых файлов без потерь, но результат существенно зависит от конкретных аудиоданных. Некоторые звуки будут хорошо сжиматься с помощью RLE, но плохо - статистическими алгоритмами. Другим звукам больше подходит статистическое сжатие, а при словарном подходе, наоборот, может произойти расширение. Приведем краткую характеристику эффективности этих трех методов при сжатии звуковых файлов.

RLE хорошо работает со звуками, которые содержат длинные серии повторяющихся звуковых фрагментов - сэмплов. При 8-битном сэмплировании это может происходить довольно часто. Напомним, что разность электрического напряжения между двумя 8-битовыми сэмплами и составляет около 4 мВ. Несколько секунд однородной музыки, в которой звуковая волна будет меняться менее чем на 4 мВ, породят последовательность из тысяч тождественных сэмплов. При 16-битном сэмплировании, очевидно, длинные повторы встречаются реже, и, следовательно, алгоритм RLE будет менее эффективен.

Статистические методы присваивают коды переменной длины звуковым сэмплам в соответствии с их частотностью. При 8-битном сэмплировании имеется всего 256 различных сэмплов, поэтому в большом звуковом файле сэмплу могут быть распределены равномерно. Такой файл не удастся хорошо сжать методом Хаффмана. При 16-битном сэмплировании допускается более 65000 звуковых фрагментов. В этом случае, возможно, что некоторые сэмплы будут встречаться чаще, а другие - реже. При сильной асимметрии вероятностей хороших результатов можно добиться с помощью арифметического кодирования.

Методы, основанные на словарном подходе, предполагают, что некоторые фразы будут встречаться часто на протяжении всего файла. Это происходит в текстовом файле, в котором отдельные слова или их последовательности повторяются многократно. Звук, однако, является аналоговым сигналом и значения конкретных сгенерированных сэмплов в большой степени зависит от работа АЦП. Например, при 8-битном сэмплировании, волна в 8 мВ становится числовым сэмплом, равным 2, но близкая ей волна, скажем, в 7.6 мВ или 8.5 мВ может стать другим числом. По этой причине, речевые фрагменты, содержащие совпадающие фразы и звучащие для нас одинаково, могут слегка отличаться при их оцифровывании. Тогда они попадут в словарь в виде разных фраз, что не даст ожидаемого сжатия. Таким образом, словарные методы не очень подходят для сжатия звука.

Можно добиться лучших результатов при сжатии звука с потерей части аудиоинформации, развивая методы компрессии, которые учитывают особенности восприятия звука. Они удаляют ту часть данных, которая остается неслышимой для органов слуха. Это похоже на сжатие изображений с отбрасыванием информации, незаметной для глаза. В обоих случаях мы исходим из того факта, что исходная информация (изображение или звук) является аналоговым, то есть, часть информации уже потеряно при квантовании и оцифровывании. Если допустить еще некоторую потерю, сделав это аккуратно, то это не повлияет на качество воспроизведения разжатого звука, который не будет сильно отличаться от оригинала. Мы кратко опишем два подхода, которые называются подавлением пауз и уплотнением.

Идея подавления пауз заключается в рассмотрении малых сэмплов, как если бы их не было (то есть, они равны нулю). Такое обнуление будет порождать серии нулей, поэтому метод подавления пауз, на самом деле, является вариантом RLE, приспособленным к сжатию звука. Этот метод основан на особенности звукового восприятия, которое состоит в терпимости уха человека к отбрасыванию еле слышных звуков. Аудиофайлы, содержащие длинные участки тихого звука будут лучше сжиматься методом подавления пауз, чем файлы, наполненные громкими звуками. Этот метод требует участие пользователя, который будет контролировать параметры, задающие порог громкости для сэмплов. При этом необходимы еще два параметра, они не обязательно контролируются пользователем. Один параметр служит для определения самых коротких последовательностей тихих сэмплов, обычно, это 2 или 3. А второй задает наименьшее число последовательных громких сэмплов, при появлении которых прекращается тишина или пауза. Например, после 15 тихих сэмплов может последовать 2 громких, а затем 13 тихих, что будет определено как одна большая пауза длины 30, а аналогичная последовательность из 15, 3 и 12 сэмплов, станет двумя паузами с коротким звуком между ними.

Уплотнение основано на том свойстве, что ухо лучше различает изменения амплитуды тихих звуков, чем громких. Типичное АЦП звуковых карт компьютеров использует линейное преобразование при переводе напряжения в числовую форму. Если амплитуда была конвертирована в число , то амплитуда будет переведена в число . Метод сжатия на основе уплотнения сначала анализирует каждый сэмпл звукового файла и применяет к нему нелинейную функцию для сокращения числа бит, назначенных этому сэмплу. Например, при 16-битных сэмплах, кодер с уплотнением может применять следующую простую формулу

(6.1)

для сокращения каждого сэмпла. Эта формула нелинейно отображает 16-битные сэмплы в 15-битные числа интервала , причем маленькие (тихие) сэмплы меньше подвергаются искажению, чем большие (громкие). Табл. 6.7 иллюстрирует нелинейность этой функции. На ней показано 8 пар сэмплов, причем в каждой паре разность между сэмплами равна 100. Для первой пары разность между их образами равна 34, а разность между образами последней (громкой) пары равна 65. Преобразованные 15-битные числа могут быть приведены к исходным 16-битным сэмплам с помощью обратной формулы

. (6.2)

Табл. 6.7. Отображение 16-битных сэмплов в 15-битные числа.

Сокращение 16-битных сэмплов до 15-битных чисел не дает существенного сжатия. Лучшее сжатие получается, если в формулах (6.1) и (6.2) заменить число 32767 меньшим. Например, если взять число 127, то 16-битные сэмплы будут представлены 8-битными числами, то есть, коэффициент сжатия буде равен 0.5. Однако, декодирование будет менее аккуратным. Сэмпл 60100 будет отображен в число 113, а при декодировании по формуле (6.2) получится сэмпл 60172. А маленький 16-битный сэмпл 1000 будет отображен в 1.35, что после округления даст 1. При декодировании числа 1 получится 742, что сильно отличается от исходного сэмпла. Здесь коэффициент сжатия может быть параметром, непосредственно задаваемым пользователем. Это интересный пример метода сжатия, при котором коэффициент сжатия известен заранее.

На практике нет необходимости обращаться к уравнениям (6.1) и (6.2), поскольку результат отображения можно заранее приготовить в виде таблицы. Тогда и кодирование, и декодирование будут делаться быстро.

Уплотнение не ограничивается уравнениями (6.1) и (6.2). Более изощренные методы, такие как -правило и -правило, широко применяются на практике и входят во многие международные стандарты сжатия.

Сжатие звуковых данных (сжатие аудио ) - тип сжатия данных, кодирования, применяемая для уменьшения объема аудиофайлов или для возможности уменьшения полосы пропускания для потокового аудио. Алгоритмы сжатия звуковых файлов реализуются в компьютерных программах, называемых аудиокодеками. Изобретение специальных алгоритмов сжатия звуковых данных мотивировано тем, что общие алгоритмы сжатия неэффективны для работы со звуком и делают невозможным работу в реальном времени.

Как и в общем случае, различают сжатия звука без потерь, что делает возможным восстановление исходных данных без искажений, и сжатие с потерями, при котором такое восстановление невозможно. Алгоритмы сжатия с потерями дают большую степень сжатия, например audio CD может вместить не более часа «несжатой» музыки, при сжатии без потерь CD вместит почти 2 часа музыки, а при сжатии с потерями при среднем битрейте - 7-10 часов.

Сжатие без потерь

Сложность сжатия звука без потерь заключается в том, что записи звука являются чрезвычайно сложными в своей структуре. Одним из методов сжатия является поиск образцов и их повторений, однако этот метод не эффективен для более хаотических данных, которыми являются, например оцифрованный звук или фотографии. Интересно, что если сгенерированная компьютером графика значительно легче поддается сжатию без потерь, то синтезированный звук в этом отношении не имеет преимуществ. Это объясняется тем, что даже сгенерированный компьютером звук обычно имеет очень сложную форму, которая представляет сложную задачу для изобретения алгоритма.

Другая сложность заключается в том, что звучание обычно меняется очень быстро и это также является причиной того, что упорядоченные последовательности байтов появляются очень редко.

Наиболее распространенными форматами сжатия без потерь являются:
Free Lossless Audio Codec (FLAC), Apple Lossless , MPEG-4 ALS , Monkey"s Audio , и TTA .

Сжатие с потерями

Сжатие с потерями имеет чрезвычайно широкое применение. Кроме компьютерных программ, сжатие с потерями используется в потоковом аудио в DVD, цифровом телевидении и радио и потоковому медиа в интернете.

Новацией этого метода сжатия было использование психоакустики для обнаружения компонентов звучания, которые не воспринимаются слухом человека. Примером могут служить или высокие частоты, которые воспринимаются только при достаточной их мощности, или тихие звуки, возникающие одновременно или сразу после громких звуков и поэтому маскируются ними - такие компоненты звучания могут быть переданы менее точно, или и вообще не переданы.

Для осуществления маскировки сигнал из временной последовательности отсчетов амплитуды превращается в последовательность спектров звуков, в которых каждый компонент спектра кодируется отдельно. Для осуществления такого преобразования используются методы быстрого преобразования Фурье, МДКП, квадратурной-зеркальных фильтров или другие. Общий объем информации при таком перекодировании остается неизменным. Сжатие в определенной частотной области может заключаться в том, что замаскированные или нулевые компоненты не запоминаются вообще, или кодируются с меньшим разрешением. Например, частотные компоненты в до 200 Гц и более 14 кГц могут быть закодированы с 4-битной разрядностью, тогда как компоненты в среднем диапазоне - с 16 битной. Результатом такой операции станет кодирования со средней разрядностью 8-бит, однако результат будет значительно лучше, чем при кодировании всего диапазона частот с 8-битной разрядностью. Однако очевидно, что перекодированные с низким разрешением фрагменты спектра уже не могут быть восстановлены в точности, и, таким образом, теряются безвозвратно.
Главным параметром сжатия с потерями является битрейт, определяющий степень сжатия файла и, соответственно, качество. Различают сжатия с постоянным битрейтом (англ. Constant BitRate - CBR), переменным битрейтом (англ. Variable BitRate - VBR) и усереденим битрейтом (англ. Average BitRate - ABR).

Наиболее распространенными форматами сжатия с потерями являются: AAC, ADPCM, ATRAC, Dolby AC-3, MP2, MP3, Musepack Ogg Vorbis, WMA и другие.

От редактора

Мы публикуем второе издание этой статьи, дополненное и переработанное. Многим нашим читателям изложенный здесь материал покажется слишком очевидным, другим — весьма спорным. Однако, для людей, только что открывших для себя существование магического мира MP3 , данная статья должна принести неоценимую пользу и ответить на большинство возникших вопросов.

От автора

Как следует из названия, статья посвящена описанию некоторых тонкостей, которые возникают при использовании стандарта сжатия аудиоданных MPEG I/II Layer 3 (mp3). Данная работа не претендует на статус законченного исследования, включающего в себя тестирование кодеров или проигрывателей mp3. Это лишь попытка автора структурировать свои знания, а также отразить свой опыт знакомства с вышеупомянутым стандартом.

Способ подачи материала предполагает наличие у читателя базовых знаний по mp3, которые, впрочем, вы можете почерпнуть в любой момент из источников, указанных в разделе "Список ссылок".

Стратегические вопросы

Имеет ли смысл использовать сжатие с потерями вообще ?

Давайте попытаемся обозначить границы применения mp3. Везде, где качество звука не должно в точности соответствовать оригиналу и где в будущем наверняка не потребуется серьезная обработка хранимых данных, использование mp3 (или другого формата сжатия с потерями) вполне допустимо. Не всякому захочется каждый час вставлять в CD привод новый музыкальный диск, если объем винчестера составляет десятки гигабайт. Куда как проще записать музыку в mp3 на винчестер или CD-ROM и слушать оттуда. Или воспользоваться портативным mp3 плеером, mp3-CD плеером, автомагнитолой с поддержкой mp3. А можно просто скачать mp3 из интернета на выбор.

В этом и следующем подразделах будут описаны случаи, когда применение сжатия с потерями недопустимо, а также предпринята попытка разобраться — почему?

Не имеет смысла делать архивы звуковых данных для их дальнейшей обработки (библиотеки сэмплов, фонотеки и т.п.) в mp3. Это касается и MiniDisk (там тоже используется сжатие с потерями), и других форматов: многие виды цифровой обработки влекут за собой слышимые искажения. Данное правило не зависит от используемого битрейта. Говоря о дальнейшей обработке звука я имею в виду нечто более серьезное, чем просто микширование или fade in/out, например flange, distortion, dynamic compression, reverberation, фильтрация шумов и даже использование эквалайзера… Скажем, в mp3 нельзя хранить сэмплы (для их хранения используют специальные форматы сжатия без потерь , например sfArk). Так как в случае кодирования с потерями нельзя восстановить утраченные на этапе кодирования данные, то в mp3 желательно сохранять только окончательные варианты звукозаписей.

Еще один аргумент: вы знаете как аудиодиск, перегнанный в mp3, записать обратно на аудиокомпакт-диск так, чтобы между треками не было ни пауз лишних, ни щелчков? Не знаете? Почитайте, скажем, www.r3mix.net . Морока та еще… Если вы хотите сказать: "А я вот делал — все ОК!" — конкретизируем задачу: музыка должна переходить без пауз из трека в трек, причем паузой считается не только промежуток в 1-2 секунды, но и маленькие отрезки тишины в единицы-десятки миллисекунд. Теоретически и в этом случае можно все сделать идеально слитно, но может так оказаться, что "овчинка не будет стоить выделки".

Какие существуют способы хранения звука без потерь?

Я храню фонотеку в wav-файлах (в PCM формате). Можно также использовать CD-DA; для него характерны большая совместимость, но меньшая точность считывания при проигрывании. Есть и другие варианты — обычное архивирование (ZIP , RAR) или специальные программы типа WavPack , Monkey"s Audio , RK Audio , LPAC Archiver , Shorten . Однако работа с файлами, сжатыми подобным образом, чревата неприятными сюрпризами: wav (PCM) играют подавляющее большинство проигрывателей, а вот экзотику типа RKA… Известно о существовании плагина для RKA под WinAmp, но на WinAmp свет клином не сошелся: есть же люди, которые им не пользуются. Таким образом, один только WinAmp — это еще не совместимость (в широком смысле). А другие программы-проигрыватели? А аппаратные плееры? А mp3-CD плееры? Не знаю, как для вас, а для меня совместимость в указанном выше смысле очень важна. А использование только одной пары кодер/проигрыватель существенно ограничивает свободу. Например, для того чтобы дать послушать какой-то файл своим друзьям, нужно еще убеждать их в необходимости использовать новый проигрыватель.

Из каких соображений нужно исходить при выборе параметров сжатия?

По моему мнению, можно выделить два основных режима сжатия: "сохранение приемлемого уровня качества при достижении максимального сжатия" (например, для публикации в Сети) и "полное субъективное сохранение качества исходного материала при не самом большом сжатии" (для хранения и регулярного прослушивания). Стоит заметить, что пороговые битрейты для того и другого режимов индивидуальны. Для меня они составляют 128 и 256 кб/с соответственно. Безусловно, существует множество промежуточных вариантов: есть портативный плеер mp3 с плохонькими наушниками, которому достаточно 160 кб/с; в машине установлена магнитола с поддержкой mp3 и акустикой получше — тут потребуется, скажем, 192 кб/с. Таким образом, выбирая параметры сжатия, нужно прежде всего определить те задачи, для которых создаются mp3 файлы, и уже исходя из этого решить, какое соотношение между качеством звука и размером файла вас устроит. Следует также учитывать, что понятие качества звука у разных людей может сильно отличаться.

С точки зрения здравого смысла, не стоит беспокоить себя вопросами: "Какого же битрейта достаточно, чтобы никто не услышал разницу с CD-DA?" Ведь всё дело в том, что психоакустическая модель алгоритмов mp3 разрабатывалась под среднестатистического человека с его среднестатистическими ушами. Поэтому оценочные суждения по затронутому вопросу могут быть диаметрально противоположными. Для кого-то качество mp3@128 kbps, сделанного Xing"ом, ничуть не хуже Audio CD даже на отличной аппаратуре. Другой запросто отличает mp3@320 kbps от музыкального CD в любых слепых тестах. Отсюда просто нужно сделать правильные выводы. В первом случае человеку не нужно тратить много денег на качественную аудиотехнику, а во втором — можно только порадоваться за ее (его) тонкий слух. Таким образом, исходя из собственных потребностей Вам придется один раз поэкспериментировать, чтобы выяснить, каких параметров в дальнейшем стоит придерживаться.

Хранение wav-файлов позволит в случае изобретения некоего принципиально нового, усовершенствованного алгоритма (условно назовем его mp2000) перегнать в более качественный формат точные копии оригиналов, в то время как самих оригиналов может уже и не быть под рукой… Если помните, аналогичная ситуация возникла с началом победного шествия формата видеосжатия MPEG4.

Какой формат сжатия с потерями лучше использовать: mp3, LQT, WMA, MP+, ogg vorbis …

Следует отметить, что пока ни одна из перечисленных в заголовке альтернатив формату mp3 одновременно и по качеству, и совместимости к нему не приблизилась. Существуют форматы, которые уже сегодня обеспечивают качество сравнимое или даже лучшее, чем у mp3. Например LQT AAC, который часто называют mp4. Однако битрейт у него ограничен до 192 кб/с (за что его не любят ценители mp3 @ 256/320 kbps), и запросы к аппаратуре куда как серьезнее (последнее, правда, в век бурного развития вычислительной техники является проблемой временной). Тем не менее, думаю, вы согласитесь, что по совместимости с mp3 пока никому не сравниться.

Еще один реальный конкурент — ogg vorbis. Формат сейчас находится в стадии бета-тестирования, но, говорят, у него очень неплохие показатели и, следовательно, большой потенциал. В Сети уже обсуждают "плюсы" и "минусы" использования ogg и mp3, и сравнение часто оказывается не в пользу последнего.

По всей видимости, вытеснять mp3 будут долго: вспомните CD-DA, которому пророчили скорую смерть по появлении mp3, MiniDisk и пр. Многие замечания о mp3 справедливы и для других форматов сжатия с потерями.

Воспроизведение mp3

Этот раздел будет интересен даже тем, кто вовсе не собирается заниматься сжатием звуковых данных. Речь пойдёт о некоторых неочевидных моментах проигрывания уже готовых файлов.

Какой проигрыватель mp3 лучше?

Среди программных проигрывателей лучшими традиционно считаются сделанные на коде Fraunhofer: некоторые версии WinAmp "а, WinPlay , AudioActive , Microsoft Media Player … Код от Фраунгофера используется в WinAmp версий 1.5, 1.6, 2.13, 2.20, 2.21, 2.22, 2.666, 2.7 и более поздних; остальные версии оснащены собственным декодером от NullSoft, а копирайт Фраунгофера лишь соблюдение лицензионных требований. Также заслуживает упоминания X-Audio и все, что сделано на этом коде ( , CoolPlay , MusicMatch Jukebox). Еще есть множество проигрывателей, использующих код ISO, самые удачные — MPG123 , UltraPlayer и мой любимый Apollo (качество воспроизведения, конечно, не идеальное, но в целом он очень удобен). Существует даже плагин под WinAmp для декодирования mp3, построенный на основе MPG123. Широко известен проигрыватель NAD , базирующийся на коде ISO. Звук его считается одним из лучших, но беда в том, что он не понимает VBR. Все, что сделано на коде Xing (Xing player , FreeAmp), считается самым худшим вариантом: эти проигрыватели задирают высокие частоты, что сделано, по-видимому, для компенсации завала высоких частот кодерами Xing.

Что касается аппаратных проигрывателей mp3, то о их внутреннем устройстве по части применённых алгоритмов известно совсем мало. Но безусловно то, что алгоритмы в них используются те же, что и в программных проигрывателях. Некоторые содержат аппаратную реализацию алгоритма Fraunhofer в отдельном чипе. Другие проигрыватели имеют даже flash-микросхемы для обновления алгоритмов декодирования mp3. В любом случае нужно смотреть, на основе какого кода сделан проигрыватель. Считается, что Fraunhofer — это всегда хорошо, ISO и X-Audio — зависит от реализации, Xing — однозначно плохо.

Имеет ли смысл выбирать проигрыватель mp3 файлов в зависимости от используемого кодера?

Да. Как было написано выше, проигрыватели на базе Xing задирают высокие частоты, так как при сжатии кодеры на базе Xing эти частоты безбожно режут. В паре они компенсируют друг друга: mp3, сделанные Xing"ом, гораздо лучше звучат в исполнении Xing MPEG Player"а, чем Fraunhofer"a. Авторы LAME (см. следующий раздел) также советуют использовать именно LAME для декодирования сделанных ими mp3.

Безусловно, держать дома набор проигрывателей или даже декодеров (программ, которые могут только преобразовать mp3 в PCM wav файл) неудобно. Поэтому к таким крайним мерам я рекомендую прибегать только в особо ответственных случаях преобразования звука из mp3: запись на аудиокомпакт-диски, микширование, переупаковка другим кодером и т.п.

Как определить, каким кодером был создан mp3 файл?

Поскольку формат mp3 не предусматривает никаких подписей кодера в созданном файле, однозначно определить использовавшийся кодер очень сложно. Есть несколько примет, позволяющих с большей или меньшей степенью вероятности строить догадки: например, кодеры на основе Fraunhofer"а и ISO заполняют тишину разными значениями (акустически тишина не нарушается). Кодеры Xing первыми использовали технологию VBR. В такие файлы они вставляли свою подпись. Позже такую же подпись стал делать LAME (см. следующий раздел), чем, понятное дело, усложнил задачу определения использовавшегося кодера. Сегодня LAME ставит уже свою подпись.

Существуют программы, которые на основе известных признаков пытаются установить, каким кодером пользовались при создании mp3. Одна из таких программ — RenaTager . При ее использовании могут возникнуть проблемы: программа уже не модифицируется, в связи с чем неверно определяет новые версии кодеров. Возможно, такая функция скоро будет включена в альтернативный плагин под WinAmp для воспроизведения mp3 MAD . Я слышал еще о программе mp3GuessEnc , которая имеет интерфейс командной строки, и EncSpot , аналогичной программе с удобным оконным интерфейсом. Но со 100% вероятностью каким кодером был получен файл невозможно. Часто эти программы показывают, что один-два трека с компакт-диска сделаны другим кодером, хотя ведь диск был сжат одним кодером с одинаковыми параметрами.

К слову, стандарт id3v2 предусматривает поле, в котором указано название кодера.

Ламерам посвящается…

Чтобы читатель лучше понял, о чем пойдет речь, позволю себе привести выдержку из англо-русского словаря:

lame — — прил . 1) хромой, изувеченный; 2) неудачный, неправильный; 3) разг. простоватый, отсталый

Что такое лейм?

LAME (читается как "лейм") — это проект по созданию программного кодера mp3, основанный на принципах открытых исходных кодов. Название проекта расшифровывается как "Lame Ain"t a Mpeg Encoder", что означает "лейм — это не MPEG кодер".

Весь его код пишет группа програмистов-энтузиастов. За основу был взят свободно распространяемый в качестве приложения к стандарту MPEG демонстрационный код от ISO. Кодер динамично совершенствуется: новые версии выходят практически каждый день.

На мой взгляд, лейм заслуживает большего признания. Это отличный кодер, который имеет огромное количество настроек, позволяющих кодировать на любой вкус. Лейм поддерживает VBR, кодирование на битрейтах до 320 кб/с включительно, выбор режима кодирования стереосигнала, выбор частот среза фильтров ВЧ и НЧ и многое другое. Качество кодирования на высоких битрейтах всеми признано лучшим.

Чтобы обойти лицензионные ограничения автора стандарта MPEG Layer 3 и владельца патентов Fraunhofer IIS , лейм официально распространяют только в виде патча (исправление или замена нескольких файлов) для оригинального кода mp3 кодера от ISO. В соответствии с этими ограничениями автор или распространитель программ для работы с mp3 должен платить лицензионные отчисления вне зависимости от того, продается ли эта программа или распространяется свободно. Заявляя о нарушении своих прав, Fraunhofer добилась закрытия ряда интересных проектов в области mp3, например проигрывателя NAD , кодера mpegEnc .

Практически весь исходный код ISO подвергся доработке, поэтому для компиляции и сборки работающей версии лейма достаточно его исходных текстов. Учтите, на официальной странице нет готовых программ (чтобы Fraunhofer не могла придраться). О том, где их найти, вы узнаете в одном из следующих подразделов.

Лейм не имеет графической оболочки и управляется из командной строки. Где найти графические оболочки, созданные специально для этой программы, будет сказано ниже. Некоторые программы (например, для копирования музыки с аудиокомпакт-дисков) имеют возможность подключения внешнего mp3 кодера, в частности LAME. Список таких программ приведен на .

Какие версии лейма существуют? Какая версия новее, какая надежнее?

Самая последняя версия имеет типовое название alfa. Никто, включая авторов кодера, не может гарантировать отсутствие в ней ошибок. Поскольку обновление происходит очень часто, для однозначной идентификации версии кодера нужно указывать номер альфа-версии и дату внесения последних изменений в исходный код. Альфа-версии рекомендуется использовать только для тестирования новых возможностей лейма.

После того, как текущая версия пройдет стадию альфа-тестирования и исправления ошибок, появляется бета-версия. Иногда даже в ней встречаются серьезные огрехи (например — 3.67, если память не изменяет), и тогда выпускается новая, улучшенная бета-версия. Как правило, бета-версии работают много лучше и надежнее альфа-версий. Лично я предпочитаю подождать некоторое время (2 — 3 месяца), прежде чем начать использовать данную бета-версию.

В 1999 году координатор проекта лейм принял решение о регулярном выпуске stable (отлаженных) версий, отличающихся от текущих тем, что на протяжении длительного времени не подлежат содержательному обновлению (во избежание свежих ошибок, хотя исправление старых только приветствуется). Нынешняя stable — 3.70 (апрель 2000 года). Меня отговаривали от ее использования, потому что в 3.8х добавили ABR, улучшили качество (постоянная дилемма между надежностью и новыми возможностями).

Замечу, что последняя бета-версия — 3.87 — держится с сентября 2000 года. Это означает, что за все это время сколько-нибудь серьезных оплошностей не было замечено. И, для меня лично, этого достаточно, чтобы сделать свой выбор в пользу 3.87.

Лейм — это ISO код или нет?

Изначально лейм делался как патч именно для кода ISO. При модернизации кодера упор делался на исправление ошибок и совершенствование алгоритма. Но уже в 2000 году в версии, кажется, 3.6, было замечено, что весь код ISO изменен и лейм свободно компилируется без оригинальных исходников ISO. Так что сегодня лейм можно называть ISO-кодером только в историческом смысле, структура же его изменена настолько, что проще считать лейм самостоятельной разработкой. Причем разработкой качественной и перспективной: сейчас лейм уверенно конкурирует как по скорости, так и по качеству с аналогичными программами на основе кода от Fraunhofer.

Что лучше: LAME или Fraunhofer-based кодеры?

Одним нравится попадья, другим — свиной хрящик. Эта дискуссия сродни спорам о том, с какой стороны нужно разбивать яйцо. В августе 1999 года я в результате тестирования установил, что Fraunhofer-based кодеры имеют преимущество перед леймом на битрейтах в 160 кб/с и ниже. Лейм, соответственно, лучше при 192 кб/с и выше. Изменилось ли что-то с тех пор? Повсеместно наблюдаемая тенденция к использованию высоких битрейтов (от 160 и выше) и VBR может обеспечить LAME большое будущее.

ISO-based кодеры, а тем более кодеры на базе Xing использовать сегодня смысла не имеет. Лейм вобрал в себя все лучшее от ISO и ринулся догонять Fraunhofer. Кто-то считает, что уже догнал. А кто-то полагает, что лучше не спешить с выводами и использовать старый добрый Fraunhofer. Вспоминают о том, что во всех тестированиях на низких битрейтах (128 и ниже) Fraunhofer был лидером и уверенно обходил лейм, но забывают, что за прошедшее с тех пор время ситуация могла измениться.

Говорят, что версии лейма появляются чуть ли не каждый день потому, что в старых находят ошибки. Да, все так. У Фраунгофера тоже находят, но не исправляют годами — разве это лучше?

По крайней мере, VBR в лейме лучше, чем в Fraunhofer"е, хотя и тут он далек от идеала.

Где взять откомпилированный под Windows LAME?

На большинстве сайтов можно найти как stable-версии, так и последнюю beta, а иногда и alfa.

Есть ли для LAME оконные оболочки под Windows?

Подготовка материала перед сжатием

В этот раздел вошли советы по подготовке аудиоматериала в цифровом виде к процессу сжатия. Как вы получите этот материал — в этой статье я рассматривать не буду.

Постоянная составляющая

В некоторых случаях (практически никогда на CD и фактически всегда при записи с линейного или микрофонного входа) сигнал имеет так называемую постоянную составляющую: колебания уровня сигнала происходят не относительно условного нуля (середины диапазона уровней сигнала), а относительно некоторого другого уровня. Настоятельно рекомендуется эту составляющую убирать перед кодированием, благо это умеет практически любой звуковой редактор (remove DC offset). Некоторые кодеры (например лейм), кодируя такие файлы, сильно искажают звук, так как их психоакустическая модель рассчитана на исходный сигнал без постоянной составляющей.

Надо ли понижать уровень файла?

Да, надо, если пиковый уровень исходного сигнала около 0 дБ, иначе при кодировании может произойти искажение сигнала. Использование сжатия с потерями подразумевает, что исходный сигнал будет восстановлен не точно, а приблизительно. Из-за этого, на участке с пиковой амплитудой вы имеете шанс получить превышение пикового уровня сигнала (0 дБ), что и повлечет за собой искажения. Количество таких искажений зависит от кодера и битрейта (чем выше битрейт, тем меньше искажений). В общем, только заниженный перед сжатием уровень исходного сигнала гарантирует (в какой-то мере) защиту от искажений.

На сколько понижать? Вопрос спорный. Нужно учитывать то, что при понижении уровня и передискретизации также будут возникать искажения исходного сигнала. Естественно, что искажения будут меньше при понижении уровня ровно в 2 раза, но это достаточно большое понижение громкости. Можно попробовать выбрать что-то кратное этому "вдвое". Скажем, снизить уровень на 25%. А кто-то, может быть, предпочтет целые числа по децибелам, скажем — 3,00 дБ.

Поскольку наличие искажений от превышения пикового уровня сигнала зависит от битрейта и кодера, приведу здесь наблюдения одного из моих знакомых: "при 320 + лейм нормально — 98%, а при 128 — 85-88% от максимального уровня (100% = 0dB)". Сам я с файлами, уровень сигнала которых приближался к 0 дБ, не экспериментировал.

Надо ли использовать нормализацию?

Как правило, нет. Существует принцип невмешательства в работу исполнителя и звукорежиссера. Если что-то звучит тише, значит, так задумано. Это все равно, что читать книгу с главной героиней-брюнеткой, но представлять ее себе блондинкой, потому что вам так больше нравится. Это будет уже не авторский замысел, а ваша вольная обработка.

Тем более неразумно выглядит нормализация под очень высокий уровень (часто 98% или даже 100%) — см. предыдущий подраздел.

Таким образом, нормализация при работе с материалом, полученным с аудио компакт-дисков, практически не нужна, а при работе с другими записями — только в случае очень уж низкого уровня сигнала и только для альбома целиком.

Замечания по поводу увеличения уровня в целое число раз справедливы и в данном случае, так как нормализация — это передискретизация с новым уровнем сигнала.

Тонкости процесса сжатия

В этом разделе описаны некоторые особенности процесса сжатия, как-то: выбор параметров кодера, битрейта и прочего.

Надо ли (в лейме) выключать психоакустику?

Думаю, нет. Лейм очень быстро развивается. В августе 1999 года я тестировал версию 3.24, нынешняя версия — 3.87. В той, старой, версии я действительно слышал разницу в звучании между файлами, сделанными со включенной психоакустикой и с выключенной. Последний вариант мне нравился больше. Но, с точки зрения теории кодирования mp3, это неверно. Психоакустика составляет неотъемлемую и достаточно важную часть алгоритма сжатия. Так что плохо реализованные алгоритмы психоакустики были ошибкой старых версий лейма. И ее, кстати, исправили. Попробуйте сравнить сами.

Есть, правда, одно "но".

Тонкая настройка психоакустики при сжатии

Как я уже говорил выше, психоакустика рассчитана на среднего человека и соответствует настройкам "по умолчанию" для проигрывателя. Из-за этого, подняв высокие частоты в эквалайзере, мы можем услышать искажение идеального, на первый взгляд, звучания мп3 файла. Вот что говорят по этому поводу на MP3 Forum "е:

Народ! Я, кажется, раз 20 писал про одно простое соображение. Повторюсь еще раз.

Иногда некоторые моменты психоакустики отключать надо. Вот, например, в лейме есть опция понижения ATH (Absolute threshold of hearing), т.е. абсолютный порог слышимости. Зачем кодировать звуки, которые мы не слышим, скажете вы? А вот зачем. Если человек будет слушать эту музыку через эквалайзер, то данные параметры (параметры психоакустической модели с стандартным ATH — АГ) можно считать неприменимыми. Т.е. стоит чуток поднять высоких частот, все огрехи mp3 как на ладони.

Ну почему об этом до сих пор никто не написал, а?

Только вот понижение ATH слишком уж "больно" отражается на битрейте в виде его сильного увеличения.

Какой режим кодирования стереосигнала лучше: stereo, joint stereo или dual channel?

Выбор режима кодирования стерео зависит от конкретной ситуации. С одной стороны, при использовании joint stereo на кодирование среднего канала выпадает больше половины битрейта при почти одинаковых правом и левом каналах, с другой стороны, кодер может оставить слишком мало места для кодирования разницы каналов и смазать стереоэффекты. В таком случае, казалось бы, предпочтительнее режим stereo, когда кодер кодирует каналы раздельно, но пропорция, в которой он делит битрейт для правого и левого каналов, может изменяться. А если на каком-то ответственном отрезке кодер сделает поток в одном из каналов чересчур маленьким? Словом, у каждого метода есть преимущества и недостатки — оптимальный выбор будет зависеть от типа записи.

Следует учесть, что некоторые записи содержат сдвиг фаз между каналами, что практически исключает возможность использования joint stereo. Правда, есть специальное ПО , которое находит и корректирует такой сдвиг, однако использование еще одной программы в процессе сжатия не делает этот самый процесс проще. Где взять такую программу, сказано в разделе "Список ссылок".

Лейм автоматически выбирает для каждого фрейма stereo или joint stereo (при желании вы можете запретить ему делать это: "-m s" — только stereo, "-m f" — только joint stereo). Я использую режим с автоматическим выбором "-m j".

Существует мнение, что кодеру нужно запрещать перераспределение потока между каналами стереозаписи, для того чтобы на каком-то ответственном отрезке кодер не сделал поток в одном из каналов чересчур маленьким. Режим, когда каждому каналу отдается ровно половина потока битов, называют dual channel. В лейме этот режим активируется ключом "-m d". Рекомендую использовать такой режим только при заведомо большом размере потока — битрейт в 256 кб/с и больше.

Использовать ли переменный битрейт (VBR)?

Проблема в том, что под VBR (Variable BitRate — переменный битрейт) нужна своя психоакустическая модель, которая и будет управлять изменением битрейта. Раньше кодеры использовали CBR (Constant BitRate — постоянный битрейт) и принцип "обеспечить максимальное качество, упаковывая данные в поток заранее заданной ширины". Переменный битрейт требует совершенно другого подхода: "обеспечить заданный уровень качества, используя поток минимальной ширины", поэтому алгоритмы сжатия для VBR нужно создавать практически с нуля. Более или менее приемлемым прообразом такого алгоритма обладает только лейм, как самый быстроразвивающийся кодер. Ни Ксинг, ни Фраунгофер качественной разработки VBR пока не представили. Их алгоритмы варьируют средний битрейт в пределах 10-15% от основного, что, по-видимому, является результатом попытки адаптировать алгоритмы CBR для использования с VBR (а ведь в старых алгоритмах вообще не было возможности изменить битрейт).

Проблема также состоит в том, что до сих пор не существует сколько-нибудь точной математической модели человеческого слуха. Поэтому разработка психоакустических алгоритмов ведется опытным путем — методом проб и ошибок. Сложность построения алгоритма, получающего на входе некий "уровень качества", заключается в том, что не до конца ясно, как этот уровень качества связан с прочими параметрами алгоритма, в частности с битрейтом. Хотя человеку, далекому от этой технологии, куда как проще оперировать с параметром, непосредственно задающим уровень качества сжатия, чем с некими внутренними параметрами алгоритма.

На этом фоне вполне логичным выглядит появление компромиссного варианта — ABR (Average BitRate — средний битрейт), реализованного в LAME. По сути, это VBR с элементами доработанного старого алгоритма кодирования CBR. Когда качество падает ниже некоторого порога, битрейт увеличивается, если кодируемый сигнал достаточно прост, битрейт уменьшается. В итоге мы получаем обычный файл с VBR потоком, где параметром является не некий абстрактный уровень качества, а заданный битрейт.

Следует отметить, что некоторые проигрыватели не умеют корректно воспроизводить VBR. Например, очень качественный проигрыватель NAD сильнейшим образом искажает звук таких файлов. Объясняется это тем, что, когда этот проигрыватель был создан, ни один из кодеров не использовал VBR. С аналогичной проблемой можно столкнуться при использовании некоторых аппаратных проигрывателей mp3.

И все-таки будущее за принципом, положенным в основу VBR. Осталось только дождаться достойной программной реализации алгоритмов, создающих VBR файлы.

Следует подробнее остановиться на следующей ситуации: при переключении битрейта между фреймами один фрагмент сложного участка может быть закодирован с большим битрейтом, другой — с меньшим, полученный в результате скачок — слышимый дефект звучания. Случай во многом напоминает рассмотренный выше с режимом стерео — вот поэтому-то любители dual channel всегда используют CBR.

Список ссылок

В этом разделе приведен список ссылок на тематически связанные с mp3 ресурсы интернета, которые, на мой взгляд, больше других заслуживают внимания. Некоторые из них содержат свои богатые списки ссылок, дублировать которые не имеет смысла.

Ставший уже классикой и использующийся как ФАК в ФИДО эхоконференции RU.MPEG "Обзор MP3" (в двух частях: часть 1 , часть 2). В обзоре много ссылок на различные, связанные с mp3 сайты. Очень советую новичкам.

Техническая документация по стандарту сжатия mp3 — www.mp3-tech.org .

Официальный сайт проекта LAME — .

Намечается ли новое тестирование?

Честно говоря, сейчас я не считаю это необходимым. Я теперь не испытатель, а скорее аналитик: собираю информацию о чужих тестах, анализирую, делаю выводы.

Как ты сам кодируешь музыку?

При помощи лейма, версии 3.87. На 128 CBR психоакустика включена, для того чтобы показать друзьям-товарищам. То есть это режим "сохранения приемлемого уровня качества при достижении максимального сжатия". При VBR -V2 психоакустика включена для временного хранения качественных записей в mp3. Весь материал, достойный долговременного хранения в моей фонотеке, записывается в формате wav.

Как со мной связаться?

Мой e-mail: [email protected] . Если есть вопросы, не стесняйтесь, задавайте. Я отвечаю на все письма. Если вы участвуете в обсуждении этой статьи в каком-то форуме, сообщите, пожалуйста, мне об этом.

Вместо заключения

Я признателен всем, кто присылал критические замечания, предложения, пожелания. Особо хочу выделить постоянных участников MP3 Forum и автора этого проекта Михаила Федотова..com), при участии которых был подготовлен данный материал.

Спасибо за внимание. Надеюсь, хотя бы часть из приведенной выше информации окажется полезной.

Вконтакте

Одноклассники

Некоторые методы сжатия звуковых данных (доп. к Лекции 2)

Кодирование данных без потерь (lossless coding) - это способ кодирования аудио, который позволяет осуществлять стопроцентное восстановление данных из сжатого потока. К такому способу уплотнения данных прибегают в тех случаях, когда сохранение оригинального качества данных критично. Например, после сведения звука в студии звукозаписи, данные необходимо сохранить в архиве в оригинальном качестве для возможного последующего использования. Существующие сегодня алгоритмы кодирования без потерь (например, Monkeys Audio) позволяют сократить занимаемый данными объем на 20-50%, но при этом обеспечить стопроцентное восстановление оригинальных данных из полученных после сжатия. Подобные кодеры – это своего рода архиваторы данных (как ZIP, RAR и другие), только предназначенные для сжатия именно аудио.

Кодирование данных с потерями (lossy coding). Цель такого кодирования - любыми способами добиться схожести звучания восстановленного сигнала с оригиналом при как можно меньшем объеме упакованных данных. Это достигается путем использования различных алгоритмов «упрощающих» оригинальный сигнал (выкидывая из него «ненужные» слабослышимые детали), что приводит к тому, что декодированный сигнал фактически перестает быть идентичным оригиналу, а лишь похоже звучит.

Методов сжатия, а также программ, реализующих эти методы, существует много. Наиболее известными являются MPEG-1 Layer I,II,III (последним является всем известный MP3), MPEG-2 AAC (advanced audio coding), Ogg Vorbis, Windows Media Audio (WMA), TwinVQ (VQF), MPEGPlus, TAC, и прочие.

В среднем, коэффициент сжатия, обеспечиваемый такими кодерами, находится в пределах 10-14 (раз).

Некоторые форматы звуковых файлов :

Формат AU . Этот простой и распространенный формат на системах Sun и NeXT (в последнем случае, правда, файл будет иметь расширение SND). Файл состоит из короткого служебного заголовка (минимум 28 байт), за которым непосредственно следуют звуковые данные. Широко используется в Unix-подобных системах и служит базовым для Java-машины.

Формат WAVE (WAV). Стандартный формат файлов для хранения звука в системе Windows. Является специальным типом другого, более общего формата RIFF (Resource Interchange File Format); другой разновидностью RIFF служат видеофайлы AVI. Файл RIFF составлен из блоков, некоторые из которых могут, в свою очередь, содержать другие вложенные блоки; перед каждым блоком данных помещается четырехсимвольный идентификатор и длина. Звуковые файлы WAV, как правило, более просты и имеют только один блок формата и один блок данных. В первом содержится общая информация об оцифрованном звуке (число каналов, частота дискретизации, характер зависимости громкости и т.д.), а во втором - сами числовые данные. Каждый отсчет занимает целое количество байт (например, 2 байта в случае 12-битовых чисел, старшие разряды содержат нули). При стереозаписи числа группируются парами для левого и правого канала соответственно, причем каждая пара образует законченный блок - для нашего примера его длина составит 4 байта. Такая, казалось бы, излишняя структурированность позволяет программному обеспечению оптимизировать процесс передачи данных при воспроизведении, но, как в подобных случаях всегда бывает, выигрыш во времени приводит к существенному увеличению размера файла.

Формат MP3 (MPEG Layer3) . Это один из форматов хранения аудиосигнала, позднее утвержденный как часть стандартов сжатого видео. Природа получения данного формата во многом аналогична уже рассмотренному нами ранее сжатию графических данных по технологии JPEG. Поскольку произвольные звуковые данные обратимыми методами сжимаются недостаточно хорошо, приходится переходить к методам необратимым: иными словами, базируясь на знаниях о свойствах человеческого слуха, звуковая информация “подправляется” так, чтобы возникшие искажения на слух были незаметны, но полученные данные лучше сжимались традиционными способами. Это называется адаптивным кодированием и позволяет экономить на наименее значимых с точки зрения восприятия человека деталях звучания. Приемы, применяемые в MP3, непросты для понимания и опираются на достаточно сложную математику, но зато обеспечивают очень значительный эффект сжатия звуковой информации. Успехи технологии MP3 привели к тому, что ее применяют сейчас и во многих бытовых звуковых устройствах, например, плеерах и сотовых телефонах.

Формат MIDI. Название MIDI есть сокращение от Musical Instrument Digital Interface, т.е. цифровой интерфейс для музыкальных инструментов. Это довольно старый (1983 г.) стандарт, объединяющий разнообразное музыкальное оборудование (синтезаторы, ударные, освещение). MIDI базируется на пакетах данных, каждый из которых соответствует некоторому событию, в частности, нажатию клавиши или установке режима звучания. Любое событие может одновременно управлять несколькими каналами, каждый из которых относится к определенному оборудованию. Несмотря на свое изначальное предназначение, формат файла стал стандартным для музыкальных данных, которые при желании можно проигрывать с помощью звуковой карты компьютера безо всякого внешнего MIDI-оборудования. Главным преимуществом файлов MIDI является их очень небольшой размер, поскольку это не детальная запись звука, а фактически некоторый расширенный электронный эквивалент традиционной нотной записи. Но это же свойство одновременно является и недостатком: поскольку звук не детализирован, то разное оборудование будет воспроизводить его по-разному, что в принципе может даже заметно исказить авторский музыкальный замысел.

Формат MOD. Представляет собой дальнейшее развитие идеологии MIDI-файлов. Известные как “модули программ воспроизведения”, они хранят в себе не только “электронные ноты”, но и образцы оцифрованного звука, которые используются как шаблоны индивидуальных нот. Таким способом достигается однозначность воспроизведения звука. К недостаткам формата следует отнести большие затраты времени при наложении друг на друга шаблонов одновременно звучащих нот.